Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Донна Харауэй
Донна Харауэй 2006 (обрезано) .jpg
Донна Харауэй (2006)
Родившийся
Донна Жанна Харауэй

( 1944-09-06 )6 сентября 1944 г. (76 лет)
Денвер, Колорадо
НаградыПремия Дж. Д. Бернала, Премия Людвика Флека
Академическое образование
Альма-матерЙельский университет , Колорадский колледж
ВлиянияНэнси Хартсок , Сандра Хардинг , Дж. Эвелин Хатчинсон , Роберт Янг , Грегори Бейтсон
Академическая работа
Основные интересыФеминистские исследования , экофеминизм , постгуманизм
Известные работыМанифест киборга , « Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» , « Оставаясь с проблемами» , «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы»

Донна Дж Харауэй (родился 6 сентября 1944) американский профессор Emerita в истории сознания отдела и исследований феминистской отдела в Университете Калифорнии, Санта - Круз , США. [1] Она - выдающийся ученый в области исследований науки и технологий , которую в начале 1990-х описывали как « феминистку и постмодернист ». [2] Харауэй является автором множества основополагающих книг и эссе, объединяющих вопросы науки и феминизма, таких как « Манифест киборга».: Наука, технология и социалистический феминизм в конце двадцатого века »(1985) и« Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы »(1988). [3] [4] Кроме того, за ее вклад На стыке информационных технологий и феминистской теории, Харауэй широко цитируется в работах, связанных с взаимодействием человека с компьютером (HCI). В частности, ее публикации « Расположенные знания» и « Манифест киборга» вызвали дискуссию в сообществе HCI относительно определения позиции, с которой проводятся исследования и системы разработаны. Она также является ведущим исследователем современного экофеминизма , связанного с постгуманизмом идвижения нового материализма . [5] [6] Ее работа критикует антропоцентризм , подчеркивает самоорганизующиеся силы нечеловеческих процессов и исследует диссонирующие отношения между этими процессами и культурными практиками, переосмысливая источники этики. [7] Харауэй критикует антропоцен за то, что он обобщает нас как вид. Однако она также признает важность признания человека ключевыми агентами [8] . Харауэй предпочитает термин «капиталоцен», который определяет безжалостные безжалостные императивы капитализма расширяться и расти, но ей не нравится тема необратимого разрушения как в антропоцене, так и в капиталоцене. [9]

Харауэй преподавала женские исследования и историю науки в Гавайском университете (1971–1974) и Университете Джона Хопкинса (1974–1980). [10] Она начала работать профессором в Университете Санта-Крус в 1980 году, где стала первым штатным профессором теории феминизма в Соединенных Штатах. [11] Работы Харауэя внесли свой вклад в изучение отношений человек-машина и человек-животное . Ее работы вызвали споры в приматологии , философии и биологии развития . [12]Харауэй участвовала в совместном обмене мнениями с теоретиком феминизма Линн Рэндольф с 1990 по 1996 год. Их взаимодействие с конкретными идеями, касающимися феминизма, технонауки, политического сознания и других социальных проблем, сформировало образы и повествование книги Харауэй Modest_Witness, за которую она получила награду Премия Людвика Флека Общества социальных исследований науки (4S) в 1999 году. [13] [14] В 2000 году Харауэй была награждена Премией Джона Десмонда Бернала Общества социальных исследований науки за выдающийся вклад в область науки и технологические исследования. [15]Харауэй входит в консультативный совет многочисленных научных журналов, в том числе журналов « Различия» , « Знаки : журнал женщин в культуре и обществе» , « Современная женская письменность» и « Экологические гуманитарные науки» . [16] [17] [18]

Биография [ править ]

Ранняя жизнь [ править ]

Донна Жанна Харауэй родилась в 1944 году в Денвере, штат Колорадо . Отец Харауэя был спортивным обозревателем The Denver Post, а ее мать, происходившая из ирландских католиков, умерла от сердечного приступа, когда Харауэю было 16 лет. [19] Хотя она больше не религиозна, католицизм оказал на нее сильное влияние, так как в молодости ее учили монахини. Впечатление от Евхаристии повлияло на ее связь между образным и материальным. [20] Харауэй учился в средней школе в Академии Святой Марии в Черри-Хиллз-Виллидж, Колорадо.. Она росла вокруг обожания своего отца спортивной литературе, что является важной частью ее любви к писательству. За ужином они вдвоем беседовали о словах и их увлечении ими. [21] Другое влияние на творчество Харауэй оказали войны, которые она пережила на протяжении всей своей жизни, учитывая, что она родилась в конце Второй мировой войны и выросла во время холодной войны. [22]

Образование [ править ]

Харауэй специализировался по зоологии, а также по философии и английскому языку в Колорадском колледже , получая стипендию Boettcher с полным обучением . [23] После колледжа Харауэй переехал в Париж и изучал эволюционную философию и теологию в Фонде Тейяра де Шардена на стипендию Фулбрайта . [24] Она защитила докторскую диссертацию. в биологии в Йельском университете в 1972 году писала диссертацию об использовании метафоры в формировании экспериментов в экспериментальной биологии под названием The Search для организации отношений: Организменные Paradigm в двадцатом веке биологии развития , [25]позже отредактировал в книгу и опубликовал под названием « Кристаллы, ткани и поля: метафоры органицизма в биологии развития двадцатого века» . [26]

Поздняя работа [ править ]

Харауэй был получателем ряда стипендий. Ссылаясь на « холодную войну» и послевоенную гегемонию Америки, она сказала об этом: «… такие люди, как я, стали национальным ресурсом в национальных научных усилиях. Таким образом, были деньги, доступные для обучения мозгов даже ирландским католичкам». [27] В 1999 году Харауэй получил премию Людвика Флека Общества социальных исследований науки (4S) . В сентябре 2000 года Харауэй была удостоена высшей награды Общества социальных исследований науки - Премии Дж. Д. Бернала за ее «выдающийся вклад» в эту область. [28]Самое известное эссе Харауэя было опубликовано в 1985 году: «Манифест для киборгов: наука, технология и социалистический феминизм в 1980-е годы» [29] и было охарактеризовано как «попытка построить иронический политический миф, верный феминизму, социализму и материализму. ".

В тезисах Харауэя «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы» (1988) она имеет в виду разоблачить миф о научной объективности. Харауэй определил термин «ситуативные знания» как средство понимания того, что все знания приходят с позиционной точки зрения. [30] Наша позиционность по своей сути определяет то, что можно знать об интересующем объекте. [30] Понимание ситуативного знания «позволяет нам отвечать за то, что мы учимся видеть». [4] Без такой ответственности скрытые предубеждения и общественные предубеждения сообщества исследователей превращаются в основную истину, из которой можно строить предположения и гипотезы. [30]Идеи Харауэя в «Расположенных знаниях» находились под сильным влиянием разговоров с Нэнси Хартсок и другими феминистскими философами и активистами. [31]

«Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» , опубликованная в 1989 г. (Рутледж), посвящена исследованиям приматов и приматологии: «Я надеялся, что всегда наклонная, а иногда и извращенная фокусировка облегчит пересмотр фундаментальных и устойчивых идей. западные рассказы о различиях, особенно расовых и половых; о воспроизводстве, особенно с точки зрения множественности порождающих и потомков; и о выживании, особенно о выживании, представляемом в пограничных условиях как истоков, так и концов истории, как рассказывается традиции этого сложного жанра ". [32]В настоящее время Донна Харауэй является американским почетным профессором факультета истории сознания и факультета феминистских исследований Калифорнийского университета в Санта-Крузе, США. [33] Она живет к северу от Сан-Франциско со своим партнером Рустеном Хогнессом. [34]В интервью с Сарой Франклин в 2017 году Харауэй обращается к ее намерению объединить коллективное мышление и все точки зрения: «Это не так систематично, но есть небольшой список. Я замечаю, цитировал ли я только белых людей, если у меня есть стертые коренные народы, если я забываю нечеловеческих существ и т. д., я замечаю специально. Я замечаю, если я не обращал ни малейшего внимания ... Вы знаете, я пробегаю через некоторые старомодные, неуклюжие категории. , пол, класс, регион, сексуальность, пол, вид. Я обращаю внимание. Я знаю, насколько опасны все эти категории, но я думаю, что эти категории все еще выполняют важную работу. Я разработал своего рода систему оповещения, внутреннее оповещение система." [8]

Основные темы [ править ]

«Манифест киборга» [ править ]

Также: Манифест киборга

В 1985 году Харауэй опубликовал в журнале « Социалистическое обозрение » эссе «Манифест для киборгов : наука, технологии и социалистический феминизм в 1980-е годы» . Хотя большая часть ранних работ Харауэй была сосредоточена на подчеркивании мужского предубеждения в научной культуре, она также внесла большой вклад в феминистские нарративы двадцатого века. Для Харауэй Манифест стал ответом на растущий консерватизм в 1980-х годах в Соединенных Штатах в критический момент, когда феминистки, чтобы иметь хоть какое-то значение в реальном мире, должны были признать свое положение в рамках того, что она называет «информатикой мира». господство ". [3] [35] Женщины больше не находились снаружи в иерархии привилегированных бинарных структур, а были достаточно глубоко проникнуты, эксплуатировались и соучастниками сетевой гегемонии и должны были формировать свою политику как таковую.

Согласно «Манифесту» Харауэя, «в том, чтобы быть женщиной, нет ничего, что естественным образом связывает женщин в единую категорию. Нет даже такого состояния, как« быть »женщиной, которое само по себе является очень сложной категорией, созданной в оспариваемых сексуальных научных дискурсах и других социальные практики ». [3]Киборгу не нужна стабильная эссенциалистская идентичность, утверждает Харауэй, и феминисткам следует подумать о создании коалиций, основанных на «аффинити», а не на идентичности. Чтобы обосновать свой аргумент, Харауэй анализирует фразу «цветные женщины», предлагая ее как один из возможных примеров политики аффинити. Используя термин, придуманный теоретиком Челой Сандовал, Харауэй пишет, что «оппозиционное сознание» сравнимо с политикой киборга, потому что оно подчеркивает не идентичность, а то, как сходство возникает в результате «инаковости, различия и специфичности». [3]

Киборг Харауэя - это набор идеалов бесполой, лишенной расы, более коллективной и мирной цивилизации с оговоркой о том, что он полностью связан с машиной. Ее новые версии существ отвергают западные гуманистические концепции личности и продвигают бесплотный мир информации и увядание субъективности. Коллективное сознание существ и их безграничный доступ к информации предоставляют инструменты для создания мира огромных социально-политических изменений посредством альтруизма и близости, а не биологического единства. В своем эссе Харауэй бросает вызов либеральному человеческому субъекту и его отсутствию заботы о коллективных желаниях, что оставляет возможность для широкой коррупции и неравенства в мире. Кроме того, киборг 'Важность заключается в коалиции сознания, а не в физическом теле, несущем информацию / сознание. Мир существ с типом общих знаний может создать мощную политическую силу, ведущую к позитивным изменениям. Киборги могут видеть «сразу с обеих сторон».[3] Кроме того, Харауэй пишет, что киборг имеет природу, направленную на общее благо.

Харауэй объясняет, что ее «Манифест» - это «попытка построить иронический политический миф, верный феминизму, социализму и материализму». [3] Она добавляет, что «образы киборгов могут предложить выход из лабиринта дуализмов, в котором мы объяснили себе наши тела и наши инструменты». [3]Харауэй серьезно относится к поиску будущих путей к равенству и прекращению доминирующего поведения; однако сам киборг не так серьезен для нее, как идея. Харауэй создает аналогию, используя современные технологии и информацию, чтобы представить мир с коллективной коалицией, способной вызвать грандиозные социально-политические изменения. «Манифест» Харауэя - это мысленный эксперимент, в котором определяется, что люди думают о бытии наиболее важным и что ждет в будущем развитие искусственного интеллекта.

В статье автора «Гендер, работа и организация» Агнес Прасад « Письменность киборга как политический акт: чтение Донны Харауэй в исследованиях организации» подробно рассказывается о том, как ее творчество способствует развитию феминистского сообщества. «Это эссе почти сразу стало переломным текстом для феминистской теории и для того, что было в то время зарождающейся областью исследований феминистской науки. Плетение игривых и образных идей с острой критикой тотализирующего эссенциализма, которое было ироничным Признак бесчисленного множества направлений феминистского движения второй волны, охватывающего, но не ограничивающегося марксистскими, психоаналитическими и радикальными феминистскими подходами, Харауэй сознательно формулирует политику чудовищного существа постгендерного мира: киборга ». [36]

Киборгский феминизм [ править ]

В своем обновленном эссе «Манифест киборга: наука, технология и социалистический феминизм в конце двадцатого века», в своей книге « Обезьяны, киборги и женщины: новое изобретение природы» (1991), Харауэй использует метафору киборга, чтобы объяснить, насколько фундаментальны противоречия в феминистской теории и идентичности должны быть объединены, а не разрешены, подобно слиянию машины и организма в киборгах. [3] [37] [38] Манифест также является важной феминистской критикой капитализма, показывая, как мужчины эксплуатируют репродуктивный труд женщин, создавая барьер для женщин на пути к полному равенству на рынке труда. [39]

«Расположенные знания» [ править ]

«Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы» проливает свет на видение Харауэй феминистской науки. [4] В эссе возникло как комментарий Сандра Хардинг «s The Science Вопрос в Феминизме (1986) и является ответом на Хардинг „преемник науку“ . Харауэй предлагает критику феминистского вмешательства в маскулинизированные традиции научной риторики и концепцию объективности . Эссе идентифицирует метафору, придающую форму традиционной феминистской критике, как поляризацию. С одной стороны, те, кто будет утверждать, что наука - это риторическая практика и, как таковая, все "наука - это спорный текст и силовое поле ». [40] С другой стороны, те, кто заинтересован в феминистской версии объективности, позицию, которую Харауэй описывает как «феминистский эмпиризм». [41] Харауэй выступает за эпистемологию, основанную на «определенных знаниях», которая синтезирует аспекты этих двух традиций. Харауэй утверждает, что, признавая и понимая случайность своего собственного положения в мире и, следовательно, оспариваемый характер своих притязаний на знание, субъекты могут производить знания с большей объективностью, чем если бы они утверждали, что являются нейтральными наблюдателями. [42]

Видения примата [ править ]

Харауэй также пишет об истории науки и биологии . В книге «Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» (1990) она сосредоточилась на метафорах и нарративах, которыми руководствуется наука о приматологии . Она утверждала, что существует тенденция к маскулинизации историй о «репродуктивной конкуренции и сексе между агрессивными мужчинами и восприимчивыми женщинами, [которые] облегчают одни и исключают другие типы выводов». [43]Она утверждала, что приматологи-женщины сосредотачиваются на различных наблюдениях, которые требуют большего общения и основных действий по выживанию, предлагая совершенно разные точки зрения на происхождение природы и культуры, чем те, которые приняты в настоящее время. Опираясь на примеры западных повествований и идеологий по признаку пола , расы и класса , Харауэй под сомнение самые фундаментальные построения научных историй природы человека на основе приматов. В « Видениях примата» она написала:

"Я надеялся, что всегда косая и иногда извращенная фокусировка будет способствовать пересмотру фундаментальных, стойких западных рассказов о различиях, особенно расовых и половых различиях; о воспроизводстве, особенно с точки зрения множественности генераторов и потомков; и о выживании, особенно о выживании, представляемом в пограничных условиях как истоков, так и концов истории, как сказано в западных традициях этого сложного жанра ". [44]

Цель Харауэя в науке - «выявить пределы и невозможность ее« объективности »и рассмотреть некоторые недавние изменения, предложенные феминистскими приматологами». [45] Харауэй представляет альтернативную перспективу общепринятым идеологиям, которые продолжают формировать способ создания научных историй о природе человека. [46] Харауэй призывает феминисток быть более вовлеченными в мир технонауки и заслужить уважение за это участие. В публикации 1997 года она отметила:

Я хочу, чтобы феминистки более активно участвовали в процессах создания смысла технонаучного миростроительства. Я также хочу, чтобы феминистки - активисты, культурные продюсеры, ученые, инженеры и ученые (все совпадающие категории) - получили признание за те артикуляции и прием, которые мы все время добивались в рамках технонауки, несмотря на невежество большинства «мейнстримных» ученых. в их характеристике (или отсутствии характеристик) феминизма в отношении как технонаучной практики, так и технонаучных исследований. [47]

Сделать род не народонаселением: новые поколения [ править ]

В 2015 году Харауэй создала группу под названием «Родственники, а не младенцы» с участием 5 других мыслителей-феминисток: Алондра Нельсон, Ким ТоллБир, Чиа-Лин Ву, Мишель Мерфи и Адель Кларк. Акцент группы делается на сокращении численности людей, уделяя внимание таким факторам, как окружающая среда, раса и класс. Ее ключевая фраза: «Завести детей - это не то же самое, что дать им хорошее детство». [8] Это послужило вдохновением для публикации книги Making Kin not Population: Reconceiving Generations.Донна Харауэй и Адель Кларк, двое из участников дискуссии. Книга обращается к растущему беспокойству по поводу увеличения населения и его последствий для окружающей среды. Книга состоит из эссе двух авторов, в которых рассматриваются вопросы экологической и репродуктивной справедливости, а также рассматриваются функции семейных и родственных отношений. [48]

Спекулятивные выдумки [ править ]

Спекулятивная выдумка - это концепция, включенная во многие работы Харауэя. Он включает в себя все дикие факты, которые не останутся незамеченными, и указывает на способ творчества и историю антропоцена. Харауэй подчеркивает, что это не означает, что это не так. В книге « Оставаясь с проблемой» она определяет спекулятивные вымыслы как «способ внимания, теорию истории и практику мироощущения» и считает их неотъемлемой частью научных работ и повседневной жизни. [49] В своей работе Харауэй обращается к феминистским спекулятивным выдумкам и их сосредоточению на создании родственников вместо младенцев, чтобы обеспечить хорошее детство всех детей, контролируя при этом население. [50] Превращение родов в не население: новые поколенияосвещает практики и предложения по реализации этой теории в обществе. [48]

Обзоры [ править ]

Работу Харауэя критиковали за то, что она «методологически расплывчата» [51] и использует заметно непрозрачный язык, который «иногда явно преднамеренно скрывает». [52] Некоторые рецензенты утверждали, что ее понимание научного метода сомнительно и что ее исследования эпистемологии иногда оставляют ее тексты практически бессмысленными. [52] [53]

Обзор видений приматов Харауэй в 1991 г. , опубликованный в Международном журнале приматологии , содержит примеры некоторых из наиболее распространенных критических анализов ее взглядов на науку: [53]

Это книга, которая сотни раз противоречит сама себе; но это не критика его, потому что его автор считает противоречия признаком интеллектуального брожения и жизненной силы. Это книга, которая систематически искажает и отбирает исторические свидетельства; но это не критика, потому что ее автор считает все интерпретации предвзятыми, и она считает своим долгом отбирать факты в пользу своей собственной политики. Это книга, полная туманной французско-интеллектуальной прозы, которая заставляет Тейяра де Шарденапо сравнению с ним звучат как Эрнест Хемингуэй; но это не критика, потому что автору нравится такая проза, и она извлекла уроки из того, как ее писать, и считает, что простая, невзрачная речь - часть заговора с целью угнетения бедных. Это книга, которая барахтается в темном чулане ненужных вещей на 450 страницах, прежде чем случайно наткнется на индекс и остановится; но это тоже не критика, потому что ее автор находит отрадным и освежающим сочетание несвязанных фактов в качестве упрека для душных умов. Эта книга меня взбесила; но это не недостаток в ней, потому что это должно приводить в ярость таких людей, как я, и автор был бы еще счастливее, если бы я выдул артерию. Короче говоря, эта книга безупречна, потому что все ее недостатки - преднамеренные произведения искусства. Учитывая его предположения,здесь нечего критиковать. Единственный выход, доступный рецензенту, которому эта книга не нравится так же сильно, как и мне, - это подвергнуть сомнению фундаментальные предположения ее автора - дорогостоящие вопросы, касающиеся природы и взаимосвязей языка, знаний и науки.

Другой обзор той же книги, появившийся в выпуске Американского журнала приматологии за 1990 год , предлагает аналогичную критику литературного стиля и научных методов Харауэя: [52]

Есть много мест, где редакционная рука вообще отсутствует. Постоянно придумываются неологизмы, а предложения состоят из параграфов и замысловатых. Биография, история, пропаганда, наука, научная фантастика и кино переплетаются самым запутанным образом. Возможно, идея состоит в том, чтобы вызвать слегка диссоциированное состояние, чтобы читатели могли поверить в это. Если бы у человека еще не было некоторого опыта, эта книга не дала бы ясной истории антропологии или приматологии.

Однако обзор в Journal of the History of Biology не соглашается: [54]

Видения примата- одна из самых важных книг за последние двадцать лет. Историки науки начали писать больше экстерналистских историй, признавая возможности науки, глубоко интегрированной в текущую социальную повестку дня. История приматологии Харауэя в двадцатом веке устанавливает новые стандарты для этого подхода, стандарты, которые не удастся превзойти еще некоторое время. Книга важна для изучающих естественные науки, феминисток, историков и всех, кто интересуется тем, как сложные системы расы, пола и науки переплетаются, чтобы произвести якобы объективные версии «истины». Этот анализ приматологии представляет собой одновременно сложную, междисциплинарную и глубоко научную историю и творческий провокационный анализ деятельности науки в евро-Америке конца двадцатого века.

Публикации [ править ]

  • Кристаллы, ткани и поля: метафоры организма в биологии развития двадцатого века , Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1976. ISBN  978-0-300-01864-6
  • «Манифест для киборгов: наука, технология и социалистический феминизм в 1980-е», Socialist Review , 80 (1985) 65–108. [3]
  • «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичных перспектив», Feminist Studies , 14 (1988) 575–599. DOI : 10,2307 / 3178066
  • Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки , Рутледж: Нью-Йорк и Лондон, 1989. ISBN 978-0-415-90294-6 
  • Обезьяны, киборги и женщины: переосмысление природы , Нью-Йорк: Рутледж и Лондон: книги свободной ассоциации , 1991 (включает «Манифест киборга»). ISBN 978-0-415-90387-5 
  • «Игра в кошачью колыбель: научные исследования, феминистская теория, культурологические исследования», Configurations , 2 (1994) 59–71. DOI : 10,1353 / con.1994.0009
  • Modest_Witness@Second_Millennium.FemaleMan ©Meets_OncoMouse «Феминизм и технонаука» , Нью-Йорк: Рутледж, 1997 г. (лауреат премии Людвика Флека ). ISBN 0-415-91245-8 
  • Как листок: беседа с Донной Дж. Харауэй , Тирза Николс Гудев , Нью-Йорк: Рутледж, 1999. ISBN 978-0-415-92402-3 
  • Манифест видов-компаньонов: собаки, люди и значительные отличия , Чикаго: Prickly Paradigm Press, 2003. ISBN 0-9717575-8-5 
  • Когда виды встречаются , Миннеаполис: Университет Миннесоты, 2007. ISBN 0-8166-5045-4 
  • Читатель Харауэя , Нью-Йорк: Рутледж, 2004, ISBN 0415966892 . 
  • Оставаясь с проблемой: создание родства в хтулуцене , Дарем: Duke University Press, 2016. ISBN 978-0-8223-6224-1 
  • Manifestly Haraway , Minneapolis: University of Minnesota Press, 2016. ISBN 978-0816650484. 
  • «Патриархат плюшевого мишки: таксидермия в Эдемском саду, Нью-Йорк, 1908-36», Social Text, no. 11 (зима 1984/1985): 19-64.
  • «Признаки доминирования: от физиологии к кибернетике общества приматов», CR Carpenter, l930-70, «Исследования по истории биологии 6 (1983): 129-219».
  • «Биологическое предприятие: секс, разум и прибыль от человеческой инженерии до социобиологии», Radical History Review, № 20, (весна / лето, l979): 206-37.
  • «Биополитика постмодернистских тел: определение личности в дискурсе иммунной системы», Различия: Журнал феминистских культурных исследований 1, вып. 1 (1989): 3-43.
  • «Обещания монстров: репродуктивная политика для неуместных других», Ларри Гроссберг, Кэри Нельсон и Паула Трейхлер, редакторы, Культурные исследования (Нью-Йорк: Рутледж, 1992), стр. 295–337.
  • «Ecce Homo, Ain't (Ar''t) Я женщина, и неподходящие / d Others: человек в постгуманистическом ландшафте», Джоан Скотт и Джудит Батлер, редакторы, Feminists Theorize the Political (Нью-Йорк: Routledge) , 1992), стр. 87–101.
  • «Потусторонние разговоры, земные темы, местные термины», «Наука как культура» (Лондон), 3, вып. 1 (1992): 59-92.
  • Создание родства , а не населения: Восприятие поколений , Донна Дж. Харауэй и Адель Кларк, Чикаго: Prickly Paradigm Press, 2018. ISBN 9780996635561 . 

См. Также [ править ]

  • Манифест киборга
  • Киборг антропология
  • Экофеминизм
  • Постгендеризм
  • Постгуманизм
  • Постмодернизм
  • Сэнди Стоун
  • Технопрогрессизм
  • Феминистская технонаука
  • Джудит Батлер

Источники [ править ]

  • Буров-Флак, Элизабет, "Справочная информация о манифесте киборгов" , 17 сентября 2000 г.
  • Кэчел, Сьюзен . «Партизанская приматология. Обзор представлений приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» , Американский журнал приматологии , 22 (1990) 139–142.
  • Кэмпбелл, Кирстен, «Обещание феминистской рефлексивности: разработка проекта Донны Харауэй для исследований феминистской науки», Hypatia , 19: 1 (2004) 162–182.
  • Картмилл, Мэтт. «Книжное обозрение - Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки» , Международный журнал приматологии , 12 (1991) 67–75.
  • Карубия, Жозефина М., «Харавэй на карте», Семиотическое обозрение книг , 9: 1 (1998) 4–7.
  • Кларк, Адель и Донна Харауэй, редакторы. Сделать род, а не население. Prickly Paradigm Press, 2018.
  • «Донна Харауэй». Европейская аспирантура, https://egs.edu/biography/donna-haraway/.
  • Элкинс, Чарльз, «Использование научной фантастики», « Исследования научной фантастики» , 17 (1990) 269–272.
  • «Феминистская эпистемология и философия науки» , в Стэнфордской энциклопедии философии , паб. 9 августа 2000 г., ред. 5 августа 2015.
  • Фергюсон, Энн и Хеннесси, Розмари и Нагель Мехтильд. «Феминистские взгляды на класс и работу». Под редакцией Эдварда Н. Залты, Стэнфордская энциклопедия философии, Стэнфордский университет, 2019 г., https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=feminism-class .
  • Франклин, Сара. «Оставаясь с манифестом: интервью с Донной Харауэй». Теория, культура и общество, т. 34, нет. 4, июль 2017 г., стр. 49–63, DOI: 10.1177 / 0263276417693290.
  • Фланаган, Мэри и Остин Бут, Reload: Rethinking Women + Cyberculture , Cambridge, MA: MIT Press, 2002.
  • Дельфин, Гардей, «Чтение романа. Донна Харауэй: Поэтика и политика жизни», Feministische Studien , 32 (2014) 86–100. DOI : 10.1515 / фс-2014-0109
  • Хамнер, М. Гейл, «Работа любви: феминистская политика и запрет любви» , в Йорге Ригере (ред.), Выбор в пользу маржи: постмодернизм и освобождение в христианской теологии , Оксфорд: Oxford University Press, 2003.
  • Харауэй, Донна. «Антропоцен, капиталоцен, плантационоцен, хтулуцен: создание родства». Экологические гуманитарные науки, Duke University Press, 1 мая 2015 г., https://doi.org/10.1215/22011919-3615934.
  • Харауэй, Донна, «Манифест киборга: наука, технология и социалистический феминизм в конце двадцатого века», в Д. Белле и Б.М. Кеннеди (редакторы), The Cybercultures Reader , Лондон: Routledge, 2000, стр. 291–324 .
  • Харауэй, Донна. Читатель Haraway . Нью-Йорк: Рутледж, 2003. Печать.
  • Кунзру, Хари, «Ты - киборг», в журнале Wired , 5: 2 (1997) 1–7.
  • Ледерман, Мюриэль. «Донна Дж. Харауэй; и Thyrza Nichols Goodeve. How Like a Leaf: Интервью с Донной Дж. Харауэй ». Исида , т. 93, нет. 1, 2002, стр. 164–165., DOI: 10.1086 / 343342.
  • Библиотека Конгресса, " Книги и брошюры, включая сериалы и материалы для периодических изданий: текущие регистрации A – L, январь – июнь 1973 г. ", Каталог записей об авторском праве , 3-я сер., 1, pt. 1, вып. 1 (1975) 674. Проверено 16 февраля 2015 г.
  • «Сделать род, а не население». University of Chicago Press , 1 июля 2018 г., https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/distributed/M/bo28583407.html .
  • Манн, Дуглас. Понимание общества: обзор современной социальной теории. Издательство Оксфордского университета, 2011.
  • О'Рили, Патриция Энн, Технология, культура и социоэкономика: ризоанализ образовательных дискурсов , Нью-Йорк: Питер Лэнг, 2003.
  • Пакман, Карл, [«Бог (desses) и наслаждение женщины, или (киборг) будущее наслаждения»].
  • Руссон, Энн, «Deconstructing Primatology?», Semiotic Review of Books , 2: 2 (1991): 9–11.
  • Руа М. Уильямс и Хуан Э. Гилберт. 2019. Перспективы киборгов на реформу компьютерных исследований. В расширенных тезисах конференции CHI 2019 по человеческому фактору в вычислительных системах (CHI EA '19). Ассоциация вычислительной техники, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США, Paper alt13, 1–11.
  • Сандовал, Чела, «Новые науки: киборгский феминизм и методология угнетенных», в CH Gray (ed.), The Cyborg Handbook , New York: Routledge, 1995, pp. 407–422.
  • Сенфт, Тереза ​​М. «Заметки для чтения к« Манифесту киборга »Донны Харауэй» , 21 октября 2001 г. Получено 1 февраля 2006 г.
  • Трумэн, Сара Э. «SF! Феминизм и спекулятивная фантазия Харауэя на уроках английского языка ». Исследования в области философии и образования , т. 38, нет. 1, 2018, стр. 31–42, https://doi.org/10.1007/s11217-018-9632-5 .
  • Вейгель, Мойра. «Ученый-феминист-киборг Донна Харауэй:« Беспорядок нашей эры не нужен »». The Guardian , Guardian News and Media, 20 июня 2019 г., https://www.theguardian.com/world/2019/jun/20/donna-haraway-interview-cyborg-manifesto-post-truth .
  • Янг, Роберт М., «Наука, идеология и Донна Харауэй», Наука как культура , 2 (1992) 165–207.

Цитаты [ править ]

  1. ^ "Донна Дж. Харауэй" . feministstudies.ucsc.edu . Архивировано из оригинала на 2017-03-17 . Проверено 16 марта 2017 .
  2. ^ Янг, Роберт М. (1992). «Наука, идеология и Донна Харауэй». Наука как культура . 15 (3): 179.
  3. ^ a b c d e f g h я Харауэй, Донна (1990). «Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм в конце двадцатого века» . Обезьяны, киборги и женщины: переосмысление природы . Рутледж. С.  149–181 . ISBN 978-0415903875.
  4. ^ a b c Харауэй, Донна (осень 1988 г.). «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы» . Феминистские исследования . 14 (3): 575–599. DOI : 10.2307 / 3178066 . JSTOR 3178066 . 
  5. ^ Что такое постгуманизм? . Университет Миннесоты Press . Проверено 29 марта 2018 .
  6. ^ «Новый материализм» . newmaterialism.eu . Архивировано из оригинала на 2018-03-30 . Проверено 29 марта 2018 .
  7. ^ Коннолли, Уильям Э. (2013). «Новый материализм и хрупкость вещей». Миллениум: журнал международных исследований . 41 (3): 399–412. DOI : 10.1177 / 0305829813486849 . S2CID 143725752 . 
  8. ^ a b c Франклин, Сара (2017-07-01). «Оставаясь с Манифестом: Интервью с Донной Харауэй» . Теория, культура и общество . 34 (4): 49–63. DOI : 10.1177 / 0263276417693290 . ISSN 0263-2764 . 
  9. ^ Харауэй, Донна (2015-05-01). «Антропоцен, капиталоцен, плантационоцен, хтулуцен: создание родства» . Экологические гуманитарные науки . 6 (1): 159–165. DOI : 10.1215 / 22011919-3615934 . ISSN 2201-1919 . 
  10. ^ "Донна Харауэй" . Европейская аспирантура . Источник 2021-03-03 .
  11. ^ "Ученый-киборг-феминист Донна Харауэй: 'Беспорядок нашей эры не нужен ' " . Хранитель . 2019-06-20 . Источник 2021-03-03 .
  12. ^ Кунзру, Хари. "You Are Cyborg", в Wired Magazine , 5: 2 (1997) 1-7.
  13. ^ Рэндольф, Линн (2009). «Скромный свидетель» . lynnrandolph.com . Архивировано из оригинала на 2014-11-13 . Проверено 23 декабря +2016 .
  14. ^ "Премии 4S | Общество социальных исследований науки" . www.4sonline.org . Архивировано из оригинала на 2017-10-09 . Проверено 16 марта 2017 .
  15. ^ "Премии 4S | Общество социальных исследований науки" . www.4sonline.org . Архивировано из оригинала на 2017-08-06 . Проверено 16 марта 2017 .
  16. ^ "различия: журнал феминистских культурных исследований" . Издательство Университета Дьюка . Проверено 31 августа 2017 .
  17. ^ "Masthead" . Вывески: Журнал женщин в культуре и обществе . 2012-08-22 . Проверено 31 августа 2017 .
  18. ^ "Редакционная_ доска | Современное женское письмо | Oxford Academic" . Acade.oup.com . Проверено 31 августа 2017 .
  19. ^ Харауэй, Донна Дж., Как Как Лист: Донна Дж. Харауэй, интервью с Тирза Николс Гудев . Рутледж, 2000, стр. 6–7.
  20. Перейти ↑ Lederman, Muriel (март 2002). «Донна Дж. Харауэй; и Тирза Николс Гудев. Как будто лист: интервью с Донной Дж. Харауэй» . Исида . 93 (1): 164–165. DOI : 10.1086 / 343342 . ISSN 0021-1753 . 
  21. ^ Харауэй, Донна Дж., Как Как Лист: Донна Дж. Харауэй, интервью с Тирза Николс Гудев. Рутледж, 2000, стр. 8-9.
  22. ^ Харауэй, Донна (2004). Читатель Haraway . Нью-Йорк: Рутледж. п. 1. ISBN 0415966884.
  23. ^ Харауэй, Как , как лист (2000), стр. 12, 175
  24. ^ Харауэй, Как , как лист (2000), стр. 18.
  25. ^ Библиотека Конгресса, Каталог записей об авторском праве Третья серия: 1973: январь – июнь
  26. ^ Харауэй, Донна Жанна, Кристаллы, ткани и поля: метафоры органицизма в биологии развития двадцатого века . Издательство Йельского университета, 1976.
  27. ^ Бхавнани, Кум-Кум .; Харауэй, Донна Х. (февраль 1994 г.), "Смена темы: разговор между Кум-Кум Бхавнани и Донной Харауэй, 12 апреля 1993 г., Санта-Крус, Калифорния", Феминизм и психология (Thousand Oaks: Sage Publications) 4 (1) : 20.
  28. ^ "Премии 4S | Общество социальных исследований науки". www.4sonline.org. Проверено 16 марта 2017.
  29. ^ Харауэй, Донна Х., «Манифест для киборгов: наука, технология и социалистический феминизм в 1980-е годы» https://egs.edu/faculty/donna-haraway ( Socialist Review , № 80)
  30. ^ a b c Williams, Rua M .; Гилберт, Хуан Э. (2019). "Перспективы киборгов на реформу компьютерных исследований". Расширенные тезисы конференции CHI 2019 по человеческому фактору в вычислительных системах - CHI EA '19 . Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM Press: 1–11. DOI : 10.1145 / 3290607.3310421 . ISBN 978-1-4503-5971-9. S2CID  144207669 .
  31. ^ "Ученый-киборг-феминист Донна Харауэй: 'Беспорядок нашей эры не нужен ' " . Хранитель . 2019-06-20 . Проверено 2 марта 2021 .
  32. ^ "Донна Харауэй" . Европейская аспирантура . Проверено 23 июня 2020 .
  33. ^ "Донна Дж. Харауэй". feministstudies.ucsc.edu. Архивировано 17 марта 2017 года. Проверено 16 марта 2017.
  34. ^ Харауэй, Донна Дж., Как Как Лист: Донна Дж. Харауэй, интервью с Тирза Николс Гудев. Рутледж, 2000, стр. 2-3.
  35. ^ Стекольщик, Jacob W. (2016). «Манифест киборга». Энциклопедия гендерных и сексуальных исследований Уайли Блэквелла . John Wiley & Sons, Ltd., стр. 1-2. DOI : 10.1002 / 9781118663219.wbegss318 . ISBN 9781118663219.
  36. ^ Прасад, Аджнеш. «Письмо киборга как политический акт: чтение Донны Харауэй в исследованиях организации». Гендер, работа и организация, т. 23, нет. 4, 2016, стр. 431–446., DOI: 10.1111 / gwao.12128.
  37. ^ Андермахер, Соня; Ловелл, Терри; Волковиц, Кэрол (1997). Глоссарий феминистской теории . Великобритания: Арнольд, Лондон. С. 51–52. ISBN 978-0-340-59662-3.
  38. ^ Стекольщик, Jacob W. (2016). «Манифест киборга». Энциклопедия гендерных и сексуальных исследований Уайли Блэквелла . John Wiley & Sons, Ltd., стр. 1-2. DOI : 10.1002 / 9781118663219.wbegss318 . ISBN 9781118663219.
  39. ↑ Фергюсон, Энн и Хеннесси, Розмари и Нагель Мехтильд. «Феминистские взгляды на класс и работу». Под редакцией Эдварда Н. Залты, Стэнфордская энциклопедия философии, Стэнфордский университет, 2019 г., https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=feminism-class.
  40. ^ Харауэй, Донна (осень 1988). «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы». Феминистские исследования . 14 (3): 577. DOI : 10,2307 / 3178066 . JSTOR 3178066 . 
  41. ^ Харауэй, Донна (осень 1988). «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы». Феминистские исследования . 14 (3): 580. DOI : 10,2307 / 3178066 . JSTOR 3178066 . 
  42. ^ Харауэй, Донна (осень 1988). «Установленные знания: научный вопрос в феминизме и привилегия частичной перспективы». Феминистские исследования . 14 (3): 595–596. DOI : 10.2307 / 3178066 . JSTOR 3178066 . 
  43. ^ Carubia, Жозефина М., «Харауэй на карте», в семиотической Обзор книг . 9: 1 (1998), 4-7.
  44. ^ Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки , Рутледж: Нью-Йорк и Лондон, 1989. ISBN 978-0-415-90294-6 
  45. ^ Руссон, Энн. «Деконструируя приматологию?», В « Семиотическом обозрении книг» , 2: 2 (1991), 9-11.
  46. ↑ Элкинс, Чарльз, «Использование научной фантастики», в « Исследованиях научной фантастики» , 17: 2 (1990).
  47. ^ Modest_Witness@Second_Millennium.FemaleMan ©_Meets_OncoMouse Контроллер: феминизм и технонаука , Нью-Йорк: Рутледж, 1997. ISBN 0-415-91245-8 . 
  48. ^ a b " " Сделать род, а не население " " . Книги издательства Чикагского университета . Июль 2018 . Дата обращения 3 марта 2021 .
  49. ^ Трумэн, Сара Э. (2019-02-01). "SF! Расположенные феминизмы и спекулятивные сказки Харауэя в классе английского языка" . Исследования в области философии и образования . 38 (1): 31–42. DOI : 10.1007 / s11217-018-9632-5 . ISSN 1573-191X . 
  50. ^ Франклин, Сара (2017-07-01). «Оставаясь с Манифестом: Интервью с Донной Харауэй» . Теория, культура и общество . 34 (4): 49–63. DOI : 10.1177 / 0263276417693290 . ISSN 0263-2764 . 
  51. ^ Хамнер, М. Гейл (2003), « Работа любви: феминистская политика и запрет любви », в Rieger, Jeorg, ed. (11.09.2003). Выбор в пользу маржи: постмодерн и освобождение в христианском богословии . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198036500.
  52. ^ a b c Кэчел, Сьюзен (1990). «Партизанская приматология. Обзор представлений приматов: пол, раса и природа в мире современной науки ». Американский журнал приматологии . 22 (2): 139–142. DOI : 10.1002 / ajp.1350220207 .
  53. ^ a b Картмилл, Мэтт (февраль 1991 г.). « Видения приматов: пол, раса и природа в мире современной науки (рецензия на книгу)». Международный журнал приматологии . 12 (1): 67–75. DOI : 10.1007 / BF02547559 . S2CID 30428707 . 
  54. ↑ Фаусто-Стерлинг, Энн (июнь 1990 г.). «Рецензия на эссе: видения примаса , модель для историков науки?». Журнал истории биологии . 23 (2): 329–333. DOI : 10.1007 / BF00141475 . S2CID 84915418 . 

Внешние ссылки [ править ]

  • Веб-страница факультета Донны Харауэй в Калифорнийском университете в Санта-Крус , Программа истории сознания
  • Донна Харауэй: повествование о выживании на Земле , фильм Фабрицио Терранова