Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эмили Мартин (род. 1944) - китаевед , антрополог и феминистка . В настоящее время она является профессором социально-культурной антропологии в Университете Нью - Йорка . Она получила степень бакалавра в Мичиганском университете и степень доктора философии в Корнельском университете в 1971 году. До 1984 года она публиковала работы под именем Эмили Мартин Ахерн .

Карьера [ править ]

После получения степени доктора философии В области антропологии Мартин был на факультете Калифорнийского университета, Ирвинского и Йельского университетов . В 1974 году она поступила на факультет Университета Джона Хопкинса ; она была там профессором искусств и наук Мэри Элизабет Гаррет с 1981 по 1994 год. Она была профессором Принстонского университета с 1994 по 2001 год, а затем стала профессором Нью-Йоркского университета. В 2019 году она была награждена престижной медалью Вега Шведским обществом антропологии и географии в знак признания ее значительного вклада в антропологию. [1] [2]

Синология [ править ]

Работа Мартина по синологии сосредоточена на темах как материкового Китая, так и Тайваня . Эти темы включали китайскую религию и ритуалы, архитектуру, политику, традиционную китайскую медицину , культуру китайских женщин, китайскую сельскую культуру, китайские родословные и генеалогии и т. Д.

Антропология науки и феминизм [ править ]

Мартин фокусируется на антропологии науки и анализирует науку с феминистской точки зрения. Ее работа включает подробный анализ репродукции человека и связанных с ним вещей. Со своей феминистской точки зрения Мартин утверждает, что современная научная литература предвзята по признаку пола и что такая предвзятость укоренилась в нашем языке. По словам Мартина, научные объяснения, такие как «сперма с силой проникает в яйцеклетку», представлены в сексистском ключе в ущерб женщинам.

Мартин начала исследовать аналогии, используемые в естественнонаучном образовании, начиная с 1982 года. Беременная вторым ребенком, Мартин заметила в классе будущих родителей образец того, как тело женщины и его части описывались и назывались, «как если бы эти вещи не были чем-то особенным». часть нас ". Мартин начала с интервью с женщинами относительно их взглядов на женские репродуктивные проблемы и объединила свои исследования интервью в книгу под названием «Женщина в теле» (1987). Мартин начала расширять свое исследование, взяв интервью у ученых и включив тему мужских репродуктивных процессов. Все эти темы были охвачены оплодотворением и подробно описаны в статье Мартина « Яйцо и сперма: как наука построила роман, основанный на стереотипных мужских и женских ролях». (1991).

Например, Мартин отмечает, что наше восприятие менструации обычно негативное и женоненавистническое . Мы склонны считать менструацию неудачей, потому что яйцеклетка не оплодотворяется, а ткани матки женщины начинают «разрушаться» или «отслаиваться». Мартин приписывает это восприятие языковым и культурным гендерным предубеждениям - словам, используемым для описания менструацииподразумевают отказ, грязь, структурную поломку и разрушение, а также повреждение. (Напротив, мы не воспринимаем выпадение слизистой оболочки желудка как структурный сбой.) Такое восприятие раны подкрепляется тем фактом, что во время менструации женщина кровоточит и может страдать от боли и дискомфорта. Мартин утверждает, что менструация - это нормальная физиологическая функция и процесс (а не грязная вещь или «тайная болезнь»), которую следует рассматривать как успех, т. Е. Успех женского организма в предотвращении беременности, успех женского организма. в избавлении матки от потенциально вредного материала . Однако наш язык и культура препятствуют этому. Такая гендерная предвзятость также является причиной нашей склонности «хвалить» мужчин за их «удивительную» способность производить огромное количество спермы., несмотря на то, что производство спермы намного дешевле с биологической точки зрения по сравнению с яйцеклеткой, а смертность сперматозоидов в женских половых путях чрезвычайно высока. (Роббинс и Ларкин, 2007: 255)

Другой пример феминистского анализа репродукции Мартина касается яйцеклетки и спермы. Яйцо (Женщина), по мнению Мартина, усиливает представление нашей культуры о пассивном образе « девушки в беде », в то время как активная сперма (Мужчина) устремляется к яйцеклетке, чтобы проникнуть в нее. На самом деле в яйцо не так-то легко проникнуть, как принято считать. Один сперматозоид недостаточно силен, чтобы проникнуть в яйцеклетку - барьер яйцеклетки может быть ослаблен только коллективными усилиями нескольких сперматозоидов.

Мартин предлагает альтернативные описания оплодотворения, которые отводят яйцеклетке менее пассивную роль. Она отмечает, что исследования Университета Джона Хопкинса показали, что сперматозоиды не обладают мощным толчком, а оплодотворение происходит потому, что яйцеклетка захватывает сперму.

Кроме того, она отмечает, что работа Пола Вассармана (проведенная на сперме и яйцеклетках мышей) выделила определенную молекулу на оболочке яйца, которая связывает сперму. Эта молекула была названа «рецептором спермы».который имеет пассивные связи, тогда как соответствующая молекула сперматозоидов - это «белок, связывающий яйцо». «Обычно в биологических исследованиях белок, входящий в пару связывающих молекул, называется рецептором, и физически в нем есть карман, скорее похожий на замок. Как показывают диаграммы, иллюстрирующие статью Вассармана, молекулы сперматозоидов являются белками и имеют «карманы». Маленькие подвижные молекулы, которые помещаются в эти карманы, называются лигандами. Как показано на схемах, ZP3 на яйце представляет собой полимер «ключей»; многие маленькие выступы торчат. Как правило, молекулы на сперматозоидах будут можно назвать рецепторами, а молекулы на яйце - лигандами. Но Вассарман решил назвать ZP3 на яйце рецептором и создать новый термин «белок, связывающий яйцо».для молекулы в сперме, которую иначе назвали бы рецептором ». Мартин рассматривает это как один из многих примеров сексистского языка, укоренившегося в представлениях о воспроизводстве, и возмущается постоянной ролью сперматозоидов как агрессора, несмотря на исследования, которые указывают на иное.

Анализ Мартина дает четыре основных урока: 1. Мы думаем, что знаем много благодаря науке в этом веке, но правда в том, что то, как мы интерпретируем науку, является сексистским и фактически делает нас невежественными (что еще хуже, мы не осознаем своего невежества. по большей части). 2. Такая гендерная предвзятость усиливает гендерное неравенство и продолжает поддерживать нашу традиционную женоненавистничество. 3. Мы должны осознавать свои ошибки и стремиться к достижению нового взаимопонимания с полной справедливостью. 4. Мы должны гарантировать, что не передадим ошибки будущим поколениям, поскольку они действительно вредны для человеческого понимания, а также для гендерных отношений.

Биполярное расстройство [ править ]

Мартин использовала свой собственный опыт с биполярным расстройством, чтобы написать « Биполярные экспедиции: мания и депрессия в американской культуре». В нем она утверждает, что мания и депрессия имеют культурную жизнь за пределами психиатрии, и что экстравагантность настроения, которую можно было бы назвать `` иррациональной '', также присутствует в наиболее `` рациональной '' стороне американской жизни (например, в экономике и в экономике). Фондовый рынок.)

Публикации [ править ]

Женщина в теле [ править ]

Мартин написал книгу «Женщина в теле» , которая получила первую премию памяти Эйлин Баскер от Общества медицинской антропологии . [3] Книга была впервые опубликована в 1987 году, а затем переиздана с новым введением в 2001 году издательством Beacon Press. В этой книге Мартин исследует, как американская культура видит процесс воспроизводства. Эмили Мартин использует полевые исследования, чтобы структурировать свои аргументы на протяжении всей книги. Одно из ключевых направлений - метафора экономики, которую она глубоко анализирует. Она делает это для того, чтобы показать своим читателям, что социальная структура мира, который она изучает, зависит от этой метафоры для эффективного функционирования.

Рецензируя книгу в американском антропологе , Линда С. Гарроу написала: «В целом, книга наиболее сильна, когда она остается близкой к заявлениям женщин ... Мартин делает убедительные выводы о количестве сопротивлений, выраженных женщинами, которые не подтверждаются данными. . Тем не менее, идеи, гипотезы и проблемы ... несомненно, будут стимулировать множество исследований и сделают книгу незаменимой для чтения в ряде областей медицинской антропологии ». [4] В « Исиде» Аня Хиддинга назвала это «смелым, хорошо аргументированным и полностью подкрепленным широким кругом ссылок». [5]

Труд [ править ]

Самый примечательный элемент, который она привнесла в эту книгу, - это идея видеть в женщине машину, которая существует для создания продукта. Мартин объясняет, как женское тело снова и снова используется для того, чтобы произвести на свет ребенка (продукт). Мартин объясняет, что эта метафора труда бесчеловечна. Женщины не рассматриваются как человеческие существа, но ее матка рассматривается только как инструмент, позволяющий врачам приблизиться к производству нового продукта. «Матки производят« эффективные или неэффективные сокращения », хорошие или плохие роды в зависимости от прогресса, достигнутого в определенные периоды времени. [6]«Женщины, присутствующие здесь только по механическим причинам, создают дихотомию, которая связывает женщин со своим телом, в то время как мужчины больше связаны со своей головой. Этих детей рожают мужчины и, таким образом, контролируют ситуацию. Эта метафора труда также воспроизводится в больницах, делая их экономической ситуацией. Идея записи на прием, чтобы родить ребенка, - это попытка сделать этот опыт максимально быстрым, чтобы это было удобно для врача, а также для компании в целом. Стремясь быть максимально эффективными, больницы сосредотачиваются не на опыте роженицы, а на создании предсказуемого опыта, который позволяет женщине уйти в достаточное количество времени и продолжать работать как машина и производить продукт. [7]

Предменструальный синдром [ править ]

Эмили Мартин описывает связь между предменструальным синдромом и местом работы. Она сосредотачивается на идее, что каждый человек переживает это время месяца по-разному, но исследует, что марксистский образ мышления мешает тому, как работодатель адаптируется к этой ситуации. «Прибыль владельца основана на том, сколько ценности можно выжать из труда рабочих, сколько времени рабочие должны будут работать и что они делают (вплоть до точных движений их рук и тела), будут контролироваться заводчиков. [8]Мартин утверждает, что эту идею необходимо изменить. Люди не черно-белые, ситуации случаются, но тот факт, что люди стремятся производить как можно больше в кратчайшие сроки, - это то, что необходимо изменить. Мартин не предлагает, чтобы лучше обращались только с женщинами, но чтобы все работающие люди были адаптированы - молодые, старые и больные. [9] Ее аргумент состоит в том, что, хотя женщины и мужчины испытывают гормональные всплески, женщин легче нацелить, потому что они могут приписать женские гормональные всплески своему менструальному циклу.

Яйцо и сперма [ править ]

В статье 1991, Яйцо и спермы: Как наука построили Romance Based на стереотипных мужской женских ролях , [10] Эмили Мартин приближается к научной литературе с точки зрения антрополога. Она анализирует метафоры, которые используются для обучения биологическим концепциям, и утверждает, что эти метафоры отражают социально сконструированные «определения мужчины и женщины». [11] Она сосредотачивается на аналогиях, сделанных при оплодотворении, с ролями, которые играют яйцеклетка и сперматозоиды, и указывает, как такие слова, как «мусор», «сараи» и «умирать», в отличие от «удивительно», «производить» и "замечательные" намекают на то, что, поскольку "женские биологические процессы" уступают мужским биологическим процессам, Значит, женщины должны быть «менее достойны, чем мужчины».

Таким образом, Мартин утверждает, что репродуктивная система женщин изображается как неисправная, потому что во время своего менструального цикла они изгоняют одну гамету в месяц, в то время как репродуктивная система мужчины производит миллионы сперматозоидов каждый день. Мартин описывает научные объяснения репродуктивной биологии, заявляя, что они создают образы яйцеклетки и спермы, часто полагаясь на стереотипы, которые оказываются ключевыми для наших культурных определений мужчин и женщин. Эти отчеты, утверждает Мартин, подразумевают, что женские биологические процессы менее достойны, чем мужские. Язык описания яйцеклетки более женский, ожидающий спасения , в то время как сперма описывается с использованием более мужского словаря.

Однако Мартин развенчивает этот стереотип с помощью исследования, которое доказывает, что яйцо более агрессивно, чем было описано ранее. Исследователи из Университета Джона Хопкинса задают вопрос о механической силе хвоста сперматозоида и пришли к выводу, что сперма слабая; поэтому женская яйцеклетка более агрессивна из-за своих адгезивных молекул, которые могут захватывать сперматозоиды одинарной связью и прикреплять их к поверхности зоны. [11] Исследования, также проведенные Джеральдом Шаттеном и Хелен Шаттен, подтверждают взаимное участие яйцеклетки и сперматозоидов, но продолжают использовать традиционный словарь для описания агрессивных сперматозоидов.

Эти исследования одновременно показывают, что ученые пытаются изменить предыдущие аналогии. Но в попытке изменить пассивные образы женщин, ученые пошли на противоположную крайность, изобразив яйцеклетку как «опасную» «женщину-паука», а сперму как «жертву», в соответствии с другим гендерным стереотипом западной культуры. Мартин предлагает вместо этого использовать гендерно-нейтральные аналогии.

Когда активно используются традиционные метафоры, они проецируют образ клеточного уровня на социальный, делая его «настолько естественным, что его невозможно изменить». Эти интерпретации становятся «самоподкрепляющими» и могут исказить наблюдения. Один из способов заключается в том, как описывает исследователь Скотт Гилберт: «Если у вас нет интерпретации оплодотворения, которая позволяет вам рассматривать яйца как активные, вы не будете искать молекулы, которые могут это доказать». То, как ученые рассматривают свои исследования, «побуждает [их] задавать одни вопросы и не задавать другие». [12]

Решением этих негативных образов является не просто увеличение числа женщин в биологии, а, скорее, осознание предвзятых метафор. [12]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Мартин, Эмили (2000), «Рациональность мании», в Traweek, Sharon ; Рид, Родди (ред.), Занимаясь наукой и культурой , Нью-Йорк: Рутледж, стр. 177–197, ISBN 9780415921121.
  • «Антрополог исследует, как мы думаем о том, как мы думаем», Серидвен Гвен для New Yorker 29 декабря 2018 г.

Ссылки [ править ]

  1. ^ https://www.kungahuset.se/royalcourt/latestnews/latestnews/thekingawardsthevegamedal.5.9d7636f16a4e2dec211a7.html
  2. ^ Уэйн, Тиффани К. (2011). Американские женщины-ученые с 1900 года . ABC-CLIO . п. 660. ISBN 9781598841589.
  3. ^ "Премия памяти Эйлин Баскер - Общество медицинской антропологии" . Общество медицинской антропологии . Проверено 8 января 2018 года .
  4. ^ Гарро, Линда С. (1988). «Обзор женщины в теле: культурный анализ репродукции». Американский антрополог . 90 (3): 771–772. DOI : 10.1525 / aa.1988.90.3.02a01050 . JSTOR 678326 . 
  5. ^ Хиддинга, Anja (1989). «Обзор женщины в теле: культурный анализ репродукции». Исида . 80 (3): 571–572. DOI : 10.1086 / 355162 . JSTOR 235013 . 
  6. ^ Мартин, Эмили. Женщина в теле. 2-е изд. Бостон: Beacon Press, 1992. Глава 4 (59)
  7. ^ Мартин, Эмили. Женщина в теле. 2-е изд. Бостон: Beacon Press, 1992. Глава 4
  8. ^ Мартин, Эмили. Женщина в теле. 2-е изд. Бостон: Beacon Press, 1992. Глава 7 (121)
  9. ^ Мартин, Эмили. Женщина в теле. 2-е изд. Бостон: Beacon Press, 1992. Глава 7
  10. ^ [1]
  11. ^ a b Эмили Мартин "Яйцо и сперма: как наука построила роман, основанный на стереотипных признаках мужских и женских ролей" , Vol. 16, No. 3 (Spring, 1991), pp. 485–501 (Издательство Чикагского университета)
  12. ^ a b Вольноотпущенник, Дэвид «Агрессивное яйцо» Discover Vol. 13 No. 06, июнь 1992 г.
  • Роббинс, Р. Х. и С. Н. Ларкин. 2007. Культурная антропология, проблемно-ориентированный подход, первое канадское издание , Томсон Нельсон, Торонто.
  • Сюзанна Р. Киршнер «От гибких тел к текучему разуму: интервью с Эмили Мартин». Ethos, Vol.27, No. 3 (1999), pp. 247–282 (Blackwell Publishing) Стабильный URL

Внешние ссылки [ править ]

  • Резюме
  • Веб-страница факультета