Субсидиарная ответственность — это форма строгой вторичной ответственности , которая возникает в соответствии с доктриной общего права о представительстве , ответе вышестоящего , ответственности вышестоящего лица за действия его подчиненного или, в более широком смысле, ответственности любой третьей стороны, которая имела «право, возможность или обязанность контролировать» деятельность нарушителя. Ее можно отличить от контрибутивной ответственности , еще одной формы вторичной ответственности, которая уходит своими корнями в деликтную теорию ответственности предприятий , поскольку, в отличие от контрибутивного нарушения, знание не является элементом субсидиарной ответственности. [1]Закон разработал мнение, что некоторые отношения по своей природе требуют, чтобы лицо, привлекающее других, брало на себя ответственность за проступки этих других. Наиболее важными для практических целей являются отношения работодателя и работника. [2]
Работодатели несут субститутивную ответственность в соответствии с доктриной ответчика вышестоящего за небрежные действия или бездействие своих сотрудников в процессе работы (иногда именуемые «сферой и характером работы»). [3] Чтобы определить, несет ли работодатель ответственность, необходимо провести различие между независимым подрядчиком и работником. Чтобы нести субсидиарную ответственность, между ответчиком и причинителем вреда должны существовать необходимые отношения, которые можно проверить с помощью трех тестов: контрольный тест, организационный тест и тест на достаточные отношения. Работодатель может быть привлечен к ответственности в соответствии с принципами субсидиарной ответственности, если работник совершает санкционированное действие несанкционированным образом.
Работодатели также могут нести ответственность в соответствии с принципом общего права , представленным в латинской фразе, qui facit per alium facit per se (тот, кто действует через другого, действует в своих собственных интересах). Это концепция, аналогичная субсидиарной ответственности и строгой ответственности, при которой одно лицо несет уголовную или деликтную ответственность за действия или бездействие другого. [4]
В Австралии предпочтение отдается тесту на «достаточное родство», предполагающему уравновешивание нескольких факторов, таких как уровень навыков, необходимых для работы, схемы оплаты и степень контроля, предоставленная работнику. [5] Для того чтобы действие рассматривалось в рамках служебных обязанностей, оно должно быть либо санкционировано, либо настолько связано с санкционированным действием, что его можно рассматривать как способ, хотя и ненадлежащий способ его выполнения. [6]
Суды иногда проводят различие между «обходом» сотрудника и «собственной забавой». Например, работодатель будет привлечен к ответственности, если будет доказано, что работник просто отвлекся при выполнении своих обязанностей, например, остановился, чтобы купить напиток или воспользоваться банкоматом во время выполнения служебных поручений, в то время как работник, действующий от своего имени, а не по поручению работодателя, занимается «шалостью» и не будет нести ответственность перед работодателем. [7]
Владелец автомобиля может быть привлечен к субсидиарной ответственности за халатность, допущенную лицом, которому автомобиль был предоставлен в аренду, как если бы владелец был принципалом, а водитель - его представителем, если водитель использует автомобиль преимущественно для выполнения задача для владельца. Суды неохотно распространяли эту ответственность на владельцев других видов имущества. Например, владелец самолета не будет нести субститутивную ответственность за действия пилота, которому он или она предоставил его для выполнения целей владельца. С тех пор в Соединенных Штатах субсидиарная ответственность за автомобили была отменена в отношении лизинга и аренды автомобилей во всех 50 штатах. [8]