Строгое обязательство

В уголовном и гражданском праве , строгая ответственность является стандарт ответственности в соответствии с которым лицо несет юридическую ответственность за последствия , вытекающие из деятельности даже при отсутствии вины или преступного умысла со стороны ответчика.

В области правонарушений яркими примерами строгой ответственности могут быть ответственность за качество продукции , аномально опасные действия (например, взрывные работы ), вторжение домашнего скота на чужую землю и владение дикими животными . ^[1] Традиционные уголовные преступления, не требующие наличия элемента умысла ( mens rea ), включают предусмотренное законом изнасилование и тяжкое убийство . ^[2]

Закон о правонарушениях [ править ]

Согласно деликтному праву строгая ответственность - это возложение ответственности на сторону без установления вины (например, халатности или злонамеренного умысла). Истцу нужно только доказать, что правонарушение имело место и что ответчик несет ответственность. Закон предусматривает строгую ответственность за ситуации, которые он считает опасными по своей природе. ^[3] Он препятствует безрассудному поведению и ненужным потерям, вынуждая потенциальных ответчиков принимать все возможные меры предосторожности. Он имеет положительный эффект, заключающийся в упрощении и ускорении судебных решений по этим делам, хотя применение строгой ответственности может показаться несправедливым или суровым, как в Re Polemis .

Согласно английскому праву о халатности и нарушении правил , даже в случае строгой ответственности за нарушение прав ответчик может иногда нести ответственность только за разумно предсказуемые последствия своего действия или бездействия. ^{[ необходима цитата ]}

Ранним примером строгой ответственности является правило Rylands v Fletcher , согласно которому «любой человек, который для своих собственных целей приносит на свои земли, собирает и хранит там все, что может причинить вред, если оно сбегает, должно держать это в своих опасность, и, если он этого не сделает, он prima facie несет ответственность за весь ущерб, который является естественным следствием его побега ". Если владелец зоопарка держит львов и тигров, он несет ответственность, если большие кошки убегают и причиняют ущерб или травмы.

В ситуациях строгой ответственности, хотя истец не обязан доказывать вину, ответчик может выдвинуть аргумент в пользу отсутствия вины, особенно в случаях ответственности за качество продукции , когда защита может утверждать, что дефект был результатом действий истца, а не продукта, то есть не следует делать вывод о дефекте только потому, что произошел несчастный случай. ^[4] Если истец сможет доказать, что ответчик знал о дефекте до причинения ущерба, в некоторых юрисдикциях потерпевшему может быть присуждена дополнительная штрафная компенсация.

Самыми известными защитниками этой доктрины были Ученая рука , Бенджамин Кардозо и Роджер Дж. Трейнор .

Строгую ответственность иногда отличают от абсолютной ответственности . В этом контексте actus reus может быть освобождено от строгой ответственности, если будет доказана должная осмотрительность . Однако для абсолютной ответственности требуется только повторный акт .

Вакцины [ править ]

В Соединенных Штатах суды ввели строгую ответственность за вакцины после инцидента с Каттером в 1955 году. ^[5] Некоторые вакцины (например, от болезни Лайма ) были удалены с рынка из-за неприемлемого риска ответственности для производителя. ^[6]

Закон о национальном Childhood Vaccine Травмы (NCVIA) был принят в 1986 году , чтобы сделать исключение для детских вакцин, необходимые для государственной школы посещаемости. NCVIA разработало схему компенсации без вины, чтобы стабилизировать рынок вакцин, на который негативно повлияло увеличение числа судебных исков, связанных с вакцинами, и облегчить компенсацию заявителям, которые сочли преследование законных травм, нанесенных вакциной, слишком трудным и непомерно дорогостоящим. ^{[5] [7]}

Столкновения велосипеда с автомобилем [ править ]

В Нидерландах с начала 1990-х годов законодательно закреплена форма строгой ответственности за наезды велосипеда и автомобиля. ^[8] В двух словах, это означает , что в столкновении между автомобилем и велосипедистом, водитель считающийся обязано выплатить ущерб и его страховщик ( пь страхование автотранспортных средств является обязательным в Нидерландах, а велосипедист страхование не является ) должен возместить полный ущерб, если 1) столкновение было непреднамеренным (т. е. ни одна из сторон, автомобилист или велосипедист не врезались намеренно друг в друга), и 2) велосипедист не ошибся каким-либо образом. ^[8] Даже если велосипедист допустил ошибку, если столкновение было непреднамеренным., страховка автомобилиста все равно должна выплатить половину ущерба. Это не применяется, если велосипедист моложе 14 лет, и в этом случае автомобилист должен возместить полный ущерб за непреднамеренные столкновения с несовершеннолетними. ^[8] Если можно доказать, что велосипедист намеревался столкнуться с автомобилем, то велосипедист должен возместить ущерб (или его родители в случае несовершеннолетнего). ^[8]

Авиация общего назначения [ править ]

Тенденция к строгой ответственности в Соединенных Штатах в середине и конце 20-го века почти уничтожила малую авиастроительную промышленность к середине 1990-х годов. Производство упало с пика в 18 000 единиц в год в 1978 году до менее нескольких сотен к 1993 году. ^{[9] [10]} При одновременном повышении стоимости страхования гражданской ответственности на самолет с 50 долларов в 1962 году до 100 000 долларов в 1988 году. , и многие андеррайтеры начали отказываться от всех новых полисов. ^{[11] [12] [13] [10]} ..

Уголовное право [ править ]

Концепция строгой ответственности также встречается в уголовном праве, хотя такая же или аналогичная концепция может появляться в контекстах, где сам термин не используется. ^{[ необходима цитата ]} Строгая ответственность часто применяется к нарушениям правил дорожного движения: в случае превышения скорости, например, не имеет значения, знал ли обвиняемый, что объявленное ограничение скорости было превышено; прокурору нужно только доказать, что обвиняемый управлял транспортным средством с превышением объявленной скорости.

В Соединенных Штатах строгую ответственность можно определить, посмотрев на намерения законодательного органа. Если кажется, что законодательные органы намеренно не учитывают элемент психического состояния ( mens rea ), потому что считают, что психическое состояние не нужно доказывать, это рассматривается как строгая ответственность. Однако, когда в законе ничего не говорится о психическом состоянии ( mens rea ) и неясно, намеренно ли законодательный орган не учитывал его, обычная презумпция состоит в том, что психическое состояние необходимо для уголовной ответственности. Если в соответствии с Типовым уголовным кодексом (MPC) мужская ответственность не указана, стандартная мужская ответственностьтребование - безрассудство, которое MPC определяет как «когда человек сознательно игнорирует существенный и неоправданный риск в отношении материального элемента». ^[14]

Законы о строгой ответственности также могут помешать обвиняемым выдвигать защиту пониженной умственной дееспособности, поскольку умысел не нужно доказывать. ^[15]

В английском деле Sweet v Parsley 1970 было указано, что если в статуте, устанавливающем преступление ^[16], не упоминается намерение, то суд будет вменять mens rea , так что преступление не будет относиться к категории строгой ответственности. .

См. Также [ править ]

• Ответственность командования
• Юридическая экспертиза
• Общественная ответственность
• Заявление о правонарушениях, второе
• Субъектная ответственность

Ссылки [ править ]