Равенство результатов

Эта статья, возможно, содержит оригинальные исследования . слишком много обобщений без источника. Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Август 2020 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В романе Приключения Алисы в стране чудес , то Dodo говорит Элис , что «все выиграл , и все должны иметь призы». Один аналитик предположил, что эта цитата описывает противоречивую концепцию равенства результатов ^[1]

Равенство результата , равенство условий или равенство результатов - это политическая концепция, которая занимает центральное место в некоторых политических идеологиях и регулярно используется в политическом дискурсе, часто в отличие от термина « равенство возможностей» . ^[2] Он описывает состояние, в котором люди имеют примерно одинаковое материальное благосостояние и доход или в котором общие экономические условия их жизни схожи.

Достижение равных результатов обычно влечет за собой сокращение или устранение материального неравенства между отдельными лицами или домашними хозяйствами в обществе и обычно включает передачу дохода или богатства от более богатых к более бедным людям или принятие других мер для содействия равенству условий. Связанный с этим способ определения равенства результатов - думать о нем как о «равенстве в центральных и ценных вещах в жизни». ^[3]

В одном отчете в Журнале политической философии высказывалось предположение, что этот термин означает «уравновешивание того, где люди заканчивают, а не того, где и как они начинают», но описал это значение термина как «упрощенное», поскольку он не смог определить, что должно было быть сделано. равный. ^[4]

В политике [ править ]

Древнегреческие философы Платон и Аристотель обсуждали экономическое равенство. Картина Рафаэлло Санцио (1509)

По словам профессора политики Эда Руксби, концепция равенства результатов играет важную роль в спорах между различными политическими позициями, поскольку равенство в целом рассматривается как положительное и важное понятие, которое «глубоко укоренилось в ткани современной политики». ^[5] Конфликт между так называемыми имущими и неимущими происходил на протяжении всей человеческой цивилизации ^{[ цитата необходима ]} и находился в центре внимания таких философов, как Аристотель в его трактате « Политика» .

В The Guardian комментатор Джулиан Гловер пишет, что равенство бросает вызов как левым, так и правым позициям, и предполагает, что задача левых адвокатов состоит в том, чтобы "понять невозможность и нежелательность равенства", в то время как задача правых адвокатов была чтобы «понять, что разделенное и иерархическое общество не может - в лучшем смысле этого слова - быть справедливым». ^[6]

Консерваторы и классические либералы ^{[ уточняют ]} критикуют попытки бороться с бедностью методами перераспределения как неэффективные, утверждая, что более серьезные культурные и поведенческие проблемы загоняют бедных в бедность. ^{[7] [ нужен лучший источник ]} Иногда правые позиции подвергались критике со стороны левых ^{[ кто? ]} для чрезмерного упрощения того, что подразумевается под термином «равенство результатов» ^[8], и для построения результатов, строго означающих точно равные суммы для всех. В The Guardian, комментатор Эд Руксби раскритиковал тенденцию правых к чрезмерному упрощению и предположил, что серьезные левые защитники не будут истолковывать равенство как «абсолютное равенство всего». ^[5] Руксби писал, что Маркс предпочитал позицию, описанную во фразе «от каждого в соответствии с его способностями, каждому в соответствии с его потребностями», и утверждал, что это не означает строгое равенство вещей, а означает, что люди требуют «разных». вещи в разных пропорциях, чтобы процветать ". ^[5]

Американские либертарианцы и защитники экономического либерализма, такие как Фридрих Хайек и Милтон Фридман, склонны отрицательно относиться к равенству результатов и утверждают, что любые попытки добиться равных результатов обязательно и, к сожалению, будут включать принуждение со стороны правительства. Фридман писал, что стремление к равенству результатов оставляет большинство людей «без равенства и без возможностей». ^[9]

Один левый ^{[ по мнению кого? ]} позиция состоит в том, что определение равенства в строгих результатах является упрощенным, поскольку такие вопросы, как то, что уравнивается, а также огромные различия в предпочтениях, вкусах и потребностях являются значительными, поэтому они спрашивают: что именно уравнивается? ^[10] В 1960-х годах в Соединенных Штатах , исследуя тяжелое положение афроамериканцев, живущих в бедности, президент Линдон Б. Джонсон выступал за прекращение политики, поощряющей сегрегацию и дискриминацию, а также за шаги по прекращению «экономической несправедливости» путем обращения «равенства» возможностей в равенство результатов ". ^[11]Подчеркивается справедливость - один писатель, излагающий центриста ^{[ согласно кому? ]} Позиция писала: «Людей не оставят на произвол судьбы и не будут гарантировать равенство результатов - им будут предоставлены инструменты, необходимые для достижения американской мечты, если они будут усердно работать». ^[12] В средствах массовой информации выражается цинизм ^{[ укажите ],} что ни одна из сторон - включая основные политические позиции - не желает делать что-либо существенное, но что туманный термин справедливость используется для прикрытия бездействия, поскольку трудно измерить, что на самом деле «справедливость» означает. Гловер пишет, что справедливость «не требует действий», сравнивая ее с «атмосферным идеалом, невидимым газом, миазмами».и использовать выражениеУинстон Черчилль , «счастливая мысль». ^[6]

Социал-демократы отстаивают большее равенство результатов в рамках капитализма, обычно продвигаемое посредством перераспределительной социальной политики, такой как прогрессивное налогообложение и предоставление универсальных общественных услуг. ^{[ необходима цитата ]}

Бернард Шоу был одним из немногих социалистических теоретиков, отстаивавших полное экономическое равенство результатов в самом начале Первой мировой войны. ^{[13] [ Необходим неосновной источник ]} Подавляющее большинство социалистов рассматривают идеальную экономику как такую, в которой вознаграждение, по крайней мере, в какой-то мере пропорционально степени усилий и личных жертв, затрачиваемых людьми в производственном процессе. ^{[ необходимая цитата ]} Эта последняя концепция была выражена знаменитым изречением Карла Маркса: « Каждому по его вкладу ».

Политическая философия [ править ]

В политической философии существуют разные взгляды на то, полезны ли равные результаты или нет. Одна точка зрения состоит в том, что существует моральная основа для равенства результатов, но это означает, что достижение такого результата может быть злонамеренным. ^{[ как? ]} Равенство результатов может быть хорошей вещью ^{[ по мнению кого? ]} после того, как она была достигнута, поскольку она отражает естественную «взаимозависимость граждан в высокоорганизованной экономике» и обеспечивает «основу социальной политики», которая способствует гармонии и доброй воле, включая социальную сплоченность и снижение ревности. ^{[ необходима цитата ]}

В своей статье в журнале Foreign Affairs аналитик Джордж Пакер утверждал, что «неравенство подрывает демократию» в Соединенных Штатах отчасти потому, что «превращает общество в классовую систему, заточая людей в обстоятельствах их рождения». ^[14] Пакер пояснил, что неравенство «разъедает доверие среди сограждан», и сравнил его с «газом без запаха, который проникает во все уголки страны». ^[14]

В своей книге 1987 года «Стремление к равенству» аналитик Кеннет Каутен предположил, что существуют моральные основы для достижения равных результатов, потому что существует общее благо, в которое люди вносят свой вклад и от которого получают выгоду, и поэтому должны пользоваться общим благом. Каутен утверждал, что это фундаментальная основа как для равенства возможностей, так и для равенства результатов. ^[15]

Противоположная точка зрения заключается в том, что равенство результатов не приносит пользы обществу в целом, поскольку оно ослабляет мотивацию, необходимую людям для достижения великих вещей, таких как новые изобретения, интеллектуальные открытия и творческие прорывы. Согласно этой точке зрения, экономическое богатство и социальный статус являются вознаграждениями, необходимыми для стимулирования такой деятельности, и, если эти вознаграждения уменьшатся, достижения, которые в конечном итоге принесут пользу всем, будут происходить не так часто. ^{[ необходима цитата ]}

Если равенство результатов рассматривается как благо для общества и если люди имеют разный уровень материального благосостояния и социального престижа в настоящее время, то методы преобразования общества в сторону большего равенства результатов проблематичны. ^{[ согласно кому? ]} Мейнстрим ^{[ согласно кому? ]} точка зрения состоит в том, что механизмы для достижения равных результатов - взять общество с неравным социально-экономическим уровнем и принудить его к равным результатам - чреваты как моральными, так и практическими проблемами, поскольку они часто включают политическое принуждение для принудительного перехода. ^[15]

Существует также общее мнение, что результаты имеют значение. ^{[ необходимая цитата ]} В одном из отчетов в Великобритании неравные результаты с точки зрения личного благосостояния оказали сильное влияние на среднюю продолжительность жизни , так что более богатые люди, как правило, жили на семь лет дольше, чем более бедные люди, и что у эгалитарных стран было меньше проблем с социальными проблемами. такие вопросы, как психические заболевания , насилие , подростковая беременность и другие социальные проблемы. ^{[7] [ нужен лучший источник ]} Авторы книги Духовный уровеньутверждали, что «более равноправные общества почти всегда добиваются большего успеха» в отношении других мер, и в результате стремление к равным результатам может иметь общие благотворные последствия для всех. ^{[7] [ нужен лучший источник ]}

В своей Теории справедливости (1971) философ Джон Ролз разработал «второй принцип справедливости», согласно которому экономическое и социальное неравенство может быть оправдано только в том случае, если оно приносит пользу наиболее обездоленным членам общества. Ролз далее утверждает, что все экономически и социально привилегированные должности должны быть открыты для всех людей в равной степени. Ролз утверждает, что неравенство между заработной платой врача и продавца продуктовых магазинов приемлемо только в том случае, если это единственный способ стимулировать обучение достаточного количества врачей, предотвращая неприемлемое снижение доступности медицинской помощи (что, следовательно, поставило бы в невыгодное положение всех).

В статье для The New York Times экономист Пол Кругман согласился с позицией Ролза, в которой были связаны как равенство возможностей, так и равенство результатов, и предположил, что «мы должны попытаться создать общество, которое каждый из нас хотел бы, если бы не знал, в чем дело». вперед, кем мы будем ". ^[16] Кругман отдавал предпочтение обществу, в котором трудолюбивые и талантливые люди могут получать вознаграждение за свои усилия, но в котором существует « сеть социальной защиты », созданная за счет налогов для помощи менее удачливым. ^[16]

Отношения с коммунизмом, марксизмом и социализмом [ править ]

Немецкого экономиста и философа Карла Маркса иногда ошибочно называют эгалитаристом и сторонником равенства результатов, а экономические системы социализма и коммунизма иногда неверно истолковываются как основанные на равенстве результатов. На самом деле Маркс избегал всей концепции равенства как абстрактного и буржуазного по своей природе, сосредоточив свой анализ на более конкретных вопросах, таких как противодействие эксплуатации, основанное на экономической и материалистической логике. Маркс отказался от теоретизирования моральных концепций и воздержался от защиты принципов справедливости. Взгляды Маркса на равенство основывались на его анализе развития производительных сил в обществе. ^{[17] [18]}

Социализм основан на принципе распределения, согласно которому люди получают компенсацию, пропорциональную количеству энергии и труда, которые они вкладывают в производство (« Каждому в соответствии с его вкладом »), что по определению исключает равные результаты в распределении доходов. ^[19]

В марксистской теории коммунизм основан на принципе, согласно которому доступ к товарам и услугам основан на свободном и открытом доступе (который в литературе часто называется распределением на основе потребностей человека); Маркс подчеркивал свободный доступ к предметам потребления. ^[20] «Равенство» в коммунистическом обществе, таким образом, означает не полное равенство или равенство результатов, а равный и свободный доступ к предметам потребления. ^[21] Маркс утверждал, что свободный доступ к потреблению позволит людям преодолеть отчуждение .

Возможно, наиболее настойчивым сторонником равенства результатов в современном политическом дискурсе был социалист Фабиан, политический мыслитель и драматург Бернард Шоу (1856–1950). В отличие от марксистов, Шоу хотел бы, чтобы социалисты уделяли больше внимания распределению, а не производству. Он развивал свои идеи об экономическом равенстве (и его последствиях для социальных, демократических, правовых, военных и гендерных проблем) в лекциях и статьях в течение десяти лет после написания его пьесы 1905 года о бедности и власти, майор Барбара , в то же время. как его фабианская коллега Беатрис Уэбб в качестве основного автора отчета о меньшинствах 1909 г.«Закон о бедных» вместе со своим мужем Сиднеем Уэббом предлагала искоренить бедность в индустриальных обществах, введя то, что мы сейчас называем государством всеобщего благосостояния. ^[22] В 1907 году в предисловии к « Майору Барбаре» Шоу был, вероятно, первым, кто выступал за то, что он назвал «универсальными пенсиями на всю жизнь», которые теперь известны как универсальные доходы . После основных лекций о равенстве в 1910 и 1913 годах он наиболее полно изложил экономическое равенство в серии из шести широко разрекламированных фабианских публичных лекций в конце 1914 года «О перераспределении доходов» - фраза, как он выразился в время, которое он хотел ввести в обращение. ^[13]Хотя в значительной степени это не признается, большинство терминов, обсуждаемых с тех пор о равенстве (таких, как, например, Джон Ролз и многие недавние авторы о неравенстве), подробно изложены в серии лекций Шоу 1914 года, где он выступал за постепенный постепенный процесс. к равным доходам, в основном за счет повышения уровня снизу за счет профсоюзной деятельности и трудового законодательства, минимальных и базовых доходов, а также за счет использования таких механизмов, как налоги на доход и богатство (наследство) для предотвращения роста доходов наверху. В конце концов, цель была бы достигнута не при абсолютном равенстве, а тогда, когда оставшиеся различия в доходах не привели бы к какой-либо значительной социальной разнице. Как и более поздний Фабиан, У. Х. Тоуни, который развил дискуссию о равенстве, Шоу считал равенство возможностей практически бессмысленным без экономического равенства.Позже Шоу расширил свою работу о равенстве до Первой мировой войны в политический трактат 1928 годаПутеводитель умной женщины по социализму и капитализму .

Понятия, связанные с данным [ править ]

Равенство результатов часто сравнивают с соответствующими концепциями равенства, особенно с равенством возможностей. Как правило, большинство смыслов концепции равенства противоречивы и по-разному воспринимаются людьми, имеющими разные политические взгляды, но из всех терминов, относящихся к равенству, равенство результатов является наиболее спорным и спорным. ^[2]

Равенство возможностей обычно описывает честную конкуренцию за важные рабочие места и должности, так что претенденты имеют равные шансы выиграть такие должности ^[23], и соискатели не подвергаются оценке и не сталкиваются с препятствиями со стороны несправедливой или произвольной дискриминации . ^{[24] [25] [26] [27]} Это влечет за собой «устранение произвольной дискриминации в процессе отбора». ^[5] Этот термин обычно применяется в ситуациях на рабочем месте, но применялся и в других областях, таких как жилье, кредитование и право голоса. ^[28] Суть в том, что соискатели имеют «равные шансы конкурировать в рамках установленных целей и структуры установленных правил», согласно одной точке зрения.^[29] Это обычно рассматривается как процессуальная ценность справедливого обращения по правилам. ^[30]

Равенство автономии - относительно новая концепция, своего рода гибридное понятие, которое было разработано философом Амартия Сен и может рассматриваться как «способность и средства выбора своего жизненного пути должны быть как можно более равномерно распространены в обществе». ^[31] Это равные возможности для расширения прав и возможностей или шанс раскрыть свой потенциал, а не равные блага или равные шансы. В учебном пособии равенство автономии было объяснено как «равенство в степени расширения прав и возможностей людей принимать решения, влияющие на их жизнь, как много выбора и контроля они дали своим обстоятельствам». ^[3]Подход Сена требует «активного вмешательства таких институтов, как государство, в жизнь людей», но с целью «содействия самосознанию людей, а не их жизненным условиям». ^[32] Сен утверждал, что «на способность превращать доходы в возможности влияет множество индивидуальных и социальных различий, что означает, что некоторым людям потребуется больше, чем другим, для достижения того же диапазона возможностей». ^[10]

Равенство процедур связано с общим понятием справедливого обращения и может рассматриваться как «устранение неравенства в обращении через дискриминацию со стороны других лиц и групп, или со стороны учреждений и систем, включая недопущение достойного и уважительного обращения», согласно одно определение. ^[33]

Равенство восприятия - это редко используемый термин, означающий, что «человек должен восприниматься как имеющий равную ценность». ^[9]

Результат против возможности [ править ]

Равенство результатов и равенство возможностей сильно контрастируют. При оценке в простом контексте более предпочтительным термином в современном политическом дискурсе является равенство возможностей (или, что означает то же самое, общий вариант «равные возможности»), который общественность, а также отдельные комментаторы считают более привлекательным или более подходящим. «воспитанный» ^[10] из двух терминов. ^[34] Термин «равенство результатов» считается более спорным и скептически настроенным. Общепринятая политическая точка зрения состоит в том, что сравнение этих двух терминов справедливо, но в некоторой степени исключают друг друга.в том смысле, что стремление к любому типу равенства потребует некоторой жертвы другим и что достижение равенства возможностей неизбежно приведет к «определенному неравенству результатов». ^{[5] [35]} Например, стремление к равным результатам может потребовать различения групп для достижения этих результатов; или стремление к равным возможностям при некоторых видах обращения может привести к неравным результатам. ^[35] Политика, направленная на равенство результатов, часто требует отклонения от применения таких понятий, как меритократия и юридические понятия равенства перед законом для всех граждан. ^{[ необходима цитата ]} Политика достижения равенства может также иметьперераспределительный фокус .

Однако эти две концепции не всегда четко противопоставляются, поскольку понятие равенства является сложным. Некоторые аналитики рассматривают эти две концепции не как полярные противоположности, а как сильно связанные, так что их нельзя понять без рассмотрения другого термина.

Например, на фабрике по сборке ламп равенство результатов может означать, что все работники получают одинаковую оплату независимо от того, сколько ламп приемлемого качества они производят, что также означает, что рабочих нельзя уволить за слишком мало ламп приемлемого качества. Этому можно противопоставить такую ​​систему оплаты, как сдельная работа , которая требует, чтобы каждому рабочему платили фиксированную сумму денег за лампу приемлемого качества, которую производит рабочий.

В современном политическом дискурсе из двух концепций равенство результатов иногда критикуют как «политику зависти» и часто считают более «противоречивым», чем равенство возможностей. ^[10] Один из авторов писал, что «равенство возможностей затем устанавливается как мягкая альтернатива безумию равенства результатов». ^[10] Один теоретик предположил, что чрезмерный акцент на любом из типов равенства может «вступить в конфликт с индивидуальной свободой и заслугами». ^[15]

Критики равенства возможностей отмечают, что, хотя относительно легче бороться с несправедливостью по отношению к людям разной расы или пола, гораздо труднее иметь дело с социальным классом, поскольку «невозможно полностью отделить людей от их происхождения и воспитания». ^[36] В результате критики утверждают, что усилия по обеспечению справедливости за счет равных возможностей блокируются тем, что люди имеют разные отправные точки в начале социально-экономического соревнования. Человек, родившийся в семье, принадлежащей к верхнему среднему классу, будет иметь больше преимуществ в силу самого факта рождения, чем человек, рожденный в бедности. ^[36]

В одном из газетных статей обсуждение политиками вопроса о равенстве критиковалось как «вялое» и считалось, что этот термин политически корректен и расплывчат. Более того, сравнивая равенство возможностей с равенством результатов, складывалось впечатление, что последний тип «хуже» для общества. ^[37]Равенство результатов может быть включено в философию, которая в конечном итоге стремится к равенству возможностей. Движение к более высокому равенству результатов (хотя и не полностью равному) может привести к созданию среды, более подходящей для обеспечения равенства возможностей за счет устранения условий, которые ограничивают возможность членов общества реализовать свой потенциал. Например, ребенок, родившийся в бедном, опасном районе с плохими школами и ограниченным доступом к здравоохранению, может оказаться в невыгодном положении в своих попытках максимально использовать таланты, независимо от того, насколько хороши его трудовые этики . ^{[ необходима цитата ]} Таким образом, даже сторонники меритократии могут продвигать определенный уровень равенства результатов, чтобы создать общество, способное действительно обеспечить равенство возможностей.

Хотя результаты обычно можно измерить с большой степенью точности, гораздо труднее измерить нематериальный характер возможностей. Это одна из причин, почему многие сторонники равных возможностей используют критерии равенства результатов, чтобы судить об успехе. Аналитик Энн Филлипс утверждала, что правильным способом оценки эффективности трудноизмеримой концепции равенства возможностей является степень равенства результатов. ^[10] Тем не менее, она описала единственный критерий равенства результатов как проблемный - мера «удовлетворенности предпочтениями» была «идеологически загружена», в то время как другие показатели, такие как доход или богатство, были неадекватными, и она выступала за подход, объединяющий данные о ресурсах, профессии и роли.^[10]

В той степени, в которой неравенство может передаваться от одного поколения к другому посредством материальных даров и наследования богатства , некоторые утверждают, что равенство возможностей для детей не может быть достигнуто без равенства результатов для родителей. Более того, на доступ к социальным институтам влияет равенство результатов, и далее утверждается, что фальсификация равенства результатов может быть способом предотвратить совместное использование неэкономических институтов, важных для социального контроля и формирования политики, таких как правовая система, СМИ или избирательный процесс влиятельными лицами или коалициями богатых людей.

Предполагается, что большее равенство результатов может снизить относительную бедность , что приведет к более сплоченному обществу. Однако, если довести это до крайности, это может привести к еще большей абсолютной бедности , если это отрицательно повлияет на ВВП страны , нанеся ущерб трудовой этике у рабочих , разрушив стимулы работать усерднее. Критики равенства результатов считают, что более важно поднять уровень жизни беднейших слоев населения в абсолютном выражении. ^{[ необходима цитата ]} Некоторые критики также не согласны с концепцией равенства результатов по философским соображениям. ^{[ необходима цитата ]} Третьи отмечают, что бедные люди с низким социальным статусом часто обладают драйвом, голодом и амбициями, которые в конечном итоге позволяют им добиваться лучших экономических и социальных результатов, чем их изначально более благополучные соперники.

Связанный с этим аргумент, который часто встречается в сфере образования, особенно в дебатах о начальной школе в Соединенном Королевстве и в дебатах об образовании для одаренных людей в разных странах, гласит, что люди по своей природе обладают разными уровнями способностей и инициативы, что приводит к некоторым достижениям. результаты лучше, чем у других, и поэтому невозможно обеспечить равенство результатов, не навязывая неравенство возможностей.

См. Также [ править ]

• Анархо-коммунизм
• Бесклассовое общество
• Справедливое распределение благ
• Эгалитаризм
• Равенство перед законом
• Справедливость условия
• Показатели неравенства доходов
• Неприятие несправедливости
• Относительная депривация

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Равенство, из Стэнфордской энциклопедии философии (2007)