Ex parte Bain , 121 US 1 (1887), былоделом Верховного суда США по обвинительным заключениям большого жюри.
Ex parte Bain | |
---|---|
Аргументировано 8 марта 1887 г. Решено 28 марта 1887 г. | |
Полное название дела | Ex parte Джордж М. Бейн мл. |
Цитаты | 121 США 1 ( Подробнее ) |
Держа | |
Когда обвинительное заключение подается в суд, никакие изменения не могут быть внесены в текст документа по постановлению суда или прокурора без повторного представления дела на рассмотрение большого жюри. | |
Членство в суде | |
| |
Заключение по делу | |
Большинство | Миллер, к которому присоединились единодушные |
Применяемые законы | |
Конст. США исправлять. V | |
Отменено | |
США против Миллера (1985) США против Коттона (2002) |
Задний план
Джордж М. Бейн-младший был обвинен федеральным уголовным судом присяжных и впоследствии осужден за предоставление ложных сведений или заявлений в качестве кассира Национального банка биржи Норфолка, штат Вирджиния, согласно закону США преподобного Стат. § 5209. Сообщение убеждение, Bain подал кассационную Хабеас корпус , в котором Верховный суд удовлетворил. [1]
Верховный суд удовлетворил ходатайство Бейна после того, как он представил доказательства, подтверждающие, что обвинительный акт большого жюри по уголовным делам, по которому он был арестован, был изменен и не был повторно представлен большому жюри до его ареста. Суд установил, что даже если изменения могли быть незначительными, федеральные суды теряют юрисдикцию даже выносить такое определение после того, как обвинительное заключение большого жюри было изменено и не было представлено повторно. [2] Обвинительный акт большого жюри был изменен, поэтому не было действительного обвинительного заключения большого жюри, необходимого для федеральных арестов в соответствии с Пятой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . [3]
Держа
Когда обвинительное заключение подается в суд, никакие изменения не могут быть внесены в текст документа по постановлению суда или прокурора без повторного представления дела на рассмотрение большого жюри. Даже если суд может счесть изменение несущественным, это не имеет значения. Инструмент в том виде, в котором он был изменен, больше не является обвинительным заключением большого жюри, которое его представило. [2]
Последующие события
Верховный суд США в Бейне установил жесткие стандарты, которым должны следовать сотрудники федеральных правоохранительных органов при получении обвинительного заключения федерального большого жюри. Суд направил сообщение, что обвинительные заключения большого жюри, как того требует Пятая поправка, будут проводиться в строгом соответствии со стандартами. В деле Bain Суд пришел к выводу, что любое изменение обвинительного заключения большого жюри, каким бы приземленным оно ни было, потребует повторного представления большому жюри. В 1985 году, вернувшись к вопросу об обвинительных заключениях большого жюри по делу United States v. Miller (1985), Суд принял решение о несколько более свободном толковании требований Пятой поправки, изложенных в деле Bain. Теперь разрешены модификации обвинительных заключений большого жюри хотя бы для уменьшения обвинений, внесения простых изменений или удаления текста. [4]
Решение Bain было частично отменено решением United States v. Cotton , 535 US 625 (2002).
Рекомендации
Внешние ссылки
- Работы, связанные с Ex parte Bain, Jr. в Wikisource
- Текст Ex parte Bain , 121 U.S. 1 (1887) доступен по адресу : Justia Library of Congress