Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Выход, голос и лояльность
Обложка книги Exit, Voice и Loyalty.jpg
АвторАльберт О. Хиршман
Дата публикации
1970 г.
Страницы162
ISBN0-674-27660-4

«Выход, голос и верность» (1970) - это трактат, написанный Альбертом О. Хиршманом (1915–2012). Работа основана на концептуальном ультиматуме, который ставит потребителей перед лицом ухудшения качества товаров: либо выход, либо голос . Книга была названа влиятельной. [1] Структура, представленная в книге, была применена к таким темам, как протестные движения, миграция, политические партии и группы по интересам, а также к личным отношениям. [1]

Резюме [ править ]

Основная концепция заключается в следующем: члены организации, будь то бизнес, нация или любая другая форма человеческого объединения, имеют по существу два возможных ответа, когда они понимают, что организация демонстрирует снижение качества или выгоды для члена: они может выйти (выйти из отношений); или они могут озвучивать (пытаться исправить или улучшить отношения путем передачи жалобы, претензии или предложения об изменении). Например, граждане страны могут реагировать на усиление политических репрессий двумя способами: эмигрировать или протестовать. Аналогичным образом сотрудникимогут решить бросить неприятную работу или выразить озабоченность, чтобы улучшить ситуацию. Недовольные покупатели могут сделать покупки в другом месте или попросить менеджера.

Выход и голос сами по себе представляют собой союз между экономическим и политическим действием. Выход связан с Адамом Смит «s невидимой рукой , в которой покупатели и продавцы могут свободно перемещаться бесшумно через рынок , постоянно формируя и разрушает отношения. Голос, с другой стороны, по своей природе политический, а иногда и конфронтационный.

Хотя и выход, и голос могут использоваться для измерения упадка в организации, голос по своей природе более информативен, поскольку он также указывает причины упадка. Самостоятельный выход является лишь предупреждающим признаком упадка. Выход и голос также взаимодействуют уникальным, а иногда и неожиданным образом; предоставляя больше возможностей для обратной связи и критики , выход может быть сокращен; И наоборот, подавление инакомыслия ведет к усилению давления на членов организации, заставляющих их использовать единственные другие доступные средства для выражения недовольства, ухода. Таким образом, общий принцип заключается в том, что чем больше доступность выхода, тем меньше вероятность использования голоса. Однако взаимодействие лояльностиможет повлиять на анализ рентабельности использования выхода или голоса. При наличии лояльности к организации (о чем свидетельствует сильный политический патриотизм или лояльность к бренду по отношению к потребителям) выход может быть сокращен, особенно если варианты выхода не столь привлекательны (небольшой рынок труда, политические или финансовые препятствия для эмиграции или переезда) . Лояльные члены становятся особенно преданными успеху организации, когда их голос будет услышан и когда они смогут его реформировать.

Понимая взаимосвязь между выходом и голосом, а также взаимодействие, которое лояльность оказывает с этим выбором, организации могут найти средства для более эффективного решения проблем и проблем своих членов и тем самым добиться улучшения. Непонимание этого конкурирующего давления может привести к упадку организации и возможной неудаче.

Применение теории к членским организациям [ править ]

Членские организации , будь то профессиональные, общественные или бизнес-ориентированные, сталкиваются с постоянной проблемой узнать, насколько вовлечены члены; насколько вероятно, что они останутся членами; и когда они могут перестать быть членами. Выход, голос и лояльность можно наблюдать, анализировать и решать как нечто само собой разумеющееся, а в обучающейся организации это может привести к сокращению «оттока» участников и увеличению их удовлетворенности, лояльности, рефералов и роста. Обычно это влечет за собой какие-то исследования, запросы в социальных сетях, опросы и индивидуальные интервью и / или групповое поддержание необходимой информации, чтобы организация могла адаптироваться к потребностям своих членов.

Некоторые исследования [2] [3] подтверждают утверждение Хиршмана о том, что большая стоимость выхода и входа увеличивает вероятность голоса. В частности, при рассмотрении разрешения споров в контексте с ограниченными возможностями выхода, повышенные затраты на вход делают голос работников более вероятным.

Применение теории к эмиграции [ править ]

Ключевым применением схемы ухода, голоса и лояльности Хиршмана была эмиграция. [4] По аналогии с недовольными потребителями, покупающими где-то еще, «выход» переводится как выезд из страны и миграция в другое национальное государство, в то время как «голос» описывает вариант выражения недовольства, которое, как отметил Хиршман, «можно градуировать. , от слабого ворчания до яростного протеста ". [5] : 16Хиршман смоделировал эти варианты как взаимоисключающие и постулировал механизм качелей: чем легче доступен вариант выхода, тем ниже вероятность голоса. Для правителей эмиграция служила предохранительным клапаном, с помощью которого недовольство отказывалось от возможности выразить протест. «Латиноамериканские державы уже давно поощряют своих политических врагов и потенциальных критиков уйти со сцены посредством добровольного изгнания. Право убежища, столь щедро практикуемое всеми латиноамериканскими республиками, можно почти рассматривать как« заговор с ограничением права голоса ». . " [5] : 60f Однако, как признал сам Хиршман в статье 1993 года, «голос выхода из подрывной деятельности» получался не всегда. [6]В 1989 году в ГДР именно нарастающая динамика эмиграции заставила тех, кто хотел остаться, выйти на улицы и потребовать перемен. Выход сработал по голосу, и оба работали в тандеме. [7]

Более того, схема Хиршмана предполагает модель национальных государств как мозаику из четко разграниченных «контейнеров», а миграцию - как процесс однонаправленного перемещения из одного контейнера в другой. Появление транснациональной миграции, диагностированное с 1990-х годов, поставило под сомнение это предположение. По мере того как эмигранты все чаще поддерживают прочные социальные связи (лояльность) со своей страной происхождения, в том числе утверждают, что имеют право голоса в ее государственных делах (голос), - утверждает Хоффманн, - при выходе из транснациональной миграции голос и лояльность больше не являются исключительными вариантами; природа транснационализма мигрантов определяется как раз перекрытием и одновременностью этих категорий. [8]

Пример этого явления можно найти в отношении студентов из Ганы, которые намеревались мигрировать, чтобы получить шанс в целом улучшить качество жизни, расширить возможности карьерного роста и продолжить свое образование. Эти студенты надеются «выйти» из своей нынешней ситуации из-за нехватки ресурсов, доходов или возможностей трудоустройства. Они «отказываются от отношений» со своим нынешним сообществом / родной страной, чтобы попытаться преуспеть в новом месте. [9]

Особые проблемы [ править ]

Хиршман приводит упрощенный пример: рассмотрим школу, финансируемую государством, в которой качество образования снизилось. Родители, заботящиеся о качестве, будут все чаще переводить своего ребенка в частную школу, учитывая, что они относительно безразличны к стоимости. Родитель, заботящийся о цене, может заметить это снижение, но у него не будет ресурсов, чтобы сделать выход жизнеспособным вариантом. В какой-то момент школа узнает, что есть проблема, из-за того, что некоторые ученики ушли, но у них нет финансового стимула для изменений, поскольку ушли родители, которые достаточно заботились о качестве, чтобы указать, где именно он потерпел неудачу. Школа остается заблокированной в этом состоянии. Хиршман отмечает, что в этом и подобных случаях («товары для знатоков») предпочтительнее «жесткая монополия», предотвращающая уход потребителей, заботящихся о качестве.Отсутствие выхода было бы лучше для школы, если бы не ребенка, если бы родители активно высказывались за это.[5] : 51–52

Применение теории к политическим ситуациям [ править ]

Модель выхода, голоса и лояльности может быть использована для объяснения отношений между национальными государствами и их гражданами. Модель предсказывает, что когда у граждан существует реальная угроза выхода, а государства зависят от своих граждан, государства с меньшей вероятностью предпримут действия, против которых граждане будут возражать. В случае увеличения налогообложения государством примеры реальных угроз выхода включают наличие экономических ресурсов для бегства или возможность легко уклоняться от уплаты налогов . Считается, что государства зависят от своих граждан, если они ценят лояльность граждан больше, чем выгоды, которые могут возникнуть в результате изменения политики. При соблюдении обоих этих критериев модель могла бы предсказать, что государство не будет проводить политику, которая поощряла бы граждан к выходу или использованию голоса. [10]

Кроме того, выбор между использованием голоса и выходом зависит от того, какой метод имеет наименьшие затраты и наибольшую выгоду. В случае Африки в доколониальные и ранние колониальные времена граждане часто выбирали выезд в ответ на неблагоприятные изменения в политике, и этот выход принимал форму эмиграции из государства. Даже когда граждане могли пользоваться голосом, выход был лучшим вариантом, потому что существовало большое количество открытых земель, которые могли приносить выгоды, аналогичные выгодам, полученным от проживания в пределах штата. Однако за последние сто лет произошел сдвиг в стратегии от миграции (выход) к протестам (голос), потому что уже не так легко найти открытую землю для выхода. [11]

Лояльность - важная сила для Хиршмана, она влияет как на голос, так и на выход, особенно когда трудно присоединиться к организации. [5] : 92В случае недавно созданного китайского среднего класса, который в основном нанят государством, лояльность авторитарному правительству очень высока. Их лояльность покупается из-за того, что их трудно допустить к своим положениям относительного финансового благополучия, а также из-за того, что эмиграция из Китая приведет к потере значительного статуса и доходов. Однако эти граждане среднего класса не лишены права голоса, поскольку они будут протестовать против выбора режима посредством процесса протестов, в котором они обвиняют в провале политики должностные лица более низкого уровня, а не критикуют эту политику напрямую. Режим также осознает, что лояльность покупается ценой финансовой стабильности; финансовая нестабильность из-за вредной политики приведет к таким же массовым протестам, которые произошли в 1989 году.[12]

Хиршман постулировал, что вопреки анализу политического участия Хотеллинга-Даунса , голоса тех, кому «больше некуда идти», вместо того, чтобы быть маргинализованными, будут усилены. [5] : 72 Рост усиливающих эффектов современных коммуникаций подтвердил позицию Хиршмана в отношении голоса, о чем свидетельствует рост « чаепития» . [13] Когда граждане могут легко мобилизоваться , стоимость мобилизации для граждан невысока, но влияние мобилизованного использования голоса может привести к большим расходам для государства.

Выход может быть эффективной стратегией для получения большего политического голоса в случае общественных благ [5] : 98–105 В случае Закона о собственности замужних женщин в середине 19 века, штаты и территории США расширили права собственности на женщин, чтобы чтобы привлечь больше женщин к переезду в свои штаты и территории. На Северо-Востоке женщины были необходимы в большом количестве для работы как в промышленности, так и в качестве прислуги; Возможность для женщин сохранять контроль над своей заработной платой и заключать контракты была дополнительным фактором, побуждающим женщин менять место жительства. Точно так же конкуренция за женщин-жителей среди территорий США на территории нынешних западных Соединенных Штатов.оказывать давление на законодательные органы с целью принятия законов, которые привлекли бы и удерживали этих женщин, чтобы обеспечить преимущества получения государственности. [14]

Применение теории к трудовым отношениям [ править ]

Аналитические основы ухода, голоса и лояльности Хиршмана послужили основой для важных исследований в области трудовых отношений. Идеи Хиршмана о том, что выход и голос часто, но не всегда, взаимоисключают друг друга и что лояльность снижает шансы потребителя выразить какие-либо опасения, полезны для объяснения связи между политикой на рабочем месте и результатами. [5] : 77–78

Существуют различные формы голоса сотрудников, в том числе индивидуальный голос, такой как опросы сотрудников, и коллективный голос, обычно союзы, а также их комбинации. Противоположные формы голоса имеют разную степень мощности. [15] Предположение, что у потребителей есть власть, лежит в основе исходной концепции Хиршмана. Например, Хиршман утверждал, что в большинстве случаев после того, как потребители или `` клиенты-члены '' организации выразили свою озабоченность, можно ожидать, что лица, принимающие решения в продающей организации, будут искать источники этих опасений и пытаться исправить ситуацию. . [5] : 40–41

По сравнению с конкурентными потребительскими рынками, трудовые отношения требуют иного подхода к власти, поскольку менеджеры обладают большим авторитетом, чем служащие более низкого уровня [16], что приводит к важным последствиям для того, как уход, голос и лояльность рассматриваются в контексте занятости. Например, в резком контрасте с аргументом Хиршмана о том, что там, где выход возможен, голос, вероятно, будет определяться `` степенью, в которой клиенты-члены готовы пожертвовать уверенностью выхода против неопределенностей, связанных с улучшением испорченного продукта. ', [5] : 77в контексте найма то, насколько сотрудники готовы пойти на компромисс между неопределенностями и затратами, связанными с увольнением, и уверенностью в том, что они останутся, будет сильно влиять на решения сотрудников об увольнении, а также на то, чтобы высказать свое мнение. [15] Точно так же лояльность и голос не связаны положительно в контексте занятости. Согласно первоначальной формулировке Хиршмана, потребители с более высоким уровнем лояльности с большей вероятностью озвучат свои предпочтения продающей организации, а не прекратят покупать продукт или услугу (выход). Тем не менее, сотрудники, высказывающие свои опасения, могут рассматриваться руководителями как нелояльные или подрывные [17].заставляя лояльных сотрудников хранить молчание. По этой и другим причинам концепция «пренебрежения» должна дополнять концепцию ухода, голоса и лояльности Хиршмана в контексте занятости. [18] [19] ). В качестве альтернативы «терпимость» иногда применяется к ситуациям, когда сотрудники остаются в организации, осведомлены о проблемах, но не выражают озабоченности или недовольства. [20]

Профсоюзы учителей ведут переговоры об улучшении заработной платы и условий труда, но профсоюзы также предоставляют платформу для «голоса». Чой и Чанг обнаружили, что чувство голоса, спонсируемое профсоюзом, было решающим в сокращении текучести учителей. [21]

Менеджеры среднего звена могут чувствовать себя зажатыми между двумя обязанностями, особенно в периоды организационных изменений: полномочия сохранять лояльность и полномочия выражать озабоченность по поводу изменений, которые они обязаны осуществить. Гуннарсдоттир описал ситуацию, в которой менеджеры среднего звена социальных профессий смогли сохранить эффективную автономию и свое воспринимаемое чувство лояльности, рассредоточивая противоположные взгляды в группе. [22]

О'Мира, Беннет и Нейхаус обсуждают, что может «увести» сотрудников от работы, например, повышение заработной платы. Они также обсуждают, что может «оттолкнуть» их от работы, например, что они недовольны текущими условиями работы. [23] Эти преподаватели уходят по ряду причин. Примеры - деньги и неудобные условия работы. Некоторые могут оказаться не в состоянии мириться с новым руководством или изменениями в том, как от них ожидают работать. Сайфулла и Шахида предполагают, что и профессиональное уважение, и отношения между работодателем и работником влияли на лояльность служащих, но влияние работодателя и служащего было больше. Хорошие отношения с сотрудниками реально влияют на их лояльность. [24]

Прием [ править ]

По словам Кейта Даудинга , книга Хиршмана оказала большое влияние. [1] Обобщая несколько критических замечаний в адрес книги, Даудинг пишет, что некоторые ученые утверждали, что выход и голос могут использоваться в унисон (не только в качестве альтернативы), что Хиршман не обращает внимания на то, как проблемы коллективного действия формируют выход и выбор голоса, и эта лояльность также может привести к молчанию, а не к выходу и голосу. [1]

В 2019 году профессор Йельского университета Ян Шапиро сказал студентам, аспирантам и членам сообщества: «Если вы не читали никакой другой книги по социальным наукам до того, как закончите учебу, это, безусловно, одна из двух или трех книг, которые вам обязательно стоит посетить. читать." [25]

Редакции [ править ]

  • Альберт О. Хиршман . 1970. Выход, голос и лояльность: реакция на упадок фирм, организаций и государств. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-27660-4 (бумага). 

См. Также [ править ]

  • Долларовое голосование
  • Модель выхода-голоса-лояльности-пренебрежения
  • Голосование ногами
  • Другая невидимая рука

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Специальный выпуск журнала « Обязанности и права сотрудников» о выходе, голосе и лояльности .

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d Даудинг, Кейт (26 марта 2015 г.). «Альберт О. Хиршман, Выход, голос и лояльность: ответы на спад в компаниях, организациях и государствах» . Оксфордский справочник классиков государственной политики и управления . DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199646135.013.30 .
  2. ^ Хоффманн, Элизабет А. (2006). «Выход и голос: организационная лояльность и стратегии разрешения споров». Социальные силы . 84 (4): 2301–2318. DOI : 10.1353 / sof.2006.0093 .
  3. ^ Даудинг, Кейт; Джон, Питер; Мергупис, Танос; Ван Вугт, Марк (2000). «Выход, голос и лояльность: аналитические и эмпирические разработки». Европейский журнал политических исследований . 37 (4): 469–495. DOI : 10.1111 / 1475-6765.00522 .
  4. ^ Берджесс, Катрина (зима 2012). «Мигранты, денежные переводы и политика: лояльность и голос после« выхода » » (PDF) . Форум мировых дел Флетчера . 36, 1.
  5. ^ a b c d e f g h я Хиршман, Альберт О. (1970). Выход, голос и лояльность: ответы на упадок фирм, организаций и государств . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 0674276604.
  6. ↑ Хиршман, Альберт О. (1993): Выход, голос и судьба Германской Демократической Республики: эссе в концептуальной истории, в: Мировая политика, 45 (2): 173–202
  7. ^ Брубейкер, Роджерс (1990). «Пограничные тезисы: выход, голос и лояльность в Восточной Германии» (PDF) . Мир миграции . 18, 3/4: 12–17.
  8. ^ Хоффманн, Берт (2010): Возвращение Хиршмана: «Выход», «Голос» и «Лояльность» в политике транснациональной миграции; в: The Latin Americanist, 54, 2010, 2, 57–73.
  9. ^ Dako-Gyeke, Мэвис (16 мая 2015). «Изучение миграционных намерений ганской молодежи: качественное исследование». Журнал международной миграции и интеграции . 17 (3): 723–744. DOI : 10.1007 / s12134-015-0435-Z .
  10. ^ Кларк, Уильям Робертс; Голдер, Мэтт; Голдер, Сона Н. (2013). «Власть и политика: выводы из игры выхода, голоса и лояльности» (неопубликованная рукопись) . п. 8 . Проверено 27 января 2019 .
  11. ^ Хербст, Джеффри (01.01.1990). «Миграция, политика протеста и консолидация государства в Африке». Африканские дела . 89 (355): 183–203. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.afraf.a098284 . JSTOR 722241 . 
  12. ^ Натан, Эндрю Дж. (2016). «Загадка китайского среднего класса». Журнал демократии . 27 (2): 5–19. DOI : 10,1353 / jod.2016.0027 .
  13. ^ Sethi, Раджив (7 апреля 2010). «Удивительный голос Альберта Хиршмана» . мысли об экономике, финансах, преступности и личности . Проверено 26 января 2019 .
  14. ^ Лемке, Джейм (2016). "Межведомственная конкуренция и законы о собственности замужних женщин". Общественный выбор . 166 (3): 291–313. DOI : 10.1007 / s11127-016-0323-х .
  15. ^ a b Аллен, MMC (2014), 'Hirschman and Voice', в A. Wilkinson, J. Donaghey, T. Dundon и R. Freeman (ред.), The Handbook of Research on Employee Voice, Cheltenham and New York: Edward Элгар Пресс, стр. 36–51. DOI : 10,4337 / +9780857939272,00010
  16. ^ Гамильтон, GG и Feenstra, RC (1997) «Разнообразие иерархий и рынков: введение», в M. Orru, NW Biggart и GG Hamilton (ред.) Экономическая организация восточноазиатского капитализма, Thousand Oaks, CA: Sage, С. 55–96.
  17. ^ Апчерч, М., М. Ричардсон, Tailby, С. Дэнфорд, А. и Стюарт, P. (2006) "Сотрудник представительство и партнерство в несоюзном секторе: Paradox Намерения? Журнал управления человеческими ресурсами, 16 (4): 393-410.
  18. ^ Donaghey, J., Куллинан, Н., Дандон Т. и Уилкинсон, A. (2011), 'Reconceptualising сотрудников Silence: проблемы и прогноз', работа, работа и общество, 25 (1): 51-67.
  19. ^ Фаррелл Д. (1983) «Уход, голос, лояльность и пренебрежение как ответы на неудовлетворенность работой: исследование многомерного масштабирования», Журнал Академии менеджмента, 26 (4): 596–607.
  20. ^ Хоффманн, Элизабет (2006). «Выход и голос: организационная лояльность и стратегии разрешения споров». Социальные силы . 84 (4): 2301–2318. DOI : 10.1353 / sof.2006.0093 .
  21. ^ Чой, Юджин; Чунг, Иль Хван (22 апреля 2016 г.). «Голосовые эффекты профсоюзов государственного сектора на текучесть кадров». Управление государственным персоналом . 45 (2): 213–233. DOI : 10.1177 / 0091026016645063 .
  22. ^ Гуннарсдоттир, Hulda Mjöll (1 марта 2016). «Автономия и управление эмоциями. Менеджеры среднего звена в социальных профессиях во время радикальных организационных изменений» . Северный журнал исследований трудовой жизни . 6 (1): 87. DOI : 10,19154 / njwls.v6i1.4887 .
  23. ^ О'Мира, КерриЭнн; Беннетт, Джессика Мел; Нейхаус, Элизабет (2016). «Оставлено недосказанным: роль ожиданий от работы и психологических контрактов в карьере преподавателей и отчислении» . Обзор высшего образования . 39 (2): 269–297. DOI : 10,1353 / rhe.2016.0007 .
  24. ^ Сайфуллах, Амир; Саджад`` Шахида (июнь 2016 г.). «Внутриорганизационные факторы, влияющие на лояльность сотрудников». Журнал бизнес-стратегий . 10 (1): 129–146. ProQuest 1815438193 . 
  25. ^ Шапиро, Ян. YouTube . Йельский университет https://www.youtube.com/watch?v=f5nbT4xQqwI . Проверено 28 мая 2020 . Отсутствует или пусто |title=( справка )