Ошибки определения - это различные способы, которыми определения могут не объяснять термины. Эта фраза используется, чтобы предложить аналогию с неформальной ошибкой . [1] Определения могут не иметь смысла, потому что они: являются слишком широкими, используют непонятный или двусмысленный язык или содержат циркулярную аргументацию; это называется ошибкой определения. [2] Три основных заблуждения: чрезмерно широкие, чрезмерно узкие и взаимоисключающие определения, [3] четвертое: непонятные определения [4], и одно из наиболее распространенных [5] - это круговые определения. [6]
Круговидность [ править ]
Если одно понятие определяется другим, а другое определяется первым, это называется круговым определением , сродни круговым рассуждениям : ни одно из них не дает просветления относительно того, что человек хотел знать. [7] «Это заблуждение , потому что с помощью синонима в дефиниенс читатель ничего не говорится существенно нового.» [5]
Прямым примером может быть определение «еврея» как «человека, верящего в иудаизм», а «иудаизм» как «религии еврейского народа», что сделало бы «иудаизм» «религией людей, верующих в иудаизм».
Несоответствие: слишком широкое или узкое [ править ]
Определение, предназначенное для описания данного набора индивидов, не работает, если его описание совпадающих индивидов несовместимо: слишком широкое (чрезмерно свободное с параметрами) или слишком узкое (чрезмерно строгое с параметрами). Например, «фигура с четырьмя сторонами равной длины» не является достаточным определением для «квадрата», потому что квадраты - не единственные фигуры, которые могут иметь четыре стороны равной длины; ромби тоже. Точно так же определение «прямоугольника» как «формы с четырьмя перпендикулярными сторонами равной длины» неуместно, потому что он слишком узкий, поскольку он описывает только квадраты, исключая все другие виды прямоугольников, что является явно неправильным определением.
Если бы корова была определена как животное с рогами, она была бы чрезмерно широкой (включая, например, коз), а если бы корова была определена как черно-белое четвероногое животное, она была бы слишком узкой (исключая: все- черные, полностью белые, полностью коричневые и бело-коричневые коровы, например) [3] и чрезмерно широкие (включая далматинцев , например).
Безвестность [ править ]
Определения могут ошибаться из-за использования двусмысленных , непонятных или образных формулировок . Это может привести к циклическим определениям. Определения следует давать в наиболее прозаической форме языка, чтобы их можно было понять, поскольку отсутствие разъяснения дает ошибочные определения. [7] Образный язык также может быть истолкован неверно. Например, «золотые глаза» в биографии могут заставить читателя подумать, что этот человек был вымышленным.
Примером неизвестности является определение овса, данное Сэмюэлем Джонсоном : «Зерно, которое в Англии обычно дают лошадям, но в Шотландии поддерживают людей». [8] Следует указать на определенную вещь (овес), а не оставаться неясной. (Конечно, это всерьез задумывалось не как определение «овса», а как иронический комментарий к социальным, культурным и финансовым различиям между Англией и Шотландией.)
Взаимная исключительность [ править ]
Определение полностью исключает то, что определяется. Например, корову можно определить как летающее животное без ног. [3] На самом деле у коровы есть ноги, и она не может летать, но в этом примере утверждается, что корова определяется с помощью определения, противоположного тому, что корова на самом деле. «Корова» и «летающее животное без ног» исключают друг друга: они не могут относиться к одному и тому же.
Противоречивые требования [ править ]
 | В этом разделе есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
Определения могут потерпеть неудачу из-за наложения противоречащих друг другу требований, в результате чего их вообще невозможно будет применить к чему-либо. Например, корова определяется как безногая четвероногая, или термин «динамическое равновесие» - состояние равновесия не может быть динамическим. Эти требования также могут быть взаимоисключающими.
Заблуждение дефиниста [ править ]
Definist заблуждение является логической ошибкой , придуманный Уильямом Франкена в 1939 году, что включает в себя определение одного свойства в терминах другого. [9] [ требуется пояснение ]
См. Также [ править ]
- Непостижимость ссылки
- Недоверие
- Убедительное определение
- Заблуждение
- Ошибка разделения
- Заблуждение двусмысленности
- Ошибки вывода
- Формальная ошибка
Ссылки [ править ]
- ^ Kale, Rekhaa (2015-10-25). «ЛОГИКА 1 BLS: ГЛАВА 8. ОПРЕДЕЛЕНИЕ» . ЛОГИКА BLS 1 . Проверено 21 июля 2020 .
- ^ Гиббон, Гай (2013). Критическое чтение теории и методов археологии: вводное руководство . Роуман и Литтлфилд. ISBN 9780759123427 .
- ^ a b c Поттер, Карл Х. (1991). Предпосылки философии Индии , стр.87. Motilal Banarsidass. ISBN 9788120807792 . «Недостаточное расширение», «чрезмерное расширение» и «взаимное исключение».
- ^ Чакраборти, Chhanda (2007). Логика: неформальная, символическая и индуктивная , стр. 54-5. PHI Learning. ISBN 9788120332485 . «Слишком широкий», «слишком узкий», «непонятный» и «противоречивый».
- ^ a b c Хьюз, Ричард Э. и Дюамель, Пьер Альбер (1966/1967). Принципы риторики / Принципы и употребление риторики , с.77 / 141. 2-е издание. Прентис-Холл. «Использование в самом определении слова, подлежащего определению, или его близкого синонима».
- ^ Шиппер, Эдит Уотсон и Шу, Эдвард (1960). Первый курс современной логики , стр.24. Рутледж. «Несоответствующий», «круговой», «негативный» и «непонятный или образный».
- ^ a b «Круговое определение» . Руководство Стивена по логическим заблуждениям . Проверено 2 сентября 2014 г.
- ^ Джонсон, Сэмюэл (1755), «Овес», Словарь английского языка
- ^ Баннин, Николай; Ю, Цзиюань (2008), Словарь западной философии Блэквелла , John Wiley & Sons, стр. 165, ISBN 978-0-470-99721-5
