Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Федеральный Брак Поправка ( FMA ), также называют сторонниками как защиты поправки о браке , была предложена поправка к Конституцию Соединенных Штатов , которые будут юридически определить брак как союз одного мужчины и одной женщины. FMA также предотвратит судебное распространение прав на брак на однополые или другие не состоящие в браке гомосексуальные пары. Поправка к Конституции США требует поддержки двух третей каждой палаты Конгресса и ратификации.на три четверти штатов. Последнее голосование Конгресса по предложенной поправке произошло в Палате представителей 18 июля 2006 г., когда предложение отклонилось от 236 до 187, что не дало 290 голосов, необходимых для принятия в этом органе. Сенат проголосовал только по предложениям о закрытии предложенной поправки, последнее из которых было 7 июня 2006 г., когда предложение было отклонено 49 голосами против 48, что меньше 60 голосов, необходимых для того, чтобы Сенат мог приступить к рассмотрению поправки. предложение и 67 голосов, необходимых для отправки предлагаемой поправки штатам на ратификацию. Президент Буш одобрил это предложение и сделал его частью своей кампании во время избирательных циклов 2004 и 2006 годов. [1] [2]

Предпосылки и действующее законодательство [ править ]

Роль государств [ править ]

В США гражданский брак регулируется законодательством штата.. Каждый штат вправе устанавливать условия для вступления в законный брак с учетом ограничений, установленных конституцией штата и Конституцией США. Традиционно брак считался действительным, если выполнялись требования брачного законодательства государства, в котором был заключен брак. (First Restatement of Conflicts on Marriage and Legitimacy s.121 (1934)). Однако государство может отказать в признании брака, если брак нарушает строгую государственную политику государства, даже если брак был законным в том штате, где он был заключен. (Повторное утверждение (второе) Закона о конфликте законов, § 283 (2) (1971).) Государства исторически применяли это «исключение из государственной политики», отказываясь признавать полигамные браки за пределами штата, браки несовершеннолетних, кровосмесительные и межрасовые браки. Следуя за ВиндзоромВ 2013 году почти все суды, рассматривавшие этот вопрос, постановили, что законы, определяющие брак как союз одного мужчины и одной женщины, не могут отказать в признании однополых браков, которые были законно заключены в другом месте, и должны разрешать всем людям, независимо от пола или сексуальной ориентации, право на брак. [2]

Однополые браки в настоящее время легальны во всех штатах США . В 2003 и 2008 годах соответственно верховные суды Массачусетса и Калифорнии постановили в делах Гудридж против Департамента здравоохранения и по делам о повторных браках, что конституции штатов требовали, чтобы штат разрешал однополые браки. Решение Массачусетса может быть отменено путем внесения поправки в конституцию штата; на сегодняшний день такая поправка не была принята в Массачусетсе. 2 июня Калифорнийский закон о защите брака , обычно именуемый «предложением 8», был допущен к участию в всеобщих выборах 2008 года. [3]4 ноября 2008 года он был принят на голосование и внес поправки в Конституцию Калифорнии, гласящие, что «только брак между мужчиной и женщиной является действительным или признанным в Калифорнии». Позже было сочтено, что предложение № 8 противоречит Конституции, и однополые браки разрешили возобновить. [4] Тридцать штатов приняли поправки к конституции штатов, определяющие брак как брак между одним мужчиной и одной женщиной. 26 июня 2015 года все поправки, запрещающие однополые браки, были признаны недействительными решением Верховного суда по делу Обергефелл против Ходжеса .

Федеральные законы, регулирующие брак [ править ]

Хотя отдельные штаты США имеют основную регулирующую власть в отношении брака, Конгресс Соединенных Штатов иногда регулирует брак. За Законом Моррилла 1862 года о борьбе с двоеженством, который объявил двоеженство наказуемым федеральным правонарушением на территории США, последовал ряд федеральных законов, призванных положить конец практике многоженства. В 1996 году в ответ на судебное постановление на уровне штата, запрещающее однополым парам вступать в брак, что может нарушить конституционное положение Гавайев о равной защите (Baehr v. Miike, 80 Hawai`i 341), Конгресс принял Закон о защите брака.(ДОМА), раздел 3 которого определяет брак как законный союз одного мужчины и одной женщины с целью толкования федерального закона. В соответствии с разделом 3 DOMA федеральное правительство не признавало однополые браки, даже если эти союзы были признаны законодательством штата. Например, члены однополой пары, состоящей в законном браке в Массачусетсе, не могут подавать совместные федеральные налоговые декларации, даже если они подали совместные налоговые декларации штата . Раздел 3 DOMA был отменен Верховным судом США в деле United States v. Windsor 26 июня 2013 г.

Конституция Соединенных Штатов и федеральные суды [ править ]

Федеральные суды истолковали Конституцию США как налагающие некоторые ограничения на возможность штатов ограничивать доступ к браку. В деле Ловинг против Вирджинии Верховный суд США отменил законы штата о браке, запрещавшие межрасовые браки на том основании, что брак является «основным гражданским правом ...» и что «... свобода вступать в брак или не вступать в брак является лицо другой расы проживает с ним и не может быть нарушено государством ». Верховный суд отменил поправку к конституции штата Колорадо 1992 года, которая запрещала законодательные и судебные средства защиты гомосексуалистов от дискриминации исключительно на основании их сексуальной ориентации в деле Ромер против Эванса .

В 1972 году Верховный суд США отклонил «за отсутствием существенного вопроса» апелляцию двух мужчин, которые безуспешно оспаривали брачные законы Миннесоты в суде штата. Поскольку случай, Baker v. Нельсон , пришли в суд по обязательному апелляционному пересмотру (не истребование дела ), резюме увольнение установлено Бейкер v. Нельсон в качестве обязательного прецедента. [5]

В 2010 году Окружной суд США в Северном округе Калифорнии постановил [6], что Предложение 8, принятое двумя годами ранее большинством голосов, было неконституционным. Как и в решении судьи Байтайона по закону Небраски, судья Вон Уокер заявил в своем постановлении, что моральное неприятие однополых браков не является достаточным основанием для придания закону силы. Судья Уокер постановил, что закон нарушил положение о равной защите 14-й поправки, а также положение о надлежащей правовой процедуре. Сторонники предложения 8 подали апелляцию в Апелляционный суд США девятого округа , который 7 февраля 2012 г. подтвердил решение суда низшей инстанции. [7] 26 июня 2013 г. Верховный суд США, отменил решение Девятого округа из-за отсутствия юрисдикции. Два дня спустя Девятый округ отменил решение окружного суда, разрешив возобновление однополых браков в Калифорнии. [8] В 2015 году Верховный суд постановил, что в деле Обергефелл против Ходжеса правительство не могло отказать в признании однополых браков.

Законодательная история [ править ]

Поправка о федеральном браке вносилась в Конгресс США много раз: в 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2008, 2013 и 2015 годах; ни один из них не был успешным.

2002 [ править ]

Ронни Шоу , спонсор первой Федеральной поправки о браке

Первоначально предложенная Федеральная поправка о браке была написана Альянсом по браку при содействии бывшего генерального солиситора и несостоявшегося кандидата в Верховный суд судьи Роберта Борка , профессора Роберта П. Джорджа из Принстонского университета и профессора Джерарда В. Брэдли из юридической школы Нотр-Дам . [9] Он был представлен на 107-м Конгрессе США в Палате представителей 15 мая 2002 года представителем Ронни Шоу ( D - мисс ) с 22 соавторами [10] и гласил:

Брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины. Ни настоящая Конституция, ни конституция какого-либо штата, ни закон штата, ни федеральный закон не должны толковаться как требующие, чтобы семейное положение или связанные с ним правовые обстоятельства передавались парам или группам, не состоящим в браке.

Законопроект получил обозначение HJRes 93 и был немедленно передан в Комитет по судебной власти Палаты представителей . 18 июля 2002 г. оно было передано в Подкомитет по Конституции, который не принял по нему никаких мер. [11]

2003 [ править ]

Эта поправка была введена вновь Rep. Мэрилин Масгрейв ( R - . Colo ) 21 мая 2003 года, с той же формулировкой , предложенной в 2002 году [12] [13] Законопроект был назначен HJRes.56 в палате и был немедленно передано в комитет палаты представителей по судебной власти. 25 июня 2003 г. он был передан в Подкомитет по Конституции, где слушания состоялись 13 мая 2004 г. [12] 23 ноября член палаты представителей Барни Франк (штат Массачусетс.) возразил, что поправка прервет запланированный в Массачусетсе эксперимент с однополыми браками, начало которого было запланировано на май 2004 года. Масгрейв возражал, что браки в Массачусетсе были санкционированы судом. Она сказала: «Если мы собираемся пересмотреть определение брака, позвольте американскому народу решать через своих избранных представителей, а не судьям-активистам. Пусть решает народ Массачусетса». [14]

Законопроект был внесен в Сенат сенатором Уэйном Аллардом ( R - Colo.) 25 ноября 2003 г. и обозначен как SJRes.26. Поправка изменила формулировку предложенной поправки, заменив «брак» на «семейное положение» и уточнив, что она применяется к «любому союзу, кроме союза мужчины и женщины», а не к «не состоящим в браке парам или группам». Изменения были призваны прояснить, что законодательные органы штатов все еще могут признавать гражданские союзы, если поправка будет принята. «Эта новая формулировка проясняет цель законодательства: защитить брак в этой стране как союз между мужчиной и женщиной, и укрепить полномочия законодательных собраний штатов по определению вопросов льгот, связанных с гражданскими союзами или домашними партнерствами», сказал сенатор Уэйн Аллард.[15] Он был немедленно передан в Сенатский комитет по судебной власти.. [13]

2004 [ править ]

Когда версия FMA 2003 года не смогла продвинуться в Конгрессе, сенатор Аллард повторно представил Поправку 22 мая 2004 года с пересмотренным вторым предложением. Член палаты представителей Масгрейв повторно представил Поправку в Палате представителей 23 сентября 2004 года с той же поправкой.

Версия Федеральной поправки о браке 2004 г. гласила: [16] [17] [18]

Брак в Соединенных Штатах состоит исключительно из союза мужчины и женщины. Ни настоящая Конституция, ни конституция какого-либо штата не могут быть истолкованы как требующие, чтобы брак или его юридические обстоятельства были связаны с каким-либо союзом, кроме союза мужчины и женщины.

Законопроект был обозначен в Сенате как SJRes.30 и немедленно передан в Сенатский комитет по судебной власти. Когда законопроект застрял в комитете, сенатор Аллард повторно представил поправку в Сенате 7 июля 2004 года, где она была обозначена как SJRes.40. Законопроект подвергся обструкции : 9, 12, 13 и 14 июля было внесено ходатайство о переходе к рассмотрению меры. 14 июля 2004 г. предложение о закрытии с целью принудительного проведения прямого голосования в FMA было отклонено в Сенате с перевесом в 50 против 48 голосов «за». 48 голосов в поддержку предложения о закрытии были на 12 голосов меньше, чем подавляющее большинство в 60 голосов (три пятых), необходимое для прекращения дебатов и проведения голосования по самой поправке. [18] СенаторыДжон Керри из Массачусетса и Джон Эдвардс из Северной Каролины пропустили голосование пирата. [19] 15 июля 2004 г. предложение о переходе к рассмотрению Поправки было отозвано Сенатом. [18] Шесть республиканцев вместе с большинством демократов проголосовали против закрытия в Сенате. [20]

Законопроект был обозначен в Палате представителей как HJRes.106 и немедленно передан в Комитет Палаты представителей по делам судебной власти. 28 сентября 2004 г. Комитет по внутренним правилам рекомендовал правила в отношении обсуждения и голосования по предложенной поправке. Правила были приняты 30 сентября. [16] [21] Постановление было немедленно рассмотрено. Принятие предложенной поправки не удалось: 227 голосов "за" против 186 "против", при этом для принятия предлагаемой поправки к Конституции требуется 290 голосов "за" (две трети) . [16]

2005/2006 [ править ]

24 января 2005 года сенатор Аллард представил Поправку о защите брака, которая была дословной версией Федеральной поправки о браке 2004 года с 21 республиканским соавтором. В 2006 году член палаты представителей Масгрейв внес в Палату представителей Поправку о защите брака. Эта версия была сформулирована на том же языке, что и предложение 2004 года, за исключением того, что слово «исключительно» в первом предложении было заменено словом «только». [22] [23]

Законопроект был обозначен в Сенате как SJRes.1 и немедленно передан в Комитет Сената по делам судебной власти. 9 ноября 2005 года Подкомитет по Конституции, гражданским правам и имущественным правам одобрил законопроект для рассмотрения всем Судебным комитетом. 18 мая 2006 года Судебный комитет представил Сенату отчет, и законопроект был внесен в законодательный календарь. Предложение о принятии меры было впервые внесено 5 июня 2006 г. Затем в Сенат было представлено предложение о прекращении действия этой меры. 6 и 7 июня предложение о принятии меры вновь рассматривалось в Сенате. 7 июня закрытиеПредложение о принудительном прямом голосовании по Поправке о защите брака было отклонено в Сенате с перевесом 48 против 49 голосов против, причем голосование в основном соответствовало партийной линии: демократы выступали против, а республиканцы - за. [23] [24] 49 голосов в поддержку предложения о закрытии были на 11 голосов меньше, чем подавляющее большинство в 60 голосов (три пятых), необходимое для прекращения дебатов и проведения голосования по самой поправке. [23] Восемь сенаторов-республиканцев выступили против или не проголосовали; четыре сенатора-демократа поддержали или не проголосовали. [24] [25] Единственными сенаторами, изменившими свою позицию с голосования 2004 года на голосование 2006 года, были сенаторы Джадд Грегг (R- NH ) иАрлен Спектер (Р.- Пенн. ), Оба проголосовали за «Да» в 2004 г. и «Нет» в 2006 г. [26]

Законопроект был обозначен в Палате как HJRes.88 и сразу же был передан в Комитет Палаты представителей по делам судебной власти . 17 июля 2006 года Комитет по внутренним правилам рекомендовал правила в отношении обсуждения и голосования по предложенной поправке. Правила были приняты 18 июля. [22] [27] Постановление было немедленно рассмотрено. Принятие предложенной поправки не удалось. 236 голосов "за" против 187 голосов "против", при этом для принятия требуется 290 голосов "за" (две трети). Ходатайство о пересмотре было немедленно положено на стол и принято без возражений. [22]Двадцать семь республиканских представителей выступили против FMA; Тридцать четыре демократа проголосовали за FMA и один независимый проголосовал против FMA при голосовании 18 июля 2006 года в Палате представителей. [28]

2008 [ править ]

22 мая 2008 года член палаты представителей Пол Браун ( Республика Джорджия) и 91 соавтор представили HJRes.89, в котором предлагалось ввести в действие FMA. [29] Сенатор Роджер плетеный ( R - . Мисс ) и восемь другие сенаторы представили аналогичное законодательство с SJRes.43 25 июня [30]

2013 [ править ]

Представитель США Тим Хуэльскэмп (R- Канзас ) вновь ввел в действие FMA ( HJRes. 51 ) 28 июня 2013 года в ответ на решение Верховного суда США, отменяющее Закон о защите брака в Соединенных Штатах против Виндзора . [31] Законопроект, у которого было 58 соавторов, так и не вышел из комитета. [32]

2015 [ править ]

Хуэльскэмп снова представил Федеральную поправку о браке в 2015 году, во время 114-го Конгресса , как HJRes. 32 . Поправка собрала 37 соавторов, все республиканцы. Он так и не вышел из комитета. [33]

Политические соображения [ править ]

Позиция администрации Буша [ править ]

В 2003 году Белый дом отказался поддержать поправку, хотя пресс-секретарь Ари Флейшер сообщил, что президент Джордж Буш считал, что брак заключен между мужчиной и женщиной. [34] В своем обращении к стране 20 января 2004 г. президент Буш сослался на недавнее решение суда в Массачусетсе, предписывающее штату признавать однополые браки, начиная с мая: «Судьи-активисты ... начали пересматривать определение брака с помощью постановление суда без учета воли народа и его избранных представителей ... Если судьи будут настаивать на том, чтобы навязать народу свою деспотическую волю, единственной альтернативой, оставленной народу, будет конституционный процесс ». [35]24 февраля, после того как тот же суд штата Массачусетс подтвердил, что настаивает на заключении брака и что гражданских союзов недостаточно, Буш впервые выразил поддержку этой поправке. [36] В августе вице-президент Дик Чейни ни одобрил, ни осудил FMA, утверждая, что однополые браки - это проблема, которую должны решать штаты. [37] В 2009 году Чейни заявил о своей поддержке однополых браков от штата к штату. [38]

25 января 2005 года, согласно The New York Times , Буш сказал группе афро-американских общин и религиозных лидеров , приглашенной частным образом, что он по-прежнему привержен внесению поправок в Конституцию с целью «запрета однополых браков». [39] В течение следующих двух дней The Washington Post и USA Today сообщили, что администрация Буша платила обозревателям, чтобы они продвигали свои взгляды. Департамент здравоохранения и социальных служб США заплатили Магги Галлахер $ 21500, и Майк МакМанус $ 49000, чтобы написать синдицированные колонки новостей одобряя FMA. [40] [41]Кроме того, Галлахер также получил 20 000 долларов в 2002 и 2003 годах для написания отчета об инициативах правительства по укреплению брака. Макманус возглавляет группу под названием «Спасатели брака», пропагандирующую брак между мужчиной и женщиной. [42]

Влияние на президентские выборы 2004 г. [ править ]

К тому времени, когда американцы пришли на избирательные участки, Джон Керри выступил против Федеральной поправки о браке и утвердительно поддержал гражданские союзы, в то время как Джордж Буш поддержал Федеральную поправку о браке, но не был против того, чтобы штаты вводили в действие свое собственное законодательство о гражданских союзах . [43]

Ранее, 24 февраля 2004 года, Буш призвал к внесению поправки, которая запрещала бы однополые браки и запрещала штатам признавать или применять однополые гражданские союзы. Заявление Буша включало требование, согласно которому любая поправка «оставляет [е] право законодательных собраний штата делать свой собственный выбор в определении юридических формальностей, кроме брака». [44] Белый дом частично прояснил позицию Буша на пресс-конференции 24 февраля 2004 г. [45] с пресс-секретарем Белого дома Скоттом Макклелланом., который заявил, что, призывая FMA разрешить государства, возможность создания других «юридических договоренностей», Буш специально имел в виду предоставить штатам возможность создания гражданских союзов. (Макклеллан также заявил, однако, что Буш лично не поддерживал гражданские союзы.) Аналогичным образом, на пресс-конференции 25 февраля 2004 г. [46] Макклеллан заявил, что Белый дом намеревается сотрудничать с Конгрессом в разработке формулировок для FMA, разрешающих штаты ввести в действие гражданские союзы. Хотя Буш часто говорил о FMA во время кампании с февраля по ноябрь 2004 г., он избегал упоминания фразы «гражданские союзы» до интервью ABC News от 26 октября 2004 г., которое было передано в эфир за неделю до выборов. [47]

Коспонсоры FMA от республиканцев, сенатор Уэйн Аллард (R-CO) и представитель Мэрилин Масгрейв (R-CO), объявили 23 марта 2004 г. новую формулировку предложенной поправки, заменив второе предложение поправки словами «Ни в этой Конституции». и конституция какого-либо штата не должна толковаться как требующая, чтобы брак или его юридические обстоятельства были связаны с каким-либо союзом, кроме союза мужчины и женщины ". И Аллард, и Масгрейв назвали это изменение чисто «техническим». [48]

Противники FMA утверждают, что опрос населения показал осторожную реакцию, причем многие опросы указывают на оппозицию, даже в таких штатах, как Аризона и Колорадо, которые обычно считаются социально консервативными. Они цитируют экзит-поллы Pew Research Center с выборов 2004 года, согласно которым 25% опрошенных избирателей поддерживают однополые браки, а еще 35% поддерживают гражданские союзы. [49]

С другой стороны, из 11 штатов, в бюллетенях которых были внесены поправки, определяющие брак, все прошли успешно. Буш победил в девяти, включая Огайо . Интерпретация некоторых экзит-поллов предполагает, что поправки могли привлечь еще один миллион избирателей, большинство из которых впервые вышли, чтобы отдать свои голоса за Буша. Примечательно, что подавляющее большинство этих государств уже много лет не голосуют за демократов. В двух штатах, что Буш не победил, Мичиган и Орегон все же приняли поправки, ограничивающие официальное признание брака союзами «один мужчина - женщина».

Однако Роберта Комбс, президент Христианской коалиции Америки, утверждает, что «христианские евангелисты в этом году снова сыграли решающую роль». На президентских выборах 2000 года ходили слухи, что многие евангелисты не пошли на избирательные участки и проголосовали из-за октябрьского сюрприза , вызванного арестом Джорджа Буша за рулем в нетрезвом виде. Согласно экзит-поллам Associated Press, в дюжине колеблющихся штатов, решивших президентские выборы, моральные ценности, связанные с экономикой и рабочими местами, являются главным вопросом кампании.

Аргументы против Федеральной поправки о браке [ править ]

В этом разделе содержатся аргументы, относящиеся к Федеральной поправке о браке. Аргументы за и против однополых браков в целом см. В разделе Однополые браки # Споры.

Первое предложение HJ Res. 56 даст официальное определение законного брака в Соединенных Штатах. Сторонники [ кто? ] утверждают, что это разумная мера, основанная на устоявшемся обычае, которая защищает семью и институт брака. [ необходима цитата ] Для других это несправедливый способ исключить однополые пары из получения пособий от этого учреждения. Федеральная поправка о браке дискриминирует сообщество ЛГБТ (лесбиянок, геев, бисексуалов, трансгендеров). [50]

Федерализм [ править ]

Противники FMA утверждали, что это нарушит права штатов на регулирование брака путем федерализации вопроса, который, по их словам, следует оставить на усмотрение штатов. Многие использовали аргумент федерализма, включая сенатора Джона Керри , сенатора Джона Маккейна и представителя Рона Пола , которые выступали против FMA по нескольким причинам, одна из которых, что регулирование брака не является надлежащей ролью федерального правительства. Автор Джонатан Раухписали, что «предлагаемая поправка лишает власти полномочий не судей, а штатов», поскольку поправка не позволяет ни одному штату создавать однополые браки даже по правилам собственной демократии на уровне штата. «То, что консерваторы подумают о столь ярком отказе от федерализма, - писал Раух, - является признаком паники, которую однополые браки вызывают у правых». [51] Кроме того, конституционное определение брака изменило бы выбор, уже сделанный в штатах и ​​территориях, включая Массачусетс, Вермонт, Коннектикут, Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Айову и округ Колумбия.

Не состоящие в браке гетеросексуальные пары [ править ]

Утверждается, что версия FMA 2003 года серьезно повлияла бы на способность гетеросексуальных не состоящих в браке пар добиваться определенной степени правовой защиты и / или положений. [52]

Противники FMA утверждают, что это может осложнить усилия по обеспечению соблюдения законов против домашнего насилия в гетеросексуальных отношениях с участием не состоящих в браке пар. [53] Они отмечают, что два суда штата Огайо постановили, что аналогичная поправка штата Огайо сделала законы штата о домашнем насилии неконституционными по отношению к парам, не состоящим в браке, поскольку они создали «квазибрачные отношения». (хотя позже решения были отменены). [54] Сторонники FMA утверждают, что этот аргумент с самого начала был недействительной тактикой запугивания и что FMA не будет препятствовать применению законов против домашнего насилия к парам, не состоящим в браке. [55]В Огайо 8 из 10 судов Огайо, рассматривавших влияние поправки штата на законы о домашнем насилии, не обнаружили конфликта. Кроме того, несколько генеральных прокуроров других штатов выпустили юридические заключения, в которых говорится, что такого конфликта не будет. [56] После окончательного решения Верховного суда Огайо, который постановил, что Статут DV не противоречит, ни один штат не сталкивается с какими-либо разногласиями между законами о браке и законами о домашнем насилии. [57]

Разделение церкви и государства [ править ]

Некоторые религиозные группы утверждают, что принятие правительством решения о том, должен ли однополый брак быть юридически обязательным на основании идеологии других религиозных групп, ограничивает их религиозную свободу. Они утверждают, что брак - это религиозный термин, который не должен определяться государством. В тех случаях, когда однополые браки признаны в Соединенных Штатах, ни одна церковь или другие религиозные учреждения не обязаны заключать однополые браки, но FMA откажет в возможности религий, которые одобряют однополые браки, заключать юридически обязательные однополые браки. браки.

Ненужное и неэффективное [ править ]

Противники FMA утверждали, что на жизнь тех, кто состоит в гетеросексуальном браке, не оказывает существенного влияния конституционное определение брака или легализация однополых браков. Они заявили, что в FMA нет никакой необходимости, потому что федеральные законы и законы штата в сочетании с положениями соответствующих конституционных доктрин того времени уже сделали решение суда общенациональных однополых браков маловероятным в обозримом будущем. Поэтому утверждалось, что такая поправка была решением в поисках проблемы. Утверждалось, что ни федеральные суды, ни суды штатов вряд ли будут отдавать приказ об однополых браках в соответствии с традиционным толкованием статьи Конституции о полной вере и признании.. Также утверждалось, что в обозримом будущем суды не могут санкционировать однополые браки в соответствии с основными федеральными конституционными доктринами, такими как пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки или пункт о равной защите. Это утверждение в конечном итоге стало ложным, поскольку Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что отказ в праве на вступление в брак однополым парам является неконституционным в соответствии с Положением о равной защите в своем знаменательном решении 2015 года по делу Обергефелл против Ходжеса .

Поправка о браке [ править ]

Организация "Обеспокоенные женщины для Америки" (CWA) была обеспокоена формулировкой Федеральной поправки о браке 2004 года. CWA не поддержал формулировку поправки, потому что второе предложение открыто для различных толкований, и его составители признали, что оно было специально сформулировано таким образом, чтобы законодатели штата могли создавать гражданские союзы и домашние партнерства, поскольку CWA выступает против любого юридического признания однополых отношений. пары. CWA предпочла поправку к Учреждению о браке, разработанную президентом Ассоциации правовой защиты домашних школ Майклом Фаррисом. Эта поправка, которая не была внесена ни одним из членов Конгресса, гласит: [58]

Брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины. Ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны признавать или предоставлять любому неженатому лицу законные права или статус супруга.

Аргументы в пользу Федеральной поправки о браке [ править ]

В этом разделе содержатся аргументы, относящиеся к Федеральной поправке о браке. Аргументы за и против однополых браков в целом см. В разделе Однополые браки # Споры.

Ограничение предполагаемого судебного злоупотребления [ править ]

Сторонники FMA изначально утверждали, что, если бы не судебное злоупотребление, не было бы необходимости в FMA; права штатов не будут нарушены, поскольку законодательные органы штатов не признали однополые браки. Однако к концу 2012 года ряд штатов ввели однополые браки как в результате действий законодательных собраний своих штатов ( Вермонт , Нью-Гэмпшир , Нью-Йорк ), так и путем всенародного голосования ( Мэн , Мэриленд , Вашингтон ).

До этих законодательных актов и результатов всенародного голосования сторонники FMA утверждали, что федерализм, предложенный противниками конституционной поправки, был уловкой, позволяющей федеральным судам принуждать к однополым бракам всю нацию, независимо от того, кто в ней живет. желания отдельных государств. Сторонники поддержали это утверждение в деле « Граждане за равную защиту против Брюнинга»., в котором окружной суд отменил поправку о браке Небраски, хотя она была принята с разницей в семьдесят процентов (хотя поправка была позже восстановлена). Противники FMA утверждали, что ни один федеральный суд никогда не предписывал штату разрешать такое же -половой брак. Однако 7 февраля 2012 года федеральный апелляционный суд своим решением двое против одного отменил одобренное избирателями ограничение на однополые браки в Калифорнии (Предложение 8), заявив, что оно нарушает пункт Конституции США о равной защите. [59]

Единообразное применение полной веры и кредита [ править ]

В соответствии с Положением о полной вере и заслугах , за некоторыми исключениями, государство обязано выполнять решения и заявления других государств. Хотя некоторые утверждают, что «лицензию» можно истолковать как «судебное решение», большинство ученых-юристов с этим не согласны. Тем не менее, отмечается, что решение о разводе должно выполняться, потому что судебные решения должны приводиться в исполнение юрисдикциями за пределами штата, независимо от того, противоречат ли эти решения государственной политике форума другого штата (см. Williams v. . Северная Каролина, 317 US 287 (1942) (в деле также указывалось, что не существует «авторитета, который поддерживает точку зрения о том, что положение о полной вере и кредитоспособности вынуждает суды одного штата подчинять местную политику этого штата в отношении его домицилий. , к уставу любого другого государства »)). Из-за запутанности семейного права и мобильности супружеских пар признание браков в других штатах варьируется. Необходимость разъяснения единообразия штата в этом вопросе требует внесения поправки в конституцию на федеральном уровне, особенно с учетом того, что в юрисдикциях других штатов будет большое количество браков с целью получения лицензии на однополые браки. [ необходима цитата ]

Защита супружеского брака [ править ]

Сторонники FMA утверждают, что разнополые браки в США пользуются особой правовой защитой. Исторически такая защита предоставлялась только уникальному институту брака как колыбели семьи и узаконивания линий наследования. Сторонники FMA утверждают, что сторонники однополых браков хотят игнорировать федерализм и использовать судебную систему, чтобы сделать однополые браки законными по всей стране, чего может предотвратить только Федеральная поправка о браке. [ необходима цитата ]

Законодательная деятельность [ править ]

Федеральный уровень [ править ]

КонгрессКраткое названиеНомер (а) счетаРезюмеДата введенияСпонсор (ы)Кол-во коспонсоровПоследний статус
107-й КонгрессФедеральная поправка о бракеHJRes. 93Поправка к Конституции - объявляет, что брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины.

Государства, в которых ни настоящая Конституция, ни конституция какого-либо штата, ни закон штата, ни федеральный закон не должны толковаться как требующие, чтобы семейное положение или его юридические обстоятельства передавались парам или группам, не состоящим в браке.

15 мая 2002 г.Ронни Шоу
(D-MS)		22Умер в судебном комитете.
108-й КонгрессФедеральная поправка о бракеHJRes. 56Поправка к Конституции - объявляет, что брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции или любой конституции штата, закона штата или федерального закона, требующего, чтобы семейное положение или связанные с ним правовые инциденты передавались парам или группам, не состоящим в браке.21 мая 2003 г.Мэрилин Масгрейв
(R-CO)		131Умер в судебном комитете.
SJRes. 43 годПоправка к Конституции - объявляет, что брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции или любой конституции штата, закона штата или федерального закона, требующего, чтобы семейное положение или связанные с ним правовые инциденты передавались парам или группам, не состоящим в браке.25 ноября 2003 г.Уэйн Аллард
(R-CO)		10Умер в судебном комитете.
SJRes. 40Поправка к Конституции - Федеральная поправка о браке - объявляет, что брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции или конституции любого штата, требующих, чтобы семейное положение или связанные с ним юридические обстоятельства передавались какому-либо другому союзу, кроме союза мужчины и женщины.7 июля 2004 г.Уэйн Аллард
(R-CO)		19Неудачное движение закрытия (48-50)
Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака.HJRes. 106Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - заявляет, что брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины. Запрещает толкование Конституции или конституции любого штата, требующих, чтобы семейное положение или связанные с ним юридические обстоятельства передавались какому-либо другому союзу, кроме союза мужчины и женщины.23 сентября 2004 г.Мэрилин Масгрейв
(R-CO)		121Провалился в доме (227-186)
109-й КонгрессПоправка о защите бракаSJRes. 1Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - заявляет, что:

(1) брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины; и
(2) ни Конституция США, ни конституция какого-либо штата не должны толковаться как требующие, чтобы брак или юридические обстоятельства брака передавались любому другому союзу.

24 января 2005 г.Уэйн Аллард
(R-CO)		32Ошибка прекращения прений движения (49-48)
HJRes. 88Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - Заявляет, что: (1) брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины; и (2) ни Конституция США, ни конституция какого-либо штата не должны толковаться как требующие, чтобы брак или юридические обстоятельства брака передавались любому другому союзу.6 июня 2006 г.Мэрилин Масгрейв
(R-CO)		134Провалился в доме (236-187)
110-й КонгрессHJRes. 89Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - определяет брак в Соединенных Штатах как состоящий только из союза мужчины и женщины. Запрещает истолковывать Конституцию США или конституцию любого штата как требующую, чтобы брак или юридические обстоятельства брака передавались любому другому союзу.22 мая 2008 г.Пол Браун
(R-GA)		91Умер в Подкомитете по Конституции и гражданскому правосудию.
SJRes. 43 годПоправка к Конституции - Поправка о защите брака - Заявляет, что: (1) брак в Соединенных Штатах состоит только из союза мужчины и женщины; и (2) ни Конституция США, ни конституция какого-либо штата не должны толковаться как требующие, чтобы брак или юридические обстоятельства брака передавались любому другому союзу.25 июня 2008 г.Роджер Уикер
(R-MS)		17Умер в судебном комитете.
113-й КонгрессПредложение поправки к Конституции США, касающейся брака.HJRes. 51Поправка к Конституции - Поправка о защите брака - определяет брак в Соединенных Штатах как состоящий только из союза мужчины и женщины. Запрещает истолковывать Конституцию США или конституцию любого штата как требующую, чтобы брак или юридические обстоятельства брака передавались любому другому союзу.28 июня 2013 г.Тим Хуэльскэмп
(R-KS)		58Передано в Подкомитет по Конституции и гражданскому правосудию
114-й КонгрессПредложение поправки к Конституции США, касающейся брака.HJRes. 3212 февраля 2015 г.Тим Хуэльскэмп
(R-KS)		30Умер в Конгрессе. Никогда не выходил из комитета из-за недостаточного количества голосов по предложению.

Конвенция по статье V, инициированная законодательными собраниями штатов [ править ]

2 апреля 2014 года Палата представителей Алабамы приняла совместную резолюцию, призывающую к конвенции по статье V, чтобы разработать поправку к федеральной конституции, определяющую брак как союз только одного мужчины и только одной женщины во всех юрисдикциях Соединенных Штатов. . [60]

Общественное мнение [ править ]

Основная статья: Общественное мнение об однополых браках в США

Общенациональное голосование [ править ]

Количество голосований по этому вопросу колебалось в широких пределах, при этом количество возражений против такой поправки неуклонно возрастало на протяжении более десяти лет. Начиная с 2010 года опросы показали, что большинство поддерживает юридическое признание однополых браков . Опрос Gallup , проведенный в мае 2014 года, показал, что 55% американцев поддерживают разрешение брака однополым парам - это самый высокий процент, когда-либо измерявшийся организацией. [61] Тот же опрос показал, что только 42% выступили против, а 4% не придерживались мнения по этому поводу.

Опрос Fox News 2012 года показал, что 38% американских избирателей поддерживают поправку к конституции, запрещающую однополые браки, а 53% - против. [62] Опрос, проведенный United Technologies / National Journal Congressional Connection 2012 года, показал, что только 24% американцев согласились с тем, что Конгресс должен «принять поправку к конституции, запрещающую однополые браки в каждом штате, независимо от закона штата». [63]

Опрос AP-NCC 2011 года показал, что 48% американцев заявили, что поддержали бы такую ​​поправку, определяющую брак как брак между мужчиной и женщиной, при этом около 40% решительно поддержали бы такое изменение. Однако 55% считают, что вопрос следует решать на государственном уровне. [64]

Опрос, проведенный в апреле 2006 года, показал, что 33% американцев высказались за внесение поправок в Конституцию США, запрещающих однополые браки, в то время как 49% считали, что каждый штат должен принимать свои собственные законы о браке, а 18% не были уверены. В мае 2006 года опрос Gallup показал, что 50% американцев поддержали бы внесение поправок в федеральную конституцию, запрещающую однополые браки, в то время как 47% выступили против, а 3% затруднились с ответом или не ответили. [65] Опрос ABC News в том же году показал, что 42% американцев поддержали внесение поправок в Конституцию США, запрещающих однополые браки. [66]

Опрос Виртлина 2003 года показал, что 57% американцев поддержали поправку к конституции, определяющую брак как союз мужчины и женщины. [67]

Опрос штата [ править ]

Основная статья: Общественное мнение об однополых браках в Соединенных Штатах § Демографические различия

Общественное мнение сильно различается в разных государствах. Только в двух штатах, Миссисипи и Алабама , общественное мнение в целом было более настроено против однополых браков, чем за, в 2017 году, и только Алабама имела абсолютное большинство (51%); в Миссисипи была множественная оппозиция. [68] В Луизиане , Теннесси , Северной Каролине и Западной Вирджинии была поддержка множественности; во всех других штатах было поддержано абсолютное большинство. Самый низкий уровень одобрения однополых браков был 41% в Алабаме. Самый высокий был 80% в Вермонте и Массачусетсе.. Поскольку 48 штатов больше поддерживают однополые браки, чем противники, а 44 - абсолютное большинство, эта поправка вряд ли когда-нибудь будет принята.

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Роберт Дрейпер, Определенные мертвые: Президентство Джорджа Буша (2007), стр. 377–379
  2. ^ a b Скотт Додсон, «Особая федеральная поправка о браке». Arizona State Law Journal 36 (2004): 783+ онлайн .
  3. ^ Калифорния 2008 Всеобщие выборы предложения для голосования Архив 17 июня 2009, на Wayback Machine
  4. ^ "Закон Калифорнии о защите брака" (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 21 июля 2011 года . Проверено 19 июня 2008 года .
  5. ^ Проект, Развитие закона: Конституция и семья, 93 Harv. L. Rev. 1156, 1274 (1980) (обсуждениепозиции Бейкера как прецедента); см., например, Памела Р. Винник, Комментарий, Прецедентное значение увольнения Верховным судом из-за отсутствия существенного федерального вопроса: некоторые последствия дела Хикс против Миранды, 76 Colum. L. Rev. 508, 511 (1976); Бейкер против Нельсона, 409 US 810 (1972).
  6. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 14 июня 2011 года . Проверено 5 августа 2010 года . CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  7. ^ Каганов, Robyn (7 февраля 2012). «Перри против Брауна: девятый округ утверждает, что предложение 8 является неконституционным - Закон о гражданских правах - девятый округ США» . Blogs.findlaw.com . Проверено 14 октября 2013 года .
  8. ↑ Предложение 8: Гей-браки могут возобновиться в Калифорнии, постановление суда
  9. ^ Куперман, Алан. (14 февраля 2004 г.) «Небольшой консенсус по поводу поправки к браку: даже авторы расходятся во мнениях относительно значения текста» The Washington Post . Проверено 18 августа 2007 года.
  10. ^ "Поправка о браке сохраняет союз мужчин и женщин" . Fox News . 16 мая 2002 . Проверено 7 октября 2012 года .
  11. ^ Шоу, Ронни и др. (15 мая 2002 г.) HJRES.93 Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака, Палата представителей Соединенных Штатов , Библиотека Конгресса . Проверено 1 июля 2013 года.
  12. ^ a b Масгрейв, Мэрилин и др. (21 мая 2003 г.) HJRES.56 Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака, Палата представителей Соединенных Штатов , Библиотека Конгресса . Проверено 19 августа 2007 года.
  13. ^ а б Уэйн, Аллард и др. (25 ноября 2003 г.) SJRES.26 Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака, Палата представителей Соединенных Штатов , Библиотека Конгресса . Проверено 19 августа 2007 года.
  14. ↑ Сэвидж, Чарли (24 ноября 2003 г.). «Фрэнк видит референдум по поводу однополых браков» . Бостон Глоуб . Проверено 19 августа 2013 года .
  15. ^ "Федеральная поправка о браке изменена, чтобы разрешить гражданские союзы" . Христианство сегодня . 1 марта 2004 . Проверено 3 августа 2013 года .
  16. ^ a b c Масгрейв, Мэрилин и др. (23 сентября 2004 г.) HJRES.106 Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака, Палата представителей Соединенных Штатов , Библиотека Конгресса . Доступ 18 августа 2007 г.
  17. ^ Аллард, Уэйн и др. (22 марта 2004 г.) SJRES.30 Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака, Сенат США , Библиотека Конгресса . Доступ 18 августа 2007 г.
  18. ^ а б в Аллард, Уэйн и др. (7 июля 2004 г.) SJRES.40 Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака, Сенат США , Библиотека Конгресса . По состоянию на 1 сентября 2007 г.
  19. ^ Халс, Карл (15 июля 2004). «Сенаторы блокируют инициативу по запрету однополых союзов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2009 года .
  20. ^ Халс, Карл (14 июля 2004). «Голосование в сенате блокирует попытки запретить однополые браки в Конституции» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 29 мая 2018 года . 
  21. ^ (28 сентября 2004 г.) H.RES.801 Предоставление на рассмотрение совместной резолюции (HJ Res. 106) Комитета по внутренним правилам . Палата представителей США . Проверено 1 сентября 2007 года.
  22. ^ a b c Масгрейв, Мэрилин и др. (6 июня 2006 г.) HJRES.88 Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака, Палата представителей Соединенных Штатов , Библиотека Конгресса . Проверено 19 августа 2007 года.
  23. ^ а б в Аллард, Уэйн и др. (24 января 2005 г.) SJRES.1 Предложение поправки к Конституции США, касающейся брака, Сенат США , Библиотека Конгресса . Проверено 19 августа 2007 года.
  24. ^ a b (7 июня 2006 г.) Поименованный голосование Сената США проголосовало за 109-й Конгресс - 2-я сессия - Предложение о прекращении действия предложения о переходе к рассмотрению SJ Res. 1 секретарь Сената США . Проверено 18 августа 2007 года.
  25. ^ "Запрет однополых браков побежден в голосовании Сената" . msnbc.com . 7 июня 2006 . Проверено 29 мая 2018 года .
  26. ^ Келлман, Laurie (7 июня 2006). «Запрет на однополые браки не дотягивает до большинства» . Вашингтон Пост . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 7 июля 2009 года .
  27. ^ (18 июля 2006 г.) H.RES.918 Предоставление для рассмотрения совместной резолюции (HJ Res. 88) Комитета по внутренним правилам . Палата представителей США . Проверено 1 сентября 2007 года.
  28. ↑ Секретарь Дома. (18 июля 2007 г.) Окончательные результаты поименного голосования 378 Палата представителей США . Проверено 22 августа 2007 г. 🐱‍👤🐱‍👤🐱‍👤🐱‍👤.
  29. ^ "HJRes.89: Поправка о защите брака" . OpenCongress.org. 22 мая 2008 . Проверено 7 июля 2009 года .
  30. ^ "SJ RES. 43" . Библиотека Конгресса . Проверено 7 июля 2009 года .
  31. ↑ Джефф, Александра (30 июня 2013 г.). «Хуэльскэмп защищает поправку, запрещающую однополые браки» . Холм . Проверено 17 июля 2013 года .
  32. ^ [1]
  33. ^ [2]
  34. Перейти ↑ Stolberg, Sheryl Gay (2 июля 2003 г.). «Белый дом не вступает в бой с однополыми браками» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 июля 2009 года .
  35. ↑ Состояние Союза, 20 января 2004 г.
  36. ^ Аллен, Майк; Куперман, Алан (25 февраля 2004 г.). «Буш поддерживает поправку, запрещающую однополые браки» . Вашингтон Пост . п. А1 . Проверено 15 января 2009 года .
  37. ^ Кауфман, Марк; Аллен, Майк (25 августа 2004 г.). «Чейни рассматривает однополые браки как государственный вопрос» . Вашингтон Пост . Проверено 21 июля 2013 года .
  38. ↑ Чейни поддерживает однополые браки «от штата к штату»
  39. ^ Bumiller, Элизабет. (26 января 2005 г.) «Президент обсуждает проблемы с черными лидерами» The New York Times . Проверено 30 июня 2006 года.
  40. ^ (26 января 2005 г.) «Буш агентствам: не нанимайте обозревателей для продвижения программ» Associated Press . Проверено 30 июня 2006 года.
  41. ^ Дринкард, Джим; Меммотт, Марк. (27 января 2005 г.) «HHS говорит, что платит обозревателю за помощь» USA Today . Проверено 30 июня 2006 года.
  42. ^ Boehlert, Эрик (27 января 2005). «Третий обозреватель пойман за руку в кустах кассы» . Салон . Архивировано из оригинала 7 июня 2011 года . Проверено 15 января 2009 года .
  43. ↑ Дао, Джеймс (16 июля 2004 г.). «Новые государственные меры против однополых браков» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 16 июня 2009 года .
  44. ↑ Буш, Джордж У. (24 февраля 2004 г.) Президент призывает к внесению поправок в Конституцию, защищающих брак, президент США . Проверено 18 августа 2007 года.
  45. ^ Макклеллан, Скотт. (24 февраля 2004 г.) Брифинг для прессы Белый дом . Проверено 30 июня 2006 года.
  46. ^ Макклеллан, Скотт. (25 февраля 2004 г.) Брифинг для прессы Белый дом . Проверено 30 июня 2006 года.
  47. ^ (26 октября 2004 г.) «Позиция Буша в профсоюзе геев раздражает консерваторов» Associated Press . Проверено 30 июня 2006 года.
  48. ^ Федеральная поправка о браке к Конституции США: последние события до мая 2004 г. ReligiousTolerance.org. Проверено 30 июня 2006 года.
  49. ^ Гудштейн, Лори; Ярдли, Уильям. (5 ноября 2004 г.) Буш извлекает выгоду из усилий по созданию коалиции правоверных The New York Times . Проверено 26 апреля 2007 года.
  50. ^ «Часто задаваемые вопросы о поправках к Федеральному закону о браке и однополых браках» .
  51. ↑ Раух, Джонатан (27 июля 2001 г.). «Оставьте однополые браки Штатам». The Wall Street Journal .
  52. ↑ (28 мая 2003 г.) «Поправка о браке: выступайте против внесения нетерпимости в конституцию» , Американский союз гражданских свобод . Проверено 30 июня 2006 года.
  53. ↑ «Принятие поправки к Федеральному закону о браке причинит вред жертвам домашнего насилия». Архивировано 29 сентября 2007 г. в Wayback Machine Legal Momentum . Проверено 13 августа 2007 года.
  54. ↑ Бишофф, Лаура А. (15 октября 2006 г.) «Оспаривание запрета на однополые браки делает некоторых маловероятных соратников: высший суд должен решить, могут ли неженатые пары рассматриваться как супруги в делах о домашнем насилии». Архивировано 15 мая 2008 года в журнале Wayback Machine Middletown . Проверено 18 августа 2007 года.
  55. ^ Макдоннелл, Роберт Ф. (14 сентября 2006 г.) «Юридическое заключение генерального прокурора штата Вирджиния о влиянии поправки о браке штата» Содружество Вирджинии, Генеральная прокуратура. Проверено 18 августа 2007 года.
  56. ^ Wasden, Лоуренс Г. (8 февраля 2006) Генпрокурор Мнение № 06-1 В отношении предлагаемой поправки к Конституции Айдахо архивного 26 ноября 2007 года в Wayback Machine штате Айдахо, Управление Генерального прокурора. Проверено 18 августа 2007 года.
  57. ^ Мойер, CJ для большинства. (25 июля 2007 г.) Государство Огайо против Карсвелла - Решение, заархивированное 1 декабря 2007 г.,Верховный суд штата Огайо Wayback Machine . Проверено 18 августа 2007 года.
  58. ^ Должна ли поправка о браке запрещать гражданские союзы?
  59. ^ Nagourney, Адам (2 июля 2012). «Суд отменяет запрет на однополые браки в Калифорнии» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 июля 2012 года .
  60. ^ «Alabama House одобряет призыв ввести запрет на однополые браки в Конституцию США» . Рекламодатель Монтгомери . 2 апреля, 2014. Архивировано из оригинала 12 апреля 2014 года . Проверено 3 апреля 2014 года .
  61. ^ «Поддержка однополых браков достигает нового максимума - 55%» . Опрос Гэллапа . Проверено 22 мая 2014 года .
  62. ^ «Опрос Fox News: большинство выступает против однополых браков, не хочет поправок к конституции» . CNN . 16 мая 2012 . Проверено 3 августа 2013 года .
  63. ^ «Общественность выступает против гей-свадеб на военных объектах» . Национальный журнал . 21 мая 2012 года . Проверено 3 августа 2013 года .
  64. ^ "Опрос AP-NCC: узкое большинство поддерживает юридическое признание однополых браков, поскольку проблема волнует государства" . ap-gfkpoll . 16 сентября 2011 . Проверено 3 августа 2013 года .
  65. ^ «ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПОПРАВКИ БРАКА (FMA) К КОНСТИТУЦИИ США» . религиозно-терпимость . Проверено 3 августа 2013 года .
  66. ^ «Большинство против однополых браков; меньше против поправки» . CNN . 5 июня 2006 . Проверено 3 августа 2013 года .
  67. ^ «Национальный опрос показывает, что большинство американцев поддерживают поправку к Конституции о защите брака» . пульпителпы . Архивировано из оригинала 7 сентября 2014 года . Проверено 3 августа 2013 года .
  68. ^ http://ava.prri.org/#lgbt/2017/States/lgbt_ssm/2,3,9

Внешние ссылки [ править ]

  • Федеральная поправка о браке , рассмотренная 108-м Конгрессом
  • Федеральная поправка о браке , рассмотренная 109-м Конгрессом
  • «Брак будет определяться на национальном уровне - но как?» USAToday .com.
  • Федеральная поправка о браке (Поправка Масгрейва), слушание в судебном подкомитете по Конституции. Палата представителей США. 108-й Конгресс, 2-я сессия. 13 мая 2004 г.
  • Рассмотрение конституционной поправки о браке в судебном подкомитете по Конституции, гражданским правам и имущественным правам. Сенат США. 109-й Конгресс, 1-я сессия. 20 октября 2005 г.
  • Резюме Федеральной поправки о браке в веб-архиве Библиотеки Конгресса (заархивировано 10 мая 2009 г.) - Национальная конференция законодательных собраний штатов