Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В Соединенных Штатах , закон штата относится к праву каждого отдельного штата США .

Пятьдесят состояния отдельных государей , [1] со своими конституциями , правительствами штатов и государственных судов . Во всех штатах есть законодательная ветвь власти, которая принимает законы штата, исполнительная ветвь власти, которая принимает постановления штата в соответствии с установленными законом полномочиями, и судебная ветвь, которая применяет, интерпретирует и иногда отменяет как законы и постановления штата, так и местные постановления. Штаты сохраняют за собой полномочия принимать законы, охватывающие все, что не предусмотрено федеральной конституцией , федеральными законами или международными договорами, ратифицированными федеральным сенатом . Обычно,верховные суды штатов являются окончательными интерпретаторами государственных институтов и законов штата, если их толкование само по себе не является федеральным вопросом; в этом случае решение может быть обжаловано в Верховном суде США путем подачи ходатайства о выдаче судебного приказа . [2] Законы штатов за столетия после обретения независимости резко разошлись, до такой степени, что Соединенные Штаты нельзя рассматривать как единую правовую систему (что касается большинства видов права, традиционно находящихся под контролем государства), а вместо этого как 50 отдельных систем деликтное право , семейное право , имущественное право , договорное право , уголовное право и так далее.[3]

Большинство дел рассматривается в государственных судах и включает претензии и защиту в соответствии с законами штата. [4] [5] В отчете за 2012 год Национальный центр судебной статистики проекта государственного суда обнаружил, что в 2010 году в суды штатов поступило 103,5 миллиона новых дел, которые включали 57,8 миллиона дорожных дел, 20,4 миллиона уголовных дел, 19,0 миллиона. гражданские дела, 5,9 миллиона дел о семейных отношениях и 1,9 миллиона дел несовершеннолетних. [6] В 2010 году в апелляционные суды штатов поступило 272 795 новых дел. [7] Для сравнения, все федеральные окружные суды в 2010 году вместе получили только около 282 000 новых гражданских дел, 77 000 новых уголовных дел и 1,5 миллиона дел о банкротстве, в то время как федеральные апелляционные суды получили 56 000 новых дел.[8]

Государственные правовые системы [ править ]

Межгосударственное разнообразие [ править ]

Право большинства штатов основано на общем праве Англии; Заметным исключением является Луизиана , гражданское право которой во многом основано на французском и испанском законодательстве . По прошествии времени суды и законодательные органы штатов расширили, отменили или изменили общее право; в результате законы любого данного государства неизменно отличаются от законов родственных ему государств. Таким образом, как отмечалось выше, США следует рассматривать как 50 отдельных систем деликтного права, семейного права, права собственности, договорного права, уголовного права и так далее. [3] (Кроме того, округ Колумбия и федеральные территории также имеют свои собственные отдельные правовые системы, аналогичные государственным правовым системам, хотя они не обладают суверенитетом штата.)

Типичным примером разнообразия современного государственного права является юридический тест для определения обязанности проявлять осторожность , первый элемент, необходимый для возбуждения судебного дела о халатности (основание для большинства судебных исков о причинении личного вреда ). В статье 2011 года было обнаружено, что 43 штата используют многофакторный балансировочный тест, обычно состоящий из четырех-восьми факторов, но существует 23 различных воплощения, потому что очень мало штатов используют один и тот же тест, и объединение их в один список дает 42 уникальных фактора. [9] Естественно, законы разных штатов часто вступают в противоречие друг с другом, что привело к появлению огромного свода законов, регулирующих коллизию законов в Соединенных Штатах .

Разнообразие законов штатов США впервые стало заметной проблемой в конце XIX века, известном как « позолоченный век» , когда межгосударственная торговля подпитывалась новыми на тот момент технологиями, такими как телеграф , телефон , пароход и железная дорога . Многие юристы времен позолоченного века жаловались на то, что разнообразие и объем законодательства штатов затрудняют межгосударственную торговлю и вносят сложность и неудобства практически в любую межгосударственную сделку (коммерческую или иную). [10] Это повсеместное разочарование было очевидным при основании Американской ассоциации юристов.в 1878 г .; одной из первоначальных целей основания ABA было продвижение «единообразия законодательства во всем Союзе». [11] На эту проблему было три основных реакции, ни одна из которых не была полностью успешной: кодификация, единообразные акты и повторные утверждения.

Кодификация [ править ]

См. Также: Кодификация (закон) и Список правовых кодексов штатов США.
Заглавный лист из Общего статута Коннектикута , редакция 1838 г. (опубликовано в 1839 г.).

Соединенные Штаты, за исключением Луизианы , изначально унаследовали систему общего права [12], в которой закон не был организован и переформулирован таким образом, чтобы его можно было идентифицировать как (1) относящееся к конкретному правовому вопросу и (2) в настоящее время сила. Процесс организации права, называемый кодификацией, был заимствован из гражданского права усилиями американского юриста Дэвида Дадли Филда . [13] Филд, в свою очередь, опирался на раннюю (но совершенно неудачную) фундаментальную работу английского философа права Джереми Бентама , который фактически придумал глагол «кодифицировать» для процесса составления юридического кодекса. [14] Самая ранняя попытка кодификации произошла вМассачусетс с публикацией 1648 года. [12]

Сегодня все штаты, кроме Пенсильвании, завершили процесс кодификации всего своего общего статутного права в правовые кодексы .

Естественно, что структура государственных кодексов очень разнообразна, что отражает разнообразие статутного права, на котором они были построены. Кодексы Нью-Йорка известны как «Законы». Калифорния и Техас просто называют их «Кодексами». Другие штаты используют для своих компиляций такие термины, как «Кодекс [название штата]», «Пересмотренный устав» или «Сводный устав». Калифорния, Нью-Йорк и Техас используют отдельные тематические коды; Кодекс Мэрилендапо состоянию на 2016 год полностью перекодифицирован из пронумерованных статей в именованные статьи; практически все другие штаты и федеральное правительство используют единый код, разделенный на пронумерованные названия или другие подразделения высшего уровня. Луизиана является уникальным гибридом, поскольку имеет пять кодексов для конкретных предметов и набор пересмотренных законов для всего остального. Плохо составленная антикоррупционная поправка 1864 г. к конституции Пенсильвании не позволила законодательному органу начать всеобъемлющую кодификацию до 1970 г. (после того, как конституция штата была окончательно изменена, добавив необходимое исключение в 1967 г.). [15]

Преимущество кодификации заключается в том, что, как только законодательный орган штата привыкает писать новые законы в качестве поправок к существующему кодексу, кодекс обычно будет отражать демократические настроения в отношении того, что представляет собой текущий закон (хотя полное состояние закона всегда должно определяться анализ прецедентного права для определения того, как судьи толкуют конкретный кодифицированный статут). [14]

Напротив, в юрисдикциях с некодифицированными статутами, таких как Соединенное Королевство , определение того, что такое закон, может быть более сложным процессом. Необходимо вернуться к самому раннему соответствующему Акту Парламента, а затем идентифицировать все последующие Акты, которые внесли поправки в предыдущий Закон или прямо его заменили. Например, когда Великобритания решила создать Верховный суд Соединенного Королевства , законодатели должны были идентифицировать каждый закон, относящийся к Палате лордов, который все еще был действующим законом, а затем изменить все эти законы, чтобы они относились к Верховному суду. [16]

В большинстве штатов США определенные области права, особенно право договоров и деликтов, продолжают существовать в основном в форме прецедентного права, с учетом лишь ограниченных законодательных изменений и уточнений. Так, например, в большинстве штатов нет статута, с которым можно было бы проконсультироваться, чтобы получить ответы на основные вопросы, такие как существенные элементы контракта. Скорее, нужно обращаться к прецедентному праву со всей сложностью и трудностью, которые это подразумевает.

Основными исключениями являются штаты Калифорния, Монтана, Северная Дакота и Южная Дакота, а также территория Гуама, все из которых в значительной степени приняли предлагаемый Гражданский кодекс Филда, хотя он неоднократно отклонялся и никогда не принимался в его родном штате Нью-Йорк. Айдахо частично ввел в действие контрактные части гражданского кодекса Филда, но пропустил разделы о правонарушении. [17] Джорджия инициировала свою собственную полную кодификацию, независимую от Филда, что привело к принятию старейшего предка современного Официального кодекса Джорджии, аннотированного в 1861 году. Как Филд с запозданием признал в статье 1889 года, кодекс Джорджии был принят раньше его гражданского кодекса. , но он не знал о проекте кодификации Джорджии из-за сбоя в межгосударственных коммуникациях, предшествовавшегоГражданская война в США . [18]

В некоторых государствах кодификация часто рассматривается как простое повторение норм общего права в той мере, в какой предмет конкретного рассматриваемого статута охватывается каким-либо принципом, установленным судьей в общем праве. Калифорния печально известна запутанным подходом к толкованию и применению кодифицированных законодательных актов: «Калифорнийские судьи блуждали между обширным строительством и традиционным строгим построением, задерживаясь на каждом этапе между ними - иногда все в ходе одного и того же мнения». [14] В других штатах существует традиция строгого соблюдения открытого текста кодексов.

Унифицированные акты [ править ]

Основная статья: Единообразный закон

Усилия различных организаций по созданию единых актов увенчались лишь частичным успехом. Двумя ведущими организациями являются Американский юридический институт (ALI) и Комиссия по единообразному праву (ULC), ранее известная как Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов (NCCUSL).

Частные организации, такие как ULC, предлагают единообразные акты для охвата областей права, традиционно регулируемых штатами, где было бы полезно иметь последовательный набор правил для разных штатов. Наиболее успешными и влиятельными единообразными законами являются Единый коммерческий кодекс (совместный проект ALI-ULC) и Типовой уголовный кодекс (от ALI).

Однако единообразные акты могут стать законом штата только в том случае, если они фактически приняты законодательным собранием штата. Многие унифицированные законы никогда не принимались законодательными собраниями штатов или были успешно приняты лишь в нескольких штатах, что ограничивает их полезность.

Изменения [ править ]

Основная статья: Поправки к закону

С момента своего основания в 1923 году ALI незамедлительно приступила к своему самому амбициозному и широко известному предприятию: созданию Переработок закона, которые широко используются юристами и судьями по всей территории Соединенных Штатов, чтобы упростить задачу выявления и обобщения текущего статуса общее право. Вместо того, чтобы перечислять длинные, утомительные цитаты старых случаев, которые могут не очень хорошо сочетаться друг с другом (чтобы сослаться на давно установленные принципы, предположительно содержащиеся в этих случаях), или цитировать трактат, который может отражать точку зрения только одного или двух авторов, они могут просто процитировать раздел пересмотра (который должен отражать консенсус американского юридического сообщества), чтобы сослаться на конкретный принцип общего права.

Суды штатов часто следуют Переформулировкам по вопросам, касающимся первого впечатления в конкретном штате, потому что они правильно отражают текущую тенденцию, которой придерживается большинство штатов по этому вопросу. Однако Утверждения являются просто убедительным авторитетом. Это означает, что суды штатов (особенно на апелляционном уровне) могут отклоняться и отклонялись от позиций пересмотра по ряду вопросов.

Вопросы гражданского права [ править ]

Смотрите также: Гражданское право (правовая система)

Большая часть законодательства Луизианы происходит от французского и испанского гражданского права, которое вытекает из его истории как колонии Франции и Испании. [19] Пуэрто-Рико , бывшая испанская колония, также находится под юрисдикцией гражданского права Соединенных Штатов. [20] Однако уголовное право обеих юрисдикций обязательно было изменено под влиянием общего права и верховенства федеральной конституции. [21] [22]

Кроме того, Пуэрто-Рико уникален тем, что это единственная юрисдикция США, в которой повседневным рабочим языком судебных разбирательств, уставов, постановлений и прецедентного права является испанский . [23] Все штаты, федеральное правительство и большинство территорий используют американский английский в качестве рабочего языка. [24] В некоторых штатах, например в Калифорнии, существуют определенные судебные формы на других языках (китайский, корейский, испанский, вьетнамский) для удобства иммигрантов и натурализованных граждан. [25] Но американский закон, разработанные с помощью законодательных актов, положений, и прецедентное право всегда на английском языке, адвокаты , как ожидается, сдать квалификационный экзаменна английском языке судьи заслушивают устные аргументы, наблюдают за судебными процессами и издают приказы коллегии на английском языке, а свидетельские показания и документы, составленные на других языках, переводятся на английский, прежде чем они будут включены в официальный протокол дела. [24]

Многие штаты на юго-западе, которые изначально были мексиканской территорией, унаследовали несколько уникальных особенностей от гражданского права, которое регулировалось, когда они были частью Мексики. К этим штатам относятся Аризона , Калифорния, Невада , Нью-Мексико и Техас. Например, во всех этих штатах существует система общинной собственности для собственности состоящих в браке лиц ( Айдахо , Вашингтон и Висконсин также приняли системы общинной собственности, но они не унаследовали их от предыдущей системы гражданского права, которая регулировала штат). [26] [27] Другой пример влияния гражданского права в этих государствах можно увидеть вГражданский кодекс Калифорнии , в котором договорное право рассматривается как часть обязательственного права .

Многие западные штаты , включая Калифорнию, Колорадо , Нью-Мексико и Вайоминг, используют систему распределения прав на воду, известную как доктрина предварительного присвоения , которая основана на испанском гражданском праве. [28] Каждое государство изменило доктрину в соответствии со своими внутренними условиями и потребностями. [29]

См. Также [ править ]

  • Список правовых кодексов штатов США
  • Единообразный закон
  • Конституция штата (США)
  • Законодательное собрание штата (США)

Ссылки [ править ]

  1. ^ Хит против Алабамы , 474 U.S. 82 (1985). В деле Хит Верховный суд США пояснил, что «Суд единогласно постановил, что штаты являются отдельными суверенами по отношению к федеральному правительству, поскольку право каждого штата осуществлять судебное преследование проистекает из его собственного« неотъемлемого суверенитета », а не от федерального правительства. ... Штаты обладают не меньшей суверенностью по отношению друг к другу, чем по отношению к федеральному правительству. Их полномочия по возбуждению уголовного преследования проистекают из отдельных и независимых источников власти и полномочий, первоначально принадлежавших им до вступления в Союз и сохраненных к ним Десятой поправкой ".
  2. ^ См. 28 USC  § 1257 .
  3. ^ a b Олсон, Кент С. (1999). Юридическая информация: как ее найти, как ею пользоваться . Феникс: Издательская группа Гринвуд. С.  6 . ISBN 0897749634.
  4. ^ Шон О. Хоган, Судебная ветвь государственного управления: люди, процессы и политика , (Санта-Барбара: ABC-CLIO, 2006), xiv.
  5. ^ Алан Б. Мориссон, «Суды», в Основах американского права , изд. Алан Б. Мориссон, 57-60 (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1996), 60.
  6. ^ Проект судебной статистики, Изучение работы государственных судов: анализ загруженности дел в государственных судах 2010 г. (Вильямсбург: Национальный центр государственных судов , 2012 г.), 3.
  7. ^ Изучение работы государственных судов , 40.
  8. ^ Управление судей программ, Отдел статистики, Судебная Загруженность Показатели архивации 2014-03-03 в Wayback Machine (Вашингтон: Административное управление судов Соединенных Штатов, 2010).
  9. ^ В. Джонатан Карди, Скрытое наследие Palsgraf: современный закон о долге в микрокосме , 91 BUL Rev.1873 (декабрь 2011 г.).
  10. ↑ Натан М. Кристал, Кодификация и рост движения за переформулировку , 54 Вашингтон, Л. Rev. 239, 248–250 (1979).
  11. ^ Фарнсворт, Э. Аллан (2010). Шеппард, Стив (ред.). Введение в правовую систему Соединенных Штатов (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 78. ISBN 9780199733101. Проверено 17 ноября 2020 года .
  12. ^ а б Дж., Вагнер, Венселас (1953). «Кодификация права в Европе и движение кодификации в середине девятнадцатого века в Соединенных Штатах» . 2 Юридический журнал Университета Сент-Луиса, 335 (1953 год) .
  13. ^ Уильям Бернхэм, Введение в закон и правовую систему Соединенных Штатов , 4-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Томсон Вест, 2006), 53.
  14. ^ a b c Моррис, Эндрю П. (апрель 1999 г.). «Кодификация и правильные ответы» . Обзор права Чикаго-Кент . 74 (2): 355–391.
  15. ^ Город Филадельфия против Содружества , 838 A.2d 566 (Па. 2003). Это решение Верховного суда Пенсильвании прямо признает общее мнение о том, что принятие всеобъемлющей кодификации затруднялось представлением о том, что это нарушило бы версию раздела 3 статьи III конституции штата, выпущенную до 1967 года.
  16. ↑ См. Приложение 9 , Закон о конституционной реформе 2005 г. , из Национального архива Соединенного Королевства .
  17. ^ Герман, Шаэль (октябрь 1996). «Судьба и будущее кодификации в Америке». Американский журнал истории права . 40 (4): 407–437. DOI : 10.2307 / 845410 . JSTOR 845410 . 
  18. ^ Смит, Мэрион (1930). «Первая кодификация материального общего права». Обзор закона Тулейна . 4 : 178–189.
  19. ^ «Как Кодекс Наполеона делает закон Луизианы другим» . LA-Legal . Архивировано из оригинального 28 декабря 2010 года . Проверено 9 декабря 2011 года .
  20. ^ "Территориальные суды в федеральной судебной системе" . Администрация судов США. 28 февраля 2011 . Проверено 9 декабря 2011 года .
  21. ^ Конст. США. Изобразительное искусство. IV, § 3, п. 2 («Конгресс имеет право распоряжаться и принимать все необходимые правила и положения, касающиеся территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам…»).
  22. ^ Даунс против Бидвелла , 182 US 244, 261 (1901), комментируя более раннее решение Верховного суда, Лафборо против Блейка, 18 США (5 Пшеница) 317 (1820); Rasmussen v. United States, 197 US 516, 529–530, 536 (1905) (совпадающие мнения судей Харлана и Брауна), что после того, как действие Конституции было распространено на территорию, ее охват не подлежит отмене; Бумедьен против Буша - Там, где Конституция была однажды официально распространена Конгрессом на территории, ни Конгресс, ни территориальные законодательные органы не могут принимать законы, несовместимые с ней. Конституция предоставляет Конгрессу и Президенту право приобретать территорию, распоряжаться ею и управлять ею, а не право решать, когда и где применяются ее условия.
  23. ^ Мунис-Argüelles, Луис (1989). «Статус языков в Пуэрто-Рико» (PDF) . Langue et droit [Язык и право] . Монреаль: Уилсон и Лафлер . Проверено 9 декабря 2011 года .
  24. ^ a b Хэвиленд, Джон Б. (декабрь 2003 г.). «Идеологии языка: некоторые размышления о языке и законодательстве США». Американский антрополог . Новая серия. 105 (4, специальный выпуск: языковая политика и практика): 764–774. DOI : 10.1525 / aa.2003.105.4.764 .
  25. ^ «Калифорнийский регламент суда, Приложение A: Список юридических форм Судебного совета» (PDF) . Судебный совет Калифорнии / Административное управление судов . Проверено 23 сентября 2013 года .
  26. ^ Полузаимствованный термин « финансовый» (от Sp sociedad de gananciales ) использовался в некоторых ранних американских общественных мнениях о собственности, таких как Stramler v. Coe , 15 Tex. 211, 215 (1855).
  27. ^ Жан А. Стунц , Hers, His и их: Закон о собственности сообщества в Испании и раннем Техасе, ( Лаббок , Техас: Texas Tech University Press , 2005), 1-31.
  28. ^ С. Виль, Самуэль (сентябрь 1915). «Что такое полезное использование воды?» . Обзор законодательства Калифорнии . California Law Review, Inc. 3 (6): 460–475. DOI : 10.2307 / 3473933 . JSTOR 3473933 . 
  29. ^ Замок, Энн Дж. «Закон о правах на воду - предварительное присвоение» . Holland & Hart LLP . Проверено 9 декабря 2011 года .