Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья является частью серии, посвященной
Конституция
Соединенных Штатов
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки :
История
  • График подготовки и ратификации
  • соглашение
  • Подписание
  • Федерализм
  • Республиканизм
Полный текст
  • Преамбула и статьи I – VII
  • Поправки I – X
  • Поправки XI – XXVII
  • Нератифицированные поправки
  •  Портал США
  •  Юридический портал
  •  Политический портал
  • Книга Википедии
  • v
  • т
  • е

Статья Пять из Конституции Соединенных Штатов описывают процесс , в котором конституция, рамка нации правительства, может быть изменена. Согласно статье V, процесс изменения Конституции состоит из предложения поправки или поправок и последующей ратификации .

Поправки могут быть предложены либо Конгрессом двумя третями голосов как в Палате представителей, так и в Сенате, или на съезде штатов, созванном двумя третями законодательных собраний штатов . [1] Чтобы стать частью Конституции, поправка должна быть ратифицирована либо - как определено Конгрессом - законодательными собраниями трех четвертей штатов, либо ратификационными конвенциями, проводимыми в трех четвертях штатов, при этом используется только процесс. когда-то так далеко в американской истории с ратификацией в 1933 году Двадцать первой поправки . [2]Голос каждого штата (ратифицировать или отклонить предложенную поправку) имеет равный вес , независимо от населения штата или продолжительности пребывания в Союзе. В статье V ничего не говорится о сроках ратификации предложенных поправок, но большинство поправок, предложенных с 1917 года, включают крайний срок для ратификации. Ученые-правоведы в целом согласны с тем, что сам процесс внесения поправок в статью V может быть изменен процедурами, изложенными в статье V, но есть некоторые разногласия по поводу того, является ли статья V единственным средством внесения поправок в Конституцию.

Помимо определения процедур изменения Конституции, статья V также защищает три пункта статьи I от обычных поправок путем добавления положений. Что касается двух статей - одна касается ввоза рабов, а другая - о пропорциональном распределении прямых налогов - запрет на внесение поправок был абсолютным, но ограниченным по сроку , истекавшим в 1808 году; третье было без даты истечения срока, но менее абсолютным: «Ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате». Ученые расходятся во мнении относительно того, может ли это защищенное положение быть изменено в соответствии с процедурами, изложенными в статье V.

Текст [ править ]

Конгресс, когда две трети обеих палат сочтет это необходимым, предлагает поправки к настоящей Конституции или, по заявлению законодательных собраний двух третей нескольких штатов, созывает собрание для внесения поправок, которое в любом случае , имеет силу для всех намерений и целей, как часть настоящей Конституции, при ратификации законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов или конвенциями в трех четвертях штатов, поскольку тот или иной способ ратификации может быть предложен Конгресс; при условии, что никакие поправки, которые могут быть внесены до одной тысячи восемьсот восьмого года, никоим образом не затрагивают первый и четвертый пункты девятого раздела первой статьи; и что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате.[3]

Фон [ править ]

Процедура внесения поправок в Конституцию [ править ]

Процесс внесения поправок в конституцию США

Тридцать три поправки к Конституции Соединенных Штатов были одобрены Конгрессом и разосланы штатам на ратификацию. Двадцать семь из этих поправок были ратифицированы и теперь являются частью Конституции. Первые десять поправок были приняты и ратифицированы одновременно и вместе известны как Билль о правах.. Шесть поправок, принятых Конгрессом и разосланных штатам, не ратифицированы требуемым числом штатов и не являются частью Конституции. Четыре из этих поправок все еще технически открыты и ожидают рассмотрения, одна закрыта и не соответствует своим условиям, а одна закрыта и не соответствует условиям резолюции, в которой она предлагается. Всего с 1789 г. (по 16 декабря 2014 г.) Конгрессом было предложено около 11 539 мер по внесению поправок в Конституцию. [4]

Предложение поправок [ править ]

Статья V предусматривает два метода изменения структуры государственного управления нации. Первый метод дает Конгрессу право «всякий раз, когда две трети обеих палат сочтут это необходимым», [а] предложить поправки к Конституции. Второй метод требует от Конгресса «по заявлению законодательных собраний двух третей нескольких штатов» (в настоящее время 34) «созвать конвенцию для внесения поправок». [6]

Эта двойственность в статье V является результатом компромиссов, достигнутых во время Конституционного съезда 1787 года между двумя группами, одна из которых утверждает, что национальный законодательный орган не должен играть никакой роли в процессе внесения поправок в конституцию, а другая утверждает, что предложения о внесении поправок в конституцию должны исходить от национальных властей. законодательные органы и их ратификация должны решаться законодательными собраниями штатов или съездами штатов. [7] Что касается согласованного процесса внесения поправок, разработанного во время съезда, Джеймс Мэдисон (пишет в « Федералисте № 43» ) заявил:

Он также защищает от тех крайностей, которые сделали бы Конституцию слишком изменчивой; и ту крайнюю трудность, которая может увековечить обнаруженные ею недостатки. Более того, это в равной степени позволяет генералу и правительствам штатов вносить исправления в ошибки, которые могут быть выявлены опытом с одной стороны или с другой. [8]

Каждый раз, когда с 1789 г. инициировался процесс статьи V, использовался первый метод разработки и предложения поправок. Все 33 поправки, представленные штатам на ратификацию, были инициированы Конгрессом. Второй метод, вариант соглашения, политический инструмент, который, как утверждал Александр Гамильтон (пишет в « Федералисте № 85» ), позволит законодательным органам штатов «воздвигать барьеры против посягательств национальной власти», еще не использовался. [9]

Резолюция, предлагающая девятнадцатую поправку

Когда 1-й Конгресс рассматривал серию поправок к конституции , было предложено, чтобы обе палаты сначала приняли резолюцию, указывающую, что они считают поправки необходимыми. Эта процедура не использовалась. Вместо этого и палата, и сенат приступили непосредственно к рассмотрению совместной резолюции , тем самым подразумевая, что оба органа сочли поправки необходимыми. Кроме того, изначально предложенные Джеймсом Мэдисоном поправки были предназначены для включения в соответствующие разделы исходного документа. [8] Вместо этого они были одобрены Конгрессом и отправлены в штаты для ратификации в качестве дополнительных дополнений ( кодицилов ) к нему. Оба этиС тех пор прецеденты были соблюдены. [10]

После утверждения Конгрессом совместная резолюция, предлагающая поправку к конституции, не требует одобрения президента, прежде чем она будет передана штатам. В то время как Раздел 7 статьи I предусматривает, что все федеральное законодательство , прежде чем стать законом, должно быть представлено президенту для подписи или вето , статья V не предусматривает такого требования для внесения поправок в конституцию, утвержденных Конгрессом или федеральным съездом. Таким образом, у президента нет никаких официальных функций в этом процессе. [b] [c] В деле Холлингсуорт против Вирджинии (1798 г.) Верховный судподтвердил, что нет необходимости предоставлять президенту поправки к конституции для утверждения или вето. [10]

Трижды в 20-м веке сторонники конкретных поправок предпринимали согласованные усилия для обеспечения количества заявок, необходимых для созыва Конвенции по статье V. К ним относятся конвенции по рассмотрению поправок к (1) обеспечению всенародных выборов сенаторов США; (2) разрешить штатам включать факторы, помимо равенства населения, при определении границ законодательных округов штата ; и (3) предложить поправку, требующую сбалансированности бюджета США в большинстве случаев. Кампании за всенародно избранный Сенат часто приписывают «подталкивание» Сената к тому, чтобы он присоединился к Палате представителей, предложив то, что стало Семнадцатой поправкой.в штатах в 1912 году, тогда как последние две кампании были очень близки к достижению порога в две трети в 1960-х и 1980-х годах соответственно. [6] [13]

Дополнительная информация: Конвенция о внесении поправок в Конституцию Соединенных Штатов и Вторую Конституционную конвенцию Соединенных Штатов.

Ратификация поправок [ править ]

Свидетельство о ратификации Девятнадцатой поправки штата Теннесси . С этой ратификацией поправка стала частью Конституции.

После официального предложения Конгресса или национального собрания штатов поправка к конституции должна быть ратифицирована тремя четвертями (38 из 50) штатов. Конгресс уполномочен выбирать, будет ли предложенная поправка направлена ​​в законодательные собрания штата или в ратификационные конвенции штата для ратификации. Поправки, ратифицированные штатами в соответствии с любой процедурой, неотличимы и имеют равную силу как часть Конституции. Из 33 поправок, представленных штатам на ратификацию, метод государственной конвенции был использован только для одной - Двадцать первой поправки . [6] В деле " Соединенные Штаты против Спрага"(1931 г.) Верховный суд подтвердил право Конгресса решать, какой способ ратификации будет использоваться для каждой отдельной конституционной поправки. [14] Суд ранее, в деле Хоук против Смита (1920), поддержал ратификацию Генеральной Ассамблеей штата Огайо Восемнадцатой поправки, которую Конгресс направил в законодательные собрания штата для ратификации, после того, как избиратели Огайо успешно наложили вето на это одобрение через всенародный референдум , постановивший, что положение Конституции Огайо, оставляющее за избирателями штата право оспаривать и отменять ратификацию его законодательным органом поправок к федеральной конституции, является неконституционным. [15]

Поправка становится действующей частью Конституции, когда она ратифицируется необходимым числом штатов, а не позднее, когда подтверждается ее ратификация. [16] Никаких дальнейших действий со стороны Конгресса или кого-либо еще не требуется. В трех случаях Конгресс, после того, как был проинформирован о том, что поправка достигла порога ратификации, принял резолюцию, объявляющую процесс успешно завершенным. [d] [17] Подобные действия, возможно, важны по политическим причинам, но с конституционной точки зрения не являются необходимыми.

В настоящее время Архивариус Соединенных Штатов отвечает за управление процессом ратификации в соответствии с положениями статьи 1 Кодекса США § 106b . Архивист официально уведомляет штаты заказным письмом губернатору каждого штата о предложении поправки. [18] Затем каждый губернатор официально представляет поправку в законодательный орган своего штата (или ратификационную конвенцию). Когда штат ратифицирует предложенную поправку, он отправляет Архивариусу оригинал или заверенную копию действия государства. После получения необходимого количества государственных ратификаций, это обязанность архивариуса выдать сертификат , провозглашающийконкретная поправка, должным образом ратифицированная и являющаяся частью Конституции. [e] Поправка и свидетельство о ратификации к ней затем публикуются в Федеральном реестре и в Большом статуте Соединенных Штатов . Это служит официальным уведомлением Конгресса и нации об успешном завершении процесса ратификации. [1]

Срок ратификации и продление [ править ]

В Конституции ничего не говорится о том, может ли Конгресс ограничивать период времени, в течение которого штаты должны ратифицировать поправки к конституции, направленные на их рассмотрение. В нем также ничего не говорится о том, может ли Конгресс продлить этот срок после того, как он отправит поправку, которая включает крайний срок ратификации на рассмотрение штатов.

Сроки [ править ]

Практика ограничения времени, доступного штатам для ратификации предложенных поправок, началась в 1917 году с Восемнадцатой поправки . Все поправки, предложенные с тех пор, за исключением Девятнадцатой поправки и поправки о детском труде (все еще находящейся на рассмотрении) , включают крайний срок либо в текст предлагаемой поправки, либо в совместную резолюцию, передающую ее штатам. [f] «Часы» крайнего срока ратификации начинают отсчет в день, когда в Конгрессе завершаются окончательные действия. Поправка может быть ратифицирована в любое время после окончательного решения Конгресса, даже если штаты еще не были официально уведомлены. [18]

В деле Диллон против Глосса (1921 г.) Верховный суд подтвердил право Конгресса устанавливать временные ограничения для ратификации государством и дал понять, что явно устаревшие предложения больше не открыты для ратификации. Признавая, что он не нашел ничего прямо выраженного в статье V относительно ограничений по времени, Суд все же допустил, что он обнаружил в процессе внесения поправок аргумент «настоятельно рекомендуется [ive]», что предлагаемые поправки не открыты для ратификации на все время или для действующих государств. в разное время. [21] Суд впоследствии, в деле Coleman v. Miller(1939), значительно изменил его мнение. В том случае, касающемся предложенной поправки о детском труде, он постановил, что вопрос своевременности ратификации является политическим и не подлежит судебному рассмотрению, оставив этот вопрос на усмотрение Конгресса. Похоже, что промежуток времени, прошедший между предложением и ратификацией, не имеет отношения к действительности поправки. Основываясь на этом прецеденте, Архивариус Соединенных Штатов объявил Двадцать седьмую поправку ратифицированной, когда она преодолела плато «три четверти нескольких штатов», став частью Конституции. Объявленный ратифицированным 7 мая 1992 года, он был представлен штатам на ратификацию - без крайнего срока ратификации - 25 сентября 1789 года, что представляет собой беспрецедентный период времени в 202 года, 7 месяцев и 12 дней.[18]

Расширения [ править ]

Установив период ратификации, Конгресс может продлить этот период без необходимости принятия мер со стороны уже ратифицированных штатов, что вызвало споры между Конгрессом, штатами и судами по поводу предложенной Поправки о равных правах (направлено штатам 22 марта 1972 г.) с прилагаемым семилетним сроком ратификации). В 1978 году Конгресс простым большинством голосов в обеих палатах продлил первоначальный срок на 3 года, 3 месяца и 8 дней (до 30 июня 1982 г.).

Сторонники поправки утверждали, что установление срока и его продление являются полномочиями, предоставленными исключительно Конгрессу в соответствии с доктриной политического вопроса, и что в любом случае Конгресс имеет право продления. Утверждалось, что поскольку определение разумного срока находится в компетенции Конгресса и что Конгресс может установить время заранее или позже, основываясь на своей оценке социальных и других оснований необходимости поправки, Конгресс не нарушил Конституцию, когда, определив время, впоследствии продлил его. Сторонники признали, что, если срок был установлен в тексте поправки, Конгресс не мог его изменить, потому что срок, а также основные положения предложения подлежали ратификации рядом государств.сделать его неизменным Конгрессом, за исключением повторного внесения поправок. Противники утверждали, что Конгресс, направив двумя третями голосов поправку и ее разрешающую резолюцию в штаты, поставил вопрос вне рамок изменения путем принятия простой резолюции, что штаты либо действовали в соответствии со всем пакетом, либо, по крайней мере, что они действовали или могли действовать утвердительно в соответствии с обещанием Конгресса, что, если поправка не будет ратифицирована в установленный срок, срок ее действия истечет, и их согласие не будет требоваться дольше, чем они планировали.что штаты либо действовали в соответствии со всем пакетом, либо, по крайней мере, они действовали или могли действовать утвердительно в соответствии с обещанием Конгресса, что, если поправка не будет ратифицирована в течение установленного срока, срок ее действия истечет, и их согласие не будет требоваться дольше, чем они намеревались.что штаты либо действовали в соответствии со всем пакетом, либо, по крайней мере, они действовали или могли действовать утвердительно в соответствии с обещанием Конгресса, что, если поправка не будет ратифицирована в течение установленного срока, срок ее действия истечет, и их согласие не будет требоваться дольше, чем они намеревались.[21]

В 1981 году Окружной суд Соединенных Штатов по округу Айдахо , однако, постановил, что Конгресс не имел полномочий продлевать крайний срок, даже если он содержится только в разрешающей статье предложенной совместной резолюции. [22] Верховный суд решил рассмотреть дело, минуя Апелляционный суд, [23] но прежде, чем они смогли рассмотреть дело, продленный срок, предоставленный Конгрессом, был исчерпан без необходимого количества штатов, что привело к случай спорный вопрос . [24]

Конституционные статьи защищены от поправок [ править ]

См. Также: Закрепленная оговорка

Статья V также содержит два утверждения, которые защищают содержание некоторых конституционных статей от поправок. Первый из двух устарел из-за прилагаемого положения о закате . Абсолютно неизменными до 1808 г. были: статья I, раздел 9, пункт 1 , который не позволял Конгрессу принять какой-либо закон, ограничивающий ввоз рабов до 1808 года, и статья I, раздел 9, пункт 4 , декларация о том, что прямые налоги должны распределяться в соответствии с населением штата, как описано в Статье I, Разделе 2, Пункте 3. Второй запрет не получил срока годности и остается в силе. Он прямо предусматривает, что никакая поправка не может лишать штат его равного избирательного права (представительства) в Сенате , как описано в статье I, Разделе 3, Пункте 1 , без согласия этого государства. [25] Эти единственные четко закрепленные положения Конституции, призванные закрепить два компромисса, достигнутых между делегатами Конституционного съезда после спорных дебатов . [8] [26] [27]

Гарантия равного избирательного права в Сенате, вероятно, может быть изменена в соответствии с процедурами, изложенными в статье. [25] Мадер считает, что положение о защите может быть изменено, поскольку оно не является «самоукрепленным», что означает, что оно не содержит положения, запрещающего его собственное изменение. Таким образом, согласно аргументу Мадера, двухэтапный процесс внесения поправок может отменить положение, препятствующее изменению положения о равном избирательном праве, а затем отменить само положение о равном избирательном праве. [27] Мадер противопоставляет положение, запрещающее изменение положения о равном избирательном праве, с нератифицированной поправкой Корвина , которая содержит самоукрепляющее и неизменное положение. [27]Профессор права Ричард Альберт также считает, что положение о равном избирательном праве может быть изменено посредством процесса «двойной поправки», противопоставляя Конституцию США другим конституциям, которые прямо защищают определенные положения от внесения поправок и сами защищены от поправок. Другой ученый-правовед, Ахил Амар , утверждает, что положение о равном избирательном праве может быть изменено посредством двухэтапного процесса, но описывает этот процесс как «хитрую схему». [28]

Эксклюзивные средства для внесения поправок в Конституцию [ править ]

Согласно конституционному теоретику и ученому Лоуренсу Г. Сагеру , некоторые комментаторы серьезно сомневаются в том, является ли статья V исключительным средством внесения поправок в Конституцию или существуют способы внесения поправок, в том числе некоторые способы, при которых в Конституцию могут быть внесены неосознанные или непреднамеренные поправки. период устойчивой политической активности со стороны мобилизованного национального электората. [29] Например, Ахил Амаротвергает представление о том, что статья V исключает другие способы конституционного изменения, утверждая вместо этого, что процедура, предусмотренная в статье V, является просто исключительным методом, который правительство может использовать для внесения поправок в Конституцию. Он утверждает, что статья V нигде не препятствует самим людям, действующим отдельно от обычного правительства, осуществлять свое законное право изменять или отменять правительство с помощью надлежащих юридических процедур. [30]

Другие ученые не согласны. Некоторые утверждают, что сама Конституция не предоставляет американскому народу механизма для принятия конституционных поправок независимо от статьи V. [31]Даррен Патрик Герра утверждал, что статья V является жизненно важной частью американской конституционной традиции, и защищает статью V от современной критики, утверждающей, что статья V либо слишком сложна, либо слишком недемократична, либо слишком формальна. Вместо этого он утверждает, что статья V обеспечивает четкий и стабильный способ внесения поправок в документ, который является явным, аутентичным и единственным средством внесения поправок; он способствует мудрости и справедливости путем повышения осмотрительности и осмотрительности; и его процесс дополняет федерализм и разделение властей, которые являются ключевыми чертами Конституции. Он утверждает, что статья V остается наиболее ясным и действенным способом зарегистрировать суверенные желания американской общественности в отношении изменений их основного закона. В конце концов,Статья V является важным оплотом сохранения писаной Конституции, которая защищает права людей как против элит, так и против них самих.[32] [ необходима страница ]

Мнение о том, что процесс внесения поправок в статью V является единственным законным средством внесения конституционных изменений, как указывает ученый-конституционалист Джоэл К. Гольдштейн, "оспаривается многочисленными общепринятыми судебными решениями, которые внесли новое значение в конституционный язык. путем отхода от первоначальных намерений, ожиданий или смысла ". Он также указывает на то, как конституционные институты, независимо от судебной деятельности и изменений, произведенных в рамках процесса Статьи V, эволюционировали, «приняв формы, несовместимые с тем, что предполагали Основатели или предлагаемый ими язык». [33]

В своем прощальном обращении президент Джордж Вашингтон сказал: [34]

Если, по мнению Народа, распределение или изменение Конституционных полномочий в какой-то мере является неправильным, пусть это будет исправлено поправкой, предусмотренной Конституцией. Но пусть узурпация не изменит; ибо хотя в одном случае это может быть орудием добра, это обычное оружие, с помощью которого уничтожаются свободные правительства. Прецедент всегда должен значительно перевешивать в постоянном зле любую частичную или временную пользу, которую использование может принести в любое время.

Это заявление Вашингтона вызвало споры, и ученые [ какие? ] не согласны с тем, описывает ли он по-прежнему надлежащий конституционный порядок в Соединенных Штатах. [35] Ученые [ какие? ] , Которые смещать позицию Вашингтона часто утверждают , что сама Конституция была принята без соблюдения процедур в Статьях Конфедерации , [36] в то время как Конституционный адвокат Майкл Farris не соглашается, говоря , Конвенцию была продукт деятельности государств остаточной мощности , а также поправки в процесс усыновления был законным, получив единодушное согласие законодательных органов штатов.[37]

Поправка к статье V [ править ]

В статье V излагаются процедуры внесения поправок в Конституцию, но прямо не указывается, применяются ли эти процедуры к самой статье V. По словам профессора права Джорджа Мадера, было множество предложений по внесению поправок в процедуры внесения поправок в Конституцию, и «общепринято считать, что положения о внесении поправок в конституцию могут использоваться для внесения поправок». Тем не менее, статья V никогда не изменялась. [26] [27]

См. Также [ править ]

  • Лазейка Гёделя
  • Список поправок к Конституции США
  • Список предлагаемых поправок к Конституции США
  • Список государственных заявок на Конвенцию по статье V
  • Список аннулирований жалоб по статье V Конвенции

Заметки [ править ]

  1. ↑ В делах о национальном запрете (1920 г.) Верховный суд США постановил, что необходимые две трети голосов в каждой палате для внесения поправок должны составлять две трети голосов присутствующих членов - при условии, что кворум существует в то время, когда голосование является поданным, а не двумя третями всех присутствующих и отсутствующих членов двух палат Конгресса. [5]
  2. ↑ 2 марта 1861 г. 36-й Конгресс окончательно одобрил предложенную поправку к конституции, призванную защитить «внутренние институты» (которые в то время включали рабство ) от процесса внесения поправок в конституцию, а также от отмены или вмешательства Конгресса. На следующий день, в последний полный рабочий день своего пребывания в должности, президент Бьюкенен предпринял беспрецедентный шаг, подписав его. Представленное в законодательные собрания штата для ратификации без прикрепленного срока для ратификации, предложение, широко известное как поправка Корвина , все еще находится на рассмотрении штатов. [11]
  3. ↑ 31 января 1865 года 38-й Конгресс окончательно одобрил то, что впоследствии станет Тринадцатой поправкой , которая отменила рабство и принудительную работу , за исключением наказания за преступление . На следующий день эта поправка была представлена президентом Авраама Линкольна в соответствии с Конституцией по предъявлению пункта , и подписан. 7 февраля Конгресс принял резолюцию, подтверждающую ненужность подписи президента. [12]
  4. ^ 1868 г. относительно Четырнадцатой поправки , 1870 г. относительно Пятнадцатой поправки и 1992 г. относительно Двадцать седьмой поправки
  5. ↑ В новейшей истории подписание ратификационной грамоты стало церемониальным мероприятием, на котором присутствовали различные высокопоставленные лица. Президент Линдон Джонсон подписал сертификаты Двадцать четвертой поправки и Двадцать пятой поправки в качестве свидетеля. Когда администратор общих служб , Роберт Кюнзиг , сертифицированное принятие двадцать шестой поправки 5 июля 1971 года, президент Никсон вместе с Джулианна Джонс, Джозеф В. Лойдмладший, и Пол Larimer из «молодых американцев в Концерте» подписано в качестве свидетелей. 18 мая 1992 г. архивариус Соединенных Штатов Дон Уилсон подтвердил, чтоДвадцать седьмая поправка была ратифицирована, и директор Федерального реестра Марта Жирар подписала свидетельство. [1] [19]
  6. ^ Конгресс включил крайний срок ратификации восемнадцатой , двадцатой , двадцать первой и двадцать второй поправок в текст поправки, поэтому сроки этих поправок теперь являются частью Конституции. Неудавшийся округ Колумбия поправки избирательных прав также содержится положениератификации крайнего срока. Конгресс установил крайний срок ратификации Двадцать третьего , Двадцать четвертого , Двадцать пятого и Двадцать шестого числа.поправки к совместным постановлениям, передающие их в законодательные собрания штатов во избежание включения посторонних формулировок в Конституцию. Эта практика также применялась в отношении неудавшейся Поправки о равных правах . [14] [20]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c «Процесс внесения поправок в Конституцию» . Управление национальных архивов и документации США . Проверено 17 ноября 2015 года .
  2. ↑ Вина, Майкл (22 августа 2016 г.). «Внутри консервативного толчка штатов по внесению поправок в Конституцию» . NYT . Проверено 24 августа 2016 года .
  3. ^ «Конституция Соединенных Штатов: статья V» . Управление национальных архивов и документации США . Проверено 27 июля 2014 года .
  4. ^ «Меры, предлагаемые для изменения Конституции» . Законодательство и записи . Сенат США.
  5. ^ "Национальные запретительные дела, 253 США 350 (1920)" . justia.com . Маунтин-Вью, Калифорния: Джустия . Проверено 16 апреля 2020 года .
  6. ^ a b c Нил, Томас Х. (11 апреля 2014 г.). «Конвенция по статье V о внесении поправок в Конституцию: современные проблемы для Конгресса» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса . С. 1–2 . Проверено 17 ноября 2015 года .
  7. ^ Роджерс, Джеймс Кеннет (лето 2007 г.). «Другой способ внести поправки в Конституцию: процесс внесения поправок в статью V Конституционной конвенции» (PDF) . Гарвардский журнал права и государственной политики . 30 (3): 1005–1022. Архивировано из оригинального (PDF) 13 января 2018 года . Проверено 30 мая 2018 года .
  8. ^ a b c Англия, Трент; Сполдинг, Мэтью. «Очерки статьи V: поправки» . Фонд «Наследие» . Проверено 5 декабря 2018 года .
  9. ^ Dranias, Ник (6 декабря 2013). «Выполнение обещания Статьи V с Межгосударственным соглашением» . Конституция Daily . Филадельфия, Пенсильвания: Национальный центр конституции . Проверено 30 мая 2018 года .
  10. ^ a b «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, столетнее издание, промежуточное издание: анализ дел, вынесенных Верховным судом Соединенных Штатов по 26 июня 2013 года» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. С. 987–1001 . Проверено 13 апреля 2014 года .
  11. ^ Цесис, Александр (2004). Тринадцатая поправка и американская свобода: юридическая история . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. п. 2. ISBN 0-8147-8276-0.
  12. ^ Торп, Фрэнсис Ньютон (1901). «Конституционная история Соединенных Штатов, том 3: 1861–1895» . Чикаго: Каллаган и компания. п. 154.
  13. Перейти ↑ Rossum, Ralph A. (2001). Федерализм, Верховный суд и семнадцатая поправка: ирония конституционной демократии . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. п. 207. ISBN. 0-7391-0285-0. Проверено 23 октября 2015 года .
  14. ^ a b Деллинджер, Уолтер (декабрь 1983 г.). «Легитимность конституционных изменений: переосмысление процесса внесения поправок» . Harvard Law Review . 97 (2): 386–432. DOI : 10.2307 / 1340852 . JSTOR 1340852 . Проверено 30 мая 2018 года . 
  15. ^ "Хоук против Смита" . Колумбус, Огайо: Связь истории Огайо (ранее Историческое общество Огайо) . Проверено 30 мая 2018 года .
  16. ^ Юридический факультет Корнельского университета . «Диллон против Глосс» . law.cornell.edu.
  17. ↑ Нил, Томас Х. (9 мая 2013 г.). «Предлагаемая поправка о равных правах: современные проблемы ратификации» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Проверено 30 мая 2018 года .
  18. ^ a b c Хакаби, Дэвид К. (30 сентября 1997 г.). «Ратификация поправок к Конституции США» (PDF) . Отчеты Исследовательской службы Конгресса США . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса , Библиотека Конгресса .
  19. ↑ Никсон, Ричард (5 июля 1971 г.). «Выступления на церемонии утверждения 26-й поправки к Конституции» . Онлайн Герхард Петерс и Джон Т. Вулли, Проект американского президентства . Проверено 30 мая 2018 года .
  20. ^ Подлый, Джон Р. (2003). Энциклопедия конституционных поправок, предлагаемых поправок и вносящих поправок, 1789–2002 (второе изд.). Санта-Барбара, Калифорния: ABC-CLIO, Inc. стр. 373. ISBN. 1851094334. Проверено 22 ноября 2015 года .
  21. ^ a b «Аутентификация и провозглашение: предложение поправки к Конституции» . Justia.com .
  22. ^ Айдахо против Фримена , 529 F. Supp. 1107 (Д. Айдахо, 1981).
  23. ^ Certiorari до вынесения приговора, NOW v. Idaho , 455 US 918 (1982).
  24. ^ Решения окружного суда Айдахо отменены; дела возвращены с указанием прекратить рассмотрение как спорных. СЕЙЧАС против Айдахо , 459 US 809 (1982).
  25. ^ a b Бейкер, Линн А .; Динкин, Сэмюэл Х. (1997). «Сенат: институт, время которого прошло?» (PDF) . Журнал права и политики . 13 : 21 . Получено 25 августа 2019 г. - через Техасский университет в юридической школе Остина.
  26. ^ a b Линдер, Дуглас (1981). «Что в Конституции не может быть изменено?» . Обзор закона Аризоны . 23 (717) . Получено 5 июля 2019 г. - через изучение конституционного права , Юридический факультет Университета Миссури в Канзас-Сити.
  27. ^ a b c d Мадер, Джордж (лето 2016 г.). «Обязательная власть: неизменность в Конституции Соединенных Штатов - текстуальный и исторический анализ» . Обзор закона Маркетта . 99 (4): 841–891 . Проверено 5 декабря 2018 года .
  28. ^ Альберт, Ричард (2015). «Правила внесения поправок в Конституцию» . Международный журнал конституционного права : 8–9.
  29. ^ Сагер, Лоуренс (2006). Правосудие в штатском: теория американской конституционной практики . Издательство Йельского университета. п. 82. ISBN 0300116756.
  30. ^ Боуман, Скотт Дж. (2004). «Дикая политическая мечта: конституционная реформа Сената Соединенных Штатов» . Обзор закона Фордхэма . 72 (4): 1026–27 . Проверено 28 августа 2016 года .
  31. ^ Манхейм, Карл и Ховард, Эдвард. Структурная теория силы инициативы в Калифорнии , Loyola Los Angeles Law Review, стр. 1167 (1998).
  32. ^ Герра, Даррен Патрик (2013). Совершенствуя Конституцию: Дело для процесса Статьи V о внесении изменений . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. ISBN 9780739183861 - через Google Книги.
  33. Перейти ↑ Goldstein, Joel K. (2013). «Конституционные изменения, оригинальность и вице-президентство» . Журнал конституционного права Пенсильванского университета . 16 (2): 369–417 . Проверено 30 сентября 2019 года .
  34. ^ Вашингтон, Джордж. «Прощальное обращение» (1796 г.).
  35. ^ Штраус, Дэвид. «Нерелевантность конституционных поправок», 114 Harvard Law Review 1457 (2001).
  36. ^ Фриц, Кристиан. "Ошибки американского конституционализма" , Rutgers Law Journal , стр. 1343 (2004).
  37. ^ Фаррис, Майкл. «Можно ли доверять Конституции? В ответ на миф о« съезде беглецов »» . Конвенция государств проекта . Проверено 3 июня 2016 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Типография правительства США (2013) Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и толкование
  • Аннотированная конституция CRS: статья 5