Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Эта статья является частью серии статей о
Конституция
Соединенных Штатов
Большой герб США.svg
Преамбула и статьи
Поправки к Конституции
Нератифицированные поправки :
История
  • График подготовки и ратификации
  • соглашение
  • Подписание
  • Федерализм
  • Республиканизм
Полный текст
  • Преамбула и статьи I – VII
  • Поправки I – X
  • Поправки XI – XXVII
  • Нератифицированные поправки
  •  Портал США
  •  Юридический портал
  •  Политический портал
  • Книга Википедии
  • v
  • т
  • е

В дворянских титулах поправки является планируемой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . 11 Конгресс передал его на 1 мая 1810 года , и представлены в законодательные органы штатов для ратификации. Это лишило бы гражданства Соединенных Штатов Америки любого гражданина , принявшего дворянский титул от «императора, короля, принца или иностранной державы». Дважды между 1812 и 1816 годами он находился в пределах двух штатов от количества, необходимого для того, чтобы стать частью Конституции. Конгресс не установил ограничения по временидля его ратификации, поэтому поправка все еще находится на рассмотрении штатов. Теперь для его принятия необходима ратификация еще 26 государствами .

Текст [ править ]

Если какой-либо гражданин Соединенных Штатов примет, потребует, получит или сохранит какой-либо дворянский или почетный титул или, без согласия Конгресса, примет и сохранит любой подарок, пенсию, должность или вознаграждение любого рода, от любого Император, король, принц или иностранная держава, такое лицо перестает быть гражданином Соединенных Штатов и не может занимать какую-либо доверительную должность или получать прибыль от них или любого из них. [1]

Фон [ править ]

Эта предложенная поправка будет расширять как статью I, раздел 9, пункт 8 , который запрещает федеральному правительству выдавать дворянские или почетные титулы, так и пункт 1 статьи 10 , который запрещает штатам выдавать их.

Одна из теорий, почему Конгресс предложил поправку, заключается в том, что это было ответом на брак в 1803 году младшего брата Наполеона Бонапарта , Джерома , и Бетси Паттерсон из Балтимора , штат Мэриленд , которая родила мальчика, для которого она хотела аристократического признания со стороны Франции. [2] Ребенок по имени Жером Наполеон Бонапарт родился не в США, а в Соединенном Королевстве.7 июля 1805 года - тем не менее, он получил бы американское гражданство через свою мать. Другая теория заключается в том, что его мать на самом деле желала себе дворянского титула и, действительно, во многих текстах, написанных о поправке, она упоминается как «герцогиня Балтиморская». Брак был аннулирован в 1805 году - задолго до внесения поправки 11-м Конгрессом . Тем не менее, представитель Натаниэль Macon из Северной Каролины записывается уже сказал, когда голосование по поправке, что «он считает голосование по этому вопросу , как решить , были ли мы иметь член Почетного легиона в этой стране.» [3]

История законодательства и ратификации [ править ]

Статус ратификации
  Ратифицированная поправка
  Отклоненная поправка

Названия Дворянской поправки были внесены в Сенате от Демократической-республиканского сенатора Филипа Рида из штата Мэриленда , [4] было принят 27 апреля 1810 года , путем голосования 19-5 [5] и отправил в палату представителей для ее рассмотрение. Он был принят палатой 1 мая 1810 г. 87 голосами против 3. [6] После одобрения Конгрессом предложенная поправка была отправлена ​​в законодательные собрания штата для ратификации и ратифицирована следующими штатами: [7]

  1. Мэриленд - 25 декабря 1810 г.
  2. Кентукки - 31 января 1811 г.
  3. Огайо - 31 января 1811 г.
  4. Делавэр - 2 февраля 1811 г.
  5. Пенсильвания - 6 февраля 1811 г.
  6. Нью-Джерси - 13 февраля 1811 г.
  7. Вермонт - 24 октября 1811 г.
  8. Теннесси - 21 ноября 1811 г.
  9. Северная Каролина - 23 декабря 1811 г.
  10. Грузия - 31 декабря 1811 г.
  11. Массачусетс - 27 февраля 1812 г.
  12. Нью-Гэмпшир - 9 декабря 1812 г.

Поправка была отклонена Вирджинией (14 февраля 1811 г.), [8] Нью-Йорком (12 марта 1812 г.), Коннектикутом (13 мая 1813 г.) и Род-Айлендом (15 сентября 1814 г.). Ни один другой законодательный орган штата не завершил ратификацию по нему.

Когда предлагаемая поправка была представлена ​​штатам, требовалось ратифицировать ее 13 штатами, чтобы она стала частью Конституции; 11 сделали это к началу 1812 года. Однако с присоединением Луизианы к Союзу в том же году (30 апреля 1812 года) порог ратификации поднялся до 14. Таким образом, когда Нью-Гэмпшир ратифицировал его в декабре 1812 года, предложенная поправка снова появилась. в пределах 2 государств ратификации. Никакие другие штаты не ратифицировали предложенную поправку, и когда Индиана и Миссисипи были учреждены в качестве штатов (11 декабря 1816 г. и 10 декабря 1817 г. соответственно), порог снова поднялся до 15. Сегодня, когда в Союзе 50 штатов, он поднялся до 38, и для включения предложенной поправки в Конституцию потребуется ратификация еще 26 штатами. [2]

27 февраля 1818 года президент Джеймс Монро передал Конгрессу запись, показанную выше. Он и Конгресс были удовлетворены тем, что требуемое количество ратификаций не было достигнуто. Закон, принятый 20 апреля 1818 г., возложил официальную ответственность за надзор за процессом внесения поправок в руки государственного секретаря , где он оставался до 1950 г. [7]

Заблуждения [ править ]

Люди (известные как «Тиртинтеры») [4] утверждали, что поправка о титулах дворянства фактически стала частью Конституции. Фактически, она была ошибочно включена как «Тринадцатая поправка» в некоторые издания Конституции в начале 19 века. [2] [9] Между 1819 и 1867 статутного права код из Вирджинии включали его. [10] Это заблуждение стало значительным, потому что оно связано с другим заблуждением - что использование адвокатом слова или аббревиатуры « Esquire»"- дворянский титул, полученный от иностранной державы, и поэтому некоторые стороны в судебном процессе и другие пытались утверждать, что юристы утратили гражданство или лишены права занимать государственные должности.

Возникла ошибка , когда в 1815 году в Филадельфии типографии Bioren и Дуэйн опубликованы под государственным контрактом, пять наборов томов под названием законы Соединенных Штатов , которая печатала на странице 74 первого тома, [11] предложенная поправка как «Статья 13» сразу после принятых и аутентичных Одиннадцатой и Двенадцатой поправок - без комментариев на этой странице - но более чем 76 страницами ранее в томе, на странице ix Введения, редакторы сказали:

Возникли трудности с установлением того, была ли предложенная поправка, которая обозначена как тринадцатая, была принята достаточным количеством законодательных собраний штата. .... Однако было сочтено, что лучше всего опубликовать предложенную поправку в ее надлежащем месте, как если бы она была принята, с таким объяснением, чтобы предотвратить неправильное представление. [12]

Похоже, что набор федеральных законов Биорена и Дуэйна, широко распространяемый в качестве стандартного справочника, некоторые составители других книг скопировали его текст Конституции и, не помня или пропустив оговорку во Введении, по ошибке включили Дворянские титулы. Поправка, как если бы она была принята как Тринадцатая поправка. Эта ошибка привлекла внимание Палаты представителей США в декабре 1817 года. В то время издатель карманного издания Конституции, напечатанного по государственному контракту, включил поправку как Тринадцатую поправку, и тогда Палата потребовала, чтобы Президент выясняет и сообщает об истинном статусе предлагаемой поправки. Несмотря на официальный вывод о том, что поправка не была принята,ошибочная печать предлагаемой поправки, как если бы она была принята, время от времени происходила (с использованием американизированной орфографии и пунктуации Биорена и Дуэйна и опускания какой-либо ратификационной информации, точно так же, как Биорен и Дуэйн) до некоторого времени после 1845 года. законы были заменены совершенно новой серией,Статуты Соединенных Штатов в целом , которые напечатали Конституцию только с 12 поправками в томе 1 и поместили не принятую поправку о титулах дворянства среди резолюций Конгресса в томе 2. [13]

В 1833 году помощник судьи Верховного суда США Джозеф Стори опубликовал текст Конституции в своих комментариях к Конституции . Эта публикация включала двенадцать поправок и четкое заявление (в § 959) о том, что было принято только двенадцать поправок. Текст также включал заявление (в § 1346) о том, что Поправка о титулах дворянства не была принята, «вероятно, из-за растущего осознания того, что это совершенно не нужно». В 1847 году помощник судьи Леви Вудбери в своем особом мнении упомянул, что «в Конституцию было внесено только двенадцать поправок». [14] В деле Диллон против Глосса (1921 г.) Верховный суд прямо назвал поправку о титулах дворянства не принятой.[15] В деле « Коулман против Миллера» (1939 г.) два несогласных судьи аналогичным образом описали поправку о титулах дворянства как непринятие. [16] В деле Afroyim v. Rusk (1967) большинство и несовпадающие мнения описали его как непринятие. [17]

2 марта 1861 года Конгресс предложил поправку Корвина , которая в случае принятия предотвратила бы любое федеральное законодательство, в том числе предлагаемую в будущем поправку к Конституции, которая препятствовала бы рабству или отменила его. [18] Примечательно, что, хотя это предложение уже было названо Тринадцатой поправкой, никто не утверждал, что уже была принята Тринадцатая поправка.

1 февраля 1865 года 38-й Конгресс принял и направил штатам на ратификацию предложенную поправку, которая стала Тринадцатой поправкой , отменившей рабство. [19] [20] Когда она была предложена и принята, никто не возразил, что уже существует Тринадцатая поправка - предложения 1810 или 1861 года.

Утверждение, что Поправка о титулах дворянства была ратифицирована требуемым числом штатов, никогда не было поддержано ни одним судом в Соединенных Штатах. В тех немногих случаях, когда суды сталкивались с утверждением, что это было так, эти иски были отклонены. В Кэмпион против городов , Docket No. CV-04-1516PHX-ROS, ( Д. штат Аризона. 15 июля 2005) 96 AFTR2d 5646, 2005 usdist. LEXIS 32650, 2005 WL 2160115, протестующий против уплаты налогов поднял его в свою защиту против обвинения в уклонении от уплаты налогов. Суд ответил, что он «исправит любое недоразумение истца относительно текста Тринадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов»:

В своей жалобе истец включает заверенную копию Тринадцатой поправки из Государственного архива Колорадо, которая была опубликована в 1861 году. Как указано в этом сборнике, Тринадцатая поправка лишает человека гражданства Соединенных Штатов, если они принимают какой-либо дворянский или почетный титул. . Однако это не Тринадцатая поправка. Правильная Тринадцатая поправка запрещает рабство. Хотя некоторые люди утверждают, что государственная публикация ошибочной Тринадцатой поправки делает ее действительной, статья V Конституции этого не предусматривает. [21]

В деле 2004 года, Sibley v. Culliver , федеральный окружной суд установил, что ссылка ответчика на эту поправку сработала в его ущерб. Суд принял к сведению документы, представленные подсудимым, осужденным убийцей, который представил документы в поддержку своей апелляции, утверждая, что она признала его приговор недействительным:

В этих документах очень подробно говорится о сложном заговоре незаконной монополии - Американской ассоциации юристов., что привело к захвату судебных систем этой страны, как федеральных, так и государственных, ABA и связанными с ней организациями, включая Коллегию адвокатов штата Алабама и Единую судебную систему Алабамы. Затем утверждается, что система, контролируемая ABA, является незаконной и нарушает так называемую «отсутствующую Тринадцатую поправку» к Конституции Соединенных Штатов, в которой говорится, что любое лицо, принимающее дворянский титул, утрачивает свое гражданство Соединенных Штатов. и какая поправка была ратифицирована, но впоследствии скрыта или исключена из закона. Утверждается, что поскольку адвокаты и судьи признают титулы «эсквайр» / «благородный», они не являются гражданами, и вся судебная система является незаконной. Кроме того, в этих документах утверждается, что обвинительный приговор по данному делуСмертное убийство полицейского, действующего при исполнении служебных обязанностей, является неконституционным, поскольку оно наделяет полицейских особыми правами или особым статусом жизни в нарушение «отсутствующей Тринадцатой поправки». Затем документы объясняют, что это причины, по которым Сибли и его жена отказались от назначенного адвоката по апелляции и отказались продолжать рассмотрение дела в судебной системе, и что только Конгресс может предоставить им помощь.Затем документы объясняют, что это причины, по которым Сибли и его жена отказались от назначенного адвоката по апелляции и отказались продолжать рассмотрение дела в судебной системе, и что только Конгресс может предоставить им помощь.Затем документы объясняют, что это причины, по которым Сибли и его жена отказались от назначенного адвоката по апелляции и отказались продолжать рассмотрение дела в судебной системе, и что только Конгресс может предоставить им помощь.[22]

Сибли суд отклонил жалобу, заключая в части , что ответчик просто не ищет помощи через суд.Сибли против Кулливера был процитирован судом при описании попытки сокамерника использовать поправку о титулах дворянства для требования иммунитета от юрисдикции:

Некоторые истцы ссылались на то, что они назвали «истинной» Тринадцатой поправкой, чтобы доказать, что различные люди не являются гражданами. В этой версии Тринадцатой поправки якобы говорится, что лица, принимающие дворянские титулы, должны отказаться от своего гражданства Соединенных Штатов. .... Суд интерпретирует требование Белта о дворянском титуле и ином гражданстве как дополнительное свидетельство его попытки отказаться от гражданства и, следовательно, оспаривает способность властей удерживать его в тюрьме. [23]

В решении Апелляционного суда штата Висконсин суд отклонил попытку обвиняемого использовать Поправку о дворянских титулах для отказа в праве суда первой инстанции предать его суду:

[Ответчик] также, похоже, утверждает, что лицензирование адвокатов нарушает первоначальную Тринадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов, приравнивая лицензирование к принятию дворянского или почетного титула. Текущая Тринадцатая поправка не похожа на ту, которую цитирует Кастил, и он не прав в том, что лицензия адвоката на занятие практикой предоставлена ​​иностранной державой. [24]

См. Также [ править ]

  • Список поправок к Конституции США , поправки, отправленные штатам, как ратифицированные, так и нератифицированные
  • Список предлагаемых поправок к Конституции США , поправки, предложенные Конгрессом, но никогда не отправляемые в штаты для ратификации
  • Закон о гражданстве США

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация, столетнее издание, промежуточное издание: анализ дел, вынесенных Верховным судом США по 26 июня 2013 года» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США. 2013. с. 49 . Проверено 11 мая 2014 года .
  2. ^ a b c Джол А. Сильверсмит (апрель 1999 г.), «Недостающая тринадцатая поправка»: бессмыслица Конституции и титулы дворянства » (PDF) , Междисциплинарный юридический журнал Южной Калифорнии , 8 : 577, заархивировано с оригинала (PDF) на 15 февраля 2015 г.
  3. ^ 21 "Анналы Конгресса" 2050 г.
  4. ^ a b Адлер, Джерри (26 июля 2010 г.). «Движение к« Восстановлению »13-й поправки» . Newsweek .
  5. ^ 20 Анналы Конгресса 670–672
  6. ^ 20 Анналы Конгресса 2050–2051 гг.
  7. ^ а б Джеймс Дж. Килпатрик, изд. (1961). Конституция Соединенных Штатов Америки и поправки к ней . Комиссия Вирджинии по конституционному правительству. п. 65.
  8. ↑ Гидеон М. Харт, «Оригинальная» тринадцатая поправка: неправильно понятые титулы дворянства. Поправка 94 Marquette Law Rev. 311 на 328, сноска 98 (осень 2001); http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5053&context=mulr . Кроме того, как сообщается в журнале Сената Вирджинии на эту дату, стр. 83, http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=nyp.33433014921120;view=1up;seq=89 .
  9. ^ Харт, Гидеон М. (2010). «Первоначальная тринадцатая поправка: Поправка о непонятых титулах дворянства». Обзор закона Маркетта . 94 (311). SSRN 1788908 . 
  10. ^ «Утраченная 13-я поправка» . Проницательная история . 15 апреля 2013 . Проверено 22 февраля 2014 года .
  11. ^ "Законы Соединенных Штатов Америки, с 4-го ... v. 1" . Электронная библиотека HathiTrust .
  12. ^ "Законы Соединенных Штатов Америки, с 4-го ... v. 1" . Электронная библиотека HathiTrust .
  13. ^ Курт Э. Конклин, Дело Призрачной Тринадцатой Поправки: Исторический и библиографический кошмар , 88 Law Library Journal 121 (зима 1996).
  14. ^ Уоринг против Кларка (1847) 46 США (5 How.) 441 на 493, 12 L.Ed. 226 на 251 (особое указание).
  15. ↑ Dillon v. Gloss (1921) 256 US 368 at 375, 65 L.Ed. 994 at 997, 41 S.Ct. 510 при 512.
  16. ↑ Coleman v. Miller (1939) 307 US 433 at 472, 83 L.Ed. 1385, 1406, 59 S.Ct. 972 на 990 (особое указание).
  17. ^ Afroyim v. Сухарь (1967) 387 US 253 в 258-259 и 277-278, 18 L.Ed.2d 757 на 762 и 772, 87 S.Ct. 1660 г., 1663 г. и 1673 г.
  18. ^ 12 Устава 251.
  19. ^ «Совместная резолюция о внесении 13-й поправки в Штаты; подписана Авраамом Линкольном и Конгрессом» . Документы Авраама Линкольна в Библиотеке Конгресса: Серия 3. Общая переписка. 1837–1897 . Библиотека Конгресса.
  20. ^ «Тринадцатая поправка - рабство и принудительное рабство» . FindLaw . Проверено 18 апреля 2012 года .
  21. ^ https://casetext.com/case/campion-v-towns (в сноске 1).
  22. ^ 243 F. Supp. 2d 1278, 1283 ( MD Ala. 2003), aff'd 377 F. 3d 1196 ( 11th Cir. 2004)
  23. ^ США против Тарика Л. Белта , Дело № CIV-PJM-10-2921, ( .D. MD .. , 26 июля 2011 г.) 2011 usdist. LEXIS 81548, 2011 WL 3236065, прил. 10.
  24. ^ Государство v. Casteel (Wis.App., 31 июля 2001) 247 Wis.2d 451, 634 NW2d 338 в сноске 6.