| Эта статья является частью серии, посвященной |
| Конституция Соединенных Штатов |
|---|
 |
| Преамбула и статьи |
| Поправки к Конституции |
Нератифицированные поправки : |
| История |
|
| Полный текст |
|
|
Третья поправка ( Поправка III ) к Конституции Соединенных Штатов накладывает ограничения на расквартирование солдат в частных домах без согласия владельца, запрещая практику в мирное время . Поправка является ответом на законы о расквартировании, принятые британским парламентом во время нарастания войны за независимость в США , которые позволили британской армии размещать солдат в частных домах.
Третья поправка была внесена в Конгресс в 1789 году Джеймсом Мэдисоном как часть Билля о правах Соединенных Штатов в ответ на возражения антифедералистов против новой конституции. Конгресс предложил поправку штатам 28 сентября 1789 г., и к 15 декабря 1791 г. ее ратифицировали необходимые три четверти штатов. Государственный секретарь Томас Джефферсон объявил о принятии поправки 1 марта 1792 года.
Поправка - одна из наименее спорных в Конституции, и она редко подвергается судебным разбирательствам, а автор уголовного правосудия Рэдли Балко назвал ее «коротышкой» Конституции США. [1] дата Чтобы она никогда не была основной основой решения Верховного суда, [2] [3] [4] , хотя это было основой Апелляционного суда второго округа случае Engblom v. Carey в 1982 году.
Текст [ править ]
Полный текст поправки:
Ни один Солдат в мирное время не может быть расквартирован в каком-либо доме без согласия Владельца, а также во время войны, кроме как в порядке, установленном законом. [5]
Фон [ править ]
В 1765 году британский парламент принял первый из законов о расквартировании , [6] требующий, чтобы американские колонии оплачивали расходы на британских солдат, служащих в колониях, и требовал, чтобы, если в местных казармах недостаточно места, колонисты размещали войска. в пивных, трактирах и ливрейных конюшнях. После Бостонского чаепития был принят Закон о расквартировании 1774 года. В качестве одного из невыносимых актов , подтолкнувших колонии к революции, он разрешал размещать британские войска везде, где это необходимо, в том числе в частных домах. [7] Расквартирование войск было названо одной из жалоб колонистов в Декларации независимости Соединенных Штатов . [3]
Принятие [ править ]
После нескольких лет сравнительно слабого правительства под Статьями Конфедерации , Конституционный Конвент в Филадельфии предложил новую конституцию 17 сентября 1787 года , с участием более сильный глава исполнительной власти и другие изменения. Джордж Мейсон , делегат Конституционного съезда и составитель Декларации прав Вирджинии , предложил включить в список билля о правах и гарантии гражданских свобод . Другие делегаты, в том числе будущий разработчик Билля о правах Джеймс Мэдисон.- не согласился, утверждая, что существующие государственные гарантии гражданских свобод были достаточными и что любая попытка перечислить индивидуальные права могла означать, что другие, неназванные права не были защищены. После коротких дебатов предложение Мэйсона было отклонено единогласным голосованием делегаций штата. [8]
Однако для ратификации конституции девять из тринадцати штатов должны были одобрить ее на собраниях штатов. Противодействие ратификации («антифедерализм») отчасти основывалось на отсутствии в Конституции адекватных гарантий гражданских свобод. Сторонники Конституции в штатах, где народные настроения были против ратификации (включая Вирджинию, Массачусетс и Нью-Йорк), успешно предложили, чтобы съезды их штатов одновременно ратифицировали Конституцию и призывали к добавлению билля о правах. Несколько государственных конвенций специально предложили положение против расквартирования войск в частных домах. [3] На ратификационной конвенции Вирджинии 1788 года , Патрик Генризаявил: "Одной из наших первых жалоб при прежнем правительстве было расквартирование войск среди нас. Это было одной из основных причин прекращения связи с Великобританией. Здесь у нас могут быть войска в мирное время. Они могут быть расквартированы любым способом - тиранизировать, угнетать и сокрушать нас ». [7]
Предложение и ратификация [ править ]
На 1-м Конгрессе США по запросу законодательных собраний штата Джеймс Мэдисон предложил двадцать поправок к конституции, основанных на биллях о правах штата и английских источниках, таких как Билль о правах 1689 ; одним из них был запрет на расквартирование войск в частных домах. В Конгрессе было предложено несколько поправок к будущей Третьей поправке, которые в основном различались по способу разграничения мира и войны (включая возможность возникновения ситуации, такой как беспорядки, которая не была ни миром, ни войной), а также тем, что исполнительная власть или законодательный орган будет иметь право разрешать расквартирование. [9] Однако поправка в конечном итоге была принята Конгрессом почти без изменений и единогласно. [3]Конгресс сократил предложенные Мэдисоном двадцать поправок до двенадцати, и они были представлены штатам на ратификацию 25 сентября 1789 года [10].
К тому времени, когда Билль о правах был представлен штатам на ратификацию, мнения обеих сторон изменились. Многие федералисты, которые ранее выступали против Билля о правах, теперь поддержали закон как средство заглушить наиболее эффективную критику антифедералистов. Многие антифедералисты, напротив, теперь выступили против этого, понимая, что принятие законопроекта значительно снизит шансы на второй конституционный съезд, которого они желали. [11] Антифедералисты, такие как Ричард Генри Ли, также утверждали, что законопроект не затрагивает наиболее вызывающие возражения части Конституции, такие как федеральная судебная система и прямое налогообложение. [12]
20 ноября 1789 года Нью-Джерси ратифицировал одиннадцать из двенадцати поправок, отклонив Статью II , которая регулировала повышение заработной платы Конгрессом. 19 и 22 декабря, соответственно, Мэриленд и Северная Каролина ратифицировали все двенадцать поправок. [13] 19, 25 и 28 января 1790 года соответственно Южная Каролина, Нью-Гэмпшир и Делавэр ратифицировали законопроект, хотя Нью-Гэмпшир отклонил поправку о повышении заработной платы Конгрессом, а Делавэр отклонил статью I , которая регулировала размер дом. [13]В результате общее число ратифицировавших штатов достигло шести из требуемых десяти, но процесс застопорился в других штатах: Коннектикут и Джорджия сочли Билль о правах ненужным и поэтому отказались ратифицировать, в то время как Массачусетс ратифицировал большую часть поправок, но не отправил официальные документы. уведомление Государственному секретарю об этом. [12] [а]
С февраля по июнь 1790 года Нью-Йорк, Пенсильвания и Род-Айленд ратифицировали одиннадцать поправок, хотя все три отклонили поправку о повышении заработной платы Конгрессом. Первоначально Вирджиния отложила свои дебаты, но после того, как Вермонт был принят в Союз в 1791 году, общее количество штатов, необходимых для ратификации, возросло до одиннадцати. Вермонт ратифицировал 3 ноября 1791 года, одобрив все двенадцать поправок, и, наконец, Вирджиния последовала за ним 15 декабря 1791 года. [12] Государственный секретарь Томас Джефферсон объявил о принятии десяти успешно ратифицированных поправок 1 марта 1792 года [14].
Судебное толкование [ править ]
Третья поправка - один из наименее цитируемых разделов Конституции США. [15] По словам Encyclopdia Britannica , «поскольку история страны развивалась с небольшим конфликтом на американской земле, поправка почти не использовалась». [16] На сегодняшний день ни одно крупное решение Верховного суда не использовало поправку в качестве основной основы. [3] [4]
В некоторых случаях Третья поправка использовалась как помощь в установлении неявного права на неприкосновенность частной жизни в Конституции. [17] Судья Уильям О. Дуглас использовал поправку вместе с другими поправками в Билле о правах в качестве частичного основания для принятия решения большинством голосов в деле Грисволд против Коннектикута (1965 г.) [18], в котором цитируется Третья поправка как подразумевающая уверенность в том, что частный дом должен быть свободен от агентов государства. [17]
В одном из семи заключений по делу Янгстаун Лист энд Тьюб Ко. Против Сойера (1952 г.) судья Роберт Х. Джексон привел Третью поправку как свидетельство намерения Основателей ограничить исполнительную власть даже в военное время: [17]
То, что военные полномочия главнокомандующего не должны заменять представительное управление внутренними делами, очевидно из Конституции и элементарной американской истории. Время забыто, и даже сейчас во многих частях мира военачальник может захватывать частные дома, чтобы укрыть свои войска. Однако в Соединенных Штатах это не так, поскольку Третья поправка гласит ... Даже в военное время его захват необходимого военного жилья должен быть санкционирован Конгрессом. [19]
Один из немногих случаев, когда федеральный суд просили признать недействительным закон или действие на основании Третьей поправки, было в деле Энгблом против Кэри (1982). [20] В 1979 году тюремные власти Нью-Йорка организовали забастовку; они были выселены из мест содержания под стражей, которые были переданы членам Национальной гвардии , временно занявшим их место в качестве тюремных охранников. Штаты Апелляционного суд второго округа США вынес решение: (1) что термин владелец в третьей поправке включает арендатор (распараллеливание подобных случаев , касающиеся четвертую поправку(2) войска Национальной гвардии являются «солдатами» для целей Третьей поправки, и (3) Третья поправка включена (применяется к штатам) на основании Четырнадцатой поправки . [21] Дело было возвращено в районный суд, который отклонил его на том основании, что государственные чиновники не могли знать об этом толковании. [22]
В самом последнем решении по Третьей поправке, вынесенном федеральным судом 2 февраля 2015 года, Окружной суд Соединенных Штатов по округу Невада постановил по делу Митчелл против города Хендерсон, что Третья поправка не распространяется на вторжения со стороны муниципальной полиции. офицеры, поскольку, несмотря на их внешний вид и экипировку, они не солдаты. [23] В своих претензиях по Третьей поправке Митчелл утверждал, что полиция использовала его дом в качестве наблюдательной площадки. [24]
В более раннем деле Соединенные Штаты против Валенсуэлы (1951 г.) [25] ответчик просил отменить федеральный закон о контроле за арендной платой, потому что это был «инкубатор и инкубатор для множества бюрократов, которые должны были быть размещены в качестве штурмовых отрядов на люди, нарушающие Поправку III к Конституции Соединенных Штатов ". [26] Суд отклонил его ходатайство. Позже, в деле « Джонс против министра обороны США» (1972 г.) [27] армейские резервисты безуспешно ссылались на Третью поправку в качестве оправдания для отказа от участия в параде. Подобные аргументы в различных контекстах были отвергнуты в других случаях. [28]
См. Также [ править ]
- Драконады
- Список поправок к Конституции США
- Акты о квотировании
Ссылки [ править ]
- Ноты
- ↑ Все три штата позже ратифицируют Билль о правах для празднования полутора столетия в 1939 году. [12]
- Цитаты
- ^ "Как американская полиция превратилась в военную силу на улицах?" . Американская ассоциация адвокатов . 2013 . Проверено 21 марта 2015 года .
- ^ «Третья поправка» . Война за независимость и не только . 7 сентября 2012 . Проверено 26 февраля 2014 года .
- ^ a b c d e Махони, Деннис Дж. (1986). «Третья поправка» . Энциклопедия американской конституции . - через HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинала на 6 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 года .
- ^ a b «Третья поправка» . U * X * L Энциклопедия истории США . - через HighBeam Research (требуется подписка) . 1 января 2009 года в архив с оригинала на 6 ноября 2013 года . Проверено 15 июля 2013 года .
- ^ «Билль о правах (1791)» . PBS. Декабрь 2006 г.
- ^ «Парламент принимает Закон о квотировании» . HISTORY.com .
- ^ a b Олдермен и Кеннеди, стр. 107–108.
- ^ Биман, стр. 341-43
- ^ Белл, с. 135-36
- ^ «Билль о правах: как это произошло?» . Национальный архив . Проверено 28 августа 2020 года .
- ^ Вуд, стр. 71
- ^ a b c d Леви, Леонард В. (1986). «Билль о правах (США)» . Энциклопедия американской конституции . - через HighBeam Research (требуется подписка) . Архивировано из оригинального 21 сентября 2013 года . Проверено 16 июля 2013 года .
- ^ a b Лабунски, стр. 245
- ^ Лабунский, стр. 255
- ^ Белл, стр. 140
- ^ «Третья поправка» . Британская энциклопедия . Проверено 19 июля 2013 года .
- ^ а б в Амар, стр. 62
- ^ 381 США 479, 484 (1965)
- ^ Youngstown Sheet & Tube Co. против Сойера , 343 США 579, 644 (1952)
- ^ 677 F.2d 957 (2d Cir.1982)
- ^ Белл, стр. 143
- ^ Янг, Стивен Э. (2003). Закон Posse Comitatus 1878 года: документальная история . Wm. С. Хайн Паблишинг. п. CRS-14 (fn29). ISBN 978-0-8377-3900-7. Проверено 25 июля 2013 года .
- ↑ Митчелл против города Хендерсон , № 2: 13 – cv – 01154 – APG – CWH, 2015 WL 427835 (D. Nev. 2 февраля 2015 г.)
- ^ «Дело о третьей поправке в Неваде! (Обновлено)» . Правовой сатирикон . 4 июля 2013 . Проверено 10 сентября 2020 года .
- ^ 95 F. Supp. 363 (SD Cal.1951)
- ^ Белл, стр. 142
- ^ 346 F. Supp. 97 (Д. Минн. 1972)
- ↑ Bell, стр. 141–42.
- Список используемой литературы
- Олдерман, Эллен и Кэролайн Кеннеди (1991). В нашу защиту . Эйвон.
- Амар, Ахил Рид (1998). Билль о правах . Издательство Йельского университета.
- Биман, Ричард (2009). Обычные, честные люди: создание американской конституции . Случайный дом.
- Белл, Том У. (1993) « Третья поправка: забытые, но не ушедшие ». Журнал Билля о правах Уильяма и Мэри, 2.1: стр. 117–150.
- Лабунски, Ричард Э. (2006). Джеймс Мэдисон и борьба за Билль о правах . Издательство Оксфордского университета.
- Вуд, Гордон С. (2009). Империя свободы: история ранней республики, 1789–1815 гг . Издательство Оксфордского университета.
Внешние ссылки [ править ]
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Третья поправка к полному тексту Конституции Соединенных Штатов Америки |
- Национальный конституционный центр: поправка III
- Аннотированная конституция CRS: Третья поправка
