оправдательный приговор
В юрисдикциях общего права оправдательный приговор удостоверяет, что обвиняемый свободен от обвинения в совершении преступления с точки зрения уголовного права. Окончательность оправдательного приговора зависит от юрисдикции. В некоторых странах, например в Соединенных Штатах, оправдательный вердикт запрещает повторное рассмотрение дела обвиняемого за то же правонарушение, даже если появляются новые доказательства , свидетельствующие о дальнейшей причастности обвиняемого. Влияние оправдательного приговора на уголовное судопроизводство одинаково независимо от того, является ли оно результатом вердикта присяжных или действием какого-либо другого правила, освобождающего обвиняемого от ответственности. В других странах орган прокуратуры может обжаловать оправдательный приговор аналогично тому, как подсудимый может обжаловать обвинительный приговор.
Закон Шотландии имеет два оправдательных вердикта: невиновный и недоказанный . [1] Однако вердикт «не доказано» не приводит к правилу двойной опасности.
В Англии и Уэльсе, которые имеют общую правовую систему, Закон об уголовном правосудии 2003 года создает исключение из правила о двойной опасности , предусматривая, что повторное судебное разбирательство может быть назначено, если «новые и убедительные доказательства» выявляются после оправдания за серьезное преступление. . Кроме того, Закон об уголовном судопроизводстве и расследованиях 1996 года разрешает отменять «неоправданный оправдательный приговор» в обстоятельствах, когда вне всяких разумных сомнений доказано, что оправдательный приговор был вынесен путем применения насилия или угроз применения насилия в отношении свидетеля или присяжных/присяжных.
В современной Англии и Уэльсе, а также во всех странах, которые в основном придерживаются английского уголовного судопроизводства, оправдательный приговор обычно приводит к немедленному освобождению подсудимого из-под стражи при условии, что не осталось никаких других обвинений против подсудимого, подлежащих рассмотрению. Однако до 1774 года подсудимый, оправданный английским или валлийским судом, заключался в тюрьму до тех пор, пока он не заплатил тюремщику за расходы, связанные с его заключением. Было известно, что оправданные лица умирали в тюрьме из-за отсутствия гонораров тюремщиков. [2]
За одним исключением, в Соединенных Штатах оправдательный приговор не может быть обжалован обвинением из-за конституционного запрета на двойное привлечение к ответственности . Верховный суд США постановил:
В деле Fong Foo v. United States , 369 US 141 (1962) было решено , что оправдательный приговор присяжных не может быть обжалован обвинением. В деле United States v. Jenkins , 420 US 358 (1975) это было сочтено применимым к судебным разбирательствам. В деле Arizona v. Rumsey , 467 US 203 (1984) было принято решение, что в судебном заседании, когда судья проводит отдельное слушание после суда присяжных, он должен решить, должен ли обвиняемый быть приговорен к смертной казни или пожизненному заключению ., судья решил, что обстоятельства дела не позволяют назначить смертную казнь. В апелляционной инстанции решение судьи было признано ошибочным. Однако, несмотря на то, что решение о назначении пожизненного заключения вместо смертной казни было основано на ошибочном толковании закона судьей, решение о пожизненном заключении в первоначальном деле представляло собой оправдательный приговор к смертной казни, и, таким образом, смертная казнь не могла быть назначена. при последующем судебном разбирательстве. Даже если оправдательный приговор о смертной казни в этом случае был ошибочным, оправдательный приговор должен оставаться в силе.
