Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Смотрите также: Потенциальность и актуальность
В этой статье используется традиционное философское использование слова «причина», которое не следует путать с термином « причина » (или aitia) в современном обычном языке.
Четыре причины Аристотеля, иллюстрированные для стола: материал (дерево), формальный (дизайн), эффективный (плотницкие работы), заключительный (обеденный).

Эти четыре причин являются элементы влиятельного принципа в аристотелизме думали , посредством объяснения изменения или движений подразделяются на четыре основных типа ответа на вопрос «почему?». Аристотель писал, что «мы не узнаем о какой-либо вещи, пока не поймем ее причину, то есть ее причину». [1] [2] Хотя есть случаи, в которых классификация «причины» затруднена или в которых «причины» могут сливаться, Аристотель считал, что его четыре «причины» представляют собой аналитическую схему общего применения. [3]

Aitia ( греч . : αἰτία ), слово, которое Аристотель использовал для обозначения причинного объяснения, в традиционной философской интерпретации было переведено как «причина». Это своеобразное, специализированное, техническое использование слова «причина» не в обычном английском языке. [4] Скорее, перевод αἰτία Аристотеля , ближайший к нынешнему обычному языку, - это «объяснение». [5] [2] [4]

В « Физике II.3» и « Метафизике V.2» Аристотель утверждает, что есть четыре типа ответов на вопросы «почему»: [2] [5] [6]

  • Материя ( материальная причина изменения или движения): аспект изменения или движения, который определяется материалом, из которого состоят движущиеся или изменяющиеся предметы. Для стола это может быть дерево; для статуи это может быть бронза или мрамор.
  • Форма ( формальная причина изменения или движения): изменение или движение, вызванное расположением, формой или внешним видом изменяющейся или движущейся вещи. Аристотель, например, говорит, что соотношение 2: 1 и числа в целом являются формальной причиной октавы .
  • Агент ( действенная или движущаяся причина изменения или движения): состоит из вещей, помимо изменяемой или перемещаемой вещи, которые взаимодействуют таким образом, чтобы быть агентом изменения или движения. Например, действенной причиной стола является плотник или человек, работающий как один, а, согласно Аристотелю, действенной причиной появления мальчика является отец.
  • Конец или цель ( конечная причиной для изменения или движения): изменения или движения ради вещей , чтобы быть тем, что оно есть. В качестве семени это может быть взрослое растение; для парусника это может быть парусный спорт; для мяча наверху рампы он может остановиться внизу.

Четыре «причины» не исключают друг друга. Для Аристотеля необходимо дать несколько, а лучше четыре ответа на вопрос «почему», чтобы объяснить явление и особенно действительную конфигурацию объекта. [7] Например, если спросить, почему стол такой-то, объяснение с точки зрения четырех причин будет звучать так: этот стол твердая и коричневая, потому что она сделана из дерева (материи); он не разрушается, так как имеет четыре ножки одинаковой длины (формы); это так, потому что плотник сделал это, начиная с дерева (агент); он имеет эти размеры, потому что он предназначен для использования мужчинами и женщинами (конец).

Определение «причины» [ править ]

В своих философских трудах Аристотель использовал греческое слово αἴτιον ( aition ), а среднего рода особую форму в качестве прилагательного . Греческое слово означало, возможно, изначально в «юридическом» контексте, что или кто « несет ответственность », в основном, но не всегда в плохом смысле слова «вина» или «обвинения». С другой стороны, это могло означать «в заслугу» кого-то или чего-то. Присвоение этого слова Аристотелем и другими философами отражает то, как греческий опыт юридической практики повлиял на стремление греческой мысли определить, что несет ответственность. [8] : 100, 106–7У этого слова появились другие значения, включая его использование в философии в более абстрактном смысле. [9] [10]

Примерно за столетие до Аристотеля анонимный автор текста Гиппократа « О древней медицине» описал основные характеристики причины, как она считается в медицине: [11]

Поэтому мы должны рассматривать причины каждого [медицинского] состояния как такие вещи, которые таковы, что когда они присутствуют, состояние обязательно возникает, но когда они меняются на другую комбинацию, оно исчезает.

«Четыре причины» Аристотеля [ править ]

Аристотель использовал четыре причины, чтобы дать разные ответы на вопрос «из-за чего?» Четыре ответа на этот вопрос освещают различные аспекты того, как возникает вещь или как происходит событие. [8] : 96–8

Дело [ править ]

Аристотель считает, что материальная «причина» ( греч . Hyle ) [12] объекта эквивалентна природе сырого материала, из которого этот объект состоит. (Слово «природа» у Аристотеля применимо как к ее потенциалу в сырье, так и к ее окончательной готовой форме. В некотором смысле эта форма уже существовала в материале: см. Потенциальность и актуальность .)

В то время как современная физика обращается к простым телам, физика Аристотеля придерживается более общей точки зрения и рассматривает живые существа как образцы. Тем не менее он чувствовал, что простые естественные тела, такие как земля, огонь, воздух и вода, также демонстрируют признаки наличия собственных врожденных источников движения, изменений и покоя. Огонь, например, уносит вещи вверх, если это не остановить. Вещи, созданные человеческим искусством, такие как кровати и плащи, не имеют врожденной тенденции превращаться в кровати или плащи. [13]

В традиционной философской терминологии Аристотеля материал - это не то же самое, что субстанция . Материя имеет параллели с субстанцией, поскольку первичная материя служит субстратом для простых тел, не являющихся субстанцией: песка и камня (в основном земли), рек и морей (в основном воды), атмосферы и ветра (в основном воздуха, а затем в основном огня внизу). Луна). В этой традиционной терминологии «субстанция» - это онтологический термин , относящийся к реально существующим вещам; только индивиды считаются субстанциями (субъектами) в первичном смысле. Вторичное вещество, в другом смысле, также относится к искусственным артефактам.

Форма [ править ]

Дополнительная информация: Платонический реализм

Аристотель рассматривает формальную «причину» ( εἶδος , eîdos ) [12] как описание образца или формы, которые, когда они присутствуют, превращают материю в особый тип вещей, которые мы признаем принадлежащими к этому особому типу.

По собственному мнению Аристотеля, это сложная и противоречивая концепция . [ необходимая цитата ] Он связан с теориями форм, такими как теории учителя Аристотеля, Платона , но в собственном отчете Аристотеля (см. его « Метафизика» ) он принимает во внимание многих предыдущих авторов, которые высказывали мнения о формах и идеях, но он показывает, как его собственные взгляды отличаются от них. [14]

Агент [ править ]

Аристотель определяет агент или эффективную «причину» ( κινοῦν , kinoun ) [12] объекта как то, что вызывает изменение и приводит в движение временное движение (например, художник рисует дом) (см. Аристотель, Physics II 3, 194b29). Во многих случаях это просто то, что к чему-то приводит. Например, в случае со статуей именно человек, долбляющий камень, превращает кусок мрамора в статую. Только эта одна из четырех причин похожа на то, что обычный англоговорящий человек считает причиной. [15]

Конец [ править ]

Основная статья: Телеология

Аристотель определяет цель , цель или окончательную «причину» ( τέλος , télos ) [12] как причину, ради которой делается вещь. [16] Как и форма, это спорный тип объяснения в науке; некоторые из них выступали за выживание в эволюционной биологии , [17] в то время как Эрнст Майр отрицал , что он продолжал играть свою роль. [18] Общепризнанно [19], что концепция Аристотеля о природе телеологична в том смысле, что Природадемонстрирует функциональность в более общем смысле, чем это демонстрируется в целях, которые имеют люди. Как обсуждается ниже, Аристотель заметил, что телос не обязательно включает в себя обдумывание, намерение, сознание или разум. Пример соответствующего отрывка встречается в Physics II.8, где он пишет: [20]

Это наиболее очевидно у животных, кроме человека: они создают вещи не с помощью искусства, ни после исследования или размышления. Вот почему люди задаются вопросом, работают ли эти существа с помощью интеллекта или каких-то других способностей, - пауки, муравьи и тому подобное ... Абсурдно предполагать, что цель отсутствует, потому что мы не наблюдаем, как агент размышляет. Искусство не умышленно. Если бы искусство кораблестроения было в дереве, оно дало бы те же результаты от природы. Следовательно, если цель присутствует в искусстве, она присутствует и в природе.

Например, согласно Аристотелю, семя имеет конечное взрослое растение в качестве своего конца (то есть в качестве своего телоса ) тогда и только тогда, когда семя при нормальных обстоятельствах станет взрослым растением. [21] В Физике II.9 Аристотель приводит несколько аргументов в пользу того, что определение конца (причины) явления более важно, чем другие. Он утверждает, что цель - это то, что вызывает это, поэтому, например, «если кто-то определяет операцию пиления как определенный вид разделения, то это не может произойти, если у пилы нет зубцов определенного типа; а они не могут быть если оно не железное ". [22]Согласно Аристотелю, как только существует конечная «причина», материальные, действенные и формальные «причины» следуют за необходимостью. Однако он рекомендует исследователю природы определить и другие «причины» [23] и отмечает, что не все явления имеют конец, например случайные события. [24]

Аристотель видел, что его биологические исследования дают представление о причинах вещей, особенно о конечной причине.

Мы должны без стеснения подходить к исследованию всех видов животных, поскольку в каждом из них есть что-то естественное и что-то прекрасное. Отсутствие случайности и служение целям особенно характерно для творений природы. И конец, ради которого что-то было построено или стало быть, принадлежит прекрасному.

-  Аристотель, О частях животных 645 21-26 , Книга I, часть 5. [25]

Джордж Холмс Ховисон в своей книге «Пределы эволюции» (1901) подчеркивает «окончательную причинность», представляя свою теорию метафизики, которую он называет «личным идеализмом» и к которой он приглашает не только человека, но и всю (идеальную) жизнь: [ 26]

Здесь, видя, что Конечная Причина - причинность по призыву поставленной цели или цели - является единственной полной и подлинной причиной, мы также видим, что Природа, космическая совокупность явлений и космическая связь их закона, который в настроении расплывчатой ​​и неточной абстракции, которую мы называем Силой, в конце концов, является всего лишь следствием ... Таким образом, телеология, или Царство Последней Причины, царство идеальности, является не только элементом концепции Эволюции, но и очень важной связью в понятие. Концепция эволюции основывается, наконец, и по существу на концепции Прогресса: но эта концепция не имеет никакого значения, кроме как в свете цели; не может быть цели, если нет Запредельного для всего актуального; и нет такого Запредельного, кроме как благодаря спонтанному идеалу. Предпосылка природы как эволюционирующей системы,следовательно, является причинной деятельностью наших Чистых идеалов. Это три наши органические и организующие концепции, которые называются Истина, Прекрасное и Добро.

Однако Эдвард Фезер в соответствии с аристотелевской и томистической традицией утверждает, что окончательность была понята неправильно. В самом деле, без окончательности эффективная причинность становится необъяснимой. Таким образом понимаемая завершенность - это не цель, а цель, ради которой заказывается вещь. [27] Когда спичка трется о стенку спичечного коробка, возникает не появление слона или звук барабана, а огонь. [28] Эффект не является произвольным, потому что спичка происходит ближе к концу огня [29], который реализуется через действенные причины. В своем теоретическом исследовании организма, более конкретно распространяющего организацию процесса, Kauffman et al. (2008) замечание:[30]

Наш язык телеологичен. Мы полагаем, что автономные агенты составляют минимальную физическую систему, к которой справедливо применим телеологический язык.

Современная наука [ править ]

Смотрите также: Телеология § Телеология и наука

В своем « Продвижении знаний» (1605) Фрэнсис Бэкон писал, что естествознание «исследует и принимает во внимание одни и те же природы; но как? Только в отношении их материальных и действенных причин, а не форм». Используя терминологию Аристотеля, Бэкона требует , чтобы, помимо « законов природы » Сами по себе вызывает отношение к естественной науке только эффективные причины и материальные причины , или, использовать формулировку , которая прославилась позже, природные явления требуют научного объяснения с точки зрения материи и движения.

В «Новом Органоне» Бэкон делит знания на физику и метафизику : [31]

Из двух видов аксиом, о которых говорилось, возникает справедливое разделение философии и наук, принимая принятые термины (которые ближе всего выражают суть) в смысле, согласующемся с моими собственными взглядами. Таким образом, пусть исследование форм, которые (по крайней мере, в глазах разума и в своем сущностном законе) вечны и неизменны, составляет метафизику ; и пусть исследование действующей причины, и материи, и скрытого процесса, и скрытой конфигурации (все из которых имеют отношение к обычному и обычному течению природы, а не к ее вечным и фундаментальным законам) составляет физику. И им пусть будут подчинены два практических отдела: физика, механика; для метафизики, то, что (в более чистом смысле этого слова) я называю магией из-за широты путей, которыми она движется, и ее большей власти над природой.

Позиция Бэкона, исключая телеологию, иногда наивно рассматривается в современной науке как самодостаточная и исчерпывающая, хотя следует иметь в виду, что она была достигнута до того, как теория эволюции признала ценность выживания, присущую биологической функциональности.

Биология [ править ]

Объяснения в терминах конечных причин остаются обычным явлением в эволюционной биологии . [17] [32] Франсиско Дж. Айяла утверждал, что телеология необходима биологии, поскольку концепция адаптации по своей сути телеологична. [32] Оценивая работу Чарльза Дарвина, опубликованную в журнале Nature в 1874 году, Аса Грей отметил, что «великая заслуга Дарвина перед естественными науками» заключается в возвращении телеологии », так что вместо морфологии противТелеология, мы соединим морфологию с телеологией ». Дарвин быстро ответил:« То, что вы говорите о телеологии, меня особенно радует, и я не думаю, что кто-либо еще когда-либо заметил это ». [17] Фрэнсис Дарвин и Т. Х. Хаксли подтверждают это мнение. Последний писал, что «наиболее выдающейся службой философии биологии, оказанной мистером Дарвином, является примирение телеологии и морфологии, а также объяснение фактов того и другого, что предлагает его точка зрения» [17]. Джеймс Г. Леннокс утверждает. что Дарвин последовательно использует термин «конечная причина» в своей « Записной книжке видов» , «Происхождение видов» и далее [17].

Вопреки позиции, описанной Франсиско Дж. Айала , Эрнст Майр утверждает, что «адаптированность ... является апостериорным результатом, а не априорным стремлением к цели». [33] Различные комментаторы рассматривают телеологические фразы, используемые в современной эволюционной биологии, как своего рода стенографию. Например, SHP Madrell пишет, что «правильный, но громоздкий способ описания изменений эволюционной адаптацией [может быть] заменен более короткими явно телеологическими утверждениями« ради экономии места, но это »не следует воспринимать как подразумевающее, что эволюция продолжается в результате чего-либо, кроме случайных мутаций, причем те, которые дают преимущество, сохраняются естественным отбором ". [34]Однако Леннокс утверждает, что в эволюции, как это было задумано Дарвином, верно и то, что эволюция является результатом случайных мутаций, и что эволюция носит телеологический характер. [17]

Утверждения о том, что вид делает что-то «для» выживания, телеологичны. Достоверность или недействительность таких утверждений зависит от вида и намерения автора относительно значения фразы «для того, чтобы». Иногда возможно или полезно переписать такие предложения, чтобы избежать телеологии. [35] Некоторые курсы биологии включают упражнения, требующие от студентов перефразировать такие предложения, чтобы они не читали телеологически. Тем не менее, биологи по-прежнему часто пишут таким образом, который может быть истолкован как подразумевающий телеологию, даже если это не так.

Поведение животных (четыре вопроса Тинбергена) [ править ]

Основная статья: четыре вопроса Тинбергена

Четыре вопроса Тинбергена , названные в честь этолога Николааса Тинбергена и основанные на четырех причинах Аристотеля, являются дополнительными категориями объяснений поведения животных . Их также обычно называют уровнями анализа .

Четыре вопроса: [36] [37]

  1. функция , что делает адаптация , отобранная в эволюции ;
  2. филогения , эволюционная история организма , раскрывающая его отношения с другими видами;
  3. механизм , а именно непосредственная причина поведения, например роль тестостерона в агрессии ; и
  4. онтогенез - развитие организма от яйца до эмбриона и взрослого человека.

Технология (четыре причины Хайдеггера) [ править ]

В «Вопросе о технологии» , вторя Аристотелю, Мартин Хайдеггер описывает четыре причины следующим образом: [38]

  1. causa materialis : материал или материя
  2. causa formis : форма или форма, в которую входит материал или материя
  3. causa finalis : конец
  4. causa efficiens : эффект, приводящий к окончательному результату.

Хайдеггер объясняет, что «[кто] строит дом или корабль или выковывает жертвенную чашу, открывает то, что должно быть произведено, в соответствии с условиями четырех способов возникновения». [39]

В просветитель Дэвид Уоддингтон комментарии, хотя действенная причина, которую он определяет как «умелец» может считаться самым значительной из четырех, по его мнению , каждому из четырех причин Хайдеггера является «одинаково со-ответственным» для получения элемента корабля , в терминах Хайдеггера «порождение» вещи. Уоддингтон цитирует описание этого явления Ловиттом как «единый процесс». [40] [41]

См. Также [ править ]

  • Антропный принцип
  • Биосемиотика
  • Причинно-следственная связь
  • Конвергентная эволюция
  • Четыре дискурсы , по Жака Лакана
  • Прямая и окончательная причинность
  • Сократ
  • Телеология
  • Назначение системы - это то, что она делает , принцип POSIWID Энтони Стаффорда Бира.

Примечания [ править ]

  1. ^ Аристотель, Физика 194 b17–20; см. также Posterior Analytics 71 b9–11; 94 а20.
  2. ^ a b c «[F] или целый ряд случаев, объяснение, которое не задействует все четыре причины, вообще не является объяснением» (Фалькон, Андреа). [2006] 2019. « Четыре причины | Аристотель о причинности ». Стэнфордская энциклопедия философии .
  3. ^ Линдберг, Дэвид . 1992. Начало западной науки . п. 53.
  4. ↑ a b Leroi 2015 , pp. 91–92.
  5. ^ a b «Аристотель, как известно, различает четыре« причины »(или причинные факторы в объяснении): материю, форму, цель и фактор». Хэнкинсон, Р.Дж. 1998. Причина и объяснение в древнегреческой мысли . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета . п. 159. ISBN  9780198237457 . DOI : 10.1093 / 0199246564.001.0001 .
  6. ^ Аристотель. Метафизика V ( Аристотель в 23 томах , тома 17–18), перевод Х. Треденник (1933/1989). Лондон, William Heinemann Ltd . 1989 - через проект Персей . § 1013a . Аристотель обсуждает четыре «причины» в своейкниге « Физика », гл. 3.
  7. ^ Согласно Рису (2018): «Аристотель думает, что человеческое действие - это разновидность самодвижения животных, а самодвижение животных - разновидность естественных изменений. Естественные изменения, хотя они не являются субстанциями и не имеют причин точно в так же, как и субстанции, должны быть объяснены в терминах четырех причин или того количества из них, которое имеет данное естественное изменение: материальная причина - это то, из чего что-то возникает или что претерпевает изменения из одного состояния другому; формальная причина, то, что отличает что-то от других вещей и служит парадигмой для того, чтобы оно стало этой вещью; действенная причина, исходная точка изменения; конечная причина, то, ради чего что-то происходит о."
  8. ^ Б Ллойд, GER 1996 «Причины и корреляции.» В Противники и власти: Исследования древнегреческой и китайской науки , Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 0-521-55695-3 . 
  9. ^ Аристотель, Posterior Analytics, 90a8, 94a20 (оригинальный греческий текст); Аристотель, Метафизика, 1013a (оригинальный греческий текст)
  10. ^ Лидделл, Генри Г. , Роберт Скотт и Генри Стюарт Джонс . 1843. " αἰτιολογία ." Греко-английский лексикон Лидделла-Скотта-Джонса . Ирвин, Калифорния: Thesaurus Linguae Graecae .
  11. ^ Ллойд, GER 1979. Магия, разум и опыт . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 0-521-29641-2 . п. 54 . 
  12. ^ а б в г Преус, Энтони (2015). «Материальная причина» . Исторический словарь древнегреческой философии (2-е изд.). Роуман и Литтлфилд. ISBN 978-0810854871.
  13. ^ Физика 192b
  14. ^ Ллойд, GER 1968. «Критик Платона». Стр. 43–47 у Аристотеля: рост и структура его мысли . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN 0-521-09456-9 . 
  15. ^ Ллойд, GER (1996), «Причины и корреляции», Противники и авторитеты: Исследования древнегреческой и китайской науки , Кембридж: Cambridge University Press, стр. 96, ISBN 0-521-55695-3, Ясно , что из этих четырех, только действенной причины выглядит как причина в любом обычном английском смысле.
  16. ^ Аристотель , Физика , II.3. 194 б 32
  17. ^ Б с д е е Lennox, Джеймс G. (1993), "Дарвин был телеолог", биологии и философии , 8 (4): 409-421, DOI : 10.1007 / BF00857687 , S2CID 170767015 
  18. ^ «Развитие или поведение индивида является целенаправленным, естественный отбор определенно не…. Дарвин« вытеснил такую ​​финалистическую телеологию у парадного входа »». Майр, Эрнст . 1961. "Причина и следствие в биологии". Наука 134 (3489): 1501–06. DOI : 10.1126 / science.134.3489.1501 . PMID 14471768 . 
  19. ^ Рэнд, Айн (январь 2000 г.), Искусство фантастики , Группа пингвинов, стр. 20, ISBN 0-452-28154-7
  20. ^ Барнс, Джонатан , изд. Полное собрание сочинений Аристотеля , т. I. Пересмотренный оксфордский перевод.
  21. ^ Аристотель приводит этот пример в « Частях животных» I.1.
  22. ^ Аристотель, Физика II.9. 200b4–7.
  23. ^ Аристотель, Физика II.9.
  24. ^ Физика II.5, где случай противоположен природе, которая, как он уже сказал, действует для достижения цели.
  25. ^ Ллойд, Германия (1970). Ранняя греческая наука: от Фалеса до Аристотеля , Нью-Йорк: WW Norton, p. 105. ISBN 978-0-393-00583-7. 
  26. ^ Ховисон, Джордж Холмс . 1901. Пределы эволюции . п. 39.
  27. ^ ср. Фесер, Эдвард (2009). Фома Аквинский: Руководство для начинающих . Руководства для начинающих (переиздание ред.). Oxford: Oneworld Publications (опубликовано в 2011 г.). ISBN 9781780740065. Проверено 12 марта 2018 . [...] три принципа занимают центральное место в общей метафизике Фомы Аквинского [...] принцип окончательности является в некотором смысле самым фундаментальным из них, учитывая, что конечная причина является «причиной причин»: ибо, опять же в теории Аквинского «видение действующей причины может вызвать следствие, только если оно« направлено »на это следствие; и в конечном итоге именно в этом смысле следствие «содержится в» действующей причине.
  28. ^ ср. Фесер, Эдвард (2009). Фома Аквинский: Руководство для начинающих . Руководства для начинающих (переиздание ред.). Oxford: Oneworld Publications (опубликовано в 2011 г.). ISBN  9781780740065. Проверено 12 марта 2018 . Например, спичка надежно генерирует пламя и жар при ударе, и никогда (скажем) мороз и холод, запах сирени или грома.
  29. ^ Сравните: спичка «направлена» на производство огня и тепла [...]
  30. ^ Аристотель, Физика 194 b17–20; см. также: Posterior Analytics 71 b9–11; 94 а20.
  31. ^ Бэкон, Фрэнсис. 1620. Новый Органон II, Афоризм 9.
  32. ^ а б Айяла, Франсиско . 1998. "Телеологические объяснения в эволюционной биологии". Цели природы: анализ функций и дизайна в биологии . MIT Press .
  33. ^ Майр, Эрнст В. 1992. "Идея телеологии". Журнал истории идей 53: 117–35.
  34. ^ Madrell, SHP 1998. «Почему нет там нет насекомых в открытом море?» Журнал экспериментальной биологии 201: 2461–64.
  35. Перейти ↑ Reiss, John O. (2009). Не по замыслу: уходящий на пенсию часовщик Дарвина . Калифорнийский университет Press.
  36. ^ Макдугалл-Шеклтон, Скотт А. (27.07.2011). «Пересмотр уровней анализа» . Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 366 (1574): 2076–2085. DOI : 10,1098 / rstb.2010.0363 . PMC 3130367 . PMID 21690126 .  
  37. ^ Hladký, Войтех и Ян Havlíček. 2013. « Был ли Тинберген аристотелевцем? Сравнение четырех причин Тинбергена и четырех причин Аристотеля» . Бюллетень по этологии человека 28 (4): 3–11.
  38. Перейти ↑ Heidegger 1977 , pp. 289-290.
  39. ^ Хайдеггер 1977 , стр. 295.
  40. ^ Уоддингтон, Дэвид (2005). «Полевое руководство к пониманию Хайдеггера | Вопрос о технологии » . Философия и теория образования . 37 (4): 568. DOI : 10.1111 / j.1469-5812.2005.00141.x . S2CID 143892202 . 
  41. ^ Ловитт, W. (1972). «Геспрах с Хайдеггером о технологиях, человеке и мире». 6 (1): 44–62. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )

Ссылки [ править ]

  • Коэн, Марк С. «Четыре причины» (конспект лекции), доступ осуществлен 14 марта 2006 г.
  • Сокол, Андреа. Аристотель о причинности (ссылка на раздел «Четыре причины»). Стэнфордская энциклопедия философии 2008.
  • Хайдеггер, Мартин (1949). Крелл, Д. Ф. (ред.). Die Frage nach der Technik [ Вопрос о технологии ]. Основные сочинения . Харпер и Роу. 1977 г.
  • Хенниг, Борис. «Четыре причины». Философский журнал 106 (3), 2009, 137–60.
  • Леруа, Арман Мари (2015). Лагуна: как Аристотель изобрел науку . Блумсбери. ISBN 978-1408836224.
  • Моравчик, Дж. М. «Айтия как порождающий фактор в философии Аристотеля». Диалог, 14: стр. 622–638, 1975.
  • Рис, Брайан С. (2019). «Четыре причины действия Аристотеля». Австралазийский журнал философии . 97 (2): 213–227. DOI : 10.1080 / 00048402.2018.1482932 . S2CID  172010122 .
  • Английский перевод « Этюда о Фидее » Пиа Фигероа, написанный на тему «Последней причины» по Аристотелю.

Внешние ссылки [ править ]

  • Последствия идей: понимание концепций, которые сформировали наш мир, Р. Спроул
  • Аристотель по определению. Маргарита Деслорье, стр. 81
  • Философия в античном мире: введение. Джеймс А. Ариети. п. 201.
  • Доктрина бытия в аристотелевской метафизике. Джозеф Оуэнс и Этьен Гильсон.
  • Айтия как порождающий фактор в философии Аристотеля *
  • Компас для воображения, Гарольд С. Моррис. Философская диссертация развивает теорию четырех причин Аристотеля. Университет штата Вашингтон, 1981.