Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Сберегательная ассоциация Франклина
ТипФилиал
ПромышленностьСбережения и ссуды
Основан1889 ; 132 года назад в Оттаве, штат Канзас, как Оттавская ассоциация взаимных займов и сбережений. ( 1889 )
Несуществующий16 февраля 1990 г . ; 31 год назад ( 1990-02-16 )
СудьбаЛиквидация
Штаб-квартираОттава, Канзас , США
Ключевые людиЭрнест М. Флейшер

Франклинская сберегательная ассоциация была американской ссудо- сберегательной ассоциацией, расположенной в Оттаве, штат Канзас, которая стала одним из крупнейших участников кризиса сбережений и ссуд . Последующий судебный процесс установил, что учреждение всегда полностью соответствовало требованиям к капиталу, что было подтверждено Федеральной корпорацией по страхованию депозитов в 2011 году после 21 года судебных разбирательств со стороны акционеров Франклина. Кроме того, FDIC отказался открыть свои бухгалтерские книги судье о банкротстве и никогда не продемонстрировал, что арест привел к убыткам для американских налогоплательщиков. Широко распространено мнение, что активы Франклина, балансовая стоимость которых на момент ареста составляла более 380 миллионов долларов, в конечном итоге были проданы государством частным инвесторам со значительной прибылью.

Компания Franklin Savings была основана в 1889 году. В 1972 году Эрнест Флейшер стал ее крупнейшим акционером. В 1981 году новый бизнес-план был разработан для сберегательного фонда с помощью профессора экономики Уэйна Энджелла, который впоследствии стал управляющим Совета Федеральной резервной системы, и его активы выросли с 200 миллионов долларов до 11 миллиардов долларов. Комиссия купила большое количество ценных бумаг, обеспеченных ипотекой, и занималась финансовыми фьючерсами и процентными свопами.как часть сложной программы хеджирования рисков, которая в последующие годы будет считаться современной. Франклин впервые применил практику проведения стресс-тестов для своего портфеля задолго до того, как Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей 2010 года потребовал такой практики от крупнейших банков страны. У них были различные сложные ценные бумаги, которые включали ценные бумаги с глубоким дисконтом, длинные опционы на покупку и продажу и стрипы (как только проценты, так и основную сумму), все из которых использовались для практики хеджирования процентных ставок и рисков досрочного погашения, а не для спекуляций. Они также купили бросовые облигации . У благотворительного фонда было несколько традиционных жилищных ипотечных ссуд. Обязательства сберегательного фонда состояли в основном из Федерального банка жилищного кредитования.займы и договоры обратного выкупа. Кроме того, более 70% его вкладов было получено через брокеров или через программы телефонного маркетинга - метод привлечения депозитов, который окружной судья США Дейл Э. Саффелс, бывший президент Совета Федерального банка жилищного кредитования, нашел в суде менее затратным и более дорогостоящим. надежнее, чем традиционные депозиты, несмотря на необоснованные утверждения регулирующих органов Управления по надзору за сбережениями об обратном. [1] [2] [3] Комиссия также купила брокерские фирмы LF Rothschild Holdings Inc. , Stern Brothers & Company и Underwood, Neuhaus & Company. [4] [5]

Franklin Savings была конфискована правительством в феврале 1990 года. [6] В то время у него были активы в размере 9,3 миллиарда долларов и депозиты в размере 4,6 миллиарда долларов. Франклин подал иск, оспаривая арест, и судья Саффелс в Топике, штат Канзас, постановил, что арест был незаконным. Он обнаружил, что для ареста нет никаких фактических или юридических оснований, что он был произвольным и капризным, и что «не было никаких обвинений или даже намека на незаконное или неэтичное поведение со стороны руководства или директоров Франклина. По сути, это дело сводится к следующему. к спору о методах ведения бухгалтерского учета ". (Полное постановление прилагается. [7] ) Судья Саффелс установил, что Франклин полностью соответствовал нормативным требованиям к чистой стоимости активов в размере 388 519 213 долларов США и экономической стоимости не ниже этой.

Однако правительство подало апелляцию, и решение суда низшей инстанции было отменено Апелляционным судом США десятого округа . [8]Ограничив объем проверки отчетом, представленным OTS для обоснования ареста, суд пришел к выводу, что: «Проверка административного дела четко выявляет крупномасштабные, обремененные долгами, проблемные сбережения и ссуды. Запись раскрывает владельцев отвлекают миллионы долларов в свои карманы за счет крупных зарплат, бонусов и дивидендов, несмотря на убытки, понесенные ассоциацией. Данные свидетельствуют о том, что финансовое учреждение берет на себя то, что директор считал неприемлемым риском, с деньгами своих вкладчиков. Фактически, рекорд свидетельствует о том, что финансовое учреждение не может и не желает выполнять требования директора в отношении безопасности и надежности ".

Суд пришел к такому выводу после того, как определил, что роль суда в соответствии с FIRREA ограничивается определением наличия установленных законом оснований для наложения ареста. 10-й округ пришел к выводу, что в соответствии с FIRREA законные основания существуют, если, по «мнению» Директора, они существуют. Далее суд применил словарное определение мнения: «уверенное убеждение, не подтвержденное прямыми доказательствами или знанием».

Апелляция стала прецедентом судебного надзора после ареста для банков и сберегательных касс, застрахованных на федеральном уровне, после того, как Верховный суд США отказался рассматривать дело. [9] [10]

Помимо проигрыша в апелляционном порядке в 10-м округе, акционерам Франклина было отказано в слушании по закону по их искам о возмещении стоимости их владений либо по выручке (Суд по претензиям и федеральный округ), либо по деликтным искам (округ и 10-й округ), факт, который по сей день вызывает вопросы об отсутствии надлежащей правовой процедуры в случае Франклина. В какой-то момент, пытаясь положить конец судебным разбирательствам акционеров, RTC / FDIC подал иски на сумму более 200 миллионов долларов против акционеров, директоров и должностных лиц FSA. Но после суда присяжных правительство проиграло все 19 отдельных исков, которые судья Федерального окружного суда не отклонил по закону. Затем FDIC из активов FSA выплатил ответчикам 3,5 миллиона долларов, чтобы возместить им гонорары и расходы на адвокатов.

В 1993 году Федеральный судья по делам о банкротстве Джон Фланнаган постановил (Обнаружение факта № 80 в заключении суда по делам о банкротстве в In re Franklin Savings Corp., 159 BR 9, 25 (Bankr.D.Kan. 1993): «По состоянию на 1 января 1990 года. , Капитал FSA, согласно общепринятым принципам бухгалтерского учета, составлял 388 519 213 долларов ». Он также отметил:« FSC призвал Суд принять фактические выводы, сделанные судьей Саффельсом в деле Франклин Сэв против Управления по надзору за сбережениями, 742 F.Supp. 1089 (D.Kan.1990), как юридически обязательные фактические выводы по этому делу. Суд считает ненужным рассматривать этот запрос, поскольку он сделал свои собственные независимые выводы о фактах, основанные на доказательствах, представленных в сделанном здесь протоколе ».

В 2004 году судья Федерального суда по делам о банкротстве Джон Лунгструм, в своем заключении, вынесший упрощенное судебное решение в пользу FSC по его возражению против иска OTS в деле FSC против OTC, 303 BR 488 (D.Kan. 2004), пришел к выводу: «Это неоспоримо. что дефицита капитала не существовало ».

В конечном итоге, в декабре 2011 года в суде по делу о банкротстве FDIC согласилась с тем, что при аресте Франклина OTS приобрела платежеспособное и полностью соответствующее требованиям капитала учреждение (Постановление Дкт. № 1628, поданное 21.12.2011, № 4, стр. 2 [В на момент назначения Консерватора чистая стоимость FSA по GAAP составляла $ 388 519 213.]).

Ссылки [ править ]

  1. ^ 742 F. Supp. 1089 (1990) FRANKLIN SAVINGS ASSOCIATION и Franklin Savings Corporation, Истцы, против ДИРЕКТОРА УПРАВЛЕНИЯ ЗАЩИТНОГО НАДЗОРА, Ответчик. Civ. А. № 90-4054-С. Окружной суд США, Д. Канзас. 5 сентября 1990 г. [1]
  2. ^ Франклинская сберегательная ассоциация, ассоциация сбережений и ссуд Канзаса; и Franklin Savings Corporation, канзасская корпорация, от имени самой компании и в своей производной способности в качестве контролирующего акционера ассоциации Franklin Saving, истцов-апеллянтов и перекрестных апеллянтов против Директора Управления по надзору за сбережениями, ответчика-апеллянта и перекрестного апеллянта, и Соединенные Штаты Америки, ответчик-посредник и перекрестный апелляционный суд , 934 F.2d 1127 (10-й округ 1991 г.).
  3. ^ Лоуи, Мартин (1991). Хайроллеры: внутри проблемы сбережений и ссуд . Издательская группа "Гринвуд". п. 172. ISBN. 978-0275939885- через Google Книги .
  4. ^ Zonana, Виктор Федорович (23 февраля 1988). «Л.Ф. Ротшильд, потрясенный потерями, собирается слиться с подразделением ссуд и сбережений Канзаса» . Лос-Анджелес Таймс .
  5. ↑ Коул, Роберт Дж. (23 февраля 1988 г.). «Сберегательная группа получит Л. Ф. Ротшильда» . Нью-Йорк Таймс .
  6. Перейти ↑ Hayes, Thomas C. (17 февраля 1990 г.). «США захватывают сберегательную ассоциацию Франклина» . Нью-Йорк Таймс .
  7. ^ Buzbee, Салли Streff (7 сентября 1990). «Противоречие с OTS привлекло внимание к Канзас-банку» . Ассошиэйтед Пресс .
  8. ^ "Федеральное поглощение сбережений Франклина подтверждено" . Нью-Йорк Таймс . 30 мая 1991 года.
  9. ↑ Суд рассматривает налоговое дело Министерства внутренних дел 24 марта, New York Times, 1992.
  10. ^ Марголис, Dan (14 ноября 1999). «Франклин проигрывает апелляцию» . Деловой журнал Канзас-Сити .