Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Фред Ирвин Дрецке
Фред Дрецке.jpg
Фред Дрецке
Родившийся( 1932-12-09 )9 декабря 1932 г.
Уокиган, Иллинойс
Умер24 июля 2013 г. (2013-07-24)(80 лет)
НаградыПремия Жана Никода (1994)
ЭраФилософия 20-го / 21-го веков
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
ДокторантыГустав Бергманн [1]
Другие научные консультантыУилфрид Селларс [1]
ДокторантыГэри Хэтфилд
Основные интересы
Философия разума
Эпистемология
Известные идеи
Законы природы - это отношения между универсалиями.
Отказ от принципа эпистемической замкнутости.

Фредерик Ирвин « Фред » Dretske ( / d г ɛ т с к я / , 9 декабря 1932 - 24 июля 2013) американский философ отметил , за его вклад в эпистемологии и философии разума . [2]

Биография [ править ]

Уроженец Фредерика и Хэтти Дрецке, Дрецке сначала планировал стать инженером, посещая университет Пердью . Он передумал после прохождения единственного в университете курса философии, решив, что философия - это единственное, чем он хотел заниматься в своей жизни. [3]

После окончания в 1954 году со степенью в области электротехники и службы в армии он поступил в аспирантуру по философии в Университете Миннесоты , где получил докторскую степень в 1960 году. Его диссертация, под руководством Мэй Бродбек , была посвящена философии философии. время.

Первое академическое назначение Дрецке было в университете Висконсин-Мэдисон в 1960 году, где он дослужился до профессора. В 1988 году он был принят на работу в Стэнфордский университет , где был профессором философии Беллы и Элоизы Мабери Кнапп. Он оставался в Стэнфорде до выхода на пенсию в 1998 году, после чего до своей смерти он был почетным профессором философии в Стэнфорде и старшим научным сотрудником философии в Университете Дьюка . [3]

Дрецке придерживался экстерналистских взглядов на разум, и поэтому в различных работах он пытался показать, что посредством простого самоанализа человек действительно узнает о своем собственном уме меньше, чем можно было бы ожидать. Его более поздняя работа была сосредоточена на сознательном опыте и самопознании, и в 1994 году он был удостоен премии Жана Никода [4].

Он был избран членом Американской академии искусств и наук в 2003 году [5].

После его смерти его пережили его вторая жена Джудит Фортсон, его дети Кэтлин Дрецке и Рэй Дрецке, а также пасынок Райан Фортсон. [6]

Философская работа [ править ]

Видя и зная (1969) [ править ]

Первая книга Дрецке, « Видение и знание» , посвящена вопросу о том, что требуется для того, чтобы знать, что что-то имеет место на основе того, что видимо. Согласно теории, представленной в книге «Видение и знание», для субъекта S возможность увидеть, что объект b обладает свойством P:

(i) для того, чтобы b было P (ii) для S, чтобы увидеть b (iii) для условий, при которых S видит b как такое, что b не будет выглядеть так, как теперь выглядит для S, если бы это не было P и (iv) для S, полагая, что условия такие, как описано в (iii), принять b как P. [7]

Например, для меня видеть, что суп кипит - знать, видя, что он кипит, - значит, чтобы суп кипел, для меня видеть суп, для условий, при которых я вижу суп. так что он не выглядел бы так, как если бы он не кипел, и чтобы я поверил, что суп кипит на этом основании.

Знание и поток информации (1981) [ править ]

Следующая книга Дрецке вернулась к теме познания, полученного через восприятие, но существенно меняет теорию. Дрецке был убежден, что теория информации необходима для осмысления знания (а также веры). Он сообщил об этом изменении в начале новой книги, открыв предисловие строками «Вначале была информация. Слово пришло позже». [8] Информация, понимаемая в смысле Дрецке, - это то, что существует как объективная и независимая от разума характеристика мира природы и может быть определена количественно. Дрецке предлагает следующую теорию информации:

Сигнал r несет информацию о том, что s равно F = условная вероятность того, что s является F, при данном r (и k), равна 1 (но, учитывая только k, меньше 1). [9]

Таким образом, красный свет (r), несущий информацию о том, что гол (голы) был забит (F), означает вероятность того, что гол был забит, учитывая, что свет красный (и с учетом моих исходных знаний о мир, k), равным 1 (но меньше 1, учитывая мои базовые знания).

Используя эту теорию информации, Дрецке затем утверждал, что для знающего, K, знание того, что s есть F = K, вера в то, что s есть F, вызвана (или причинно поддерживается) информацией о том, что s есть F. [10]

Его теория познания, таким образом, заменила сознательные видимости идеей о том, что визуальное состояние наблюдателя несет информацию, тем самым сводя к минимуму обращение к тайнам сознания при объяснении знания.

Работа Дрецке над верой начинается в последней трети книги «Знание и поток информации» [11], но теория снова изменилась в последующей книге «Объяснение поведения» (1988). Там Дрецке утверждает, что действия вызывают движения психическими состояниями, а не сами движения. [12] Таким образом, действие является частично самим умственным процессом, а не просто продуктом умственного процесса. С этой точки зрения значение - содержание - убеждения, объясняющего действие, состоит в том, чтобы содержание убеждения объясняло, почему психическое состояние является частью процесса, который приводит к движению, которое оно совершает. [13]

Объясняя поведение: причины в мире причин (1988) [ править ]

Согласно Explaining Behavior , вера в то, что s есть F, - это состояние мозга, которое было задействовано (посредством оперантного кондиционирования), чтобы быть частью процессов, вызывающих движение, потому что оно действительно, будучи задействованным, несли информацию, что s есть F . [14] Принятие на работу из-за передачи информации дает объекту (например, состоянию мозга) функцию передачи этой информации, с точки зрения Дрецке, и наличие функции передачи информации делает эту вещь представлением.

Таким образом, убеждения являются ментальными представлениями, которые вносят вклад в производство движения из-за своего содержания (говорят, что P - это то, почему состояние мозга задействовано, чтобы вызывать движение), и таким образом формируют компоненты процесса, известного как действие по причине.

Важная особенность объяснения убеждений Дрецке состоит в том, что, хотя состояния мозга задействованы для управления действиями, потому что они несут информацию, нет никакой гарантии, что они будут продолжать это делать. Тем не менее, как только они были наняты для передачи информации, они имеют функцию передачи информации и продолжают выполнять эту функцию, даже если они больше не несут информацию. Так в мир входит искажение фактов. [15]

Натурализация разума (1995) [ править ]

Последняя монография Дрецке была посвящена сознанию. Между репрезентативной теорией веры, желания и действия в «Объяснении поведения» и репрезентативной теорией сознания, найденной в «Натурализации разума», Дрецке стремился полностью поддержать то, что он называет «репрезентативным тезисом». Это утверждение, что:

(1) Все ментальные факты являются репрезентативными фактами, и (2) все репрезентативные факты являются фактами об информационных функциях. [16]

В « Натурализации разума» Дрецке утверждает, что когда состояние мозга приобретает в результате естественного отбора функцию переноса информации, тогда это ментальное представление, пригодное (с некоторыми оговорками) для того, чтобы быть состоянием сознания. С другой стороны, представления, которые получают свои функции благодаря рекрутированию посредством оперантного обусловливания, являются убеждениями, как он утверждал в « Объяснении поведения» . [17]

Другая философская работа [ править ]

В дополнение к темам, затронутым в книжных проектах Дрецке, он был также известен как ведущий сторонник, наряду с Дэвидом Армстронгом и Майклом Тули , той точки зрения, что законы природы - это отношения между универсалиями .

В своей статье 1970 года «Эпистемические операторы» Фред Дрецке обсуждает эпистемологическую закрытость и ее связь с философским скептицизмом . Принцип эпистемической закрытости имеет право на следующее:

  • S знает p.
  • S знает, что p влечет за собой q.
  • S знает q.

Например,

  1. Джон знает, что ест овсянку.
  2. Джон знает, что употребление овсянки влечет за собой отказ от яичницы.
  3. Джон знает, что он не ест яичницу.

Однако закрытие эпистемы уязвимо для эксплуатации скептиком. Овсянка означает отказ от омлета. Это также влечет за собой отказ от яичницы-болтуньи, обманутый злым демоном и заставивший поверить в то, что он ест овсянку. Поскольку у Джона нет доказательств того, что злой демон не обманывает его, скептик утверждает, что Джон не знает, что ест овсянку. Чтобы противостоять этой атаке скептиков, Дрецке разрабатывает соответствующую теорию альтернатив (RAT).

RAT считает, что агент должен только уметь исключать все подходящие альтернативы, чтобы обладать знаниями. [18] Согласно RAT, каждое заявление о знании предъявляется к спектру соответствующих альтернатив, вытекающих из исходного заявления о знании. Заявление о знании также влечет за собой нерелевантные альтернативы. Альтернативы скептика попадают в эту несущественную категорию. Следующее относится к RAT к овсянке Johns:

  1. Джон знает, что ест овсянку (в отличие от яичницы-болтуньи, бублика, купания в овсянке и т. Д.)
  2. Джон знает, что употребление овсянки влечет за собой отказ от яичницы.
  3. Джон знает, что он не ест яичницу.
  4. Джон знает, что употребление овсянки означает, что он не ест яичницу, будучи обманутым злым демоном, заставившим поверить в то, что он ест овсянку.
  5. Джон не знает, что он не ест яичницу, будучи обманутым злым демоном. (Эта альтернатива не имеет отношения к делу; она не входит в спектр соответствующих альтернатив, подразумеваемых его первоначальным заявлением.)

Хотя RAT защищает от скептиков, он требует отрицания принципа эпистемической закрытости. Эпистемическое закрытие не выполняется, если не известны все известные следствия утверждения о знании. Отрицание эпистемической закрытости отвергается многими философами, которые считают этот принцип интуитивным.

Еще одна проблема с RAT - это то, как определять «соответствующие альтернативы». «Соответствующая альтернатива, - пишет Дрецке, - это альтернатива, которая могла бы быть реализована в существующих обстоятельствах, если бы фактическое положение дел не материализовалось». [19]

Избранные публикации [ править ]

  • 1969, Видение и знание , Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN  0-7100-6213-3
  • 1981, Знание и поток информации , Кембридж, Массачусетс, MIT Press. ISBN 0-262-04063-8 
  • 1988, Объясняя поведение: причины в мире причин , Кембридж, Массачусетс, MIT Press. ISBN 0-262-04094-8 
  • 1995, Naturalizing the Mind , Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-04149-9 
  • 2000, Восприятие, знание и вера , Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-77742-9 

См. Также [ править ]

  • Соответствующая теория альтернатив
  • Премия Жана Никода

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b Leiter Reports: философский блог: последнее интервью Дрецке (февраль 2013 г.)
  2. ^ Shook, JR; Халл, RT (2005). Словарь современных американских философов . 1 . Thoemmes Continuum. п. 660. ISBN 9781843710370. Проверено 13 мая 2015 .
  3. ^ а б [1]
  4. ^ [2]
  5. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала на 2015-07-13 . Проверено 9 июля 2015 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  6. ^ "Некролог Фредерика I. Дрецке: Просмотреть некролог Фредерика Дрецке через News & Observer" . legacy.com . Проверено 13 мая 2015 .
  7. ^ Dretske (1969, стр. 78-93)
  8. ^ (Дрецке 1981, VII)
  9. ^ Dretske (1981, стр. 65)
  10. ^ Dretske (1981, стр. 86)
  11. ^ Dretske (1981, стр. 169-235)
  12. ^ Dretske (1988, р. 15)
  13. ^ Dretske (1988, стр. 79-85)
  14. ^ Dretske (1988, 51-77)
  15. ^ Dretske (1988, стр. 64-70)
  16. ^ Dretske (1995, стр. XIII)
  17. ^ Dretske (1995, стр. 2-22)
  18. ^ Дрецке, Фред. 1970. «Эпистемические операторы», Журнал Философии , 67, стр. 1007–23.
  19. ^ Dretske (1970, стр. 1021)

Внешние ссылки [ править ]

  • Интервью с Фредом Дрецке, в котором коллеги спрашивают о его работе. Из Дуалиста , Стэнфордского философского журнала для студентов.
  • ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ ДОБРО?
  • ОСОЗНАНИЕ РАЗУМА СЕБЯ
  • Где находится разум, когда действует тело?
  • Ордер от первого лица: комментарии к книге Сиверта о значении сознания
  • Восприятие без осознания
  • ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ VS. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ПОВЕДЕНИЯ
  • ОПЫТ КАК ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
  • КАК ВЫ ЗНАЕТЕ, что ВЫ НЕ ЗОМБИ?
  • ЗНАНИЕ, ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ, ИЛИ ЗНАНИЕ, ЧТО ВЫ ЭТО ДУМАЕТЕ, или Экстернализм: мысль и их содержание
  • What We See , Howison Lectures in Philosophy , 14 ноября 2007 г., Калифорнийский университет, Беркли.