Свобода религии на Филиппинах гарантируется Конституцией Филиппин .
Задний план
Конституция Филиппин 1987 года провозглашает: отделение церкви от государства неприкосновенно. (Статья II, раздел 6), и, не может быть издан закон, регулирующий установление религии или запрещающий свободное исповедание религии. Свобода исповедания религии и поклонения без какой-либо дискриминации или предпочтений и пользование ими разрешается навсегда. Для осуществления гражданских или политических прав не требуется никаких религиозных экзаменов. (Статья III, Раздел 5) .....
Верховный суд Филиппин , постановив в 2003 году [1] и 2006 [2] в знаковом случае Эстраде против Escritor , создал учение о доброжелательном нейтралитете-размещении. Постановление 2006 года, написанное бывшим председателем суда Пуно , объясняет доброжелательный нейтралитет в контексте юриспруденции США следующим образом:
Согласно теории доброжелательного нейтралитета, принцип, лежащий в основе Первой поправки, состоит в том, что свобода выполнять свои обязанности перед Высшим Существом является неотъемлемым правом, а не правом, зависящим от милости законодательной власти. Свобода вероисповедания рассматривается как материальное право, а не просто привилегия против дискриминационного законодательства. Когда к религии относятся доброжелательно, а не враждебно, доброжелательный нейтралитет позволяет при определенных обстоятельствах приспособиться к религии. [2]
Далее в постановлении цитируется решение Верховного суда США, согласно которому, если запрещение отправления религиозных обрядов является лишь побочным эффектом общеприменимого и в остальном действительного положения, Первая поправка не была нарушена. [3] Хотя судья О'Коннор согласился с решением, он категорически не согласился с его обоснованием, утверждая, что должен был применяться обязательный критерий государственной заинтересованности. [4]
Повторяя точку зрения судьи О'Коннор из дела США, в решении по делу Эстрада против Эскритора цитировалось ее заявление о том, что строгая проверка уместна для задач, связанных с бесплатными упражнениями, потому что «[t] убедительный тест на интерес отражает мандат Первой поправки в отношении максимально возможное сохранение религиозной свободы в плюралистическом обществе. [2]
Затем постановление провозгласило, что в основе обязательного теста на заинтересованность государства лежит представление о том, что свободное осуществление является фундаментальным правом и что законы, обременяющие его, должны подлежать строгой проверке , и резюмировал обязательный тест на заинтересованность государства, состоящий из трех частей, цитируя Майкла В. Макконнелла следующим образом :
Если истец может показать, что закон или государственная практика препятствуют свободному исповеданию его религиозных убеждений, бремя перекладывается на правительство, чтобы продемонстрировать, что закон или практика необходимы для достижения какой-то важной (или `` неотложной '') светской цели и что это наименее ограничительное средство достижения этой цели. Если истец выполняет это бремя, а правительство - нет, истец имеет право на освобождение от рассматриваемого закона или практики. Чтобы получить защиту, убеждения заявителя должны быть «искренними», но они не обязательно должны быть последовательными, последовательными, четко сформулированными или совпадающими с убеждениями религиозного вероисповедания заявителя. «Только убеждения, основанные на религии, защищены Положением о бесплатных упражнениях»; светских убеждений, какими бы искренними и сознательными они ни были, недостаточно. [5]
В постановлении отмечается, что в настоящее время преобладающее мнение в соответствии с законодательством США заключается в том, что в соответствии с Первой поправкой не предусмотрено обязательного приспособления, хотя оно допускает внесение поправок в законодательство. Однако, учитывая филиппинскую юриспруденцию, в постановлении говорилось:
Сопоставляя американскую Конституцию и юриспруденцию с Филиппинами, сразу становится ясно, что нельзя просто сделать вывод о том, что мы приняли - замок, запас и ствол - положения о религии, воплощенные в Первой поправке, и, следовательно, толкование Суда США. того же самого. В отличие от США, где законодательные исключения религии должны быть поддержаны Верховным судом США как разрешающие приспособления, аналогичные исключения для религии являются обязательными приспособлениями в соответствии с нашими собственными конституциями. [2]
Эти знаменательные решения по делу Эстрада против Эскритора установили, что доброжелательный нейтралитет - это основа, в соответствии с которой на Филиппинах должны решаться дела о бесплатном исполнении. Это равносильно требованию о том, что любой закон, который противоречит искренним религиозным убеждениям нарушителя, должен пройти строгую проверку , чтобы быть исполнимым.
История
Пройдя через многочисленные фазы колониальной оккупации, отношения между религией и правительством на Филиппинах неоднократно менялись. Страна имела тесные связи между католической церковью и правительством в течение испанского колониального периода с 1565 по 1898 год. Американская концепция отделения церкви от государства была введена в американский колониальный период в Конституции Филиппин 1899 года и остается частью Филиппинская конституция сегодня.
Испанский период
Начиная с христианизации большей части Филиппин в 16 веке, политическая власть разделилась между католической церковью и испанскими гражданскими властями. Филиппинский историк- иезуит Орасио де ла Коста упоминает, что правила, регулирующие сотрудничество двух субъектов, были установлены в Patronato Real de las Indias , сочетании закона и юриспруденции, которые регулировали деликатные отношения Святого Престола и испанской монархии в отношении колониального режима. дела. В соглашениях католическое духовенство возложило на испанскую монархию ответственность за продвижение, поддержание и защиту католицизма во ... всех испанских владениях за границей [6] (1) . Взамен испанцам было разрешено осуществлять многочисленные права на автономное управление колониальной католической церковью, фактически независимо от римской юрисдикции. [7] С другой стороны, Теодоро Агонсилло , филиппинский историк из Университета Филиппин , упоминает, что сотрудничество позволило испанцам легко подчинить индейцев (уроженцев Филиппин) мощным сочетанием светской и религиозной мощи. [8] Успешное завоевание Филиппин Легаспи в 1565 году признало силу духовенства, взяв с собой монаха- августинца , мореплавателя и священника Андрес де Урданета , чтобы помочь контролировать местных жителей. [9] Другие испанские правители признавали важность духовенства. Мексиканский наместник (цитируется в Agoncillo) сказал, что у каждого монаха на Филиппинах был капитан и целая армия . [10] Однако участие церкви имело множество негативных последствий, как сетует анти-монах Марсело Х. дель Пилар в конце 19 века: «... монахи контролируют все основные силы общества на Филиппинах. Они контролируют систему образования. , поскольку они владеют университетом Санто-Томаса и являются местными инспекторами каждой начальной школы. Они контролируют умы людей, потому что в стране с преобладанием католицизма настоятели приходов могут использовать кафедру и исповедников, чтобы публично или тайно влиять на людей. . " [11]
Борьба продолжалась и достигла своего пика, когда Гомбурза , триада священников, состоящая из Мариано Гомеса , Хосе Бургоса и Хасинто Самора , были казнены гражданскими властями в 1872 году [12] после того, как были замешаны в неудавшемся мятеже Кавите в том же году. . Последовало народное недовольство, которое примерно двадцать лет спустя привело к филиппинской революции . Испанцы не смогли справиться с многочисленными восстаниями, поскольку их ограниченная армия была чрезмерно увеличена. Лишенные гражданской защиты, священнослужители были наиболее уязвимы. Вместо того чтобы соглашаться на перемены, многочисленные монахи «занимались маузерами и ремингтонами, когда волна битвы шла против колониального правительства». [13] По мере изменения статус-кво связи между церковью и государством начали разваливаться.
Филиппинские националисты в 1898 году разработали конституцию независимой филиппинской республики. Горячие дискуссии велись по положению о государстве и религии. [14] Фелипе Кальдерон представил свой проект предложения, призывающего сделать католицизм государственной религией . По словам историка-иезуита Джона Шумахера, Кальдерон тогда атаковал позицию Аполинарио Мабини , который настаивал на отделении церкви от государства . [15] [16] Предложение Кальдерона, однако, было отклонено одним голосованием, и в конечном итоге положение было принято. Таким образом, в статье 5 Конституции Малолоса говорится:
- Государство признает свободу и равенство всех религий, а также отделение церкви от государства. [17]
Американский период
Испания уступила Филиппины Соединенным Штатам в 1898 году. К концу февраля 1902 года американские войска нанесли поражение филиппинским войскам, стремившимся создать независимую Филиппинскую республику. Филиппинский Органический закон 1902 года, среди прочего, предусматривал, что "не может быть издан закон, уважающий установление религии или запрещающий свободное исповедание религии, и что свободное исповедание и пользование религиозным вероисповеданием и отправлением религиозных обрядов без какой-либо дискриминации или предпочтений не должно допускаться. будет позволено навсегда ". [18]
Историк Шумахер цитирует [ требуется пояснение ], что Уильям Ховард Тафт , глава Второй филиппинской комиссии и первый гражданский генерал-губернатор Филиппинских островов, очень хорошо осознавал необходимость ослабить антифриарские настроения на всех островах. Он просил освободить испанских монахов с приходских постов. Многие из монахов ушли добровольно и были заменены местными филиппинскими священниками в нижних рядах и американскими епископами, составляющими епископство. Также начались переговоры об обязательной продаже огромных церковных владений. Хотя на продажу повлияло давление со стороны влиятельных секторов, таких как некоторые епископы и некоторые делегаты, она достигла цели Тафта по секвестру всех земель, принадлежащих католической церкви, чего злополучная Филиппинская республика не смогла достичь. Захватив землю, тафт намеревался ее перераспределить. [15] [19] Это не только снизило финансовое положение католической церкви, но и уменьшило влияние, которое она имела в течение испанского колониального периода .
Американская юриспруденция вновь ввела разделение церкви и государства, опираясь на Первую поправку и метафору Томаса Джефферсона о стене разделения ... между церковью и государством [20] (10) , но опыт Филиппин показал, что эта теоретическая стена разделение несколько раз пересекалось светскими властями. Шумахер заявляет, что в 1906 году Верховный суд Филиппин вмешался в вопрос о собственности приходов, вернув активы, конфискованные Филиппинской независимой церковью во время революции, в то время как некоторые благотворительные организации, управляемые католической церковью или находящиеся под ее влиянием, были либо возвращены, либо арестованы.
Эра Содружества
Положение хартии религии 1935 года имитировало Первую поправку к Конституции Соединенных Штатов , но приговоры
- Свобода исповедания религии и поклонения без какой-либо дискриминации и предпочтений, а также их использование разрешены навсегда. Для осуществления гражданских или политических прав не требуется никаких религиозных тестов , и этот раздел стал основанием для отказа от установления религии и свободы вероисповедания на Филиппинах. [21]
Постколониальная эпоха
Благодаря гарантии свободы вероисповедания на Филиппинах католическое духовенство впоследствии оставалось на политическом фоне в качестве источника морального влияния для многих избирателей во время выборов до сегодняшнего дня. Политические кандидаты обычно обращаются к духовенству за поддержкой, хотя это не гарантирует кандидату победы. Президент Фердинанд Маркос ввел на Филиппинах военное положение , и отношения резко изменились, поскольку некоторые епископы выступили против военного положения. [22]
Диктатура Маркоса
В 1973 году была ратифицирована новая конституция, которая включала разделение церкви и государства, что свидетельствует о новом развитии свода законов по религиозным вопросам. [23] Joaquin Bernas, филиппинец иезуит , специализирующийся в области конституционного права, признает , что существуют сложные вопросы , которые были доведены до суда и многочисленные попытки использовать разделение церкви и государства по отношению к католической церкви, но он защищает заявление, сказав , что Тот факт, что он [Маркос] пытался это сделать, не отрицает законности отделения церкви от государства . [24]
Шариатские окружные суды (SDC) и окружные шариатские суды (SCC) были созданы в 1977 году на основании Указа Президента 1083, который также известен как Кодекс мусульманских личных законов. [25] Исламское право применяется только к гражданским делам с участием всех мусульман по всей стране. Дела рассматриваются в автономном районе мусульманского Минданао и нескольких провинциях Минданао, которые не входят в состав АРММ, шариатскими районными и окружными судами, объединенными в пять шариатских округов. За пределами этих территорий дела, связанные с шариатом, рассматриваются в гражданских судах в рамках заседаний пяти шариатских округов. [26] Все остальные дела, в том числе уголовные, рассматриваются местными гражданскими судами. [27]
Католическая церковь сыграла важную роль в получении поддержки Корасона Акино, который заменил Маркоса на посту президента кардиналом Сином, призывающим к поддержке. Затем Акино инициировал новую конституционную комиссию, чтобы снова составить новую хартию страны. Отмечается, что римско-католические религиозные и духовные лица, такие как Кристин Тан, RGS, монахиня, Хоакин Бернас, SJ, и епископ Теодоро К. Бакани, стали частью Конституционной комиссии 1986 года и оставили свой след в обнародовании Хартии и ее многочисленных положений. на Церковь и государство. [28]
Современная история
В 2011 году CBCP был втянут в споры по поводу миллионов песо в виде пожертвований от филиппинского благотворительного тотализатора (PCSO) по приказу тогдашнего президента Глории Макапагал-Арройо . [29] Согласно отчету Ревизионной комиссии в 2009 году, некоторые епископы получили пожертвования на покупку автомобилей от PCSO. [30] Критики утверждают, что пожертвования были сделаны, чтобы обеспечить церковную поддержку Арройо, который затем подвергся скандалам и неоднократным угрозам импичмента. [29] Епископы были вызваны во время расследования сенатским комитетом по синей ленте аномалий в PCSO, и епископы вернули им подаренные автомобили. [30] Сенатор Теофисто Гингона, председатель комитета, сказал, что, поскольку автомобили использовались в светских целях, пожертвование не считается нарушением Конституции, но добавил, что этот вопрос является «лакмусовой бумажкой для Конституции», поскольку Конституция запрещает отдавать предпочтение той или иной религиозной организации. [30]
Смотрите также
- Свобода религии
- Разделение церкви и государства
Заметки
- ^ "Решение Верховного суда 2003 г. по делу Эстрада против Эскритора " . Архивировано из оригинального 15 марта 2007 года.
- ^ а б в г «Решение Верховного суда RP 2006 г. по делу Эстрада против Эскритора » . Архивировано из оригинала на 1 сентября 2006 года.
- ^ 494 U.S. 872 (Текст заключения по делу «Отдел занятости против Смита» с сайта Findlaw.com)
- ^ «Поскольку судья Сандра Дэй О'Коннор настаивала на своем решительном несогласии с доводами Смита, Первая поправка была« принята именно для защиты прав тех, чьи религиозные обычаи не разделяются большинством и могут рассматриваться с враждебностью ». ... Убедительная проверка интереса отражает мандат Первой поправки о сохранении религиозной свободы в максимально возможной степени в плюралистическом обществе. Чтобы Суд счел эту команду роскошью, значит очернить саму цель Билля о правах », Флауэрс 2007 , стр. 161
- ^ МакКоннелл 1990
- ^ де ла Коста 1978 , стр. 1
- ↑ de la Costa, 1978 , стр. 2–3
- ^ Agoncillo 1990 , стр. 80-81
- ^ Agoncillo 1990 , стр. 74
- ^ Agoncillo 1990 , стр. 75
- ^ Agoncillo 1990 , стр. 79
- ^ Agoncillo 1990 , стр. 125
- ^ Agoncillo & Guerrero 1970 , стр. 276
- ^ Agoncillo 1990 , стр. 206
- ^ a b Шумахер 1976
- ^ де ла Коста 1978 , стр. 31 год
- ^ Калау, Максимо М. (1927). «Развитие филиппинской политики» . Восточная реклама: 431 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ «Филиппинский органический закон 1902 года» . Юридическая библиотека Шанробля . Проверено 8 июля 2007 года .
- ↑ de la Costa, 1978 , стр. 38–39.
- ^ Голдберг и де ла Коста 1987 , стр. 10
- ^ Sison 1988 , стр. 14
- ^ Bacani 1987 , стр. 75
- ^ Sison 1988 , стр. 5
- ^ Bernas 1995 , стр. 86
- ^ «Букварь по филиппинским шариатским судам» (PDF) . Азиатский институт журналистики и коммуникации. Архивировано 20 августа 2013 года (PDF) . Проверено 19 февраля 2013 года .
- ↑ Свод мусульманских личных законов Филиппин. Архивировано 11 ноября 2018 г. в Wayback Machine .
- ^ «Анализ: неуверенный путь Минданао к миру» . Новости IRIN. 23 октября 2012 года. Архивировано 7 января 2015 года . Проверено 14 января 2015 года .
- ^ Bacani 1987 , стр. 105
- ^ а б «Другой орган CBCP берет на себя расследование епископов в беспорядке PCSO | Inquirer News» . Newsinfo.inquirer.net . Проверено 22 мая 2016 года .
- ^ а б в «Епископы присутствуют на слушаниях в Сенате, возвращают все машины PCSO» . Проверено 7 июля, 2016 .
Рекомендации
Книги
- Агонсилло, Теодоро; Герреро, Милагрос (1970). История филиппинского народа . Малая Книги.
- Агонсилло, Теодоро (1990). История филиппинского народа . Кесон-Сити, Филиппины: GAROTECH Publishing. ISBN 978-971-8711-06-4.
- Бакани, Теодоро (1987). Церковь и политика . Дилиман, Кесон-Сити, Филиппины: Clarentian Publications. ISBN 978-971-501-172-3.
- Бернас, Хоакин (1995). Намерение авторов Конституции 1986 года . Кесон-Сити, Филиппины: Книжный магазин REX.
- де ла Коста, Орасио (1978). Церковь и государство под патронатом Real . Кесон-Сити, Филиппины: Школа богословия Лойолы.
- Цветы, Рональд Б. (2007). Этот безбожный суд? Решения Верховного суда по отношениям между церковью и государством . Вестминстерская пресса Джона Нокса. ISBN 978-0-664-22891-0. Обзор по Совет по Духовные практики
- Гольдберг, Джордж; де ла Коста, Орасио (1987). Церковь, государство и конституция . Нью-Йорк: ворота Регнери.
- Шумахер, Джон (1976). Церковь и государство в девятнадцатом и двадцатом веках . Школа богословия Лойолы, Кесон-Сити.
- Сисон, Кармель (1988). Сравнительное исследование конституций Филиппин 1987, 1973 и 1935 годов . Дилиман, Кесон-Сити, Филиппины: Издательский дом права, Центр юридических ресурсов, Правовой комплекс UP.
Журнальная статья
- МакКоннелл, Майкл В. (май 1990 г.). «Истоки и историческое понимание свободного исповедания религии» . Harvard Law Review . 103 (7): 1409–1513. DOI : 10.2307 / 1341281 . JSTOR 1341281 .
дальнейшее чтение
- Церковь в политике. Манила, 1992 год.
- Корнелио, Дж.С. (2013). «Свобода вероисповедания на Филиппинах: от законности к жизненному опыту». Обзор веры и международных отношений 11 (2): 36–45. http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15570274.2013.808036
- де ла Коста, Орасио; Джон Шумахер (1976). Церковь и государство: опыт Филиппин . Кесон-Сити, Филиппины: Школа богословия Лойолы.
Внешние ссылки
- Статья Horacio De La Costa SJ (архивировано из оригинала 02.04.2002)
- Доклады о свободе вероисповедания в мире, опубликованные Государственным департаментом США