Википедия:Критерии хорошей статьи

Критерии хорошей статьи — это шесть стандартов или тестов, по которым можно сравнить номинацию хорошей статьи (GAN) и признать ее хорошей статьей (GA). Хорошая статья, отвечающая критериям хорошей статьи, может не соответствовать критериям избранных статей . ^[1]

Критерии

Шесть критериев хорошей статьи — это единственные аспекты, которые следует учитывать при оценке того, сдать или не сдать статью. Все остальные комментарии, направленные на улучшение статьи, следует поощрять в процессе рецензирования, но не обязательно делать их частью оценки.

Немедленные сбои

Ярлык

WP:GAFAIL

Статья может, но ни в коем случае не должна быть отклонена без дальнейшего рецензирования (так называемый быстрый отказ), если до рецензирования:

До соответствия любому из шести критериев хорошей статьи еще далеко.
Содержит нарушение авторских прав
У него есть или нужны очищающие баннеры, которые, несомненно, все еще актуальны. К ним относятся {{ cleanup }}, {{ POV }}, {{ unreferenced }} или большое количество {{ Quote required }}, {{ уточнение }} или аналогичные теги. (См. также {{ QF }})
Это не стабильно из-за конфликта правок на странице.
Рецензент, который ранее не рецензировал статью, определяет, что любые проблемы из предыдущих номинаций GA не были должным образом рассмотрены.

Во всех остальных случаях номинатор заслуживает полного обзора по шести критериям от рецензента. В большинстве обзоров номинатору предоставляется возможность решить любые вопросы, поднятые рецензентом, до того, как статья будет отклонена. Часто номинация доводится до стандарта во время рассмотрения.

Шесть критериев хорошей статьи

Хорошая статья это:

Хорошо написано :
1. проза ясна, кратка и понятна достаточно широкой аудитории ; орфография и грамматика верны; а также
2. он соответствует руководству по стилю для ведущих разделов , макета , слов для просмотра , художественной литературы и включения в списки . ^[2]
Подтверждается без оригинальных исследований :^[3]
1. содержит список всех ссылок (источников информации), представленных в соответствии с руководством по стилю оформления ; ^[4]
2. все встроенные цитаты взяты из надежных источников , включая прямые цитаты, статистические данные, опубликованные мнения, нелогичные или спорные утверждения, которые оспариваются или могут быть оспорены , а также спорные материалы, касающиеся живых людей — научные статьи должны следовать научным правила цитирования ;
3. не содержит оригинальных исследований ; а также
4. он не содержит нарушений авторских прав или плагиата .
Широкий охват :
1. в нем рассматриваются основные аспекты темы; ^[5] и
2. он остается сосредоточенным на теме , не вдаваясь в ненужные детали (см. стиль резюме ).
Нейтральный : он представляет точки зрения честно и без редакционных предубеждений, придавая каждой из них должное значение.
Стабильный : существенно не меняется изо дня в день из-за продолжающейся войны редактирования или спора о содержании. ^[6]
Проиллюстрировано , если возможно, такими средствами массовой информации , как изображения , видео или аудио : ^[7]
1. медиа помечаются статусом авторского права , а для несвободного контента предоставляются действительные обоснования несвободного использования ; а также
2. СМИ имеют отношение к теме и имеют подходящие подписи .

Что не может быть хорошей статьей?

Отдельные списки , порталы , звуки и изображения : эти элементы должны быть номинированы на избранный список и статус избранного изображения , если применимо.
Страницы значений неоднозначности и заглушки : эти страницы не соответствуют критериям.
Избранные статьи : хорошая статья теряет свой статус при повышении до избранной статьи. Соответственно, избранные статьи с пониженным рейтингом не оцениваются автоматически как хорошие статьи и должны пройти повторную оценку качества.

Смотрите также

Википедия: Номинации хороших статей/Инструкции — пошаговые инструкции о том, как справиться с процессом ГА.
Википедия:Номинация хороших статей — советы по номинации статьи на статус GA
Википедия:Рецензирование хороших статей — рекомендации по рецензированию статьи для получения статуса GA
Википедия: WikiProject Physics/Quality Control/Reviewing Cheatsheet — полезные предложения для проверки GA
Википедия:Чем критерии хорошей статьи не являются — обзоры GA следует делать только в соответствии с критериями GA, а не личными предпочтениями.
Википедия: Знаете ли вы критерии приемлемости — в течение 7 дней после продвижения статья GA может быть номинирована на обзор крючка DYK.
Википедия: Критерии избранных статей — выбор критериев FA может помочь в процессе проверки GA.

Примечания

^ Хорошие статьи оцениваются только по критериям хороших статей. На момент оценки они могут соответствовать или не соответствовать критериям избранных статей , которые определяют наши лучшие статьи. Критерии хорошей статьи измеряют достойные статьи; они не так требовательны , как критерии рекомендуемой статьи.
^ Соответствие другим аспектам Руководства по стилю или его подстраницам не требуется для хороших статей.
^ Википедия: Рецензирование хороших статей говорит: «В идеале рецензент должен иметь доступ ко всем исходным материалам и достаточный опыт, чтобы убедиться, что статья отражает содержание источников; этот идеал не часто достигается. Как минимум, убедитесь, что используемые источники надежны (например, блоги обычно не являются надежными источниками) и что те, к которым вы можете получить доступ, поддерживают содержание статьи (например, встроенные цитаты ведут к источникам, которые согласуются с тем, что говорится в статье), а не плагиат (например, точное перефразирование исходного материала должно использоваться только там, где это уместно, с указанием авторства в тексте, если это необходимо)».
^ Мертвые ссылки считаются проверяемыми, только если ссылка не является пустым URL . Использование последовательного форматирования или включение каждого элемента библиографического материала не требуется, хотя на практике должно быть предоставлено достаточно информации, чтобы рецензент мог идентифицировать источник.
^ Критерий «широкий охват» значительно слабее, чем «всеобъемлемость», требуемая от избранных статей . Это позволяет использовать более короткие статьи, статьи, которые не охватывают все основные факты или детали, а также обзоры крупных тем.
^ Возвращенный вандализм, предложения разделить или объединить содержимое, добросовестные улучшения страницы (например, редактирование копии ) и изменения, основанные на предложениях рецензентов, не относятся к критерию «стабильный». Номинация статей, которые нестабильны из-за деструктивного редактирования, может быть отклонена или приостановлена. Стабильность основана на текущем состоянии статей, а не на возможной нестабильности в будущем.
^ Наличие СМИ само по себе не является обязательным требованием. Однако, если носители с приемлемым статусом авторского права являются подходящими и легкодоступными, такие носители должны быть предоставлены.

[1] Хорошие статьи оцениваются только по критериям хороших статей. На момент оценки они могут соответствовать или не соответствовать критериям избранных статей , которые определяют наши лучшие статьи. Критерии хорошей статьи измеряют достойные статьи; они не так требовательны , как критерии рекомендуемой статьи.

[2] Соответствие другим аспектам Руководства по стилю или его подстраницам не требуется для хороших статей.

[3] Википедия: Рецензирование хороших статей говорит: «В идеале рецензент должен иметь доступ ко всем исходным материалам и достаточный опыт, чтобы убедиться, что статья отражает содержание источников; этот идеал не часто достигается. Как минимум, убедитесь, что используемые источники надежны (например, блоги обычно не являются надежными источниками) и что те, к которым вы можете получить доступ, поддерживают содержание статьи (например, встроенные цитаты ведут к источникам, которые согласуются с тем, что говорится в статье), а не плагиат (например, точное перефразирование исходного материала должно использоваться только там, где это уместно, с указанием авторства в тексте, если это необходимо)».

[4] Мертвые ссылки считаются проверяемыми, только если ссылка не является пустым URL . Использование последовательного форматирования или включение каждого элемента библиографического материала не требуется, хотя на практике должно быть предоставлено достаточно информации, чтобы рецензент мог идентифицировать источник.

[5] Критерий «широкий охват» значительно слабее, чем «всеобъемлемость», требуемая от избранных статей . Это позволяет использовать более короткие статьи, статьи, которые не охватывают все основные факты или детали, а также обзоры крупных тем.

[6] Возвращенный вандализм, предложения разделить или объединить содержимое, добросовестные улучшения страницы (например, редактирование копии ) и изменения, основанные на предложениях рецензентов, не относятся к критерию «стабильный». Номинация статей, которые нестабильны из-за деструктивного редактирования, может быть отклонена или приостановлена. Стабильность основана на текущем состоянии статей, а не на возможной нестабильности в будущем.

[7] Наличие СМИ само по себе не является обязательным требованием. Однако, если носители с приемлемым статусом авторского права являются подходящими и легкодоступными, такие носители должны быть предоставлены.

[1]