Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Памятник Петру Великому в Санкт-Петербурге
Коронация героя добродетели ( ок.  1612–1614 ) Питером Пауля Рубенсом
Великая китайская стена

Величие - это концепция состояния превосходства, влияющего на человека или объект в определенном месте или районе. Величие можно также приписать людям, которые обладают природной способностью быть лучше всех остальных. Эта концепция подразумевает, что конкретный человек или объект по сравнению с другими подобными типами имеет явное преимущество перед другими. В качестве описательного термина он чаще всего применяется к человеку или его работе и может быть квалифицированным или неквалифицированным. Примером выражения этой концепции в определенном смысле может быть « Авраам Линкольн - определение величия» или « Франклин Д. Рузвельт.был одним из величайших лидеров военного времени ». В безоговорочном смысле можно сказать, что« Джордж Вашингтон достиг величия при жизни », подразумевая, таким образом, что« величие »- это определенное и определяемое качество. Применение терминов« великий »и« » величие "зависит от точки зрения и субъективных суждений тех, кто их применяет. [1] В то время как в некоторых случаях воспринимаемое величие человека, места или объекта может быть согласовано многими, это не обязательно так, и восприятие величия может быть как жестко оспариваемым, так и очень индивидуальным. [2]

Исторически сложилось так, что в Европе правителям иногда давали атрибут «Великие», как у Александра Великого , Фридриха Великого и Екатерины Великой . Начиная с римского консула и генерала Помпея , также использовался латинский эквивалент Магнус , как и у Помпея Магнуса, Альберта Магнуса и Карола Магнуса . В английском языке для описания определенных произведений искусства и литературы используется латинский термин magnum opus (буквально «великая работа»).

С момента публикации « Наследственного гения» Фрэнсиса Гальтона в 1869 году, и особенно с ускоренным развитием тестов интеллекта в начале 1900-х годов, было опубликовано огромное количество социальных научных исследований, касающихся вопроса о величии. Большая часть этого исследования фактически не использует термин « великий» для описания самого себя, предпочитая такие термины, как « возвышенность» , « гений» , « исключительные достижения» и т. Д. [3] Исторически основные интеллектуальные битвы по этой теме были сосредоточены вокруг вопросов природы, а не воспитания или личности. против контекста. [4]Сегодня важность обоих измерений признается всеми, но разногласия по поводу относительной важности каждого по-прежнему отражаются в вариациях в акцентах исследований. [5]

«Иисус учит о величии» ( Матфея 18 ) Юлиуса Шнорра фон Карольсфельда , 1860 г.

Генетические подходы [ править ]

Ранние исследования имели сильный генетический акцент и фокусировались на интеллекте как движущей силе величия.

Потомственный гений - Гальтон (1869) [ править ]

Самое раннее такое исследование, « Наследственный гений » Фрэнсиса Гальтона (1869), утверждало, что люди сильно различаются по «естественным способностям», которые наследуются биологически. Те, кто находится на самом высоком уровне, то есть гении, становятся лидерами и успешными в своем поколении. Чтобы доказать этот тезис, Гальтон собрал данные, показывающие, что гениальные группы образуют то, что он назвал «выдающимися семейными линиями», например, Бернулли , Кассини , Дарвин , Гершель и Жасси в науке или Бах в музыке. [6]

Затем Гальтон рассчитал шансы выдающихся людей, имеющих выдающиеся отношения, принимая во внимание тесную биологическую связь (например, сын против внука), а также величину достижений выдающегося родителя. Его выводы были такими, как и ожидалось: чем более известен родитель (т. Е. Выше уровень предполагаемых «естественных способностей»), тем больше вероятность того, что у него будут прославленные родственники; и чем теснее кровная связь, тем больше шансов. [7]

Ранние умственные черты 300 гениев - Кокс (1926) [ править ]

Книга Кэтрин Кокс « Ранние психические черты трех сотен гениев» (1926) была похожа на книгу Гальтона по своей ориентации. Используя метод, который ее наставник, профессор психологии Стэнфорда Льюис Терман , разработал для дифференциации детей с точки зрения интеллекта, Кокс закодировала записи детских и юношеских достижений 301 выдающегося лидера и творца, чтобы оценить их IQ на основе интеллектуальный уровень таких достижений относительно возраста, в котором они были достигнуты. Например, Джон Стюарт Миллькак сообщается, изучал греческий в 3 года, читал Платона в 7 и выучил математику в 11 лет. Таким образом, то, что он делал в 5 лет, средний человек не мог делать до 9 лет, 6 месяцев, что дает Миллю оценочный IQ в 190 . [8]

Кокс обнаружил, что воспринимаемое превосходство тех, у кого был самый высокий IQ, было выше, чем у тех, кто достиг более низких оценок IQ, и что люди с более высоким IQ также демонстрировали большую гибкость в своих достижениях. Например, да Винчи , Микеланджело , Декарт , Бенджамин Франклин , Гете и другие с IQ в середине 160-х и выше превосходили по универсальности тех, кто набрал более низкие баллы, таких как Джордж Вашингтон , Палестрина или Филип Шеридан . [9]

И Кокса, и Гальтона критиковали за то, что они не принимали во внимание роль воспитания или, в частности, социально-экономических и образовательных преимуществ в достижениях этих великих исторических деятелей. [10]

Культурный подход [ править ]

Было одно крупное антропологическое исследование гения, и оно было инициировано спорами автора с работами Гальтона.

Конфигурации культурного роста - Кребер (1944) [ править ]

В книге Альфреда Крёбера « Конфигурации культурного роста» (1944) многие из тех же великих исторических деятелей рассматриваются как Гальтон и Кокс, но с совершенно другой ориентации. Как культурный антрополог Крёбер утверждал, что, по словам Саймонтона, «культура берет верх над индивидуумом в любом описании человеческого (поведения), и что исторические гении не являются исключением…» [11]

Чтобы доказать свой тезис, Крёбер собрал «длинные списки выдающихся деятелей нескольких национальностей и исторических эпох», а затем сгруппировал их в рамках одной области и общего культурного контекста, например, «Конфигурация для американской литературы». Затем в рамках этих групп он перечислил своих известных личностей в «строгом хронологическом порядке», указав наиболее выдающихся деятелей, используя заглавные буквы в их фамилиях (например, ЭМЕРСОН, ДЛИННЫЙ, ПОЭ, УИТМАН и т. Д. В приведенной выше конфигурации). [12]

Крёбер обнаружил, что гений никогда не появлялся изолированно, а, по словам Саймонтона, скорее, это «один кластер гения (ред.) С другими, более или менее известными в соседних поколениях». Он также обнаружил, что в каждой области есть исторические «гребни» и «впадины». [13] Эти колебания внешности гения были слишком быстрыми, чтобы их можно было объяснить простым механизмом генетической наследственности по семейным линиям. [14]

По словам Саймонтона, Крёбер утверждал, что его «конфигурации» были результатом «подражания»: «Гении группируются в истории, потому что ключевые фигуры одного поколения подражают фигурам непосредственно предшествующих поколений ... (до тех пор, пока) он не достигнет высокой точки совершенства, которая тормозит дальнейший рост ». На этом этапе «традиция превращается в пустое подражание, поскольку большинство творческих умов переходят на более зеленые пастбища». [15]

Недавние исследования согласуются с этими объяснениями; [16], но многие аспекты процесса развития от рождения до достижения величия остаются неучтенными антропологическим подходом Крёбера. [17]

Подходы к развитию [ править ]

Ретроспективные исследования, включающие обширные интервью с людьми, которые достигли высокого или, по крайней мере, исключительного уровня достижений, многое добавили к нашему пониманию процесса развития. Особенно выделяются два исследования.

Научная элита - Цукерман (1977) [ править ]

« Научная элита Гарриет Цукерман : лауреаты Нобелевской премии в Соединенных Штатах» основана на многих источниках исследовательских данных, включая серию из сорока одного расширенного интервью с американскими лауреатами Нобелевской премии по науке.

Цукерман сообщила о своих результатах по двум основным темам: как присуждается премия и карьерный рост научной элиты. Ее выводы по первой теме кратко описаны в статье в Википедии о Нобелевской премии.

В отношении вопроса о карьерном росте научной элиты Цукерман для описания своих выводов использует фразу «накопление преимущества». По ее словам: "Ученым, которые демонстрируют многообещающие результаты в начале своей карьеры, предоставляются большие возможности в плане исследовательской подготовки и возможностей. В той мере, в какой эти ученые столь же компетентны, как и остальные, или даже более, они в конечном итоге будут добиваться гораздо большего. с точки зрения как выполнения ролей, так и вознаграждения… вознаграждения (которые) могут быть преобразованы в ресурсы для дальнейшей работы… (и, следовательно, со временем) ученые, которые изначально находятся в привилегированном положении, получают еще больше возможностей для дальнейших достижений и вознаграждений ». [18]

Чтобы увидеть, работает ли «накопление преимущества» в развитии карьеры научной элиты, Цукерман сравнил карьеру будущих лауреатов с карьерой «членов Национальной академии наук США и рядовых ученых» по ряду критериев. измерения, включая социально-экономическое происхождение, статус высшего и последипломного образования, процесс перехода в научную элиту, а также первые рабочие места и профессорские должности. [19]

Она также подробно опросила сорок одного лауреата Нобелевской премии об их «стажировке» для «магистров» ученых, когда они проводили свои докторские исследования, и о других аспектах их карьерного роста, связанных с вышеупомянутыми темами. [20]

Цукерман пришла к выводу, что доказательство «совокупного преимущества» явно присутствовало в ходе разработки, в результате чего ее исследование «… ставит под сомнение вывод о том, что заметные различия в производительности между ультра-элитой и другими учеными отражают одинаково заметные различия в их первоначальных способностях к научной работе ». [21]

Развитие талантов в молодых людях - Блум (1985) [ править ]

Бенджамин Блум и пять его коллег провели обширные интервью со 120 «юношами и девушками (а также их родителями и влиятельными учителями)… которые достигли высочайшего уровня достижений» в шести областях: олимпийские спринтеры, профессиональные теннисисты из 10 лучших профессиональных теннисистов, пианисты, выдающиеся скульпторы, выдающиеся математики и выдающиеся неврологи-исследователи. [22]

Они сообщают о многих выводах, относящихся к «процессу развития талантов», в том числе:

  • Развитие было привязано к ценностям, интересам, ресурсам и личным инвестициям исходной семьи. В большинстве семей «знакомство с полем и начальное… развитие навыков произошло», потому что «родители (или другие члены семьи), преследуя свои собственные интересы, создавали ситуации, которые заинтриговали, заинтересовали или вовлекли ребенка… Интерес ребенка был вознагражден или поощрен… », и родители предложили другие способы расширить этот интерес. [23]
  • « Трудовая этика » занимает центральное место в развитии талантов. Он разработан «домашней средой» и «… напрямую связан с обучением и участием в выбранной области талантов». [24]
  • «Каждая группа родителей настоятельно поощряла развитие своих детей в особенно высоко оцененной области талантов (связанной с собственными« особыми интересами »родителей) и оказывала гораздо меньше поддержки другим возможным областям талантов и деятельности». [25]
  • «Семьи и учителя имели решающее значение на каждом этапе пути к совершенству… то, что семьи и учителя делают в разное время и как они это делают, ясно закладывают основу для исключительного обучения в каждой области талантов». [26]
  • «Некоторые… (из) людей (включенных в это исследование) считались вундеркиндами»; и, как результат, это исследование «поднимает (серьезные) вопросы о более ранних представлениях об особых дарах и врожденных способностях как необходимых предпосылках развития талантов». [27]

Последние подходы [ править ]

В книге Ганса Айзенка 1995 года утверждается, что «черта личности», называемая психотизмом, является центральной для того, чтобы стать творческим гением; а в более поздней книге Билла Дорриса (2009) рассматривается влияние «всего, от генетики до культурных кризисов», включая случайность, на ход развития тех, кто достигает величия. См. - Ганс Айзенк , Гений: естественная история творчества (1995), «сконструируйте (и) ... модель гения и творчества», «новизна которого заключается в (ее) попытке сделать различия личностей центральным элементом аргументации». [28]

В частности, Айзенка интересует такая черта личности, которая называется «психотизм ... главная из когнитивных характеристик (чьи) когнитивные особенности - это тенденция к чрезмерной инклюзивности , то есть склонность не ограничивать свои ассоциации соответствующими идеями, воспоминаниями, образами и т. Д.» [29 ]

Он рассматривает широкий спектр экспериментальных психологических исследований с целью установления лежащих в основе генетических, нейрохимических механизмов, которые могут действовать, чтобы влиять на уровни творчества, связанные с колебаниями в «тенденции к чрезмерной инклюзивности, указывающей на психотизм ...» [30 ]

Айзенк оценивает свой общий аргумент следующим образом: «Нет никаких намеков на то, что теория представляет собой нечто большее, чем предположение о том, сколько разрозненных фактов и гипотез можно собрать вместе в причинно-следственную цепочку, объясняющую ... апогей человеческих усилий - гениальность. Если у теории есть один аргумент в свою пользу: каждый шаг можно проверить экспериментально, и многие шаги уже получили положительную поддержку в результате такого тестирования ». [31]

Прибытие сильнейших

В книге Билла Дорриса « Прибытие сильнейших: как великие становятся великими» (2009 г.) делается попытка обратиться к ряду вопросов, которые остаются без ответа по этому вопросу. К ним относятся роль случая в процессе развития, важность развития уникальных личностных характеристик для достижения величия и влияние изменений в более широких мирах, окружающих человека - от межличностных до социальных - на ходе индивидуального развития. . [32]

Доррис утверждает, что тем, кто достигает «величия», приписывают решение ключевой проблемы поколений в области и / или обществе (например, Альберт Эйнштейн разрешает конфликт между Исааком Ньютоном и Джеймсом Клерком Максвеллом в физике в начале 20-го века; или Вуди Гатри озвучивал изгоев Великой депрессии 1930-х годов). [33]

Главный аргумент Дорриса состоит в том, что те, кто становятся «великими», начинают с достаточным генетическим потенциалом, а затем могут в течение двух или более десятилетий получать совпадения / совпадения с «правильными проблемами», чтобы распространить развитие этих генетических предубеждений на то, что Доррис называет «ключевыми характеристиками». Это интеллектуальные, личностные и личностные характеристики, которые в конечном итоге оказываются необходимыми для решения ключевой проблемы поколений в их области и / или обществе. [34]

Доррис утверждает, что существует четыре типа процессов сопоставления, которые происходят в ходе такого развития. Они относятся к соответствию между потребностями развития человека и возможностями и ресурсами, необходимыми для участия в деятельности по решению проблем, которые стимулируют дальнейшее развитие тех аспектов интеллекта, личности и себя, которые в конечном итоге становятся ключевыми характеристиками. [35]

Два из этих процессов сопоставления широко освещены в существующей исследовательской литературе: непрерывное сопоставление и совокупное сопоставление. [36]

Два других процесса сопоставления, описанные Доррисом, совершенно новые для этой книги: каталитическое сопоставление и хаотическое сопоставление.

Аргумент Дорриса в отношении каталитического соответствия состоит в том, что любой, кто в конечном итоге станет `` великим '', испытает один или несколько длительных периодов исключительно ускоренного развития своих ключевых характеристик, ускорений, которые в значительной степени служат для того, чтобы отличить их от их бывших сверстников с точки зрения обоих уровней развития. и видимость в поле.

Это ускорение происходит потому, что человек становится фокусом (звездой) самоусиливающейся системы знаний и ресурсов (каталитической системы), которая процветает благодаря ускоренному развитию и заметности этого человека. [37]

Аргумент Дорриса в отношении хаотического сопоставления состоит в том, что доступ к ресурсам и возможностям обучения, необходимым для развития ключевых характеристик возможного `` великого '', часто происходит не из-за усилий / планирования отдельного человека, а просто из-за случайных событий в межличностные, институциональные или социальные миры вокруг человека, который (в отличие от, возможно, миллионов равноправных сверстников) становится бенефициаром этих случайных событий - событий, которые, по мнению Дорриса, могут изменить все будущее человека во многом так же, как лотерейный джекпот или Титаник. проездной билет. [38]

Доррис документирует свои теоретические аргументы с обширными тематическими исследованиями широкого круга людей, включая Эйнштейна , Элвиса , Моне , Моцарта , да Винчи , Авраама Линкольна , Ватсона и Крика , великого баскетболиста Билла Рассела , Луи Армстронга , Билла Гейтса , Альфреда Хичкока , Вуди. Гатри и Норма Джин / Мэрилин Монро . [39]

См. Также [ править ]

  • Теория великого человека
  • Гений
  • Одаренность

Заметки [ править ]

  1. ^ Джерри Л. Уоллс (2007). «Волшебник против генерала» . В Джерри Л. Уоллсе; Грегори Бэшем; Дик Витале (ред.). Баскетбол и философия . Университетское издательство Кентукки. С.  129 . ISBN 978-0813124353.
  2. ^ "Который" . shonmehta.com.
  3. ^ Альберт, RS (редактор) 1983. Гений и преосвященство: социальная психология творчества и исключительных достижений . Нью-Йорк: Pergamon Press
  4. ^ Simonton, DK 2009. Genius 101 . Нью-Йорк: Springer, например, главы 4 и 6.
  5. ^ Айзенк, Х. 1995. Гений: естественная история творчества . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета против Дорриса. Б. 2009. Прибытие сильнейших: как великие становятся великими . (URL-адрес Lulu в примечании 38 ниже)
  6. ^ Саймонтон, DK 1994. Величие: Кто делает историю и почему . Нью-Йорк: The Guilford Press, стр. 10-11.
  7. ^ Simonton, 1994, p11-13
  8. ^ Simonton, 1994, P225
  9. ^ Simonton, 1994, p225-6
  10. ^ Simonton, 1994, p14-16, 227-8
  11. ^ Simonton, 1994, стр. 375-66
  12. ^ Simonton, 1994, стр. 376-77
  13. ^ Simonton, 1994, стр. 376
  14. ^ Simonton, 1994, стр. 376. По словам Саймонтона, «признаки, имеющиеся в генофонде популяции, не могут сильно колебаться в течение какого-либо короткого периода…» Если бы гениальность была просто «наследственной способностью», она «распределялась бы (намного) более равномерно от поколения к поколению» .
  15. ^ Саймонтон, 1994, стр, 376-78
  16. ^ Simonton, 1994, стр 378--82. Мартиндейл, C. 1990. Заводная муза: предсказуемость художественных изменений . Нью-Йорк: Основные книги, стр. 69, 70, 73.
  17. ^ Айзенк, 1995, цит. Выше, центральная роль личности как черты характера; Dorris, 2009, цит. Выше, взаимодействие генетики с межличностными и социокультурными факторами в ходе развития
  18. ^ Цукерман, Х. 1977 г. Научная элита: лауреаты Нобелевской премии в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: Свободная пресса. стр.61, 248
  19. ^ Цукерман, 1977, стр. 63-89, 144-52
  20. ^ Цукерман, 1977, стр. 122-30
  21. Перейти ↑ Zuckerman, 1977, p. 250
  22. ^ Блум, BS (ред). (1985). Развитие талантов в молодых людях . Нью-Йорк: Ballantine Books. стр. 4, задняя обложка
  23. ^ Блум, 1985, стр. 221–24, 448. Альберт, Р.С. (1980) Семейное положение и достижение высокого положения: исследование особого семейного положения и особого семейного опыта. Gifted Child Quarterly, 24 , 87–95, называет такие семьи "семьями, производящими выдающихся людей".
  24. ↑ Bloom, 1985, op cit, pp. 508 & ch 12.
  25. ^ Bloom, 1985, с, 445-46, 508
  26. ^ Блум, 1985, стр. 509, главы 11 и 12
  27. Перейти ↑ Bloom, 1985, pp. 3, 533
  28. Перейти ↑ Eysenck, 1995, op cit, p. 279
  29. ^ Айзенк, 1995, стр. 8
  30. ^ Айзенк, 1995, стр. 279-80, гл 7
  31. ↑ Айзенк, 1995, стр. 8–9.
  32. ^ Доррис, 2009, цит, стр. 7, 10-12, 49
  33. ^ Доррис, 2009, стр 83-84. Примеры использования в Интернете по адресу: http://homepage.eircom.net/~wdorris/greatnesscasestudies.html
  34. ^ Доррис, 2009, цит, стр. 10-12, 24-25, 86-88
  35. ^ Доррис, 2009, стр. 24-25, 86-88
  36. ^ Доррис, 2009, стр 26-29, 31-36. Блум, 1985, цит. Цукерман, 1977, op cit.
  37. ^ Доррис, 2009, цит, стр. 36-45, 138-44
  38. ^ Доррис, 2009, стр. 49-67, 163-66
  39. ^ Доррис, 2009; Примеры использования в Интернете по адресу: http://homepage.eircom.net/~wdorris/greatnesscasestudies.html

Ссылки [ править ]

  • Альберт Р.С. 1980. Семейное положение и достижение высокого положения: исследование особого семейного положения и особого семейного опыта. Gifted Child Quarterly, 24 , 87–95
  • Альберт, Р.С. 1983. Гений и известность: социальная психология творчества и исключительных достижений . Нью-Йорк: Pergamon Press. [ ISBN отсутствует ]
  • Блум, Б.С. (ред.). 1985. Развитие талантов в молодых людях . Нью-Йорк: Ballantine Books. ISBN 0-345-31509-X 
  • Кокс, К. 1926. Генетические исследования гения, Том 2. Ранние психические черты трех сотен гениев . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. [ ISBN отсутствует ]
  • Доррис. Б. 2009. Прибытие сильнейших: как великие становятся великими . (URL-адрес Lulu в примечании 38 выше) [ ISBN отсутствует ]
  • Айзенк, Х. 1995. Гений: естественная история творчества . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-48508-8 
  • Гальтон, Ф. 1869. Потомственный гений . Лондон: Макмиллан. [ ISBN отсутствует ]
  • Крёбер, А. Л. 1944. Конфигурации культурного роста . Беркли: Калифорнийский университет Press. [ ISBN отсутствует ]
  • Мартиндейл, C. 1990. Заводная муза: предсказуемость художественных изменений . Нью-Йорк: Основные книги. [ ISBN отсутствует ]
  • Саймонтон, Д.К. 1994. Величие: кто творит историю и почему . Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. ISBN 0-89862-201-8 
  • Саймонтон, Д. К. 2009. Гений 101 . Нью-Йорк: Springer [ ISBN отсутствует ]
  • Уоллс, Джерри Л. 2007. Волшебник против Генерала. в Джерри Л. Уоллсе, Грегори Бэшэме и Дике Витале. Баскетбол и философия . Университетское издательство Кентукки. С. 129. ISBN 0-8131-2435-2 . 
  • Цукерман, Х. 1977. Научная элита: лауреаты Нобелевской премии в США . Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN 0-02-935760-8 
  • Herzog, B. 1994. «Величие было создано» [ ISBN отсутствует ]

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Ханс Дж. Моргентау (1995). «Природа величия». В Кеннет В. Томпсон (ред.). Великие американские президенты . Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки. ISBN 0-8191-9885-4.
  • Вольтер (1838). «Грандиозно, Величие». Философский словарь . Париж: Imprimerie de Cosse et Gaultier-Laguionie. С. 563–64. - доступен в переводе как:
    • Вольтер (1843 г.). «Великий - Величие». Философский словарь с французского М. Вольтера . Я . Лондон: У. Дагдейл. С. 596–98.

Внешние ссылки [ править ]

  • Словарное определение величия в Викисловаре
  • Цитаты, связанные с величием на Wikiquote