Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из Habitat loss )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разрушение среды обитания (также называемое утратой среды обитания и сокращением среды обитания ) - это процесс, в результате которого естественная среда обитания становится неспособной поддерживать свои местные виды. Организмы, которые ранее населяли этот участок, перемещаются или умирают, тем самым сокращая биоразнообразие и численность видов . [1] [2]

Уничтожение среды обитания в результате деятельности человека в основном имеет целью добычу природных ресурсов для промышленного производства и урбанизации . Очистка местообитаний для ведения сельского хозяйства является основной причиной разрушения местообитаний. Другие важные причины разрушения среды обитания включают добычу полезных ископаемых , лесозаготовки , траление и разрастание городов . Разрушение среды обитания в настоящее время считается основной причиной исчезновения видов во всем мире. [3]

Разрушительные изменения окружающей среды включают в себя более косвенные факторы , как геологические процессы, а также изменение климата , [2] Введение в инвазивных видах , экосистемы питательных истощения , вода и шумовое загрязнение и др. Потере среды обитания может предшествовать первоначальная фрагментация среды обитания .

Воздействие на организмы [ править ]

Когда среда обитания разрушается, пропускная способность для коренных растений, животных и других организмов , уменьшается настолько , что население уменьшится , иногда до уровня исчезновения . [4]

Утрата среды обитания, возможно, является самой большой угрозой для организмов и биоразнообразия. [5] Темпл (1986) обнаружил, что 82% видов птиц, находящихся под угрозой исчезновения, находятся под серьезной угрозой потери среды обитания. Большинству видов амфибий также угрожает утрата естественной среды обитания [6], а некоторые виды в настоящее время размножаются только в измененной среде обитания. [7] Эндемичныйорганизмы с ограниченным ареалом больше всего страдают от разрушения среды обитания, главным образом потому, что эти организмы не встречаются больше нигде в мире, и, следовательно, имеют меньше шансов на восстановление. Многие эндемичные организмы предъявляют очень специфические требования к выживанию, которые могут быть обнаружены только в пределах определенной экосистемы, что приводит к их исчезновению. Вымирание также может происходить очень долго после разрушения среды обитания, явления, известного как долг исчезновения . Уничтожение среды обитания также может уменьшить диапазон определенных популяций организмов. Это может привести к уменьшению генетического разнообразия и, возможно, к производству бесплодныхмолодежь, так как у этих организмов будет более высокая вероятность спаривания с родственными организмами в своей популяции или с другими видами. Один из самых известных примеров - столкновение с гигантской пандой Китая , когда-то обитавшей во многих районах Сычуани . Сейчас он встречается только в отдельных и изолированных регионах на юго-западе страны в результате повсеместной вырубки лесов в 20 веке. [8]

География [ править ]

Спутниковая фотография вырубки лесов в Боливии . Изначально засушливый тропический лес, земля расчищается для выращивания сои . [9]

«Горячие точки» биоразнообразия - это главным образом тропические регионы с высокой концентрацией эндемичных видов и, когда все «горячие точки» объединены, может содержать более половины наземных видов мира. [10] Эти горячие точки страдают от потери и разрушения среды обитания. Большая часть естественной среды обитания на островах и в районах с высокой плотностью населения уже разрушена (WRI, 2003). Острова, страдающие от крайнего разрушения среды обитания, включают Новую Зеландию , Мадагаскар , Филиппины и Японию . [11] Южная и Восточная Азия - особенно Китай , Индия, Малайзия , Индонезия и Япония - и многие районы Западной Африки имеют чрезвычайно плотное человеческое население, что оставляет мало места для естественной среды обитания. Морские районы, расположенные вблизи густонаселенных прибрежных городов, также сталкиваются с деградацией коралловых рифов или другой морской среды обитания. [12] Эти области включают восточное побережье Азии и Африки, северное побережье Южной Америки , Карибское море и связанные с ним острова . [11]

В регионах с неустойчивым сельским хозяйством или нестабильными правительствами, которые могут идти рука об руку, обычно наблюдается высокий уровень разрушения среды обитания. Центральная Америка , страны Африки к югу от Сахары и районы тропических лесов Амазонки в Южной Америке являются основными регионами с неустойчивыми методами ведения сельского хозяйства и / или плохим управлением со стороны правительства. [11]

Области с высокой производительностью сельского хозяйства, как правило, имеют наибольшую степень разрушения среды обитания. В США во многих частях Востока и Среднего Запада остается менее 25% местной растительности . [13] Только 15% площади суши остается неизменной в результате деятельности человека во всей Европе. [11]

Экосистемы [ править ]

Джунгли сожжены для сельского хозяйства на юге Мексики

Тропические леса получили наибольшее внимание в связи с разрушением среды обитания. Из примерно 16 миллионов квадратных километров среды обитания тропических лесов, которые первоначально существовали во всем мире, сегодня осталось менее 9 миллионов квадратных километров. [11] Текущие темпы обезлесения составляют 160 000 квадратных километров в год, что эквивалентно потере примерно 1% первоначальной лесной среды обитания каждый год. [14]

Другие лесные экосистемы пострадали не меньше, чем тропические леса . Вырубка лесов для ведения сельского хозяйства и лесозаготовок нанесла серьезный ущерб по крайней мере 94% широколиственных лесов умеренного пояса ; многие старовозрастные насаждения потеряли более 98% своей прежней площади из-за деятельности человека. [11] Тропические лиственные сухие леса легче очищать и сжигать, и они больше подходят для сельского хозяйства и разведения крупного рогатого скота, чем тропические леса; следовательно, менее 0,1% сухих лесов Тихоокеанского побережья Центральной Америкии менее 8% на Мадагаскаре осталось от их первоначальных размеров. [14]

Фермеры возле недавно очищенных земель в национальном парке Керинчи Себлат ( национальный парк Керинчи Себлат ), Суматра .

Равнины и пустыни деградировали в меньшей степени. Только 10-20% засушливых земель мира , которые включают луга умеренного пояса, саванны и кустарники , кустарники и лиственные леса , подверглись некоторой деградации. [15] Но в эти 10-20% суши входят примерно 9 миллионов квадратных километров засушливых земель, засушливых в сезонных условиях, которые люди превратили в пустыни в процессе опустынивания . [11] В высокотравных прериях Северной Америки, с другой стороны, осталось менее 3% естественной среды обитания, которая не была преобразована в сельскохозяйственные угодья. [16]

Водно-болотные угодья и морские районы пережили высокий уровень разрушения среды обитания. Более 50% водно-болотных угодий в США были уничтожены всего за последние 200 лет. [13] От 60% до 70% европейских водно-болотных угодий были полностью уничтожены. [17] В Соединенном Королевстве наблюдается рост спроса на прибрежное жилье и туризм, что привело к сокращению морских сред обитания за последние 60 лет. На повышение уровня моря и температуры привели к эрозии почвы , затопление прибрежных и потери качества в Великобритании морской экосистеме . [18] Около одной пятой (20%) морских прибрежных территорий были сильно изменены человеком. [19]Одна пятая коралловых рифов также была разрушена, а другая пятая серьезно деградировала из-за чрезмерного вылова рыбы , загрязнения и инвазивных видов ; Только 90% коралловых рифов Филиппин были уничтожены. [20] Наконец, более 35% мангровых экосистем во всем мире были уничтожены. [20]

Естественные причины [ править ]

Разрушение среды обитания в результате естественных процессов, таких как вулканизм, пожар и изменение климата, хорошо задокументировано в летописи окаменелостей. [2] Одно исследование показывает, что фрагментация среды обитания тропических лесов в Еврамерике 300 миллионов лет назад привела к большой утрате разнообразия земноводных, но одновременно более сухой климат спровоцировал всплеск разнообразия среди рептилий. [2]

Человеческие причины [ править ]

Вырубка лесов и дороги в Амазонии, тропических лесах Амазонки .

Разрушение среды обитания, вызванное людьми, включает преобразование земель из лесов и т. Д. В пахотные земли , разрастание городов , развитие инфраструктуры и другие антропогенные изменения характеристик земли. Деградация, фрагментация и загрязнение среды обитания - это аспекты разрушения среды обитания, вызываемые людьми, которые не обязательно связаны с чрезмерным разрушением среды обитания, но приводят к ее разрушению. Опустынивание , обезлесение и деградация коралловых рифов - это особые типы разрушения среды обитания для этих территорий ( пустыни , леса , коралловые рифы ). [цитата необходима ]

Гейст и Ламбин (2002) провели оценку 152 тематических исследований чистых потерь тропического лесного покрова, чтобы определить какие-либо закономерности в непосредственных и основных причинах обезлесения в тропиках. Их результаты, представленные в процентах от тематических исследований, в которых каждый параметр был значимым фактором, обеспечивают количественную приоритизацию того, какие непосредственные и лежащие в основе причины были наиболее значимыми. Непосредственные причины были сгруппированы по широким категориям: расширение сельского хозяйства (96%), расширение инфраструктуры (72%) и добыча древесины (67%). Следовательно, согласно этому исследованию, преобразование лесадля сельского хозяйства является основным изменением в землепользовании, ответственным за обезлесение в тропиках. Конкретные категории раскрывают более глубокое понимание конкретных причин обезлесения в тропиках: расширение транспорта (64%), коммерческая заготовка древесины (52%), постоянное культивирование (48%), разведение крупного рогатого скота (46%), сменное ( подсечно-огневое ) выращивание (41%), натуральное сельское хозяйство (40%) и добыча топливной древесины для домашнего использования (28%). Одним из результатов является то, что сменная культивация не является основной причиной обезлесения во всех регионах мира, в то время как расширение транспорта (включая строительство новых дорог ) является крупнейшим непосредственным фактором, ответственным за обезлесение.[21]

Глобальное потепление [ править ]

Повышение глобальной температуры, вызванное парниковым эффектом , способствует разрушению среды обитания, подвергая опасности различные виды, такие как белый медведь . [22] Таяние ледяных шапок способствует повышению уровня моря и наводнениям, которые угрожают естественной среде обитания и видам во всем мире. [23] [24]

Драйверы [ править ]

Нанкин-роуд в Шанхае

Хотя вышеупомянутые действия являются непосредственными или непосредственными причинами разрушения среды обитания, поскольку они фактически разрушают среду обитания, это все же не определяет, почему люди разрушают среду обитания. Силы, которые заставляют людей разрушать среду обитания, известны как движущие силы разрушения среды обитания. Демографические , экономические, социально-политические, научно-технические и культурные факторы - все они способствуют разрушению среды обитания. [20]

Демографические движущие силы включают рост населения ; скорость прироста населения с течением времени; пространственное распределение людей в данном районе ( городское или сельское), тип экосистемы и страна; и совокупные эффекты бедности, возраста, планирования семьи, пола и образовательного статуса людей в определенных областях. [20] Большая часть экспоненциального роста населения мира во всем мире происходит в очагах биоразнообразия или вблизи них . [10] Это может объяснить, почему плотность населения составляет 87,9% от количества видов, находящихся под угрозой исчезновения.в 114 странах, что дает неопровержимые доказательства того, что люди играют самую большую роль в уменьшении биоразнообразия . [25] Быстрый рост численности населения и миграция людей в такие богатые видами регионы делают усилия по сохранению не только более актуальными, но и с большей вероятностью вступят в конфликт с местными человеческими интересами. [10] Высокая плотность местного населения в таких районах напрямую связана со статусом бедности местного населения, большинство из которого не имеют образования и планирования семьи. [21]

Согласно исследованию Geist and Lambin (2002), основные движущие силы были распределены по приоритетам следующим образом (процент из 152 случаев, в которых фактор сыграл значительную роль): экономические факторы (81%), институциональные или политические факторы (78%). ), технологические факторы (70%), культурные или социально-политические факторы (66%) и демографические факторы (61%). Основные экономические факторы включали коммерциализацию и рост рынков древесины (68%), которые обусловлены национальным и международным спросом; рост городской промышленности (38%); низкие внутренние затраты на землю, рабочую силу, топливо и лес (32%); и рост цен на продукцию в основном на товарные культуры (25%). Институциональные и политические факторы включали формальные про-политика вырубки лесов при освоении земель (40%), экономический рост, включая колонизацию и улучшение инфраструктуры (34%), и субсидии для наземной деятельности (26%); права собственности и ненадежность землевладения (44%); и политические сбои, такие как коррупция , беззаконие или бесхозяйственность (42%). Основным технологическим фактором стало плохое применение технологий в деревообрабатывающей промышленности.(45%), что ведет к расточительным лесозаготовкам. К широкой категории культурных и социально-политических факторов относятся общественные отношения и ценности (63%), индивидуальное / домашнее поведение (53%), общественное безразличие к лесной среде (43%), отсутствие основных ценностей (36%) и равнодушие со стороны отдельных лиц. (32%). Демографическими факторами были миграция колонизирующих поселенцев в малонаселенные лесные районы (38%) и рост плотности населения - результат первого фактора - в этих районах (25%).

Есть также обратная связь и взаимодействие между ближайшими и первопричинами обезлесения, которые могут усилить этот процесс. Строительство дорог имеет наибольший эффект обратной связи, потому что оно взаимодействует и приводит к созданию новых поселений и увеличению количества людей, что вызывает рост рынка древесины (лесозаготовки) и продовольственных товаров. [21] Рост этих рынков, в свою очередь, способствует коммерциализации сельского хозяйства и лесозаготовительной промышленности. Когда эти отрасли промышленности станут коммерческими, они должны стать более эффективными за счет использования более крупной или современной техники, которая часто оказывает худшее влияние на среду обитания, чем традиционные методы ведения сельского хозяйства и лесозаготовок. В любом случае, больше земли очищается быстрее для коммерческих рынков. Этот общий пример обратной связи показывает, насколько тесно связаны друг с другом непосредственные и лежащие в основе причины. [ необходима цитата ]

Воздействие на человеческую популяцию [ править ]

Осушение и развитие прибрежных водно-болотных угодий, которые ранее защищали побережье Мексиканского залива, способствовали сильному наводнению в Новом Орлеане, штат Луизиана, после урагана Катрина . [26]

Уничтожение среды обитания значительно увеличивает уязвимость района перед стихийными бедствиями, такими как наводнения и засуха , неурожай , распространение болезней и загрязнение воды . [20] С другой стороны, здоровая экосистема с хорошими методами управления снизит вероятность возникновения этих событий или, по крайней мере, смягчит неблагоприятные воздействия. [ необходима цитата ]

Сельскохозяйственные угодья действительно могут пострадать от разрушения окружающего ландшафта. За последние 50 лет разрушение среды обитания, окружающей сельскохозяйственные земли, привело к деградации примерно 40% сельскохозяйственных земель во всем мире из-за эрозии , засоления , уплотнения , истощения питательных веществ , загрязнения и урбанизации . [20] Люди также теряют прямое использование естественной среды обитания, когда среда обитания разрушается. Эстетические виды использования, такие как наблюдение за птицами , рекреационные виды использования, такие как охота и рыбалка , а также экотуризм.обычно полагаются на практически нетронутую среду обитания. Многие люди ценят сложность мира природы и обеспокоены потерей естественной среды обитания, а также видов животных или растений во всем мире. [ необходима цитата ]

Вероятно, самое серьезное воздействие разрушения среды обитания на людей - это потеря многих ценных экосистемных услуг . Разрушение среды обитания изменило круговорот азота, фосфора, серы и углерода , что увеличило частоту и силу кислотных дождей , цветения водорослей и гибели рыбы в реках и океанах и внесло огромный вклад в глобальное изменение климата . [20] Одной из экосистемных услуг, значение которой становится все более понятной, является регулирование климата . В местном масштабе деревья обеспечивают ветрозащитную полосу и тень; в региональном масштабе транспирация растенийперерабатывает дождевую воду и поддерживает постоянное годовое количество осадков; в глобальном масштабе растения (особенно деревья из тропических лесов) со всего мира противодействуют накоплению парниковых газов в атмосфере, связывая углекислый газ посредством фотосинтеза . [11] Другие экосистемные услуги, которые уменьшаются или полностью утрачиваются в результате разрушения среды обитания, включают управление водосбором , фиксацию азота , производство кислорода, опыление (см. Сокращение опылителей ), [27] обработку отходов (т.е. разрушение и иммобилизацию токсичных веществ).загрязняющих веществ), а также повторное использование питательных веществ из сточных вод или сельскохозяйственных стоков . [11]

Утрата деревьев только в тропических лесах представляет собой существенное уменьшение способности Земли производить кислород и использовать углекислый газ. Эти услуги становятся еще более важными, поскольку повышение уровня углекислого газа является одним из основных факторов глобального изменения климата . [ необходима цитата ]

Утрата биоразнообразияне могут напрямую влиять на людей, но косвенные последствия утраты многих видов, а также разнообразия экосистем в целом огромны. Когда биоразнообразие утрачивается, окружающая среда теряет множество видов, которые выполняют ценные и уникальные роли в экосистеме. Окружающая среда и все ее жители полагаются на биоразнообразие, чтобы оправиться от экстремальных экологических условий. Когда теряется слишком много биоразнообразия, катастрофическое событие, такое как землетрясение, наводнение или извержение вулкана, может вызвать крах экосистемы, и люди, очевидно, пострадают от этого. Утрата биоразнообразия также означает, что люди теряют животных, которые могли бы служить в качестве агентов биологической борьбы, и растения, которые потенциально могли бы обеспечить более урожайные сорта сельскохозяйственных культур, фармацевтические препараты для лечения существующих или будущих болезней или рака,и новые устойчивые сорта сельскохозяйственных культур, восприимчивые к устойчивым к пестицидам насекомым или вирулентным штаммамгрибки , вирусы и бактерии . [11]

Негативные последствия разрушения среды обитания обычно сильнее сказываются на сельском населении, чем на городском. [20] Во всем мире бедные люди больше всего страдают, когда естественная среда обитания разрушается, потому что меньшая естественная среда обитания означает меньше природных ресурсов на душу населения, но более богатые люди и страны просто должны платить больше, чтобы продолжать получать больше, чем их доля на душу населения. природные ресурсы. [ необходима цитата ]

Еще один способ увидеть негативные последствия разрушения среды обитания - это посмотреть на альтернативные издержки разрушения данной среды обитания. Другими словами, что люди теряют, отнимая у них место обитания? Страна может увеличить свои запасы продовольствия, превратив лесные угодья в пропашные культуры, но ценность той же земли может быть намного выше, если она может поставлять природные ресурсы или услуги, такие как чистая вода, древесина, экотуризм или регулирование наводнений и засухи. контроль. [20]

Outlook [ изменить ]

Быстрое расширение глобального человеческого населения растет потребность в пище в мире существенно. Простая логика подсказывает, что большему количеству людей потребуется больше еды. Фактически, поскольку население мира резко увеличивается, объем сельскохозяйственного производства должен увеличиться как минимум на 50% в течение следующих 30 лет. [28] В прошлом постоянный переезд на новые земли и почвы обеспечивал рост производства продуктов питания для удовлетворения глобального спроса на продукты питания. Однако это простое решение больше не будет доступно, поскольку более 98% всей земли, пригодной для сельского хозяйства, уже используется или деградировало и не подлежит ремонту. [29]

Надвигающийся глобальный продовольственный кризис станет основным источником разрушения среды обитания. Коммерческие фермеры будут отчаянно пытаться производить больше продуктов питания на том же участке земли, поэтому они будут использовать больше удобрений и меньше заботиться об окружающей среде, чтобы удовлетворить рыночный спрос. Другие будут искать новые земли или переводят другие виды землепользования под сельское хозяйство. Интенсификация сельского хозяйства станет повсеместной за счет окружающей среды и ее жителей. Виды будут вытеснены из своей среды обитания либо непосредственно в результате разрушения среды обитания, либо косвенно в результате фрагментации, деградации или загрязнения.. Любые усилия по защите оставшейся в мире естественной среды обитания и биоразнообразия будут напрямую конкурировать с растущим спросом людей на природные ресурсы, особенно новые сельскохозяйственные земли. [28]

Решения [ править ]

Chelonia mydas на гавайском коралловом рифе. Хотя исчезающие виды находятся под защитой, потеря среды обитания в результате человеческого развития является основной причиной потери зеленых пляжей для гнездовий черепах .

В большинстве случаев обезлесения в тропиках от трех до четырех основных причин являются две или три непосредственные причины. [21] Это означает, что универсальная политика по контролю за обезлесением в тропиках не сможет устранить уникальное сочетание непосредственных и основных причин обезлесения в каждой стране. [21] Прежде чем любая местная, национальная или международная политика вырубки лесов будет написана и реализована, правительственные лидеры должны получить детальное понимание сложной комбинации непосредственных причин и основных движущих сил обезлесения в данной области или стране. [21]Эта концепция, наряду со многими другими результатами исследования вырубки тропических лесов, проведенного Гейстом и Ламбином, может быть легко применена к разрушению среды обитания в целом. Правительственным лидерам необходимо действовать, устраняя основные движущие силы, а не просто регулируя непосредственные причины. В более широком смысле правительственные органы на местном, национальном и международном уровнях должны подчеркивать: [ необходима цитата ]

  1. Учитывая незаменимые экосистемные услуги, обеспечиваемые естественной средой обитания.
  2. Защита оставшихся нетронутых участков естественной среды обитания.
  3. Просвещение общественности о важности естественной среды обитания и биоразнообразия .
  4. Разработка программ планирования семьи в регионах с быстрым ростом населения.
  5. Поиск экологических способов увеличения сельскохозяйственного производства без увеличения общей площади обрабатываемых земель.
  6. Сохранение коридоров мест обитания для минимизации ущерба от фрагментированных мест обитания.
  7. Уменьшение населения и расширение. Помимо улучшения доступа к противозачаточным средствам во всем мире, содействие гендерному равенству также имеет большое значение. Когда женщины имеют одинаковое образование (право принятия решений), это обычно приводит к уменьшению размера семей.

Примечания [ править ]

  1. ^ Calizza, Эдоардо; Константини, Мария Летиция; Каредду, Джулио; Росси, Лорето (17 июня 2017 г.). «Влияние деградации среды обитания на конкуренцию, емкость и стабильность видового сообщества» . Экология и эволюция . Вайли. 7 (15): 5784–5796. DOI : 10.1002 / ece3.2977 . ISSN  205-7758 Проверить |issn=значение ( справка ) . PMC  5552933 . PMID  28811883 .
  2. ^ a b c d Sahney, S., Benton, MJ & Falcon-Lang, HJ (2010). «Коллапс тропических лесов вызвал диверсификацию пенсильванских четвероногих в Европе» (PDF) . Геология . 38 (12): 1079–1082. Bibcode : 2010Geo .... 38.1079S . DOI : 10.1130 / G31182.1 . Архивировано 11 октября 2011 года . Проверено 29 ноября 2010 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  3. ^ Пимм & Raven, 2000, стр. 843-845
  4. ^ Скоулз и Биггс, 2004
  5. ^ Barbault & Sastrapradja, 1995
  6. ^ Биби, Тревор JC; Гриффитс, Ричард А. (31 мая 2005 г.). «Кризис упадка амфибий: водораздел для природоохранной биологии?». Биологическая консервация . 125 (3): 271. DOI : 10.1016 / j.biocon.2005.04.009 .
  7. ^ Борзе, Амаэль; Чан, Иквеон (28 апреля 2015 г.). "Описание полуестественной среды обитания находящейся под угрозой исчезновения сувеонской древесной лягушки Hyla suweonensis". Клетки и системы животных . 19 (3): 216. DOI : 10,1080 / 19768354.2015.1028442 . S2CID 86565631 . 
  8. ^ "Лес панды: потеря биоразнообразия" . 24 августа 2011 года. Архивировано 23 сентября 2011 года . Проверено 6 сентября 2011 года .
  9. ^ "Вырубка лесов Тьеррас Бахас, Боливия" . Новости. Фотография сделана с Международной космической станции 16 апреля 2001 года . Земная обсерватория НАСА . 2001-04-16. Архивировано 20 сентября 2008 года . Проверено 11 августа 2008 .
  10. ^ a b c Cincotta & Engelman, 2000 г.
  11. ^ Б с д е е г ч я J Примакк, 2006
  12. ^ " " Океан вне закона "погружает нас в море кризисов" . Сьерра-клуб . 2019-09-27 . Проверено 7 декабря 2020 .
  13. ^ a b Stein et al., 2000
  14. ^ a b Лоранс, 1999
  15. ^ Кауфман и Пайк, 2001
  16. ^ Уайт и др., 2000
  17. ^ Ravengaдр., 2000
  18. ^ «Соединенное Королевство: экологические проблемы, политика и чистые технологии» . AZoCleantech.com . 2015-06-08. Архивировано 30 марта 2019 года . Проверено 12 декабря 2017 .
  19. ^ Берк и др., 2000
  20. ^ a b c d e f g h i MEA, 2005 г.
  21. ^ a b c d e f Geist & Lambin, 2002 г.
  22. ^ Durner, Джордж М .; Дуглас, Дэвид С.; Нильсон, Райан М .; Амструп, Стивен С.; Макдональд, Трент Л .; Стирлинг, Ян; Мауритцен, Метте; Родился, Эрик В .; Уиг, Эйстейн; Девивер, Эрик; Серрез, Марк С .; Беликов, Станислав Е .; Голландия, Марика М .; Масланик, Джеймс; Аарс, Джон; Бейли, Дэвид А .; Дерочер, Эндрю Э. (2009). «Прогнозирование распределения среды обитания белого медведя в 21 веке на основе глобальных климатических моделей». Экологические монографии . 79 : 25–58. DOI : 10.1890 / 07-2089.1 .
  23. ^ Бейкер, Джейсон Д .; Littnan, Charles L .; Джонстон, Дэвид В. (24 мая 2006 г.). «Возможные последствия повышения уровня моря для наземных местообитаний исчезающей и эндемичной мегафауны на северо-западе Гавайских островов» . Исследования исчезающих видов . 2 : 21–30. DOI : 10.3354 / esr002021 . ISSN 1863-5407 . 
  24. ^ Гэлбрейт, H .; Jones, R .; Парк, р .; Clough, J .; Herrod-Julius, S .; Harrington, B .; Пейдж, Г. (2002-06-01). «Глобальное изменение климата и повышение уровня моря: потенциальные потери приливной среды обитания прибрежных птиц». Водоплавающие птицы . 25 (2): 173–183. DOI : 10.1675 / 1524-4695 (2002) 025 [0173: GCCASL] 2.0.CO; 2 . ISSN 1524-4695 . 
  25. ^ Макки и др., 2003
  26. ^ Tibbetts, 2006
  27. ^ Бенуа Геслин; Бенуа Гаузенс; Элиза Тебо; Изабель Дахос (2013). «Сети опылителей растений вдоль градиента урбанизации» . PLOS ONE . 8 (5): e63421. Bibcode : 2013PLoSO ... 863421G . DOI : 10.1371 / journal.pone.0063421 . PMC 3661593 . PMID 23717421 .  
  28. ^ a b Тилман и др., 2001
  29. ^ Сандерсон и др., 2002

Ссылки [ править ]

  • Barbault, R. и SD Sastrapradja. 1995. Создание, поддержание и потеря биоразнообразия. Глобальная оценка биоразнообразия, Cambridge Univ. Press, Cambridge, стр. 193–274. ISBN 9780521564816 
  • Burke, L .; Ю. Кура; К. Кассем; К. Равенга; М. Сполдинг; Д. Макаллистер (2000). «Пилотная оценка глобальных экосистем: прибрежные экосистемы» . Институт мировых ресурсов , Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано 4 мая 2018 года . Проверено 19 февраля 2020 .
  • Чинкотта Р.П. и Р. Энгельман. 2000. Место природы: плотность населения и будущее биологического разнообразия. Международная организация действий в области народонаселения. Вашингтон, округ Колумбия
  • Geist HJ; Ламбин Э.Е. (2002). «Непосредственные причины и основные движущие силы вырубки тропических лесов» . Бионаука . 52 (2): 143–150. DOI : 10,1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0143: PCAUDF] 2.0.CO; 2 .
  • Кауфман, Дж. Б. и Д. А. Пайк. 2001. Экология ареала, глобальное влияние животноводства. В С. А. Левине (ред.), Энциклопедия биоразнообразия 5: 33–52. Academic Press, Сан-Диего, Калифорния.
  • Лоренс В.Ф. (1999). «Размышления о кризисе вырубки тропических лесов». Биологическая консервация . 91 (2–3): 109–117. CiteSeerX  10.1.1.501.3004 . DOI : 10.1016 / S0006-3207 (99) 00088-9 .
  • McKee JK; Sciulli PW; Fooce CD; Уэйт Т.А. (2003). «Прогнозирование глобальных угроз биоразнообразию, связанных с ростом населения». Биологическая консервация . 115 : 161–164. DOI : 10.1016 / s0006-3207 (03) 00099-5 .
  • Оценка экосистем на пороге тысячелетия (программа). 2005. Экосистемы и благополучие человека. Архивировано 10 июня 2016 г. на Wayback Machine . Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Island Press, Ковело, Калифорния.
  • Примак, РБ 2006. Основы природоохранной биологии. 4-е изд. Разрушение среды обитания, страницы 177–188. Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс.
  • Pimm Stuart L .; Ворон Питер (2000). «Биоразнообразие: вымирание цифрами». Природа . 403 (6772): 843–845. Bibcode : 2000Natur.403..843P . DOI : 10.1038 / 35002708 . PMID  10706267 . S2CID  4310784 .
  • Равенга К., Дж. Бруннер, Н. Хеннингер, К. Кассем и Р. Пейн. 2000. Пилотный анализ глобальных экосистем: экосистемы водно-болотных угодий. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия
  • Sahney S .; Бентон MJ; Фалькон-Ланг HJ (2010). «Коллапс тропических лесов вызвал диверсификацию пенсильванских четвероногих в Европе». Геология . 38 (12): 1079–1082. Bibcode : 2010Geo .... 38.1079S . DOI : 10.1130 / G31182.1 .
  • Сандерсон EW; Jaiteh M .; Леви М.А.; Redford KH; Ваннебо А.В.; Вулмер Г. (2002). «Человеческий след и последний из дикой природы» . Бионаука . 52 (10): 891–904. DOI : 10,1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0891: thfatl] 2.0.co; 2 .
  • Скоулз, Р. Дж. И Р. Биггс (ред.). 2004. Экосистемные услуги в южной части Африки: региональная оценка. Компонент регионального масштаба Оценки экосистем на пороге тысячелетия юга Африки. Архивировано 2 октября 2020 года в Wayback Machine CSIR , Претория, Южная Африка.
  • Штейн, Б.А., Л.С. Катнер и Дж. С. Адамс (ред.). 2000. Драгоценное наследие: состояние биоразнообразия в Соединенных Штатах. Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.
  • Темпл С.А. (1986). «Проблема вымирания птиц». Современная орнитология . Орнитология . 3 . С. 453–485. DOI : 10.1007 / 978-1-4615-6784-4_11 . ISBN 978-1-4615-6786-8.
  • Тиббетс Джон (2006). «Болотные угодья Луизианы: Урок признания природы» . Перспектива здоровья окружающей среды . 114 (1): A40 – A43. DOI : 10.1289 / ehp.114-A40 . PMC  1332684 . PMID  16393646 .
  • Tilman D .; Fargione J .; Wolff B .; D'Antonio C .; Добсон А .; Howarth R .; Шиндлер Д .; Шлезингер WH; Simberloff D .; и другие. (2001). «Прогнозирование глобальных экологических изменений, вызванных сельским хозяйством» . Наука . 292 (5515): 281–284. Bibcode : 2001Sci ... 292..281T . DOI : 10.1126 / science.1057544 . PMID  11303102 . S2CID  23847498 .
  • Уайт, Р.П., С. Мюррей и М. Рохведер. 2000. Пилотная оценка глобальных экосистем: экосистемы пастбищ. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия
  • WRI. 2003. Мировые ресурсы 2002-2004: Решения для Земли: баланс, голос и власть. 328 стр. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия

Внешние ссылки [ править ]

  • «Перенаселение человека и разрушение среды обитания» . Шракалпиран Арваидит . Prezi.