Медицинского страхования мандата является либо работодатель или индивидуальный мандат получить частное медицинское страхование вместо (или в дополнение к нему ) национального медицинского страхования плана. [1]
Австралия
Австралия «s национального медицинского страхования программа известна как Medicare, и финансируется за счет общего налогообложения , включая налога Medicare на прибыль; использование Medicare не является обязательным, и те, кто приобретает частную медицинскую страховку, получают скидку на страховые взносы, финансируемые государством. [2] Лица с высоким годовым доходом (70 000 австралийских долларов в федеральном бюджете на 2008 г.), которые не имеют определенного уровня покрытия частной больницы, должны платить дополнительный сбор в размере 1% от Medicare. [3] Люди со средним достатком и ниже могут иметь право на субсидию для покупки частной страховки, но не несут никаких штрафов за то, что не купили ее. [4] Частные страховщики должны соблюдать требования к гарантированному выпуску и рейтингу сообщества , но могут ограничивать покрытие уже существующих заболеваний на срок до одного года, чтобы препятствовать неблагоприятному выбору .
Япония
В Японии действует универсальная система здравоохранения, которая обязывает всех жителей иметь медицинское страхование либо на работе, либо через страховую компанию по месту жительства, но не налагает штрафов на людей за отсутствие страховки. [5] японское министерство здравоохранения «жестко контролирует цену медицинской помощи вплоть до мельчайших деталей. Каждые два года, врачи и министерство здравоохранения договориться о фиксированной цене для каждой процедуры и каждого препарата. Это помогает держать премии около $ 280 месяц для средней японской семьи ". [6] Страховые взносы устанавливаются правительством с гарантированным выпуском и рейтингом сообщества. [7] Страховщикам не разрешается отказывать в претензиях или страховом покрытии или получать прибыль (чистая выручка переносится на следующий год, а если переходящий объем велик, страховая премия уменьшается). [6] Около 10% уклоняются от уплаты взносов по обязательному страхованию; муниципальные органы власти не выдают им страховые карты, которые требуют провайдеры. [5] Добровольное частное страхование доступно через несколько источников, включая работодателей и профсоюзы, для покрытия расходов, не покрываемых обязательным страхованием, но это составляет лишь около 2% расходов на здравоохранение. [5] На практике врачи не откажут в помощи пациентам в недорогой универсальной системе, потому что они составляют подавляющее большинство пациентов по всей стране, и врачи не смогут заработать достаточно, обслуживая лишь небольшое количество пациентов в частных клиниках. страхование. [8] [9] Общие расходы составляют примерно половину американского уровня, и налогоплательщики субсидируют бедных. [6]
Нидерланды
Нидерланды имеет мандат медицинского страхования [10] и позволяет коммерческие компании , чтобы конкурировать за страхование минимального покрытия планов, хотя есть и взаимные страховые компании так использование коммерческой некоммерческой страховой компании не является обязательным. Правительство регулирует деятельность страховщиков и использует механизм выравнивания рисков для субсидирования страховщиков, которые страхуют относительно более дорогих клиентов. Некоторые особенности ограничивают размер страховых взносов, что способствует соблюдению общественностью мандата. Стоимость медицинского обслуживания в Нидерландах выше, чем в среднем по Европе, но ниже, чем в Соединенных Штатах. Половина стоимости страхования для взрослых оплачивается за счет подоходного налога, который идет на субсидию частного страхования через пул перестрахования рисков, управляемый регулирующим органом. Государство оплачивает все расходы на детей. Сорок процентов населения имеют право на получение премиальной субсидии. По оценкам, около 1,5% легального населения не застрахованы. Создатели голландского мандата не предполагали никаких проблем с несоблюдением, первоначальное законодательство создавало мало эффективных санкций, если человек не оформляет страховку или не платит страховые взносы, а правительство в настоящее время разрабатывает механизмы обеспечения соблюдения. [11]
Швейцария
Система Швейцарии похожа на систему Нидерландов, где регулируемые частные страховые компании конкурируют за предоставление минимально необходимого покрытия для выполнения своего мандата. Страховые взносы не связаны с доходами, но правительство предоставляет субсидии лицам из низшего класса, чтобы помочь им оплачивать свои планы. Около 40% домохозяйств получили какие-либо субсидии в 2004 году. Люди могут свободно тратить на свои планы столько, сколько они хотят, и при желании покупать дополнительные медицинские услуги. Система имеет виртуальное универсальное покрытие, около 99% людей имеют страховку. Законы, лежащие в основе этой системы, были приняты в 1996 году. [12] Недавняя проблема в стране - рост затрат на здравоохранение, которые выше, чем в среднем по Европе. Однако эти растущие затраты все еще немного меньше, чем рост в Соединенных Штатах. [12]
Соединенные Штаты
История
Индивидуальный мандат на приобретение медицинских услуг был первоначально предложен политически консервативным фондом «Наследие» в 1989 году в качестве альтернативы медицинскому обслуживанию с одним плательщиком . [13] [14] [15] [16] [17] Стюарт Батлер , один из первых сторонников индивидуального мандата в Heritage Foundation, писал:
Если молодой человек разбил свой Porsche и не предусмотрительно получил страховку, мы можем посочувствовать, но общество не чувствует себя обязанным ремонтировать его машину. Но здравоохранение другое. Если у человека на улице случится сердечный приступ, американцы позаботятся о нем, независимо от того, есть ли у него страховка. [18]
Фонд «Наследие» изменил свою позицию в 2011 году, назвав индивидуальный мандат неконституционным. [19]
С самого начала идея индивидуального мандата пропагандировалась республиканскими политиками как рыночный подход к реформе здравоохранения. [18] [20] Среди сторонников были Чарльз Грассли , Митт Ромни и покойный Джон Чейфи . [21] Считалось, что индивидуальный мандат перекликается с консервативными принципами индивидуальной ответственности, и консервативные группы признали уникальность рынка здравоохранения.
В 1993 году президент Билл Клинтон предложил законопроект о реформе здравоохранения, который включал в себя обязательство работодателей предоставлять медицинское страхование всем работникам через регулируемый рынок организаций по поддержанию здоровья и индивидуальный мандат. [22] [23] Однако план Клинтона провалился из-за опасений, что он был слишком сложным или нереалистичным, а также перед лицом беспрецедентного шквала негативной рекламы, финансируемой политически консервативными группами и индустрией медицинского страхования. [24] В то время сенаторы-республиканцы предложили законопроект, который требовал бы от частных лиц, а не от работодателей, покупать страховку в качестве альтернативы плану Клинтона. [18]
План Хиллари Клинтон в 2008 году также включал индивидуальный мандат. [25]
Цель
Потребность в мандатах на осуществление страхового покрытия в системе, структурированной, как в настоящее время в США, возникает, когда предпринимается попытка сделать медицинское страхование доступным для всех людей, независимо от их ранее существовавших условий. Это инструмент, используемый, когда страховые компании должны предлагать страхование по тем же ставкам для всех, кто этого хочет, как и в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании.
Целью федерального или государственного мандата на страхование является предотвращение проблем безбилетника и проблем с неблагоприятным отбором в пулах медицинского страхования, чтобы в пулах страхования не было непропорционально много более больных или пожилых людей, которые с большей вероятностью заболеют. . [26] [27] Когда происходит чрезмерный неблагоприятный отбор, страховые взносы могут быть высокими или очень высокими, и могут возникать так называемые « смертельные спирали », [ цитата необходима ], когда страховые взносы возрастают до экстремальных уровней, поскольку только самые больные люди в бассейнах.
Массачусетс
Индивидуальный мандат на медицинское страхование был первоначально принят на уровне штата: закон штата Массачусетс о реформе здравоохранения 2005 года . В 2006 году республиканец Митт Ромни , тогдашний губернатор Массачусетса, подписал индивидуальный мандат в качестве закона при сильной поддержке обеих партий. В 2007 году законопроект Сената о федеральном мандате , автором которого был Боб Беннетт ( R - UT ) и Рон Уайден ( D - OR ), получил значительную поддержку обеих партий. [20] [28]
До принятия закона расходы на здравоохранение на душу населения в Массачусетсе были самыми высокими для любой части страны, кроме округа Колумбия. С 2003 по 2008 год (за три года до и через два года после принятия закона) страховые взносы Массачусетса продолжали опережать остальные страны США. однако темпы роста штата Массачусетс из года в год за этот период замедлились в результате принятия закона. [29]
По состоянию на 2016 год[Обновить]более 97 процентов жителей Массачусетса были застрахованы, что сделало штат с самым низким процентом людей без медицинской страховки. [30]
Мандат штата Массачусетс по предоставлению страхового покрытия не был прекращен во время ACA, и в течение многих лет как федеральный, так и штатный мандат осуществляли страховое покрытие жителей штата Массачусетс. После прекращения действия федерального мандата в 2018 году государственный мандат остается в силе. [31]
Некоторые критиковали штат Массачусетс в связи с этим мандатом, потому что после ACA штат сохранил правила возмещения имущества Medicaid [ необходима цитата ] шире, чем требуемый федеральным минимумом (расходы, связанные с долгосрочным уходом), чтобы они оправлялись от учитывает все медицинские расходы, оплаченные от имени получателей Medicaid в возрасте 55 лет и старше, в том числе тех, кому 55 лет и старше, которые получают расширенную Medicaid ACA. [32] [33] [34] [35]
Критика заключается в том, что пострадавшие люди вынуждены полностью возмещать медицинские расходы, а не просто какой-то эквивалент страхового взноса. Пострадавшие люди подпадают под действие мандата и должны будут заплатить штраф за отказ от Medicaid или расширенного Medicaid ACA. Что можно считать несправедливым, так это то, что, хотя мандат предназначен для заявленной цели, позволяя эффективно объединять риски для страхования, люди, подлежащие возмещению имущественным залогом всех медицинских расходов, на самом деле не имеют объединения рисков для себя и потенциально должны платить вернуть все оплаченные за них медицинские счета. [36]
Другие государственные индивидуальные мандаты
Нью-Джерси и округ Колумбия приняли мандат на индивидуальное медицинское страхование с 1 января 2019 года [30], а Калифорния, Род-Айленд и Вермонт сделали это с 1 января 2020 года. [37] [38] Другие штаты предоставляют рейтинг сообщества. и гарантированный выпуск без мандатов. [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45]
Закон о доступном медицинском обслуживании
Успех Ромни в установлении индивидуального мандата в Массачусетсе сначала был одобрен республиканцами. Во время президентской кампании Ромни в 2008 году сенатор Джим ДеМинт ( R - SC ) похвалил способность Ромни «взять некоторые хорошие консервативные идеи, такие как частное медицинское страхование, и применить их к необходимости застраховать всех». Сам Ромни сказал об индивидуальном мандате: «Я горжусь тем, что мы сделали. Если Массачусетсу удастся его реализовать, то это станет образцом для нации». [28] В президентской кампании 2008 года сенатор Барак Обама выступал против индивидуального мандата. [46] Обама атаковал Хиллари Клинтон и Джона Эдвардса за их поддержку индивидуального мандата во время первичных дебатов и в телевизионной рекламе. [47]
Однако после принятия индивидуального мандата в качестве центрального компонента Закона президента Обамы о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании в 2009 году республиканцы начали выступать против этого мандата. В 2009 году каждый сенатор-республиканец (включая Беннета, который был соавтором законопроекта 2007 года о мандате) проголосовал за то, чтобы описать этот мандат как «неконституционный». (Объясняя свое несогласие, Беннетт позже сказал: «Я не сосредоточился на деталях поправки так пристально, как должен, и, вероятно, проголосовал бы иначе, если бы понял, что индивидуальный мандат был в ее основе. Я просто хотел при каждой возможности выразить свое несогласие с предложением Обамы ». [20] The New York Times писала:« Сейчас это трудно вспомнить, учитывая жестокость, с которой многие республиканцы критикуют это как нападение на свободу, но положение закона президента Обамы о здравоохранении, требующее от всех американцев покупать медицинскую страховку, имеет свои корни в консервативном мышлении ". [18]
Другие республиканские политики, которые ранее поддерживали отдельные мандаты, в том числе Ромни и Оррин Хэтч , также выступили яростными критиками мандата в законодательстве Обамы. [20] [28] В статье для The New Yorker Эзра Кляйн заявил, что «конечным результатом была ... политика, которая когда-то пользовалась широкой поддержкой в Республиканской партии, внезапно столкнулась с объединенной оппозицией». [20]
Закон о доступном медицинском обслуживании, подписанный в 2010 году Обамой, включает индивидуальный мандат, который вступит в силу в 2014 году. [48]
30 августа 2013 г. окончательные положения об индивидуальном мандате были опубликованы в Федеральном реестре (78 FR 53646 ) [49] с небольшими исправлениями, опубликованными 26 декабря 2013 г. (78 FR 78256 ). [50]
В соответствии с Законом о сокращении налогов и занятости от 2017 года индивидуальный мандат Закона о доступном медицинском обслуживании отменяется с 2019 года [51].
14 декабря 2018 года окружной судья Рид О'Коннор из Техаса постановил, что индивидуальный мандат Obamacare был неконституционным, поскольку [] «Индивидуальный мандат больше не может быть справедливо истолкован как осуществление налоговых полномочий Конгресса и по-прежнему недопустим в соответствии с Межгосударственной торговлей. Пункт, означающий, что Индивидуальный мандат противоречит Конституции ". [52] [53] [54]
Конституционные проблемы
Полномочия ACA были оспорены в федеральных судах генеральными прокурорами штата. 28 июня 2012 г. Верховный суд США оставил это положение в силе как конституционное. [55] Главный судья Джон Робертс выразил мнение большинства в деле Национальной федерации независимого бизнеса против Себелиуса , которое поддержало Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании 5–4 голосами. Суд постановил, что, хотя компонент закона о «индивидуальном мандате» не был конституционным согласно статье о торговле , он был разумно истолкован как налог и, следовательно, был действителен в соответствии с полномочиями Конгресса «устанавливать и собирать налоги». [56] [57]
Также были разногласия относительно того, могут ли федеральные мандаты быть конституционными. [58] В 2010 году большинство из 50 штатов подали иски, утверждая, что индивидуальный мандат неконституционен [59], а недавно избранные губернаторы-республиканцы провели кампанию, обещая добавить свои штаты в список в 2011 году. вопрос конституционности, который в конечном итоге должен был дойти до Верховного суда; [60] [61] также, законодательные действия государства могут, по крайней мере, вызвать задержку. [62] [63] [64] В Милиции акты 1792 , основываясь на Конституции пункта милиции (в дополнение к его утвердительного разрешения поднять армию и флот), потребовалось бы каждый «свободный трудоспособное белый гражданин мужского пола» в возрасте от 18 до 45 лет, за некоторыми исключениями по профессии, «обеспечить себя» оружием и боеприпасами; [65] однако он никогда не был приведен в исполнение, поэтому его конституционность никогда не оспаривалась. [66] В 1994 году Бюджетное управление Конгресса опубликовало отчет, в котором индивидуальный мандат описывался как «беспрецедентная форма федеральных действий». Агентство также написало: «Правительство никогда не требовало от людей покупки каких-либо товаров или услуг в качестве условия законного проживания в Соединенных Штатах». [67]
В рабочем документе от сентября 2010 года [68], в предстоящей статье в «Журнале права и свободы Нью-Йоркского университета» и в лекции, прочитанной в Нью-Йоркском университете, Рэнди Барнетт из юридического центра Джорджтаунского университета утверждает, что данный мандат противоречит доктрине коммерции и необходимости. и Правильные статьи, и что принуждение к их соблюдению равносильно «командованию людьми». Он утверждает, что наказание за бездействие можно оправдать только тогда, когда установлена основная обязанность человека. Он также утверждал, что Конгресс не может обеспечить соблюдение мандата в соответствии со своими налоговыми полномочиями, потому что штраф не приносит дохода в соответствии с самим законом.
Решение Верховного суда США о подтверждении индивидуального мандата было вынесено в июне 2012 года по делу « Национальная федерация независимого бизнеса против Себелиуса» .
Критика индивидуального мандата
Страховые лоббисты ( AHIP ) в защитнике Соединенных Штатов , что мандат необходимо поддерживать гарантированный выпуск и рейтинг сообщества , которые ограничивают андеррайтинг по страховщикам ; страховщики предполагают, что мандат направлен на предотвращение неблагоприятного отбора путем обеспечения того, чтобы здоровые люди приобретали страховку и, таким образом, расширяли пул рисков . [69] [70] Полномочия рассматривались в основе предложений по реформе здравоохранения в Соединенных Штатах [71] и «абсолютно необходимые» предварительные условия для всеобщего здравоохранения , поскольку любая необязательная реформа не может расширить охват . [71] [72] [73] [74] Форум AHIP / Kaiser 2008 г. процитировал голландские и швейцарские мандаты (см. Выше); В опубликованном отчете AHIP не упоминаются штрафы, но говорится, что Швейцария «обеспечивает соблюдение правил многими способами ...» [75] В октябре 2009 года Kaiser Health News сообщила, что «страховая отрасль явно обеспокоена нарушением мандата». [76]
Некоторые исследования эмпирических данных показывают, что угроза неблагоприятного отбора преувеличена [77] и что неприятие риска и благоприятный отбор могут уравновесить ее. [78] Например, несколько штатов США имеют гарантированный выпуск [79] и ограничения на рейтинг [80], но только Массачусетс имеет индивидуальный мандат ; аналогично, хотя у Японии есть номинальный мандат, около 10% людей не соблюдают его, и штрафы отсутствуют (они просто остаются незастрахованными - см. выше ). Не имея полномочий, коммерческие страховщики обязательно полагались на неприятие риска, чтобы взимать премии сверх ожидаемых рисков , но были ограничены тем, что клиенты готовы платить; мандаты устраняют это ограничение, позволяя страховщикам взимать больше. [81] Правительства, устанавливающие мандат, должны субсидировать тех, кто не может себе этого позволить, перекладывая расходы на налогоплательщиков . [82] [83] [84]
Экономист из Чикагского университета Кейси Б. Маллиган утверждает, что, несмотря на неблагоприятный отбор, индивидуальный мандат не нужен и снижает эффективность, если страхование достаточно субсидируется. «Потребители, которые отказываются от государственной помощи, например, не покупая субсидированный план, получают благодарность от федеральных налогоплательщиков. ACA поступило противоположным образом со своим «индивидуальным мандатом» ... » [85] Анализ затрат и выгод, подтверждающий аргумент Маллигана, появился в Экономическом отчете президента за 2019 год , в котором также делается вывод о том, что неблагоприятный выбор не является достаточным экономическим оправданием для запрета несубсидированные планы, исключающие « основные льготы », такие как покрытие материнства или психического здоровья.
Страховой мандат столкнулся с оппозицией по всему политическому спектру, от левых групп, таких как Партия зеленых и других сторонников системы здравоохранения с одним плательщиком, до правых групп, таких как Heritage Foundation , FreedomWorks и Cato Institute, а также некоторых членов. в Сенате США и Палате представителей . [21] [86]
Оппоненты, такие как Майкл Кэннон, директор по исследованиям политики здравоохранения в Институте Катона , приводят философский аргумент в пользу того, что люди должны иметь право жить без государственного социального вмешательства как вопрос личной свободы . Он заявил, что федеральное правительство, правительство штата и местные органы власти не желают или не могут собрать необходимые средства для эффективного субсидирования людей, которые в настоящее время не могут позволить себе страховку. Он также заявил, что затраты на увеличение охвата намного выше, чем на другие реформы, такие как сокращение количества ошибок и несчастных случаев при лечении, что принесет столько же или больше пользы обществу. [71]
Опросы общественного мнения с 2009 по 2012 год продолжали обнаруживать, что большинство американцев отвергали наказание людей за то, что они не покупали медицинскую страховку. [87] [88] [89] [90]
Мандаты работодателя
В Соединенных Штатах Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA) включает в себя как требования работодателя, так и индивидуальные полномочия, которые вступают в силу в 2014 году. Полномочия работодателя PPACA требуют, чтобы все предприятия с 50 или более штатными сотрудниками предоставляли минимальную доступную медицинскую страховку на уровне не менее 95% их штатных сотрудников и иждивенцев в возрасте до 26 лет, или уплатить взнос к 2016 году. В двух крупнейших странах ЕС, Франции и Германии , обязательное медицинское страхование (SHI) обязывает работодателей и сотрудников вносить взносы в установленные законом фонды по болезни. Во Франции частное медицинское страхование (PHI) является добровольным и используется для увеличения ставки возмещения из установленной законом системы медицинского страхования. То же самое относится и к Германии, где также можно отказаться от участия в SHI, если вы очень хорошо зарабатываете и используете PHI, но если человек достиг возраста 55 лет и находится в секторе PHI, он или она должны оставаться в рамках PHI. и не может вернуться в SHI. Безработные обычно могут продолжать свои выплаты через социальное страхование, а самые бедные получают поддержку от государства, чтобы застраховаться. Большинство работников застрахованы через обязательное членство в «больничных кассах», которые являются некоммерческими организациями, первоначально созданными профсоюзами и получившими теперь установленный законом статус. В Германии и Франции, как и в большинстве случаев финансирования здравоохранения в Европе, личный вклад в финансирование здравоохранения варьируется в зависимости от уровня дохода человека, а не от состояния его здоровья. Только 0,2% немцев не застрахованы, в основном самозанятые, богатые и бедные, а также лица, не уплатившие взносы в обязательное страхование или взносы в частное медицинское страхование. В период с 1990 по 2000 год доля доходов от ОМС во Франции, поступающих непосредственно от сотрудников через заработную плату, упала с 30% до всего 3%, а также сократились прямые взносы работодателей. Разница была компенсирована увеличением доходов от государственного налогообложения, что привело к расширению базы обязательных взносов в систему медицинского страхования. [91] [92]
Смотрите также
- Положение об индивидуальной совместной ответственности
Рекомендации
- ^ Д. Эндрю Остин, Томас Л. Хангерфорд (2010). Структура рынка Исследовательской службы Конгресса индустрии медицинского страхования . Библиотека Конгресса.
- ^ Хили, Джудит; Шарман, Эвелин; Локуге, Буддима. «Системы здравоохранения в переходный период - Австралия: обзор системы здравоохранения» (PDF) . ISSN 1817-6127 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - ^ «Доплата за Medicare Levy» . PrivateHealth.gov.au. 24 мая 2000 года Архивировано из оригинального 22 августа 2011 года . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Департамент здравоохранения и старения - Частное медицинское страхование - глоссарий общеупотребительных терминов» . Health.gov.au. 7 января 2011 года в архив с оригинала на 4 сентября 2011 года . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ а б в http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0011/85466/E92927.pdf
- ^ а б в Т. Рид (14 апреля 2008 г.). Утреннее издание « Японцы платят меньше за большее медицинское обслуживание » ( NPR ). Доступ 13 августа 2011 г.
- ^ http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN020063.pdf
- ^ «Больные во всем мире» . ФРОНТЛАЙН . PBS. 15 апреля 2008 . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Больные во всем мире» . Линия фронта . 15 апреля 2008 г. 17 минут. PBS .
- ↑ Роберт Э. Леу, Франс Ф. Х. Руттен, Вернер Брауэр, Пиус Маттер и Кристиан Рютчи (январь 2009 г.). Швейцарские и голландские системы медицинского страхования: универсальное покрытие и регулируемые конкурентные рынки страхования. Архивировано 30 марта 2012 г., в Wayback Machine. Фонд Содружества, доступ осуществлен 14 августа 2011 г.
- ^ Администрирование мандатов медицинского страхования , Steuerle, CE и Van de Water, Paul N. Национальная академия социального страхования
- ^ а б Андервуд, Энн (18 сентября 2009 г.). «Здравоохранение за рубежом: Швейцария» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Эзра Кляйн (25 апреля 2011 г.). «Обама показал: умеренный республиканец» . Вашингтон Пост .
- ^ Джеймс Таранто (19 октября 2011 г.). «Наследие ObamaCare» . WSJ .
- ^ «Эзра Кляйн - интервью с Марком Поли, отцом индивидуального мандата» . Washingtonpost.com .
- ^ «Создание основы для всеобщего охвата услугами здравоохранения» . Фонд «Наследие» . Архивировано из оригинального 13 сентября 2011 года.
- ^ «Был ли индивидуальный мандат« республиканской идеей »? - Волохский заговор» . Заговор Волоха .
- ^ а б в г Купер, Майкл (14 февраля 2012 г.). «Консерваторы сеяли идею мандата на охрану здоровья, только чтобы потом от нее отказаться» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 июля 2012 года .
- ^ Луи, Патрик. «Индивидуальный мандат неконституционен, не имеет законной силы» . Heritage.org . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ а б в г д Кляйн, Эзра (25 июня 2012 г.). «Непопулярный мандат» . Житель Нью-Йорка . Проверено 19 июня 2012 года .
- ^ а б Мерфи, Патрисия (24 августа 2009 г.). «Индивидуальный мандат незаметен» . Политика Daily . Проверено 4 сентября 2009 года .
- ^ "CBO | Бюджетный подход к индивидуальному мандату покупать медицинскую страховку" (PDF) . Cbo.gov. 1 августа 1994 . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ Смит, Бен (23 марта 2010 г.). «Obamacare против Clintoncare - Бен Смит» . Politico.Com . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ Кон, Боб; Элеонора Клифт (18 сентября 1994 г.). «Упущенный шанс» . Newsweek . Архивировано из оригинала на 27 мая 2012 года . Проверено 2 июля 2012 года .
- ^ «Хиллари Клинтон: выдержки из замечаний о здравоохранении» . Presidency.ucsb.edu. 28 ноября 2007 . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Что такое индивидуальный мандат на реформу здравоохранения?» . TurboTax . Проверено 7 августа 2019 года .
- ^ «Объединение рисков: как работает медицинское страхование на индивидуальном рынке | Американская академия актуариев» . www.actuary.org . Проверено 7 августа 2019 года .
- ^ а б в Лизза, Райан (6 июня 2011 г.). «Дилемма Ромни» . Житель Нью-Йорка . Проверено 19 июня 2012 года .
- ^ «Расходы на здравоохранение по штатам проживания: сводные таблицы, 1991-2009 гг.» (PDF) . cms.gov . Проверено 28 марта 2012 года .
- ^ а б Дженнингс, Кэти (30 мая 2018 г.). «Нью-Джерси становится вторым штатом, принявшим мандат на индивидуальное страхование здоровья» . Политико .
- ^ «Индивидуальный мандат продолжает жить в массе. Вот что впереди» . www.wbur.org . Проверено 7 августа 2019 года .
- ^ «Текущее приложение MA ACA. Обратите внимание на условия (9) и (10) на Adobe стр. 22» (PDF) . 7 августа 2019.
- ^ «Правила и положения MassHealth, включая возмещение имущественных расходов на все медицинские расходы (в 515.011)» (PDF) . 7 августа 2019.
- ^ «Право Medicaid на возмещение выплаченных пособий: взыскание наследства и залоги» . ElderLawAnswers . Проверено 7 августа 2019 года .
- ^ "Взыскание наследства и залог" . www.medicaid.gov . Проверено 7 августа 2019 года .
- ^ Уолдман, Дин (31 мая 2016 г.). «Остерегайтесь« большого мошенничества » Medicaid » . HuffPost . Проверено 7 августа 2019 года .
- ^ «Мандат на медицинское страхование» . Штат Род-Айленд, Отдел налогообложения .
- ^ Пак, Юлия (1 июля 2019 г.). «5 штатов восстанавливают индивидуальный мандат покупать медицинскую страховку» . HealthCare.com .
- ^ Государственная бухгалтерская служба (30 сентября 2003 г.). «Частное медицинское страхование: федеральные и государственные требования, влияющие на страхование, предлагаемое малым бизнесом» (PDF) . Государственная бухгалтерия. С. 41–43.
- ^ Джорджтаунский институт политики в области здравоохранения (февраль 2009 г.). «Ограничения индивидуальных рыночных ставок (не применимы к лицам, имеющим право на HIPAA), декабрь 2008 г.» . Фонд семьи Кайзер . Архивировано из оригинального 28 июля 2011 года.
- ^ Джорджтаунский институт политики в области здравоохранения (февраль 2009 г.). «Выпуск с индивидуальной рыночной гарантией (не распространяется на лиц, имеющих право на HIPAA), декабрь 2008 г.» . Фонд семьи Кайзер . Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года.
- ^ Джорджтаунский институт политики в области здравоохранения (февраль 2009 г.). «Небольшие ограничения ставок на рынке группового медицинского страхования, январь 2009» . Фонд семьи Кайзер . Архивировано из оригинального 28 июля 2011 года.
- ^ Кодиспоти, Лиза; Курто, Брижетт; Шведка, Джен (сентябрь 2008 г.). «Некуда обратиться: как рынок индивидуального медицинского страхования подводит женщин» (PDF) . Национальный женский правовой центр . Архивировано из оригинального (PDF) 6 января 2010 года.
- ^ Лазар, Кей (26 апреля 2009 г.). «Колючие полисы; цены на медицинское страхование в зависимости от возраста заставляют некоторых потребителей сокращать страховое покрытие» . The Boston Globe . п. 1 (Бизнес).
- ^ Эпплби, Джули (31 августа 2009 г.). «Медицинское страхование: насколько больше должны платить пожилые люди?» . Kaiser Health News .
- ^ Дробник Холан, Энджи (20 июля 2009 г.). «Обама шлепает, требуя от людей покупать медицинские услуги» . Политифакт . Проверено 17 апреля 2016 года .
- ^ Клайн, Эндрю (29 июня 2012 г.). «Как Обама нарушил свое обещание относительно индивидуальных мандатов» . Атлантика . Проверено 17 апреля 2016 года .
- ^ См. Раздел 5000A Налогового кодекса, 26 USC § 5000A .
- ^ «Индивидуальный мандат в соответствии с ACA» (PDF) . Исследовательская служба Конгресса США . 6 марта 2014 г.
- ^ Зашифровано в 26 CFR разделах с 1.5000A-0 по 1.5000A-5.
- ^ «Рекомендации сенатского комитета по финансам по согласованию» . Бюджетное управление Конгресса . 26 ноября 2017 года . Проверено 9 марта 2018 года .
- ^ Коэн, Джошуа. «Техасский судья делает Obamacare серьезным ударом» . Forbes . Проверено 19 декабря 2018 года .
- ^ Салливан, Питер (14 декабря 2018 г.). «Федеральный судья в Техасе выносит решение ObamaCare» . Холм . Проверено 15 декабря 2018 года .
- ^ Гудно, Эбби (14 декабря 2018 г.). «Техасский судья отменяет закон Обамы о доступном медицинском обслуживании как неконституционный» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Проверено 15 декабря 2018 года .
- ^ «Верховный суд поддерживает Закон о здравоохранении» . MSNBC . 28 июня 2012 года Архивировано из оригинального 29 июня 2012 года . Проверено 28 июня 2012 года .
- ^ Хаберкорн, Дженнифер (28 июня 2012 г.). «Решение о здравоохранении: индивидуальный мандат подтвержден Верховным судом» . Политико . Проверено 28 июня 2012 года .
- ^ Кушман, Джон (28 июня 2012 г.). «Верховный суд оставляет в силе закон о здравоохранении» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 июня 2012 года .
- ^ Селье, Кэтрин К. (26 сентября 2009 г.). «Конституционные дебаты о полномочиях в области здравоохранения» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 мая 2010 года .
- ^ «Висконсин присоединится к судебному процессу в отношении здравоохранения США, - говорит Уокер» . Westlawnews.thomson.com . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Суд отклоняет санитарный мандат» . StarTribune.com . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Судья Вирджинии признал неконституционным мандат на здравоохранение» . CNN . 13 декабря 2010 г.
- ^ Дэйви, Моника (29 сентября 2009 г.). «Капитальный ремонт системы здравоохранения и обязательное страхование нарушают права штатов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 мая 2010 года .
- ^ Фендер, Джессика (30 декабря 2009 г.). «В Колорадо уже предпринимаются попытки затормозить федеральные реформы здравоохранения» . Денвер Пост .
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинального 7 -го апреля 2011 года . Проверено 15 сентября 2011 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ Конасон, Джо (25 марта 2010 г.). «Значит, Джордж Вашингтон тоже был социалистом! Если индивидуальный мандат неконституционен, как наш первый президент мог требовать от каждого гражданина покупать оружие?» . Salon.com . Архивировано из оригинального 21 января 2011 года.
- ^ Иглесиас, Мэтью (23 марта 2012 г.). «Создал ли Закон о милиции 1792 года прецедент для мандата Обамы по страхованию здоровья?» . Журнал Slate . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ Селье, Кэтрин К. (27 сентября 2009 г.). «Суд вызов видел в медицинском страховании мандата» . Хроники Сан-Франциско .
- ^ Барнетт, Рэнди. «Управление народом: почему мандат на индивидуальное страхование здоровья неконституционен» . ssrn.com. SSRN 1680392 . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Стенограмма - Сделка Обамы - ФРОНТЛАЙН - PBS» . pbs.org .
- ^ Блумберг Л.Дж., Холахан Дж. (Июль 2009 г.). «Индивидуальный мандат - доступный и справедливый подход к достижению всеобщего охвата» . Медицинский журнал Новой Англии . 361 : 6–7. DOI : 10.1056 / NEJMp0904729 . PMID 19535794 .
- ^ а б в «Спросите экспертов: индивидуальные полномочия» (PDF) . Фонд семьи Кайзер . 31 января 2008 г. Архивировано из оригинального (PDF) 6 октября 2009 г.
- ^ Пол Кругман . «План, настроенный на провал» . Блог Пола Кругмана .
вместо того, чтобы иметь единственного плательщика, вы должны сделать три вещи. 1. Регулируйте страховщиков, чтобы они не могли отказать или взимать высокие страховые взносы с людей с уже существующими условиями. 2. Наложите штраф на людей, которые не покупают страховку, чтобы побудить здоровых людей зарегистрироваться и обеспечить работоспособный пул рисков. 3. Субсидировать страховые взносы, чтобы домохозяйства с низкими доходами могли позволить себе страховку.
- ^ «Замены Obamacare не будет» . Блог Пола Кругмана . Проверено 29 марта 2017 года .
- ^ «Политика здравоохранения в одном предложении» . Блог Пола Кругмана . Проверено 29 марта 2017 года .
- ^ «Планы медицинского страхования Америки -» . ahip.org . Архивировано из оригинального по 11 октября 2011 года . Проверено 5 июля 2015 года .
- ^ «Будут ли страховщики возражать против ослабления мандата на индивидуальное страхование?» . Kaiser Health News. 2 октября 2009 . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Неблагоприятный отбор на страховых рынках: преувеличенная угроза» . Йельский юридический журнал . Архивировано из оригинала на 4 марта 2016 года . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ Гренквист, Эрик. «Имеет ли значение неблагоприятный отбор? Данные естественного эксперимента» . repec.org . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Выпуск с гарантированным рынком» . Statehealthfacts.org . Кайзер. Архивировано из оригинального 26 апреля 2012 года . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Ограничения индивидуальных рыночных ставок» . Statehealthfacts.org . Кайзер. Архивировано из оригинала 6 мая 2012 года . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ Коуэн, Тайлер (25 октября 2009 г.). «Как страховой мандат может оставить много худшего» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 мая 2010 года .
- ^ http://www.ct.gov/sustinet/lib/sustinet/referencelibrary/sustinet_jama_re_cost_shifting_9-2-09.pdf
- ^ Килмер, Марк. «Плохой обмен» Политический блог »Институт государственной политики Мэриленда» . www.mdpolicy.org .
- ^ «5 болезненных уроков по уходу за здоровьем из Массачусетса» . cnn.com .
- ^ Маллиган, Кейси. «Вас наняли! Невысказанные успехи и неудачи президента-популиста» .
- ^ «2009-09-14 Партия зеленых отвечает на речь Обамы: господин президент, сделайте здравоохранение правом для всех американцев» . GP.org. Архивировано из оригинала на 20 января 2012 года . Проверено 29 марта 2012 года .
- ^ «Поскольку судебное разбирательство приближается к закону о здравоохранении, две трети говорят, что отказываются от индивидуального мандата» . ABC News .
- ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 13 января 2018 года . Проверено 28 июля 2011 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ^ http://i2.cdn.turner.com/cnn/2011/images/06/09/healthcare.pdf
- ^ «Избиратели США поддерживают государственное страхование 2-1, но не будут им пользоваться» . Quinnipiac University . 1 июля 2009 года Архивировано из оригинала 3 июля 2009 года . Проверено 4 сентября 2009 года .
- ^ http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0018/80703/E85472.pdf
- ^ http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/80694/E83126.pdf
Внешние ссылки
- Индивидуальные мандаты на медицинское страхование - медленный путь к национальному здравоохранению
- Аргумент в пользу мандата работодателя