Страница полузащищенная
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено с травоядных )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья об анатомически и физиологически адаптированных диетах для растений. Чтобы узнать о японском социальном феномене, см. « Травоядные мужчины» .

Олень и два телята питаются листвой
Пилильщик Личинки кормления на листе
Следы, сделанные наземными брюхоногими моллюсками с помощью радул , соскребающих зеленые водоросли с поверхности внутри теплицы.

Травоядным это животное анатомически и физиологически адаптированы к еде растительного материала , например , листвы или морских водорослей , для основного компонента его рациона. Из-за своей растительной диеты у травоядных животных обычно есть ротовой аппарат, приспособленный к скрежету или измельчению. Лошади и другие травоядные имеют широкие плоские зубы , которые приспособлены для измельчения травы , коры деревьев и другого твердого растительного материала.

У большого процента травоядных животных есть мутуалистическая кишечная флора, которая помогает им переваривать растительные вещества, которые труднее переваривать, чем добыча животных. [1] Эта флора состоит из простейших или бактерий, переваривающих целлюлозу . [2]

Этимология

Травоядное животное - это англизированная форма современной латинской монеты, herbivora, цитируемая в « Основах геологии» Чарльза Лайеля 1830 года . [3] Ричард Оуэн использовал англизированный термин в работе 1854 года, посвященной ископаемым зубам и скелетам. [3] Herbivora происходит от латинского herba, означающего небольшое растение или траву, [4] и vora от vorare, есть или есть. [5]

Определение и связанные с ним термины

Травоядность - это форма потребления, при которой организм в основном поедает автотрофов [6], таких как растения , водоросли и фотосинтезирующие бактерии . В более общем смысле, организмы, которые питаются автотрофами, обычно известны как первичные потребители . Травоядность обычно ограничивается животными, которые едят растения. Грибы, бактерии и простейшие, которые питаются живыми растениями, обычно называются патогенами растений (болезнями растений), тогда как грибы и микробы , питающиеся мертвыми растениями, описываются как сапротрофы.. Цветущие растения, которые получают питание от других живых растений, обычно называют паразитическими растениями . Однако не существует единой исключительной и окончательной экологической классификации моделей потребления; в каждом учебнике есть свои вариации по теме. [7] [8] [9]

Эволюция травоядных

Ископаемых калины lesquereuxii лист с признаками herbivory насекомых; Дакота Песчаник ( меловой период ) округа Эллсуорт, штат Канзас. Шкала 10 мм.

Понимание травоядных в геологическом времени происходит из трех источников: окаменелые растения, которые могут сохранять доказательства защиты (например, колючки), или повреждения, связанные с травоядными; наблюдение за остатками растений в окаменелых фекалиях животных ; и строение ротового аппарата травоядных животных. [10]

Хотя травоядность долгое время считалась мезозойским явлением, окаменелости показали, что менее чем через 20 миллионов лет после появления первых наземных растений растения поедали членистоногие. [11] Насекомые питались спорами раннедевонских растений, и черня Райни также свидетельствует о том, что организмы питались растениями, используя технику «проткнуть и сосать». [10]

В течение следующих 75 миллионов лет [ необходима цитата ] растения развили ряд более сложных органов, таких как корни и семена. Нет никаких свидетельств того, что какой-либо организм питался до середины и конца Миссисипи , 330,9  миллиона лет назад . Был промежуток от 50 до 100 миллионов лет между временем, когда каждый орган эволюционировал, и временем, когда организмы эволюционировали, чтобы питаться им; это может быть связано с низким уровнем кислорода в этот период, что могло подавить эволюцию. [11] Помимо статуса членистоногих, идентичность этих ранних травоядных животных остается неясной. [11] Питание и скелетонизация скважин зафиксированы в ранней перми., причем питание поверхностных флюидов к концу этого периода эволюционирует. [10]

Травоядные четвероногие наземные позвоночные, четвероногие, развились в позднем карбоне (307–299 миллионов лет назад). [12] Ранние четвероногие были крупными земноводными рыбоядными . В то время как земноводные продолжали питаться рыбой и насекомыми, некоторые рептилии начали исследовать два новых типа пищи: четвероногие (плотоядные) и растения (травоядные). Весь отряд орнитиший динозавров состоял из травоядных динозавров. [12] Хищничество было естественным переходом от насекомоядного для средних и крупных четвероногих, требуя минимальной адаптации. Напротив, для питания высоковолокнистым растительным материалом требовался сложный набор приспособлений. [12]

Членистоногие развили травоядность в четыре фазы, изменив свой подход к нему в ответ на изменение растительных сообществ. [13]
Травоядные четвероногие животные впервые появились в летописи окаменелостей их челюстей около границы пермио-каменноугольного периода примерно 300 миллионов лет назад. Самое раннее свидетельство их травоядности было связано с окклюзией зубов , процессом, при котором зубы верхней челюсти соприкасаются с зубами нижней челюсти. Эволюция окклюзии зубов привела к резкому увеличению объемов переработки растительной пищи и предоставляет данные о стратегиях кормления, основанных на характере износа зубов. Экспертиза филогенетическогокаркасов зубов и морфологов челюстей выявило, что окклюзия зубов развивалась независимо у нескольких линий четвероногих травоядных. Это говорит о том, что эволюция и распространение происходили одновременно в разных линиях. [14]

Пищевая цепочка

Минеры питаются тканью листьев между слоями эпидермиса, оставляя видимые следы.

Травоядные животные являются важным звеном в пищевой цепи, потому что они потребляют растения для переваривания углеводов, производимых растением в процессе фотосинтеза . Плотоядные, в свою очередь, потребляют травоядных по той же причине, в то время как всеядные животные могут получать питательные вещества от растений или животных. Из-за способности травоядных животных выживать исключительно на жестком и волокнистом растительном материале их называют основными потребителями в пищевом цикле (цепочке). Травоядность, хищничество и всеядность можно рассматривать как частные случаи взаимодействия потребителя и ресурса . [15]

Стратегии кормления

Две стратегии кормления травоядных - это выпас (например, коровы) и просмотр (например, лось). Чтобы наземное млекопитающее можно было назвать травоядным, не менее 90% кормов должно составлять трава, а для обозревателя - не менее 90% листьев и / или веток деревьев. Стратегия промежуточного кормления называется «смешанное кормление». [16] В своей повседневной потребности в получении энергии из кормов травоядные животные с разной массой тела могут избирательно подходить к выбору пищи. [17] «Селективный» означает, что травоядные животные могут выбирать свой источник корма в зависимости, например, от сезона или наличия корма, но также они могут выбирать высококачественный (и, следовательно, очень питательный) корм перед более низким качеством. Последнее, в частности, определяется массой тела травоядных, при этом мелкие травоядные выбирают высококачественный корм, а с увеличением массы тела животные становятся менее избирательными. [17] Несколько теорий пытаются объяснить и количественно оценить взаимосвязь между животными и их пищей, например , закон Клейбера , уравнение диска Холлинга и теорема о предельной стоимости (см. Ниже).

Закон Клейбера описывает взаимосвязь между размером животного и его стратегией кормления, утверждая, что более крупным животным нужно есть меньше пищи на единицу веса, чем более мелким животным. [18] Закон Клейбера гласит, что скорость метаболизма (q 0 ) животного - это масса животного (M), возведенная в степень 3/4: q 0 = M 3/4. Следовательно, масса животного увеличивается на быстрее, чем скорость метаболизма. [19]

Травоядные животные используют множество способов кормления. Многие травоядные животные не подпадают под одну конкретную стратегию кормления, а используют несколько стратегий и поедают различные части растений.

Типы стратегий кормления
Стратегия кормленияРацион питанияПример
AlgivoresВодоросликриль , крабы , морская улитка , морской еж , рыба-попугай , рыба- хирург , фламинго
ПлодоядныеФруктыЛемуры , шимпанзе , орангутаны , люди
FolivoresЛистьяКоалы , гориллы , красные колобусы
НектароядныеНектарМедовый опоссум , колибри
Зерноядные животныеСеменаГавайские медовые растения
ЗлаковыеТраваЛошади
ПалиноядныеПыльцаПчелы
MucivoresРастительные жидкости, т.е. сокТли
КсилофагиДеревоТермиты

Теория оптимального поиска пищи - это модель для прогнозирования поведения животных при поиске пищи или других ресурсов, таких как укрытие или вода. Эта модель оценивает как индивидуальное перемещение, например поведение животных в поисках пищи, так и распределение в среде обитания, например динамику на уровне популяции и сообщества. Например, модель будет использоваться для просмотра поведения оленя при поиске пищи, а также конкретного местоположения и передвижения этого оленя в лесной среде обитания и его взаимодействия с другими оленями в этой среде обитания. [20]

Эта модель была раскритикована как круговая и непроверяемая. Критики отмечали, что его сторонники используют примеры, которые соответствуют теории, но не используют модель, когда она не соответствует действительности. [21] [22] Другие критики отмечают, что животные не обладают способностью оценивать и максимизировать свой потенциальный выигрыш, поэтому теория оптимального кормодобывания неуместна и разработана для объяснения тенденций, которых нет в природе. [23] [24]

Уравнение диска Холлинга моделирует эффективность, с которой хищники поедают добычу. Модель предсказывает, что по мере увеличения количества добычи время, которое хищники тратят на обработку добычи, также увеличивается, и, следовательно, эффективность хищника снижается. [25] [ необходима страница ] В 1959 году С. Холлинг предложил уравнение для моделирования нормы прибыли для оптимального рациона: Норма (R) = Энергия, полученная при поиске пищи (Ef) / (время поиска (Ts) + время обработки ( Th)) Где s = стоимость поиска в единицу времени f = частота встреч с предметами, h = время обработки, e = энергия, полученная за столкновение


По сути, это означало бы, что травоядное животное в густом лесу будет тратить больше времени на обработку (поедание) растительности, потому что вокруг было так много растительности, чем травоядное животное в редком лесу, которое могло легко просматривать лесную растительность. Согласно уравнению диска Холлинга, травоядное животное в редком лесу будет есть более эффективно, чем травоядное животное в густом лесу.

Теорема о предельной ценности описывает баланс между употреблением всей пищи в грядке для немедленной выработки энергии или переходом на новый грядок и оставлением растений на первом грядке для регенерации для будущего использования. Теория предсказывает, что при отсутствии усложняющих факторов животное должно покинуть участок с ресурсами, когда норма выплаты (количество еды) упадет ниже средней нормы выплаты для всей территории. [26]Согласно этой теории, локус должен переместиться на новый участок пищи, когда участок, которым он в настоящее время питается, требует больше энергии для получения пищи, чем средний участок. В рамках этой теории появляются два следующих параметра: плотность отказа (GUD) и время отказа (GUT). Плотность отказа (GUD) определяет количество пищи, остающейся в грядке, когда собиратель переходит на новое грядку. [27] Время отказа (GUT) используется, когда животное постоянно оценивает качество пластыря. [28]

Атаки и контратаки

Правонарушение травоядных

Тля питается соком растений .
Основная статья: Адаптация травоядных к защите растений

Множество защит, проявляемых растениями, означает, что их травоядным нужны различные навыки, чтобы преодолеть эту защиту и добыть пищу. Это позволяет травоядным увеличивать свое питание и использование растения-хозяина. У травоядных есть три основных стратегии борьбы с защитой растений: выбор, модификация травоядных и модификация растений.

Выбор кормления включает в себя, какие растения предпочитает употреблять травоядное животное. Было высказано предположение, что многие травоядные животные питаются различными растениями, чтобы сбалансировать поглощение питательных веществ и избежать чрезмерного потребления любого одного типа защитного химического вещества. Однако это предполагает компромисс между поиском пищи на многих видах растений, чтобы избежать токсинов, или специализацией на одном типе растений, которые можно детоксифицировать. [29]

Модификация травоядных - это когда различные приспособления к телу или пищеварительной системе травоядного позволяют им преодолевать защитные силы растений. Это может включать детоксикацию вторичных метаболитов [30], секвестрацию токсинов в неизмененном виде [31] или избегание токсинов, например, путем выработки большого количества слюны для снижения эффективности защиты. Травоядные животные также могут использовать симбионтов, чтобы уклоняться от защиты растений. Например, некоторые тли используют бактерии в кишечнике, чтобы обеспечить незаменимые аминокислоты, которых не хватает в их соковой диете. [32]

Модификация растений происходит, когда травоядные животные манипулируют своей растительной добычей, чтобы увеличить питание. Например, некоторые гусеницы скручивают листья, чтобы снизить эффективность защиты растений, активируемой солнечным светом. [33]

Защита растений

Основная статья: Защита растений от травоядных
Смотрите также: Устойчивость растений к травоядным

Защита растений - это черта, которая увеличивает приспособленность растений к травоядным. Это измеряется относительно другого растения, у которого отсутствует защитная черта. Защита растений увеличивает выживаемость и / или воспроизводство (приспособленность) растений под давлением хищников со стороны травоядных. [ необходима цитата ]

Защиту можно разделить на две основные категории: терпимость и сопротивление. Терпимость - это способность растения противостоять повреждениям без ухудшения приспособленности. [34] Это может происходить путем перевода травоядных в несущественные части растений, распределения ресурсов, компенсаторного роста или быстрого возобновления роста и восстановления от травоядных. [35] Сопротивление относится к способности растения уменьшать урон, который оно получает от травоядных. [34] Это может происходить посредством избегания в пространстве или времени, [36] физической защиты или химической защиты. Защита может быть конститутивной, всегда присутствовать в растении или индуцированной, продуцированной или перемещаемой растением после повреждения или стресса. [37]

Физическая или механическая защита - это барьеры или структуры, предназначенные для отпугивания травоядных или снижения уровня потребления, снижая общую травоядность. Шипы, такие как те, что растут на розах или деревьях акации, являются одним из примеров, как колючки на кактусе. Более мелкие волоски, известные как трихомы, могут покрывать листья или стебли и особенно эффективны против беспозвоночных травоядных. [38] Кроме того, у некоторых растений есть воски или смолы.которые изменяют их структуру, что затрудняет их употребление в пищу. Также включение диоксида кремния в клеточные стенки аналогично роли лигнина в том, что он является устойчивым к сжатию структурным компонентом клеточных стенок; Таким образом, растения с их клеточными стенками, пропитанными кремнеземом, получают определенную защиту от травоядных. [39]

Химическая защита - это вторичные метаболиты, вырабатываемые растением, сдерживающие травоядность. В природе их множество, и одно растение может иметь сотни различных химических защитных механизмов. Химические средства защиты можно разделить на две основные группы: средства защиты на основе углерода и средства защиты на основе азота. [ необходима цитата ]

  1. Защитные средства на основе углерода включают терпены и фенолы . Терпены получают из 5-углеродных изопреновых звеньев и включают эфирные масла, каротиноиды, смолы и латекс. Они могут выполнять несколько функций, нарушающих работу травоядных животных, таких как ингибирование образования аденозинтрифосфата (АТФ) , гормонов линьки или нервной системы. [40] Фенольные смолы объединяют ароматическое углеродное кольцо с гидроксильной группой. Существует несколько различных фенольных соединений, таких как лигнины, которые содержатся в клеточных стенках и очень плохо перевариваются, за исключением специализированных микроорганизмов; дубильные вещества, которые имеют горький вкус и связываются с белками, что делает их неперевариваемыми; и фуранокумерины, которые продуцируют свободные радикалы, разрушающие ДНК, белок и липиды, и могут вызывать раздражение кожи.
  2. Защитные механизмы на основе азота синтезируются из аминокислот и в основном представлены в форме алкалоидов и цианогенов. Алкалоиды включают общепризнанные вещества, такие как кофеин , никотин и морфин . Эти соединения часто горькие и могут ингибировать синтез ДНК или РНК или блокировать передачу сигнала нервной системы. Цианогены получили свое название от цианида, хранящегося в их тканях. Он высвобождается при повреждении растения и подавляет клеточное дыхание и транспорт электронов. [ необходима цитата ]

У растений также изменились свойства, которые увеличивают вероятность привлечения естественных врагов к травоядным животным. Некоторые из них выделяют полухимические вещества, запахи, которые привлекают естественных врагов, в то время как другие предоставляют пищу и жилье для поддержания присутствия естественных врагов, например, муравьев, которые уменьшают травоядность. [41] У данного вида растений часто есть много типов защитных механизмов, механических или химических, конститутивных или индуцированных, которые позволяют ему ускользать от травоядных. [ необходима цитата ]

Взаимодействия травоядных животных с растениями в соответствии с теорией хищников и жертв

Согласно теории взаимодействий хищник- жертва, отношения между травоядными и растениями цикличны. [42] Когда добыча (растения) многочисленна, количество их хищников (травоядных) увеличивается, что сокращает популяцию добычи, что, в свою очередь, приводит к уменьшению количества хищников. [43] Популяция жертвы в конечном итоге восстанавливается, начиная новый цикл. Это говорит о том, что популяция травоядных животных колеблется в зависимости от несущей способности источника пищи, в данном случае растения.

Несколько факторов влияют на эти колебания популяций и помогают стабилизировать динамику хищников и жертв. Например, поддерживается пространственная неоднородность, а это означает, что всегда будут участки растений, не обнаруженные травоядными животными. Эта стабилизирующая динамика играет особенно важную роль для специализированных травоядных, которые питаются одним видом растений, и не позволяет этим специалистам уничтожить свой источник пищи. [44] Защита от добычи также помогает стабилизировать динамику хищник-жертва, и для получения дополнительной информации об этих отношениях см. Раздел «Защита растений». Поедание второго типа добычи помогает стабилизировать популяции травоядных. [45] Чередование двух или более типов растений обеспечивает стабильность популяции травоядных, в то время как популяции растений колеблются. [46]Это играет важную роль для травоядных, питающихся разнообразными растениями. Краеугольные травоядные животные контролируют популяции растительности и обеспечивают большее разнообразие как травоядных, так и растений. [45] Когда инвазивное травоядное животное или растение попадает в систему, баланс нарушается, и разнообразие может исчезнуть до монотаксонной системы. [45]

Взаимосвязь защиты растений и нападения на травоядных вызывает коэволюцию между растениями и травоядными, что приводит к «коэволюционной гонке вооружений». [30] [47] Механизмы ускользания и излучения для коэволюции представляют идею о том, что адаптация травоядных животных и их растений-хозяев была движущей силой видообразования . [48] [49]

Хотя большая часть взаимодействия травоядных и защиты растений является отрицательной, когда один человек снижает физическую форму другого, некоторые из них полезны. Это полезное травоядное растение принимает форму взаимопомощи, при которой оба партнера извлекают какую-то пользу от взаимодействия. Распространение семян травоядными животными и опыление - это две формы мутуалистического травоядия, при которых травоядное животное получает пищевой ресурс, а растение помогает в размножении. [50]

Воздействия

Стая смешанного кормления травоядных рыб на коралловом рифе

Растительноядные рыбы и морские животные являются неотъемлемой частью экосистемы коралловых рифов . Поскольку водоросли и водоросли растут намного быстрее кораллов, они могут занимать места, где могли бы поселиться кораллы. Они могут перерасти и таким образом побеждать кораллы на голых поверхностях. В отсутствие рыб, питающихся растениями, водоросли лишают кораллы солнечного света. [51]

Травоядность может иметь влияние как на экономику, так и на экологию. Например, деградация окружающей среды из -за белохвостого оленя ( Odocoileus virginianus ) только в США может изменить растительные сообщества [52] за счет чрезмерного просмотра и затрат на проекты восстановления лесов более чем на 750 миллионов долларов в год. Ущерб сельскохозяйственных культур одним и тем же видом составляет около 100 миллионов долларов в год. Повреждения посевов насекомыми также вносят значительный вклад в ежегодные потери урожая в США [53]Травоядные животные влияют на экономику за счет доходов от охоты и экотуризма. Например, охота на травоядных диких животных, таких как белохвостый олень, кролики с хвостом, антилопа и лось, в США вносит значительный вклад в ежегодную индустрию охоты на миллиард долларов. [ необходима цитата ] Экотуризм - главный источник дохода, особенно в Африке, где многие крупные млекопитающие, травоядные, такие как слоны, зебры и жирафы, ежегодно приносят в разные страны миллионы долларов США. [ необходима цитата ]

Смотрите также

  • Системы потребительских ресурсов
  • Список пищевого поведения
  • Список травоядных животных
  • Растительная диета
  • Производительность (экология)
  • Семенное хищничество
  • Тритрофические взаимодействия в защите растений

Рекомендации

  1. Перейти ↑ Moran, NA (2006). "Симбиоз". Текущая биология . 16 (20): 866–871. DOI : 10.1016 / j.cub.2006.09.019 . PMID  17055966 .
  2. ^ "симбиоз". Колумбийская энциклопедия. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 2008. Справочное кредо. Интернет. 17 сентября 2012 г.
  3. ^ а б Дж. Симпсон и ESC Weiner, Eds. (2000) "Оксфордский словарь английского языка (том VII), стр. 155.
  4. ^ П Блик, Ed. (1990) "Оксфордский латинский словарь", стр. 791
  5. ^ П Блик, Ed. (1990) «Оксфордский латинский словарь», стр. 2103.
  6. Перейти ↑ Abraham, Martin AA Sustainability Science and Engineering, Volume 1. page 123. Издательство: Elsevier 2006. ISBN 978-0444517128 
  7. ^ Томас, Питер и Пакхэм, Джон. Экология лесных массивов и лесов: описание, динамика и разнообразие. Издатель: Cambridge University Press, 2007. ISBN 978-0521834520 
  8. ^ Стернер, Роберт В .; Эльзер, Джеймс Дж .; и Витоусек, Питер. Экологическая стехиометрия: биология элементов от молекул до биосферы. Издатель: Princeton University Press, 2002. ISBN 978-0691074917 
  9. ^ Likens Gene E. Экология экосистемы озера: глобальная перспектива. Издатель: Academic Press 2010. ISBN 978-0123820020 
  10. ^ a b c Labandeira, CC (1998). «Ранняя история ассоциаций членистоногих и сосудистых растений 1». Ежегодный обзор наук о Земле и планетах . 26 (1): 329–377. Bibcode : 1998AREPS..26..329L . DOI : 10.1146 / annurev.earth.26.1.329 .
  11. ^ a b c Лабандейра, К. (июнь 2007 г.). «Происхождение травоядных на суше: начальные закономерности потребления растительной ткани членистоногими». Наука о насекомых . 14 (4): 259–275. DOI : 10.1111 / j.1744-7917.2007.00141.x-i1 . S2CID 86335068 . 
  12. ^ a b c Сахни, С., Бентон, MJ и Falcon-Lang, HJ (2010). «Коллапс тропических лесов вызвал диверсификацию пенсильванских четвероногих в Европе» . Геология . 38 (12): 1079–1082. Bibcode : 2010Geo .... 38.1079S . DOI : 10.1130 / G31182.1 .CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  13. ^ Лабандейра, CC (2005). «Четыре фазы ассоциаций растение-членистоногие в глубоком времени» (PDF) . Geologica Acta . 4 (4): 409–438. Архивировано из оригинала (Free полный текст) 26 июня 2008 года . Проверено 15 мая 2008 года .
  14. ^ Reisz, Роберт Р. (2006), «Происхождение зубной окклюзии в тетраподе: Сигнал для эволюции наземных позвоночных животных?», Журнал экспериментальной зоологии Части B: Молекулярная и развивающей Эволюция , 30 (3): 261-277, DOI : 10.1002 /jez.b.21115 , PMID 16683226 
  15. ↑ Getz, W (февраль 2011 г.). «Сети преобразования биомассы обеспечивают единый подход к моделированию потребительских ресурсов» . Письма об экологии . 14 (2): 113–124. DOI : 10.1111 / j.1461-0248.2010.01566.x . PMC 3032891 . PMID 21199247 .  
  16. Перейти ↑ Janis, C. (1990). «Глава 13: Корреляция черепных и зубных переменных с размером тела у копытных и макроподоидов». In Damuth, J .; MacFadden, BJ (ред.). Размер тела в палеобиологии млекопитающих: оценка и биологические последствия . Издательство Кембриджского университета. С. 255–299.
  17. ^ a b Беловский Г.Е. (ноябрь 1997 г.). «Оптимальное кормление и структура сообщества: аллометрия выбора пищи травоядных и конкуренции». Эволюционная экология . 11 (6): 641–672. DOI : 10,1023 / A: 1018430201230 . S2CID 23873922 . 
  18. ^ Ньюджент, G; Чаллис, CN (1988). «Диета и пищевые предпочтения белохвостого оленя на северо-востоке острова Стюарт». Новозеландский экологический журнал . 11 : 61–73.
  19. ^ Нуджент и Challies, 1988
  20. ^ Ки, Джон Г. (1999). «Оптимальный поиск пищи и риск хищничества: влияние на поведение и социальную структуру копытных» . Журнал маммологии . 80 (4): 1114–1129. DOI : 10.2307 / 1383163 . JSTOR 1383163 . 
  21. ^ Пирс, GJ; Олласон, Дж. Г. (май 1987 г.). «Восемь причин, почему теория оптимального кормодобывания - пустая трата времени» . Ойкос . 49 (1): 111–118. DOI : 10.2307 / 3565560 . JSTOR 3565560 . S2CID 87270733 .  
  22. ^ Stearns, SC; Шмид-Хемпель П. (май 1987 г.). «Эволюционные идеи не следует тратить зря». Ойкос . 49 (1): 118–125. DOI : 10.2307 / 3565561 . JSTOR 3565561 . 
  23. ↑ Льюис, AC (16 мая 1986 г.). «Ограничения памяти и выбор цветов у Pieris rapae» . Наука . 232 (4752): 863–865. Bibcode : 1986Sci ... 232..863L . DOI : 10.1126 / science.232.4752.863 . PMID 17755969 . S2CID 20010229 .  
  24. ^ Janetos, AC; Коул, Би Джей (октябрь 1981 г.). «Неидеально оптимальные животные». Behav. Ecol. Sociobiol . 9 (3): 203–209. DOI : 10.1007 / bf00302939 . S2CID 23501715 . 
  25. Перейти ↑ Stephens, DW, and JR Krebs. 1986. Теория собирательства. Princeton University Press
  26. ^ Чарнов, Е.Л. 1976. Оптимальный поиск пищи, теорема о предельной ценности. Теор. Поп. Биол.-9: 129–136.
  27. ^ Браун, Дж. С., Б. П. Котлер и В. А. Митчелл. 1997. Конкуренция между птицами и млекопитающими: сравнение плотности отказов между хохлатыми жаворонками и песчанками. Evol. Ecol. 11: 757–771.
  28. ^ Breed, MDRM Боуден, MF Garry и AL Weicker. 1996. Изменение времени прекращения приема пищи в ответ на различия в объеме и концентрации нектара у гигантского тропического муравья Paraponera clavata. J. Ins. поведение. 9: 659–672
  29. ^ Уважаемый, доктор медицины; Mangione, AM; Карасов, WH (май 2000 г.). «Обширность рациона травоядных млекопитающих: питательные вещества против ограничений детоксикации». Oecologia . 123 (3): 397–405. Bibcode : 2000Oecol.123..397D . DOI : 10.1007 / s004420051027 . PMID 28308595 . S2CID 914899 .  
  30. ^ a b Karban, R .; Агравал, AA (ноябрь 2002 г.). «Наступление травоядных». Ежегодный обзор экологии и систематики . 33 : 641–664. DOI : 10.1146 / annurev.ecolsys.33.010802.150443 .
  31. Перейти ↑ Nishida, R. (январь 2002 г.). «Секвестрация защитных веществ из растений чешуекрылыми». Ежегодный обзор энтомологии . 47 : 57–92. DOI : 10.1146 / annurev.ento.47.091201.145121 . PMID 11729069 . 
  32. ↑ Дуглас, AE (январь 1998 г.). "Взаимодействие между питательными веществами при симбиозах насекомых-микробов: тли и их симбиотические бактерии Buchnera". Ежегодный обзор энтомологии . 43 : 17–37. DOI : 10.1146 / annurev.ento.43.1.17 . PMID 15012383 . 
  33. ^ Sagers, CL (1992). «Манипуляции с качеством растения-хозяина: травоядные держат листья в темноте». Функциональная экология . 6 (6): 741–743. DOI : 10.2307 / 2389971 . JSTOR 2389971 . 
  34. ^ a b Звоните, Энсон; Сент-Клер, Самуэль Б. (1 октября 2018 г.). Райан, Майкл (ред.). «Время и режим моделирования травоядных копытных изменяют стратегии защиты осины» . Физиология деревьев . 38 (10): 1476–1485. DOI : 10,1093 / treephys / tpy071 . ISSN 1758-4469 . PMID 29982736 .  
  35. ^ Хоукс, Кристина V .; Салливан, Джон Дж. (2001). «ВЛИЯНИЕ ТРАВЯНЫХ НА РАСТЕНИЯ В РАЗНЫХ РЕСУРСНЫХ УСЛОВИЯХ: МЕТА-АНАЛИЗ» Контрольное значение ( справка ) . 82 : 2045–2058 - через Wiley.|url= Cite journal requires |journal= (help)[ постоянная мертвая ссылка ]
  36. ^ Milchunas, DG; Ной-Меир, И. (октябрь 2002 г.). «Пастбищные убежища, внешнее предотвращение травоядных и растительного разнообразия». Ойкос . 99 (1): 113–130. DOI : 10.1034 / j.1600-0706.2002.990112.x .
  37. ^ Эдвардс, П.Дж.; Wratten, SD (март 1985). «Индуцированная защита растений от выпаса насекомых: факт или артефакт?». Ойкос . 44 (1): 70–74. DOI : 10.2307 / 3544045 . JSTOR 3544045 . 
  38. ^ Пиллемер, EA; Тинги, WM (6 августа 1976 г.). «Крючковые трихомы: физический барьер растений для основных сельскохозяйственных вредителей». Наука . 193 (4252): 482–484. Bibcode : 1976Sci ... 193..482P . DOI : 10.1126 / science.193.4252.482 . PMID 17841820 . S2CID 26751736 .  
  39. ^ PNAS Vol 91 января 1994 отзыв Эмануэля Эпштейн
  40. ^ Langenheim, JH (июнь 1994). «Терпеноиды высших растений: фитоцентрический обзор их экологической роли». Журнал химической экологии . 20 (6): 1223–1280. DOI : 10.1007 / BF02059809 . PMID 24242340 . S2CID 25360410 .  
  41. ^ Heil, M .; Koch, T .; Hilpert, A .; Fiala, B .; Boland, W .; Линсенмайр, К. Эдуард (30 января 2001 г.). «Экстрафлоровое производство нектара растением, ассоциированным с муравьями, Macaranga tanarius, является индуцированной непрямой защитной реакцией, вызываемой жасмоновой кислотой» . Труды Национальной академии наук . 98 (3): 1083–1088. Bibcode : 2001PNAS ... 98.1083H . DOI : 10.1073 / pnas.031563398 . PMC 14712 . PMID 11158598 .  
  42. ^ Gotelli, штат НьюДжерси. Букварь по экологии. Sinauer Associates Inc., Массачусетс, 1995 г.
  43. ^ Gotelli 1995
  44. ^ Смит, RL и Смит, TM. Экология и полевая биология: шестое издание, Бенджамин Каммингс, Нью-Йорк. 2001 г.
  45. ^ a b c Смит и Смит, 2001 г.
  46. ^ Gotelli, 1995
  47. ^ Мид, RJ; Оливер, AJ; Король, DR; Hubach, PH (март 1985 г.). «Коэволюционная роль фторацетата во взаимодействиях растений и животных в Австралии». Ойкос . 44 (1): 55–60. DOI : 10.2307 / 3544043 . JSTOR 3544043 . 
  48. ^ Эрлих, PR; Рэйвен, PH (декабрь 1964 г.). «Бабочки и растения: исследование коэволюции». Эволюция . 18 (4): 586–608. DOI : 10.2307 / 2406212 . JSTOR 2406212 . 
  49. ^ Томпсон, Дж. 1999. Что мы знаем и не знаем о коэволюции: насекомые, травоядные животные и растения в качестве примера. Страницы 7–30 в Х. Ольфе, В. К. Брауне, Р. Х. Дренте и Симпозиуме Британского экологического общества 1997 г. (корпоративный автор), редакторы. Травоядные: между растениями и хищниками. Blackwell Science, Лондон, Великобритания.
  50. Перейти ↑ Herrera, CM (март 1985). "Детерминанты коэволюции растений и животных: случай взаимного распространения семян позвоночными животными". Ойкос . 44 (1): 132–141. DOI : 10.2307 / 3544054 . JSTOR 3544054 . 
  51. ^ «Рыба-растительноядная. Информационные бюллетени для рыболовецких поселков № 29». SPC (www.spc.int) в сотрудничестве с сетью LMMA (www.lmmanetwork.org). nd Отсутствует или пусто |url=( справка )
  52. ^ Сигер, С. Трент; Айзенберг, Кристина; Сент-Клер, Сэмюэл Б. (июль 2013 г.). «Модели и последствия травоядности копытных на осине в западной части Северной Америки». Экология и управление лесами . 299 : 81–90. DOI : 10.1016 / j.foreco.2013.02.017 .
  53. ^ Комплексный подход к Deer Damage Control Публикация № 809 West Virginia Division природных ресурсов службы Cooperative Extension, Wildlife ресурсы Раздел Университета Западной Вирджинии, правоохранительных органов Раздел Центра расширения и непрерывного образования, март 1999 года

дальнейшее чтение

  • Боб Штраус, 2008, травоядные динозавры , The New York Times
  • Данелл, К., Р. Бергстрем, П. Дункан, Дж. Пастор (редакторы) (2006) Экология крупных травоядных, динамика экосистем и сохранение Кембриджа, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. 506 с. ISBN 0-521-83005-2 
  • Кроули, MJ (1983) Травоядные: динамика взаимодействий животных и растений Oxford: Blackwell Scientific. 437 с. ISBN 0-632-00808-3 
  • Ольфф, Х., В. К. Браун, Р. Х. Дрент (редакторы) (1999) Травоядные животные: между растениями и хищниками Оксфорд; Мальден, штат Массачусетс. : Blackwell Science. 639 с. ISBN 0-632-05155-8 

внешняя ссылка

  • Веб-сайт информационного ресурса о травоядных
  • Защита Senecio viscusus от травоядных
  • Защита травоядных животных в бензоине Lindera
  • веб-сайт лаборатории травоядных при Корнельском университете