Хиллман против Маретты

Хиллман против Маретты
Верховный суд США
Аргументирована 22 апреля 2013 г. Решена 3 июня 2013 г.
Полное название дела	Жаклин Хиллман, заявитель, против Джуди А. Маретта
Номер досье	11-1221
Цитаты	569 US 483 ( подробнее ) 133 S. Ct. 1943; 186 Л. Ред. 2д 43
Держа
Раздел D статута Вирджинии имеет преимущественную силу для FEGLIA.
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер · Самуэль Алито Соня Сотомайор · Елена Каган
Мнения по делу
Большинство	Сотомайор, к которому присоединились Робертс, Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Каган; Скалия (все, кроме сноски 4)
Совпадение	Томас (в суде)
Совпадение	Алито (в суде)
Применяемые законы
Закон о групповом страховании жизни федеральных служащих (1954 г.)

Hilmann v. Maretta , 569 US 483 (2013), былорешением Верховного суда США, в котором суд единогласно постановил, чтозакон штата Вирджиния, отменяющий статус бенефициара для супругов, чье семейное положение изменилось, было отменено групповой жизнью федеральных служащих. Закон о страховании (1954 г.) . ^[1]

Подробности

Уоррен Хиллман был бывшим сотрудником Управления общих служб при федеральном правительстве Соединенных Штатов . Он женился на Джуди Маретте в 1989 году, но они развелись в 1998 году. Однако Хиллман назначил Маретту своим получателем федерального полиса страхования жизни в 1996 году. Позже Уоррен Хиллман женился на Жаклин или Джеки в 2002 году, но умер от лейкемии в возрасте 66 лет в 2008 году. В своем завещании он «все оставил» жене Джеки. ^[2]

После смерти Уоррена Хиллмана Маретта потребовала полис страхования жизни и получила 124 558,03 доллара. Джеки Хиллман подал в суд на Маретту с требованием вернуть льготы согласно статуту Содружества Вирджиния , отменяющему бенефициар разведенного супруга в пользу вдовы или вдовца. Окружной суд Фэйрфакс решил дело в пользу Хиллман, наградив ее преимущества Фегли. Однако это решение было отменено Верховным судом Вирджинии , который постановил, что федеральные программы страхования имеют приоритет перед законами штата, ссылаясь на предыдущие решения Верховного суда США: Висснер против Висснера и Риджуэй против Риджуэя . ^[2]

Затем Джеки Хиллман подала апелляцию в Верховный суд, который выслушал аргументы 22 апреля 2013 г. и вынес решение 3 июня. Помощник судьи Сотомайор в решении большинства подтвердил решение Верховного суда Вирджинии, утверждая, что порядок приоритета, установленный FEGLI, был направлен на то, чтобы уважать выбор бенефициара федеральным служащим. ^[1]

использованная литература

^ ^a ^b Сингх, Теджиндер (3 июня 2013 г.). «Штаты не могут отменять страхование жизни федеральных служащих» . Блог SCOTUS . Проверено 4 июня 2013 года .
^ ^a ^b Риз, Диана (25 апреля 2013 г.). «История Хиллмана против Маретты: дочь рассказывает о вдове и бывшей жене» . Вашингтон Пост . Проверено 4 июня 2013 года .

внешние ссылки

Текст Hilmann v. Maretta , 569 U.S. 483 (2013) доступен по адресу : Justia Oyez (аудиозапись устного выступления), Верховный суд ( опровержение )

[scotusblog-analysis-1] Сингх, Теджиндер (3 июня 2013 г.). «Штаты не могут отменять страхование жизни федеральных служащих» . Блог SCOTUS . Проверено 4 июня 2013 года .

[washpost-2] Риз, Диана (25 апреля 2013 г.). «История Хиллмана против Маретты: дочь рассказывает о вдове и бывшей жене» . Вашингтон Пост . Проверено 4 июня 2013 года .

[1]