IT право

Закон об информационных технологиях (также называемый «киберзаконом») касается закона об информационных технологиях , включая компьютеры и Интернет . Он связан с правовой информатикой и регулирует цифровое распространение как ( оцифрованной ) информации, так и программного обеспечения , аспекты информационной безопасности и электронной коммерции, и он был описан как «бумажные законы» для «безбумажной среды». Он поднимает конкретные вопросы интеллектуальной собственности в вычислительной технике и в Интернете, договорного права, конфиденциальности ,свобода слова и юрисдикция .

История [ править ]

Регулирование информационных технологий посредством вычислений и Интернета возникло в результате развития первых сетей, финансируемых государством, таких как ARPANET и NSFNET в США или JANET в Соединенном Королевстве. ^[1]

Области права [ править ]

ИТ-право не является отдельной областью права, а охватывает аспекты договоров, интеллектуальной собственности, конфиденциальности и законов о защите данных. Интеллектуальная собственность является важным компонентом законодательства об ИТ, включая авторское право , правила добросовестного использования и особые правила защиты от копирования цифровых носителей и обхода таких схем. Область патентов на программное обеспечение является спорной и все еще развивается в Европе и других странах. ^[2]

Соответствующие темы лицензий на программное обеспечение , лицензионные соглашения с конечным пользователем , свободных лицензий на программное обеспечение и лицензии с открытым исходным кодом может включать в себя обсуждение ответственности за качество продукции, профессиональной ответственности отдельных разработчиков, гарантий, договорного права, коммерческой тайны и интеллектуальной собственности.

В разных странах области компьютерной индустрии и связи регулируются - часто строго - государственными органами.

Существуют правила использования компьютеров и компьютерных сетей, в частности, правила о несанкционированном доступе , конфиденциальности данных и рассылке спама . Существуют также ограничения на использование шифрования и оборудования, которое может использоваться для обхода схем защиты от копирования. Также контролируется экспорт оборудования и программного обеспечения между некоторыми штатами США . ^{[ необходима цитата ]}

Существуют законы, регулирующие торговлю в Интернете, налогообложение, защиту потребителей и рекламу.

Существуют законы о цензуре и свободе выражения мнений, правила о публичном доступе к правительственной информации и индивидуальном доступе к информации, хранящейся о них частными организациями. Существуют законы о том, какие данные должны храниться для правоохранительных органов, а какие не могут быть собраны или сохранены по соображениям конфиденциальности.

При определенных обстоятельствах и юрисдикциях компьютерная связь может использоваться в качестве доказательства и для заключения контрактов. Новые методы прослушивания и наблюдения, ставшие возможными с помощью компьютеров, имеют совершенно разные правила использования их правоохранительными органами и в качестве доказательств в суде.

Компьютеризированные технологии голосования, от машин для голосования до голосования через Интернет и мобильные телефоны, поднимают множество юридических вопросов.

Некоторые штаты ограничивают доступ к Интернету как по закону, так и с помощью технических средств.

Юрисдикция [ править ]

В эпоху Интернета вопросы юрисдикции и суверенитета быстро вышли на первый план .

Юрисдикция является аспектом государственного суверенитета и относится к судебной, законодательной и административной компетенции. Хотя юрисдикция является аспектом суверенитета, она не сосуществует с ним. Законы страны могут иметь экстерриториальное воздействие, расширяя юрисдикцию за пределы суверенных и территориальных границ этой страны. Это особенно проблематично, поскольку среда Интернета не признает явным образом суверенитет и территориальные ограничения. Не существует единого международного юрисдикционного закона универсального применения, и такие вопросы, как правило, являются вопросом коллизионного права., особенно международное частное право. Например, содержание веб-сайта является законным в одной стране и незаконным в другой. В отсутствие единого юрисдикционного кодекса практикующие юристы обычно сталкиваются с проблемой коллизионного права.

Другая важная проблема кибер-права заключается в том, следует ли рассматривать Интернет как физическое пространство (и, следовательно, подчиняться законам данной юрисдикции) или действовать так, как если бы Интернет - это отдельный мир (и, следовательно, свободный от таких ограничений). Сторонники последней точки зрения часто считают, что правительство должно предоставить Интернет-сообществу возможность саморегулирования. Джон Перри Барлоу , например, обратился к правительствам мира и заявил: «Там, где есть реальные конфликты, где есть ошибки, мы выявляем их и решаем их с помощью наших средств. Мы формируем наш собственный Социальный договор. Это управление возникнет в соответствии с условиями нашего мира, а не вашего. Наш мир другой ». ^[3]Более сбалансированной альтернативой является Декларация киберсецессии: «Человеческие существа обладают разумом, в котором они могут жить без каких-либо юридических ограничений. Человеческая цивилизация развивает свой собственный (коллективный) разум. Все, что мы хотим, - это быть свободными, чтобы жить в нем. без юридических ограничений. Поскольку вы убедитесь, что мы не можем причинить вам вред, у вас нет этического права вторгаться в нашу жизнь. Так что прекратите вторгаться! " ^[4] Другие ученые выступают за компромисс между этими двумя понятиями, например, аргумент Лоуренса Лессига о том, что «проблема права состоит в том, чтобы определить, как нормы двух сообществ должны применяться, учитывая, что субъект, к которому они подавать заявку можно сразу в обоих местах »(Lessig, Code 190).

С интернационализмом Интернета юрисдикция - гораздо более сложная область, чем раньше, и суды в разных странах придерживаются разных точек зрения относительно того, обладают ли они юрисдикцией в отношении статей, опубликованных в Интернете, или деловых соглашений, заключенных через Интернет. Это может охватывать такие области, как договорное право, торговые стандарты и налоги, правила о несанкционированном доступе , конфиденциальности данных и рассылке спама, до более политических областей, таких как свобода слова, цензура, клевета или подстрекательство к мятежу.

Конечно, пограничная идея о том, что закон не действует в « Киберпространстве », не соответствует действительности. Фактически, противоречащие друг другу законы из разных юрисдикций могут одновременно применяться к одному и тому же событию. Интернет не стремится делать четкие географические и юрисдикционные границы, но пользователи Интернета остаются в физических юрисдикциях и подчиняются законам, независимо от их присутствия в Интернете. ^[5] Таким образом, одна транзакция может затрагивать законы как минимум трех юрисдикций:

1. законы государства / страны, в которой проживает пользователь,
2. законы штата / страны, которые применяются там, где расположен сервер, на котором размещена транзакция, и
3. законы государства / страны, применимые к физическому или юридическому лицу, с которым совершается сделка.

Таким образом, пользователь в одном из Соединенных Штатов, проводящий транзакцию с другим пользователем в Великобритании через сервер в Канаде, теоретически может подпадать под действие законов всех трех стран в том, что касается транзакции. ^[6]

С практической точки зрения, пользователь Интернета подчиняется законам государства или страны, в которой он или она находится в сети. Так, в США Джейк Бейкер был привлечен к уголовной ответственности за свое поведение в Интернете, а многочисленные пользователи программного обеспечения для однорангового обмена файлами были привлечены к гражданским искам за нарушение авторских прав . Однако эта система сталкивается с конфликтами, когда эти иски носят международный характер. Проще говоря, законное поведение в одной стране может быть решительно незаконным в другой. Фактически, даже разные стандарты в отношении бремени доказыванияв гражданском деле может вызвать проблемы юрисдикции. Например, американская знаменитость, утверждающая, что она оскорблена американским онлайн-журналом, сталкивается с трудной задачей - выиграть судебный процесс против этого журнала за клевету . Но если знаменитость имеет экономические или иные связи с Англией, он или она может подать иск о клевете в английскую судебную систему, где бремя доказывания для установления клеветы может сделать дело более благоприятным для истца.

Управление Интернетом является актуальным вопросом на международных форумах, таких как Международный союз электросвязи (МСЭ), а роль нынешнего координирующего органа, расположенного в США, Интернет-корпорации по присвоению имен и номеров (ICANN), обсуждалась в ООН. спонсировал Всемирный саммит по информационному обществу (WSIS) в декабре 2003 г.

Интернет-закон [ править ]

Закон , регулирующий Интернет следует рассматривать в контексте географического охвата Интернета и политических границ, которые пересекаются в процессе отправки данных по всему миру. Уникальная глобальная структура Интернета поднимает не только вопросы юрисдикции, то есть полномочия принимать и обеспечивать соблюдение законов, влияющих на Интернет, но также вопросы, касающиеся природы самих законов.

В своем эссе «Закон и границы - Возникновение закона в киберпространстве» Дэвид Р. Джонсон и Дэвид Г. Пост утверждают, что Интернету стало необходимо управлять собой, и вместо того, чтобы подчиняться законам конкретной страны, «Интернет-граждане» "будет подчиняться законам электронных субъектов, таких как поставщики услуг. Вместо того, чтобы идентифицироваться как физическое лицо, интернет-граждане будут известны по своим именам пользователей или адресам электронной почты (или, в последнее время, по своим учетным записям в Facebook). Со временем предположения о том, что Интернет может быть саморегулируемым как его собственная транснациональная «нация», вытесняются множеством внешних и внутренних регуляторов и сил, как государственных, так и частных, на самых разных уровнях.Природа закона об Интернете остается изменением правовой парадигмы, очень много в процессе разработки. ^[7]

Оставляя в стороне наиболее очевидные примеры государственного мониторинга контента и цензуры в Интернете в таких странах, как Китай , Саудовская Аравия , Иран , можно выделить четыре основных силы или способа регулирования Интернета, вытекающие из социально-экономической теории, названной Лоуренсом Лессигом в книге «Теория жалких точек ». его книга « Код и другие законы киберпространства» :

1. Закон: То, что Лессиг называет «Стандартным Кодексом Восточного побережья», из законов, принятых правительством в Вашингтоне, округ Колумбия. Это наиболее очевидный из четырех способов регулирования. Как ясно показывают многочисленные законодательные акты, кодексы, правила и развивающееся прецедентное право Соединенных Штатов, многие действия в Интернете уже регулируются обычными законами, как в отношении транзакций, проводимых в Интернете, так и публикуемого контента. Такие области, как азартные игры, детская порнография и мошенничество, регулируются в Интернете примерно так же, как и в автономном режиме. Хотя одной из наиболее спорных и неясных областей развивающегося законодательства является определение того, какой форум имеет предметную юрисдикцию в отношении деятельности (экономической и другой), осуществляемой в Интернете, особенно в связи с тем, что трансграничные транзакции влияют на местные юрисдикции,Совершенно очевидно, что значительная часть интернет-активности подлежит традиционному регулированию, и что поведение, которое является незаконным в автономном режиме, является предположительно незаконным в Интернете и подлежит традиционному применению аналогичных законов и постановлений.
2. Архитектура : то, что Лессиг называет «кодом западного побережья», из программного кода Кремниевой долины . Эти механизмы касаются параметров того, как информация может и не может передаваться через Интернет. Все, от программного обеспечения для интернет-фильтрации (которое ищет ключевые слова или определенные URL-адреса и блокирует их до того, как они могут появиться на запрашивающем их компьютере), до программ шифрования и самой базовой архитектуры протоколов TCP / IP и пользовательских интерфейсов, попадает в эту категорию в основном частное регулирование. Можно утверждать, что все другие способы регулирования Интернета либо основываются на Кодексе Западного побережья, либо в значительной степени зависят от него.
3. Нормы : Как и во всех других формах социального взаимодействия, поведение во многом регулируется социальными нормами и условностями. Хотя определенные действия или виды поведения в сети не могут быть прямо запрещены архитектурой кода Интернета или прямо запрещены традиционным государственным законодательством, тем не менее, эти действия или поведение регулируются стандартами сообщества, в котором осуществляется деятельность, в в данном случае интернет-«пользователи». Точно так же, как определенные модели поведения заставят человека быть изгнанным из нашего реального мирового общества, точно так же определенные действия будут подвергаться цензуре или саморегулированию в соответствии с нормами любого сообщества, с которым человек выбирает общаться в Интернете.
4. Рынки. Рынки, тесно связанные с регулированием с помощью социальных норм, также регулируют определенные модели поведения в Интернете. Хотя экономические рынки будут иметь ограниченное влияние на некоммерческие части Интернета, Интернет также создает виртуальный рынок для информации, и такая информация влияет на все, от сравнительной оценки услуг до традиционной оценки акций. Кроме того, рост популярности Интернета как средства осуществления всех форм коммерческой деятельности и форума для рекламы принес в киберпространство законы спроса и предложения. Рыночные силы спроса и предложения также влияют на возможность подключения к Интернету, стоимость полосы пропускания и доступность программного обеспечения, облегчающего создание, размещение и использование интернет-контента.

Эти силы или регуляторы Интернета не действуют независимо друг от друга. Например, на правительственные законы могут влиять общественные нормы, а на рынки - характер и качество кодекса, который управляет конкретной системой.

Сетевой нейтралитет [ править ]

Еще одна важная область интересов - это сетевой нейтралитет., что влияет на регулирование инфраструктуры Интернета. Хотя это и не очевидно для большинства пользователей Интернета, каждый пакет данных, отправленный и полученный каждым пользователем Интернета, проходит через маршрутизаторы и инфраструктуру передачи, принадлежащую совокупности частных и государственных организаций, включая телекоммуникационные компании, университеты и правительства. Это превращается в один из наиболее важных аспектов закона о киберпространстве и имеет непосредственные юрисдикционные последствия, поскольку законы, действующие в одной юрисдикции, могут иметь драматические последствия в других юрисдикциях, когда затрагиваются хост-серверы или телекоммуникационные компании. Совсем недавно Нидерланды стали первой страной в Европе и второй в мире после Чили, принявшей соответствующий закон. В США 12 марта 2015 г.FCC опубликовала конкретные детали своего нового правила сетевого нейтралитета. А 13 апреля 2015 года FCC опубликовала окончательное правило своих новых правил.

Свобода слова в Интернете [ править ]

Статья 19 Всеобщей декларации прав человека призывает к защите свободы слова во всех средствах массовой информации. Это включает в себя такое право, как свобода беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

По сравнению с традиционными печатными СМИ доступность и относительная анонимность киберпространства разрушили традиционные барьеры между человеком и его или ее способностями к публикации. Любой человек, имеющий подключение к Интернету, может охватить миллионы зрителей. Эти сложности приняли множество форм, тремя примечательными примерами являются инцидент с Джейком Бейкером , в котором обсуждались пределы непристойных публикаций в Интернете, спорное распространение кода DeCSS и Гутник против Доу Джонса., в котором законы о клевете рассматривались в контексте публикации в Интернете. Последний пример был особенно значительным, потому что он олицетворял сложности, присущие применению законов одной страны (национальных по определению) к Интернету (международному по своей природе). В 2003 году Джонатан Зиттрейн рассмотрел этот вопрос в своей статье «Будьте осторожны в своих просьбах: согласование глобального Интернета и местного законодательства». ^[8]

В Великобритании дело Кейт-Смит против Уильямса подтвердило, что существующие законы о клевете применимы к обсуждениям в Интернете. ^[9]

Что касается деликтной ответственности интернет-провайдеров и хостов интернет-форумов, раздел 230 (c) Закона о порядочности в коммуникациях может обеспечить иммунитет в Соединенных Штатах. ^[10]

Интернет-цензура [ править ]

Во многих странах передача речи через киберпространство оказалась еще одним средством коммуникации, регулируемым государством. «Инициатива Open Net» ^[11] , миссия которой состоит в том, чтобы «исследовать и оспаривать методы государственной фильтрации и наблюдения», чтобы «... создать достоверную картину этих практик», опубликовала многочисленные отчеты, документирующие фильтрацию интернет-речи. в разных странах. В то время как Китай до сих пор оказался самым строгим в своих попытках отфильтровать нежелательные части Интернета от своих граждан, ^[12] многие другие страны, включая Сингапур , Иран , Саудовскую Аравию и Тунис- прибегали к аналогичным методам цензуры в Интернете . Одним из наиболее ярких примеров контроля над информацией стало то, что китайское правительство на короткое время прозрачно перенаправляло запросы к поисковой системе Google в свои собственные поисковые системы, контролируемые государством.

Эти примеры фильтрации проливают свет на многие основные вопросы, касающиеся свободы слова. Например, имеет ли правительство законную роль в ограничении доступа к информации? И если да, то какие формы регулирования приемлемы? Например, некоторые утверждают, что блокировка « блог-спота » и других веб-сайтов в Индии не смогла примирить конфликтующие интересы слова и выражения, с одной стороны, и законные опасения правительства, с другой стороны. ^[13]

Создание конфиденциальности в законе США об Интернете [ править ]

Примеры и перспективы в этом разделе касаются в первую очередь Соединенных Штатов и не отражают общемировой взгляд на предмет . Вы можете улучшить этот раздел , обсудить проблему на странице обсуждения или, при необходимости, создать новый раздел. ( Июнь 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Уоррен и Брандейс [ править ]

В конце 19 века озабоченность по поводу конфиденциальности захватила широкую публику и привела к публикации 1890 года Сэмюэля Уоррена и Луи Брандейса: «Право на частную жизнь». ^[14] Жизнеспособность этой статьи можно увидеть сегодня, изучив решение USSC по делу Kyllo v. United States , 533 US 27 (2001), где оно цитируется большинством, согласными и даже несогласными. ^[15]

Мотивация обоих авторов к написанию такой статьи активно обсуждается среди ученых, однако два события, произошедшие за это время, дают некоторое представление о причинах этого. Во-первых, сенсационная пресса и одновременное распространение и использование « желтой журналистики » для продвижения продажи газет в период после Гражданской войны выдвинули частную жизнь на первый план в глазах общественности. Другой причиной, которая выдвинула вопрос о конфиденциальности на первый план, стала общественная озабоченность технологическим развитием « мгновенной фотографии ». Эта статья заложила основу для всего законодательства о конфиденциальности в 20 и 21 веках.

Разумное ожидание теста конфиденциальности и новых технологий [ править ]

В 1967 году решение Верховного суда США по делу Katz v United States , 389 US 347 (1967) установило так называемый тест на разумное ожидание конфиденциальности для определения применимости Четвертой поправки в данной ситуации. Тест не был отмечен большинством, но вместо этого он был сформулирован совпадающим мнением судьи Харлана. Согласно этому тесту, 1) человек должен демонстрировать «действительное (субъективное) ожидание конфиденциальности» и 2) «ожидание [должно] быть таким, которое общество готово признать« разумным »».

Закон о конфиденциальности 1974 г. [ править ]

Вдохновленный Уотергейтским скандалом , Конгресс США принял Закон о конфиденциальности 1974 года всего через четыре месяца после отставки тогдашнего президента Ричарда Никсона . Принимая этот закон, Конгресс установил, что «на неприкосновенность частной жизни человека напрямую влияют сбор, обслуживание, использование и распространение личной информации федеральными агентствами» и что «растущее использование компьютеров и сложных информационных технологий, хотя и имеет важное значение для Эффективная деятельность правительства значительно увеличила ущерб частной жизни, который может возникнуть в результате любого сбора, сохранения, использования или распространения личной информации ".

Закон о наблюдении за внешней разведкой 1978 г. [ править ]

Кодифицированный в 50 USC §§ 1801–1811, этот закон устанавливает стандарты и процедуры использования электронного наблюдения для сбора «внешней разведки» в Соединенных Штатах. §1804 (a) (7) (B). FISA отменяет Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций во время расследований, когда иностранная разведка является «важной целью» указанного расследования. 50 USC  § 1804 (a) (7) (B) и § 1823 (a) (7) (B). Еще один интересный результат FISA - создание Суда по надзору за внешней разведкой (FISC). Все приказы FISA рассматриваются этим специальным судом федеральных окружных судей. FISC проводит тайные заседания, при этом все слушания обычно проводятся как от общественности, так и от лиц, находящихся под желаемым надзором.
Для получения дополнительной информации см .: Закон о внешней разведке.

(1986) Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций [ править ]

ECPA представляет собой попытку Конгресса США модернизировать федеральный закон о прослушивании телефонных разговоров. ECPA внес поправки в Раздел III (см. Закон о борьбе с преступностью и безопасных улицах 1968 года ) и включил два новых закона в ответ на развитие компьютерных технологий и сетей связи. Таким образом, ECPA на внутреннем предприятии состоит из трех частей: 1) Закона о прослушивании телефонных разговоров, 2) Закона о хранимых коммуникациях и 3) Закона о регистрации личных данных.

• Типы общения
  • Проводная связь: любое сообщение, содержащее человеческий голос, которое в какой-то момент передается по проводной среде, такой как радио, спутник или кабель.
  • Устное общение:
  • Электронная коммуникация

1. Закон о прослушивании телефонных разговоров: информацию см. В Законе о прослушивании телефонных разговоров.
2. Закон о хранимых коммуникациях: информацию см. В Законе о хранимых коммуникациях.
3. Закон о регистрации писем: информацию см. В Законе о регистрации писем.

(1994) Закон о защите личных данных водителей [ править ]

DPPA был принят в ответ на продажу штатами записей об автомобилях частному сектору. Эти записи содержали личную информацию, такую ​​как имя, адрес, номер телефона, SSN, медицинскую информацию, рост, вес, пол, цвет глаз, фотографию и дату рождения. В 1994 году Конгресс принял Закон о защите конфиденциальности водителя (DPPA), 18 USC §§ 2721–2725, чтобы прекратить эту деятельность.
Для получения дополнительной информации см .: Закон о защите конфиденциальности водителей.

(1999) Закон Грэмма-Лича-Блайли [ править ]

-Этот закон разрешает широкое распространение личной информации финансовыми учреждениями, такими как банки, страховщики и инвестиционные компании. GLBA разрешает обмен личной информацией между объединенными или аффилированными компаниями, а также неаффилированными компаниями. Для защиты конфиденциальности закон требует от различных агентств, таких как SEC, FTC и т. Д., Установить «соответствующие стандарты для финансовых учреждений, находящихся под их юрисдикцией», чтобы «обеспечить безопасность и конфиденциальность записей и информации о клиентах» и «защитить от несанкционированный доступ »к этой информации. 15 USC  § 6801
Для получения дополнительной информации см .: Закон Грамма-Лича-Блайли

(2002) Закон о внутренней безопасности [ править ]

- Принятый Конгрессом в 2002 году Закон о внутренней безопасности, 6 USC  § 222 , объединил 22 федеральных агентства в то, что сегодня широко известно как Министерство внутренней безопасности (DHS). HSA также создало Управление конфиденциальности в рамках DoHS. Министр внутренней безопасности должен «назначить высокопоставленное должностное лицо, которое возьмет на себя основную ответственность за политику конфиденциальности». Обязанности этого должностного лица по вопросам конфиденциальности включают, помимо прочего: обеспечение соблюдения Закона о конфиденциальности 1974 года, оценку «законодательных и нормативных предложений, касающихся сбора, использования и раскрытия личной информации федеральным правительством», а также подготовку годового отчета для Конгресс.
Для получения дополнительной информации см .: Закон о внутренней безопасности.

(2004) Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма [ править ]

- Этот закон требует, чтобы разведывательные данные «предоставлялись в наиболее распространенной форме», чтобы главы разведывательных агентств и федеральных ведомств «способствовали культуре обмена информацией». IRTPA также стремился установить защиту частной жизни и гражданских свобод, создав Совет по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами в составе пяти членов. Этот Совет предлагает рекомендации как Президенту Соединенных Штатов, так и всей исполнительной ветви власти Федерального правительства относительно его действий по обеспечению того, чтобы политика обмена информацией этого отделения надлежащим образом защищала конфиденциальность и гражданские свободы.
Для получения дополнительной информации см .: Закон о реформе разведки и предотвращении терроризма.

Правовые акты - примеры [ править ]

Соединенное Королевство [ править ]

Компьютер Закон о злоупотреблении 1990 ^[16] , принятый в Великобритании 29 июня 1990 года и вступившей в силу 29 августа 1990 года, является примером одной из самых ранних таких правовых актов. Этот закон был принят с явной целью «предусмотреть защиту компьютерных материалов от несанкционированного доступа или модификации». Некоторые основные положения Закона 1990 года о неправомерном использовании компьютеров касаются:

• «несанкционированный доступ к компьютерным материалам»,
• «несанкционированный доступ с намерением совершить или способствовать совершению дальнейших правонарушений»,
• «несанкционированное изменение компьютерных материалов».

Позже в этот закон были внесены поправки Законом о полиции и правосудии 2006 г. ^[17], в которые были включены следующие дополнительные положения (среди прочего).

• «несанкционированные действия с намерением нанести ущерб или по неосторожности в отношении нарушения работы компьютера и т. д.»
• «Изготовление, поставка или получение предметов для использования в преступлениях против неправомерного использования компьютеров»,

^[18]

Индия [ править ]

Примером закона об информационных технологиях является Закон Индии об информационных технологиях 2000 года , в который в 2008 году были внесены существенные поправки. Закон об информационных технологиях 2000 года вступил в силу 17 октября 2000 года. Этот Закон применяется ко всей Индии, и его положения также применяются к любому правонарушению. или правонарушение, совершенное даже за пределами территориальной юрисдикции Республики Индия , любым лицом, независимо от его национальности . Чтобы привлечь положения настоящего Закона, такое правонарушение или правонарушение должно касаться компьютера, компьютерной системы или компьютерной сети, расположенной в Индии. Закон об информационных технологиях 2000 года обеспечивает экстерриториальную применимость своих положений на основании статьи 1 (2), читаемой с разделом 75. Этот Закон состоит из 90 разделов.

В индийском Законе об информационных технологиях 2000 г. была предпринята попытка ассимилировать правовые принципы, содержащиеся в нескольких таких законах (относящихся к информационным технологиям), принятые ранее в нескольких других странах, а также различные руководящие принципы, относящиеся к закону об информационных технологиях. Закон придает юридическую силу электронным контрактам, признание электронных подписей. Это современное законодательство, которое квалифицирует такие действия, как взлом, кража данных, распространение вируса, кража личных данных, клевета (отправка оскорбительных сообщений), порнография, детская порнография, кибертерроризм, как уголовное преступление. Закон дополнен рядом правил, включая правила для интернет-кафе, предоставления электронных услуг, безопасности данных, блокировки веб-сайтов. В нем также есть правила соблюдения должной осмотрительности интернет-посредниками (интернет-провайдерами, поставщиками сетевых услуг, интернет-кафе и т. Д.).так далее.). Любое лицо, пострадавшее от кражи данных, взлома или распространения вирусов, может подать заявление о компенсации у арбитра, назначенного в соответствии с разделом 46, а также подать жалобу на уголовное преступление. Апелляция судьи направленаTDSAT

Известные случаи [ править ]

Раздел 66 [ править ]

• В феврале 2001 года в одном из первых случаев полиция Дели арестовала двух мужчин, управляющих компанией, занимающейся веб-хостингом . Компания закрыла веб-сайт из-за неуплаты взносов. Владелец сайта утверждал, что он уже заплатил, и жаловался в полицию. Полиция Дели обвинила мужчин во взломе в соответствии с разделом 66 Закона об информационных технологиях и в злоупотреблении доверием в соответствии с разделом 408 Уголовного кодекса Индии . Двум мужчинам пришлось провести 6 дней в тюрьме Тихара в ожидании освобождения под залог. Бхавин Турахия, генеральный директор компании directi.com, занимающейся веб-хостингом, сказал, что такое толкование закона будет проблематичным для компаний, занимающихся веб-хостингом. ^[19]

Раздел 66A удален ^[20] [ править ]

• В сентябре 2010 года художник- фрилансер Асим Триведи был арестован в соответствии с разделом 66A Закона об информационных технологиях, разделом 2 Закона о предотвращении оскорблений национальной чести 1971 года и за подстрекательство к мятежу в соответствии с разделом 124 Уголовного кодекса Индии . ^[21] Его карикатуры, изображающие широко распространенную коррупцию в Индии, считались оскорбительными. ^[22]
• 12 апреля 2012 года профессор химии из Университета Джадавпура Амбикеш Махапатра был арестован за то, что поделился карикатурой с изображением главного министра Западной Бенгалии Маматы Банерджи, а затем министра железных дорог Мукула Роя . ^[23] Электронное письмо было отправлено с адреса электронной почты жилищного общества. Субрата Сенгупта, секретарь жилищного общества, также был арестован. Им были предъявлены обвинения в соответствии с разделами 66A и B Закона об информационных технологиях, в клевете в соответствии с разделами 500, в непристойном жесте в отношении женщины в соответствии с разделом 509 и в пособничестве преступлению в соответствии с разделом 114 Уголовного кодекса Индии. ^[24]
• 30 октября 2012 года бизнесмен из Пудучерри Рави Сринивасан был арестован по разделу 66A. Он разослал твит, в котором обвинял Карти Чидамбарама , сына тогдашнего министра финансов П. Чидамбарама , в коррупции. Карти Чидамбарам пожаловался в полицию. ^[25]
• 19 ноября 2012 года 21-летняя девушка была арестована из Палгара за публикацию в Facebook сообщения с критикой закрытия в Мумбаи похорон Бала Теккерея . Еще одна 20-летняя девушка была арестована за «лайк». Первоначально им были предъявлены обвинения в соответствии с разделом 295A Уголовного кодекса Индии (оскорбление религиозных чувств) и разделом 66A Закона об информационных технологиях. Позже раздел 295A был заменен разделом 505 (2) (разжигание вражды между классами). ^[26] Группа рабочих Shiv Sena совершила вандализм в больнице, которой управлял дядя одной из девочек. ^[27] 31 января 2013 года местный суд снял с девочек все обвинения. ^[28]
• 18 марта 2015 года мальчик-подросток был арестован из Барейли , штат Уттар-Прадеш , за публикацию в Facebook, оскорбляющую политика Азама Хана . Пост якобы содержал ненавистнические высказывания в адрес общины и был ложно приписан мальчиком Азаму Хану. Ему были предъявлены обвинения в соответствии с разделом 66A Закона об информационных технологиях и разделами 153A (разжигание вражды между различными религиями), 504 (умышленное оскорбление с намерением спровоцировать нарушение мира) и 505 (публичное причинение вреда) Уголовного кодекса Индии . После того, как 24 марта статья 66A была отменена, правительство штата заявило, что продолжит судебное преследование по оставшимся обвинениям. ^{[29] [30]}

Сбор цифровых доказательств и кибернетическая экспертиза остаются в Индии на очень ранней стадии с небольшим количеством экспертов и менее чем адекватной инфраструктурой. ^[31] В недавних делах индийские судебные органы признали, что подделка цифровых доказательств очень проста. ^[32]

Другое [ править ]

Многие азиатские и ближневосточные страны используют любое количество комбинаций кодового регулирования (один из четырех методов сетевого регулирования Лессига) для блокировки материалов, которые их правительства сочли неприемлемыми для просмотра их гражданами. КНР , Саудовская Аравия и Иран - три примера стран, добившихся высоких успехов в регулировании доступа своих граждан к Интернету. ^{[12] [33]}

Законы об электронной подписи [ править ]

• Австралия - Закон об электронных транзакциях 1999 г. (Cth) (также обратите внимание, что существует зеркальное законодательство штатов и территорий)
• Коста-Рика - Закон о цифровой подписи 8454 (2005 г.)
• Европейский Союз - Директива об электронных подписях (1999/93 / EC)
• Мексика - Закон об электронной торговле [2000]
  • • • США - Закон об электронных подписях в мировой и национальной торговле (ESIGN)
• США - Закон об упразднении государственного документооборота (GPEA)
• США - Единый торговый кодекс (UCC)
• США - Единообразный закон об электронных транзакциях - принят 46 штатами.
• Великобритания - раздел 7 Закона об электронных коммуникациях 2000 г.

Закон об информационных технологиях [ править ]

1. Закон Флориды об электронной безопасности
2. Закон Иллинойса о безопасности электронной торговли
3. Уголовный кодекс Техаса - Статут о компьютерных преступлениях
4. Уголовный кодекс штата Мэн - Компьютерные преступления
5. Закон Сингапура об электронных транзакциях
6. Закон Малайзии о компьютерных преступлениях
7. Закон Малайзии о цифровой подписи
8. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле
9. Закон об информационных технологиях Индии 2000 г.
10. Закон Таиланда о компьютерных преступлениях BE2550

Рекомендации по информационным технологиям [ править ]

1. Рекомендации ABA по цифровой подписи
2. Управление управления и бюджета США

Правоохранительные органы [ править ]

Законы об информационных технологиях различных стран и / или их уголовные законы, как правило, предусматривают правоохранительные органы , которым поручено обеспечивать соблюдение правовых положений и требований.

Федеральные агентства США [ править ]

Многие федеральные агентства США контролируют использование информационных технологий. Их правила обнародованы в Своде федеральных правил США.

Более 25 федеральных агентств США имеют правила, касающиеся использования цифровых и электронных подписей. ^[34]

Индия [ править ]

Живым примером такого правоохранительного органа является полицейский участок по киберпреступности в Бангалоре ^[35] , первое эксклюзивное агентство по борьбе с киберпреступностью в Индии.

• Другие примеры таких правоохранительных органов включают:
• Cydf Группа по расследованию преступлений ^[36] полиции Мумбаи Индии .
• Станция Cyber Crime полиции ^[37] государственного правительства штата Андхра - Прадеш , Индия. Этот полицейский участок имеет юрисдикцию над всем штатом Андхра-Прадеш и функционирует из города Хайдарабад .
• В Южной Индии в отделении уголовных расследований Управления уголовных расследований в Тамил Наду, Индия, есть отдел по киберпреступлениям в Ченнаи .
• В Восточной Индии отделения киберпреступлений были созданы полицией Калькутты, а также Управлением уголовных расследований Западной Бенгалии .

Котировки [ править ]

• «В киберпространстве Первая поправка - это местное постановление».
  - Джон Перри Барлоу , цитируемый Митчеллом Капором в предисловии к Руководству по Интернету для большого манекена.
• «Национальные границы - это даже не лежачие полицейские на информационной супермагистрали».
  - Тим Мэй, подпись , с 1996 г.

См. Также [ править ]

• Беркманский центр Интернета и общества
• Бернштейн против США и Юнгер против Дейли - о защите программного обеспечения от свободы слова
• Компьютерная криминалистика
• Компьютерное преступление
• Культурное отставание
• Локализация данных
• Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху (DMCA)
• Закон о конфиденциальности электронных коммуникаций
• Экспорт криптографии
• Глоссарий юридических терминов в сфере технологий
• Споры о патентах на программное обеспечение
• Universal v. Reimerdes - проверка DMCA
• Уэллетт против Viacom International Inc. (DMCA и ADA)
• Вассенаарская договоренность
• Доу против 2themart.com Inc. - Первая поправка право говорить анонимно
• США против Иванова - Применение кибер-закона США к иностранному гражданину, действующему за пределами США

Центры и группы по изучению киберправа и смежных областях

• Центр Беркмана по вопросам Интернета и общества при Гарвардской школе права
• Центр Интернета и общества в Бангалоре, Индия.
• Институт права информации, телекоммуникаций и СМИ в Мюнстере, Германия
• Институт космического и телекоммуникационного права (IDEST) Университета Париж-Юг , степень магистра космической деятельности и права телекоммуникаций
• Норвежский исследовательский центр компьютеров и права
• Стэнфордский центр Интернета и общества при Стэнфордской юридической школе

Темы, связанные с киберзаконом

• Авторские права , особенно Закон об авторском праве в цифровую эпоху в США и аналогичные законы в других странах.
• Закон о кибер-диффамации
• Управление цифровыми правами
• Интеллектуальная собственность
• Интернет-цензура
• Закон о борьбе с пиратством в Интернете
• Рассылка спама
• Закон киберпространства (книга)
• Федеральная комиссия связи и США в законодательстве штата ^[38] заявляют о 5G ^[39] и развертывании малых сот в США.

Конференции, связанные с киберправом

• State of Play , серия конференций Института информационного права и политики при юридической школе Нью-Йорка , посвященная пересечению виртуальных миров , игр и права.

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

• Мюррей, Закон об информационных технологиях: закон и общество (3-е изд., 2016 г.)
• Код и другие законы киберпространства , Будущие идеи , и Свободная культура по Лоуренс Лессиг
• Cyber права на Майк Годвин
• Электронная коммерция и интернет - право: Трактат с формами 2 -е издание, по Ian C. Ballon

Внешние ссылки [ править ]

• Закон об информационных технологиях Индии - Bare Act
• Женевский университет (Швейцария), юридический факультет - Интернет-право
• Центр Беркмана по вопросам Интернета и общества при Гарвардской школе права
• Greplaw - это новостной и дискуссионный сайт по юридическим и компьютерным вопросам.
• Electronic Frontier Foundation работает в защиту прав физических лиц.
• Текст Закона США о безопасности и свободе посредством шифрования (SAFE).
• Министерство юстиции США - Киберпреступления
• CERT
• Индийский портал о киберправе
• Центр исследования компьютерных преступлений
• Мир компьютерной криминалистики
• «Типовые условия контракта на информационные технологии и контракты на внедрение систем в Европе». Европейский информационный бюллетень, июнь 2006 г. Лестрейд, K.OSt.J., SJDr, доктор Эдвард
• Статьи о киберпреступности и киберпреступности в Индии
• ХК признает жалобу на киберпорн как PIL (Times of India, 13 июля 2001 г.)
• Создана группа Cyberporn, ХК хочет защитить несовершеннолетних, Сунил Такер приглашен в качестве специального приглашенного (Times of India, 30 сентября 2001 г.)
• Cyber ​​Law Полная информация
• Статьи о румынском киберзаконе
• Стэнфордская юридическая школа Cyberlaw Clinic
• Юридический факультет Университета Санта-Клары Tech LawForum
• Кибертелеком: Федеральная интернет-политика
• Интернет-библиотека закона и судебных решений
• Глобальная база данных по киберправу
• Мир кибер-права
• Центр исследования компьютерных преступлений
• Границы или граница вокруг - будущее Интернета
• Закон Таиланда о компьютерных преступлениях BE2550 (2007 г.)
• Ресурсы по Интернет-праву