Правовая информатика
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Правовая информатика - это область информатики .

Американская библиотечная ассоциация определяет информатику как «изучение структуры и свойств в информации , а также применение технологии в организациях , хранение , поиск и распространение информации.» Юридическая информатика, поэтому относится к области применения информатики в контексте правовой среды и как таковые предполагает закон о связанных организациях (например, адвокатские бюро, суды и юридические школы ) и пользователи информации иинформационные технологии в этих организациях. [1]

Вопросы политики

Проблемы политики в области правовой информатики возникают из-за использования информационных технологий при исполнении закона, таких как использование повесток в суд для получения информации, содержащейся в электронной почте, поисковых запросах и социальных сетях. Политические подходы к вопросам правовой информатики различаются во всем мире. Например, европейские страны, как правило, требуют уничтожения или анонимности данных, чтобы их нельзя было использовать для обнаружения. [2]

Технология

Облачные вычисления

Широкое распространение облачных вычислений дает ряд преимуществ при предоставлении юридических услуг. Поставщики юридических услуг могут использовать модель « Программное обеспечение как услуга» для получения прибыли, взимая с клиентов плату за использование или подписку. Эта модель имеет несколько преимуществ по сравнению с традиционными индивидуальными услугами.

  • Программное обеспечение как услуга гораздо более масштабируемо . Традиционные модели, сделанные на заказ, требуют, чтобы поверенный тратил больше ограниченного ресурса (своего времени) на каждого дополнительного клиента. Используя программное обеспечение как услугу, поставщик юридических услуг может один раз приложить усилия для разработки продукта, а затем использовать гораздо менее ограниченный ресурс (вычислительные мощности облачных вычислений) для предоставления услуг каждому дополнительному клиенту.
  • Программное обеспечение как услуга может использоваться в дополнение к традиционным индивидуальным услугам, выполняя рутинные задачи, позволяя юристу сосредоточиться на работе по индивидуальному заказу.
  • Программное обеспечение как услуга может быть предоставлено более удобно, поскольку оно не требует, чтобы поставщик юридических услуг был доступен одновременно с клиентом.

Программное обеспечение как услуга также усложняет отношения между адвокатом и клиентом, что может повлиять на его конфиденциальность . Традиционная модель предоставления услуг позволяет легко определить, когда адвокат-клиент имеет право, а когда нет. Но в более сложных моделях предоставления юридических услуг другие участники или автоматизированные процессы могут регулировать отношения между клиентом и его поверенным, что затрудняет определение того, какое общение должно быть юридически конфиденциальным . [3]

Искусственный интеллект

См. Также: Искусственный интеллект.

Искусственный интеллект используется в онлайн- платформах для разрешения споров, которые используют алгоритмы оптимизации и слепые торги. [4] Искусственный интеллект также часто используется при моделировании правовой онтологии , «явной, формальной и общей спецификации концептуализации свойств и отношений между объектами в данной области». [5]

Искусственный интеллект и право (ИИ и право) - это область искусственного интеллекта (ИИ), которая в основном занимается приложениями ИИ к проблемам правовой информатики и оригинальными исследованиями по этим проблемам. Он также заинтересован в том, чтобы внести свой вклад в другом направлении: экспортировать инструменты и методы, разработанные в контексте юридических проблем, в AI в целом. Например, теории принятия юридических решений, особенно модели аргументации , способствовали представлению и обоснованию знаний ; модели социальной организации, основанные на нормах , способствовали созданию многоагентных систем ; аргументация с юридическими делами способствовала аргументированию на основе дел; и необходимость хранить и извлекать большие объемы текстовых данных привела к вкладу в поиск концептуальной информации и интеллектуальные базы данных.

История

Хотя Ловингер [6] Аллен [7] и Мел [8] предвосхитили несколько идей, которые станут важными в ИИ и праве, первым серьезным предложением по применению методов ИИ в праве обычно считается Бьюкенен и Хедрик. [9] Ранние работы этого периода включают влиятельный проект TAXMAN [10] Торна Маккарти в США и проект LEGOL [11] Рональда Стампера в Великобритании. Вехой начала 1980-х гг. Являются работа Кэрол Хафнер по концептуальному поиску [12] работа Энн Гарднер по договорному праву [13] работа Риссленда по юридическим гипотезам [14]и работа в Имперском колледже Лондона по представлению законодательства с помощью исполняемых логических программ. [15]

Ранние встречи ученых включали разовую встречу в Суонси [16], серию конференций, организованных IDG во Флоренции [17], и семинары, организованные Чарльзом Уолтером в Хьюстонском университете в 1984 и 1985 годах. [18] В 1987 году. проводимая раз в два года конференция - Международная конференция по искусственному интеллекту и праву (ICAIL). [19] Эта конференция стала рассматриваться как главное место для публикации и развития идей в области искусственного интеллекта и права [20], и это привело к созданию Международной ассоциации искусственного интеллекта и права (IAAIL) для организации и проведения последующие ICAIL. Это, в свою очередь, привело к созданию журнала «Искусственный интеллект и право», впервые опубликованного в 1992 году.[21] В Европе ежегодные конференции JURIX (организованные Jurix Foundation для систем на основе правовых знаний) начались в 1988 году. Первоначально предназначенные для объединения голландскоязычных (т. Е. Голландских и фламандских) исследователей, JURIX быстро превратилась в международную конференции, в первую очередь европейские, а с 2002 года регулярно проводятся за пределами голландскоязычных стран. [22] С 2007 года семинары JURISIN проводятся в Японии под эгидой Японского общества искусственного интеллекта. [23]

Сфера

Сегодня искусственный интеллект и право охватывают широкий спектр тем, в том числе:

  • Формальные модели юридической аргументации
  • Вычислительные модели аргументации и принятия решений
  • Вычислительные модели доказательной аргументации
  • Юридическое обоснование в мультиагентных системах
  • Исполняемые модели законодательства
  • Автоматическая классификация и обобщение юридических текстов
  • Автоматизированное извлечение информации из юридических баз данных и текстов
  • Машинное обучение и интеллектуальный анализ данных для электронных открытий и других юридических приложений
  • Концептуальный или модельный поиск правовой информации
  • Lawbots для автоматизации мелких и повторяющихся юридических задач [24]
  • Оценка рисков, ценообразование и прогнозирование сроков судебных разбирательств с использованием машинного обучения и искусственного интеллекта. [25]

Формальные модели юридической аргументации

Формальные модели юридических текстов и юридической аргументации использовались в искусственном интеллекте и праве, чтобы прояснить проблемы, дать более точное понимание и обеспечить основу для реализации. Использовались различные формализмы, включая исчисления высказываний и предикатов; деонтическая, темпоральная и немонотонная логика; диаграммы переходов между состояниями. Праккен и Сартор [26] дают подробный и авторитетный обзор использования логики и аргументации в искусственном интеллекте и праве, а также исчерпывающий набор ссылок.

Важная роль формальных моделей - устранять двусмысленность. Фактически, законодательство изобилует двусмысленностью: поскольку оно написано на естественном языке, скобок нет, и поэтому объем связок, таких как «и» и «или», может быть неясным. «Если» также допускает несколько интерпретаций, и составители закона никогда не пишут «если и только если», хотя часто это именно то, что они подразумевают под «если». Возможно, в самом раннем использовании логики для моделирования закона в искусственном интеллекте и праве непрофессионал Аллен в серии статей выступал за использование логики высказываний для разрешения таких синтаксических двусмысленностей. [7]

В конце 1970-х и на протяжении 1980-х годов значительная часть работы в области ИИ и права включала создание исполняемых моделей законодательства, заимствованных из TAXMAN [10] Торна Маккарти и LEGOL Рональда Стампера. [11] TAXMAN использовался для моделирования аргументов большинства и меньшинства в деле о налоговом законодательстве США ( Eisner v Macomber ) и был реализован на языке программирования micro-PLANNER . LEGOL использовался для предоставления формальной модели правил и положений, регулирующих деятельность организации, и был реализован на языке правил «условие-действие», который используется в экспертных системах.

Языки TAXMAN и LEGOL были исполняемыми языками, основанными на правилах, которые не имели явной логической интерпретации. Однако официальное оформление значительной части Закона о британском гражданстве Серго и др. [15] показали, что естественный язык юридических документов имеет большое сходство с подмножеством клаузулы Хорна исчисления предикатов первого порядка. Более того, он выявил необходимость расширить использование оговорок Хорна путем включения отрицательных условий для представления правил и исключений. Результирующие расширенные предложения Horn исполняются как логические программы .

Более поздняя работа над более крупными приложениями, такими как «Дополнительные преимущества» [27], показала, что логические программы нуждаются в дальнейших расширениях, чтобы иметь дело с такими сложностями, как множественные перекрестные ссылки, контрфактические утверждения, предполагаемые положения, поправки и высокотехнологичные концепции (например, условия взносов). ). Было предложено использовать иерархические представления [28] для решения проблемы перекрестных ссылок; и так называемые изоморфные [29] представления были предложены для решения проблем проверки и частого исправления. По мере развития 1990-х годов это направление работы было частично поглощено разработкой формализаций концептуализаций предметной области (так называемые онтологии), который стал популярным в искусственном интеллекте после работы Грубера. [30] Ранние примеры в области искусственного интеллекта и права включают функциональную онтологию Валенте [31] и фрейм, основанный на онтологиях Виссера и ван Кралингена. [32] С тех пор правовые онтологии стали предметом регулярных семинаров на конференциях по искусственному интеллекту и праву, и есть много примеров, начиная от общих онтологий верхнего уровня и основных [33] до очень конкретных моделей отдельных частей законодательства.

Поскольку закон состоит из наборов норм, неудивительно, что деонтическая логика была опробована в качестве формальной основы для моделей законодательства. Однако они не получили широкого распространения в качестве основы для экспертных систем, возможно, потому, что экспертные системы должны обеспечивать соблюдение норм, тогда как деонтическая логика представляет реальный интерес только тогда, когда нам нужно учитывать нарушения норм. [34] В установленных законом обязательствах [35], согласно которым обязательство возникает перед другим поименованным лицом, представляют особый интерес, поскольку нарушения таких обязательств часто являются основанием судебного разбирательства. Есть также интересная работа, объединяющая деонтическую логику и логику действия для изучения нормативных позиций. [36]

В контексте многоагентных систем нормы были смоделированы с использованием диаграмм перехода состояний. Часто, особенно в контексте электронных институтов [37], описанные таким образом нормы регламентированы (т. Е. Не могут быть нарушены), но в других системах нарушения также обрабатываются, что дает более точное отражение реальных норм. Хороший пример этого подхода см. В Modgil et al. [38]

Закон часто касается вопросов, касающихся времени, как связанных с содержанием, таких как периоды времени и крайние сроки, так и вопросов, относящихся к самому закону, например, открытия. Были предприняты некоторые попытки смоделировать эту временную логику с использованием как вычислительных формализмов, таких как исчисление событий [39], так и темпоральных логик, таких как устранимая временная логика. [40]

При любом рассмотрении использования логики для моделирования закона необходимо иметь в виду, что закон по своей сути немонотонен, о чем свидетельствуют права на обжалование, закрепленные во всех правовых системах, и способ, которым меняются толкования закона. со временем. [41] [42] [43] Более того, при разработке закона изобилуют исключения, а при применении закона прецеденты отменяются, а также соблюдаются. В подходах к логическому программированию отрицание как отказ часто используется для обработки немонотонности [44], но также используются специфические немонотонные логики, такие как устранимая логика [45] . Следуя развитию абстрактной аргументации, [46] однако эти проблемы все чаще решаются путем аргументации в монотонной логике, а не путем использования немонотонной логики.

Количественный правовой прогноз

Существуют как академические, так и проприетарные модели количественного правового прогнозирования. Одним из первых примеров работающей количественной модели правового прогнозирования стал проект прогнозирования Верховного суда . Модель прогнозирования Верховного суда попыталась предсказать результаты всех дел на срок полномочий Верховного суда 2002 года. Модель правильно предсказала 75% случаев по сравнению с экспертами, которые предсказали только 59,1% случаев. [47] Другой пример академических количественных моделей юридического прогнозирования - это модель 2012 года, которая предсказывала результат коллективных исков по федеральным ценным бумагам. [48] Некоторые ученые и стартапы в области юридических технологий пытаются создать алгоритмические модели для прогнозирования исходов дел. [49] [50]Частью этих общих усилий является улучшение оценки дел для финансирования судебных разбирательств. [51]

Чтобы лучше оценивать качество систем прогнозирования исходов случаев, было внесено предложение создать стандартизированный набор данных, который позволил бы проводить сравнения между системами. [52]

Юридическая практика

В концептуальной области практических вопросов продолжается прогресс как в области судебных разбирательств, так и технологий, ориентированных на транзакции. В частности, технология, включающая прогнозирующее кодирование, может существенно повысить эффективность юридической практики. Хотя прогнозное кодирование в значительной степени применяется в сфере судебных разбирательств, оно начинает проникать в практику транзакций, где оно используется для улучшения проверки документов при слияниях и поглощениях. [53] Другие достижения, включая кодирование XML в транзакционных контрактах и ​​все более совершенные системы подготовки документов, демонстрируют важность правовой информатики в пространстве транзакционного права. [54] [55]

Текущие приложения ИИ в юридической сфере используют машины для проверки документов, особенно когда зависит высокий уровень полноты и уверенности в качестве анализа документов, например, в случаях судебных разбирательств и когда должная осмотрительность играет роль. [56] Прогностическое кодирование использует небольшие выборки для перекрестных ссылок на похожие элементы, отсеивает менее релевантные документы, чтобы адвокаты могли сосредоточиться на действительно важных ключевых документах, выдает статистически подтвержденные результаты, равные или превосходящие точность и, что особенно важно, уровень человеческого рассмотрение. [57]

Доставка услуг

Достижения в области технологий и правовой информатики привели к появлению новых моделей предоставления юридических услуг. Юридические услуги традиционно были продуктом «на заказ», созданным профессиональным юристом индивидуально для каждого клиента. [58] Однако, чтобы работать более эффективно, части этих услуг будут последовательно переходить от (1) заказных к (2) стандартизированным, (3) систематизированным, (4) пакетным и (5) коммодитизированным. [58] Переход от одного этапа к другому потребует использования различных технологий и систем знаний. [58]

Распространение Интернета и развитие юридических технологий и информатики расширяют юридические услуги для физических лиц и малых и средних компаний.

Корпоративные юридические отделы

Корпоративные юридические отделы могут использовать правовую информатику для таких целей, как управление патентным портфелем [59], а также для подготовки, настройки и управления документами. [60]

Смотрите также

  • Вычислительный закон
  • Юриметрия
  • Стандарт легального обмена электронными данными
  • Правовая экспертная система
  • Поиск правовой информации
  • Lawbot

использованная литература

  1. ^ Эрделес, Санда; О'Хара, Шейла (1997). «Правовая информатика: применение информационных технологий в праве» . Ежегодный обзор информационных наук и технологий . 32 : 367.
  2. ^ Долин, Рон А. "Конфиденциальность поискового запроса: проблема анонимности". Hastings Science & Technology Law Journal . 2010 : 137.
  3. ^ Крис Джонсон, Использование технологий для предоставления юридических услуг, 23 HARV. JL & TECH. 259, 279 (2009).
  4. ↑ Дэвид Аллен Ларсон, «Брат, можешь ли ты сэкономить ни копейки?» Технологии могут снизить затраты на разрешение споров в тяжелые времена и улучшить результаты, 11 Nev. LJ 523, 550 (2011)
  5. ^ Wyner, A. (2008). «Онтология в OWL для обоснования юридических оснований». Искусственный интеллект и право . 16 (4): 361–387. CiteSeerX 10.1.1.64.1896 . DOI : 10.1007 / s10506-008-9070-8 . 
  6. ^ Loevinger, Ли. Юриметрия - следующий шаг вперед. Миннесота Л. Rev.33 (1948): 455.
  7. ^ a b Аллен, Непрофессионал Э. Символическая логика: острый инструмент для составления и интерпретации юридических документов . Йельский университет LJ 66 (1956): 833.
  8. ^ Мел, Л. Автоматизация в юридическом мире: от машинной обработки юридической информации до «юридической машины . Механизация мыслительных процессов» (1958): 757-787.
  9. ^ Бьюкенен, Брюс Г. и Хедрик, Томас Э. Некоторые предположения об искусственном интеллекте и юридических рассуждениях . Stanford Law Review (1970): 40-62.
  10. ^ а б Маккарти, Л. Торн. Размышления о «Налоговике: эксперимент в области искусственного интеллекта и юридических рассуждений. Harvard Law Review (1977): 837-893.
  11. ^ а б Штампер, Рональд К. Прототип системы и языка LEGOL 1. Компьютерный журнал 20.2 (1977): 102-108.
  12. ^ Хафнер, Кэрол Д., (1981). Представление знаний в информационно-поисковой системе. в Oddy, R et al. (редакторы) (1981). Информационно-поисковые исследования. Лондон: Баттервортс.
  13. ^ Гарднер, Энн Дизайн программы юридического анализа. AAAI-83. 1983 г.
  14. ^ Rissland, Эдвина Л. Примеры юридического обоснования: юридические гипотезы. IJCAI. 1983 г.
  15. ^ а б Серго, Марек Дж. и др. Закон о британском гражданстве как логическая программа . Сообщения ACM 29.5 (1986): 370–386.
  16. ^ Ниблетт, Брайан, изд. Информатика и право . Архив Кубка, 1980.
  17. ^ например, Чампи, Константино и Мартино, Антонио. Искусственный интеллект и правовые информационные системы. Elsevier Science Inc., 1982.
  18. ^ Уолтер, Чарльз. Компьютерная мощь и юридический язык: использование компьютерной лингвистики, искусственного интеллекта и экспертных систем в законе. Гринвуд Паблишинг Групп Инк., 1988.
  19. ↑ Список, заархивированный 17 декабря 2014 г., на Wayback Machine прошлых конференций ICAIL.
  20. ^ Для современного обсуждения избранных статей из первых тринадцати конференций см. Bench-Capon, Trevor, et al. История искусственного интеллекта и права в 50 статьях: 25 лет международной конференции по искусственному интеллекту и праву. Искусственный интеллект и право 20.3 (2012): 215-319.
  21. ^ Список томов журнала AI и Law
  22. ^ Список конференций Jurix
  23. ^ См. Список мастер- классов на странице Jurisin 2014
  24. ^ Джонс, Руперт. «Восстание юристов» . Советник . Lexis Nexis . Проверено 24 апреля 2019 года .
  25. ↑ Шелли, Джаред (28 января 2019 г.). «Вот как искусственный интеллект может преобразовать страхование к лучшему» . Риск и страхование . Проверено 24 апреля 2019 года .
  26. ^ Х. Праккен и Г. Сартор, Закон и логика: обзор с точки зрения аргументации , Искусственный интеллект. Доступно в сети с июня 2015 г.
  27. ^ TJM Bench-Capon, GO Robinson, TW Routen, MJ Sergot, Логическое программирование для крупномасштабных приложений в праве: формализация законодательства о дополнительных льготах, в: Proceedings of the First International Conference on Artificial Intelligence and Law, ACM Press, New York , 1987, с. 190–198.
  28. ^ Т. Рутен, TJM Бенч-Капон, Иерархические формализации, Международный журнал исследований человека и машины 35 (1991) 69–93.
  29. ^ TJM Bench-Каплун, FP Coenen, Изоморфизм и правовые системыоснованныезнаниях, искусственный интеллект и право 1 (1992) 65-86.
  30. ^ Томас Р. Грубер: роль общей онтологии в достижении общих, многоразовых баз знаний . Представление знаний 1991: 601-602
  31. ^ Валенте, A. 1995. Разработка юридических знаний; Подход к моделированию, IOS Press, Амстердам.
  32. ^ Роберт В. ван Кралинген, Пепейн Р. С. Виссер, Тревор Дж. М. Бенч-Капон, Х. Яап ван ден Херик : Принципиальный подход к развитию систем правовых знаний. Международный журнал человеко-компьютерных исследований. 51 (6): 1127-1154 (1999).
  33. ^ Ринке Хекстра, Йост Брейкер, Марчелло Ди Белло, Александр Бур: основная онтология основных правовых концепций LKIF . Материалы 2-го семинара по правовым онтологиям и методам искусственного интеллекта. 2007: 43–63
  34. ^ AJ Jones, MJ Sergot, О характеристике права и компьютерных систем: перспектива нормативных систем, в: J.-J.Ch. Мейер, Р. Виринга (ред.), Деонтическая логика в компьютерных науках: нормативная спецификация системы, Wiley, 1993, стр. 275–307.
  35. ^ Х. Херрестад, К. Крог, Обязательства, передаваемые от предъявителей контрагентам, в: Материалы пятой Международной конференции по искусственному интеллекту и праву, ACM Press, Нью-Йорк, 1995, стр. 210–218.
  36. ^ MJ Sergot, вычислительная теория нормативных положений, ACM Trans. Comput. Бревно. 2 (2001) 581–622.
  37. ^ Марк Эстева, Хуан А. Родригес-Агилар, Хосеп Луис Аркос, Карлес Сьерра, Пере Гарсия: институционализация открытых многоагентных систем. ICMAS 2000: 381–382
  38. ^ Санджай Моджил, Нир Орен, Нура Фаси, Фелипе Менегуцци, Саймон Майлз и Майкл Лак, Мониторинг соблюдения электронных контрактов и норм , Искусственный интеллект и закон 23 (2) (2015).
  39. ^ Р. Эрнандес Марин, Г. Сартор, Время и нормы: формализация в исчислении событий , в: Труды Седьмой Международной конференции по искусственному интеллекту и праву, ACM, Нью-Йорк, 1999, стр. 90–100.
  40. ^ G. Governatori, A. Rotolo, G. Sartor, Temporalized нормативные позиции в отменяемой логике , в: Proceedings of the Десятой Международной конференции по искусственному интеллекту и праву, ACM Press, Нью-Йорк, 2005, стр. 25–34.
  41. ^ Шауэр, Фредерик. «О предполагаемой несостоятельности правовых норм». Текущие правовые проблемы 51.1 (1998): 223.
  42. ^ Праккен, Генри и Джованни Сартор. «Три грани оспоримости в законе». Ratio Juris 17.1 (2004): 118-139.
  43. ^ Р. Луи: Пути к оспоримости: ответ Шауеру на Hart Архивировано 4 июня 2016 г. в Wayback Machine . АПА 12: 2, 2013 г.
  44. ^ Роберт А. Ковальский: обработка отрицания в логических программах для представления законодательства . Труды Второй Международной конференции по искусственному интеллекту и праву. 1989: 11–15
  45. ^ Бенджамин Джонстон, Guido Governatori: индукция отказоустойчивых логических теорий в правовой области. Материалы Девятой Международной конференции по искусственному интеллекту и праву 2003: 204–213
  46. ^ Фан Минь Зунг: О приемлемости аргументов и его фундаментальной роли в немонотонных рассуждениях, логическом программировании и играх с n-людьми . Искусственный интеллект 77 (2): 321–358 (1995).
  47. ↑ Теодор В. Ругер, Полин Т. Ким, Эндрю Д. Мартин и Кевин М. Куинн, «Проект прогнозирования Верховного суда: подходы юридических и политических наук к прогнозированию принятия решений Верховным судом» Columbia Law Review Volume 104, май 2004 г.
  48. ^ МакШейн, Блейкли Б. (2012). «Прогнозирование расчетов и сумм мошенничества с ценными бумагами: иерархическая байесовская модель коллективных исков по федеральным ценным бумагам» . Журнал эмпирических правовых исследований . 9 (3): 482–510. DOI : 10.1111 / j.1740-1461.2012.01260.x .
  49. ^ Александр, Шарлотта; Аль-Джадда, Халифа; Feizollahi, Mhomamed J .; Такер, Энн М. (5 сентября 2018 г.). «Использование текстовой аналитики для прогнозирования результатов судебных разбирательств». Юридический колледж государственного университета Джорджии. SSRN 3230224 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  50. ^ Tromans, Ричард (13 февраля 2018). "Битва за прогнозирование судебных разбирательств накаляется; BLM связывается с LSE" . Искусственный юрист . Проверено 19 апреля 2019 .
  51. ^ Tashea, Джейсон (сентябрь 2018). «Хорошие данные, плохие данные: когда дело доходит до прогнозирования результатов судебного разбирательства, алгоритмы хороши ровно настолько, насколько хороши их исходные данные» . Журнал ABA . Проверено 19 апреля 2019 .
  52. ^ Стеффек, Феликс; Белл, Людвиг (24 мая 2018 г.). «Серия законов и автономных систем: прокладывая путь к правовому искусственному интеллекту - общий набор данных для прогнозов исхода дела» . Оксфордский университет . Дата обращения 1 мая 2019 .
  53. ^ "Адвокат Северной Каролины Коллегией адвокатов Северной Каролины - Адвокат Северной Каролины Коллегии адвокатов Северной Каролины" . ncbar.org . Проверено 26 декабря +2016 .
  54. ^ Дэррил Маунтин, Электронные контракты XML: документы, которые описывают самих себя, 11 (3) INT'L JL & TECH. 274 (2003)
  55. ^ Хунцикера, R (февраль 2017). «Новый стандарт раскрытия информации об изобретениях - зачем мне это?» (PDF) . Правовой журнал IPO . Ассоциация владельцев интеллектуальной собственности .
  56. ^ Донахью Л., Учебник по использованию искусственного интеллекта в юридической профессии https://jolt.law.harvard.edu/digest/a-primer-on-using-artificial-intelligence-in-the-legal-profession .
  57. ^ Донахью Л., Учебник по использованию искусственного интеллекта в юридической профессии https://jolt.law.harvard.edu/digest/a-primer-on-using-artificial-intelligence-in-the-legal-profession .
  58. ^ a b c Ричард Сасскинд, От сделанного на заказ до товара, LEGAL TECH. J., 2006, с. 4, 4–7. «Архивная копия» . Архивировано из оригинала на 2011-01-29 . Проверено 27 января 2011 .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  59. ^ Бониноа, Дарио; Чарамелла, Альберто; Корно, Фульвио (март 2010 г.). «Обзор современного состояния патентной информации и предстоящего развития интеллектуальной патентной информатики». Мировая патентная информация . 32 (1): 30–38. DOI : 10.1016 / j.wpi.2009.05.008 .
  60. ^ Снайдер, Пол (1 апреля 1986). «Прекратите играть в прятки со своими документами». Журнал ABA . 72 (3): 54–56. JSTOR 20758698 . 


Источник « https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legal_informatics&oldid=1035621662 »
Contribute a better translation