Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Терминология аргументов, используемая в логике

Неформальная логика включает в себя принципы логики и логического мышления вне формального окружения. Однако, возможно, из-за «неформального» в названии точное определение «неформальной логики» вызывает некоторые споры. [1] Ральф Х. Джонсон и Дж. Энтони Блэр определяют неформальную логику как «ветвь логики, задача которой состоит в разработке неформальных стандартов, критериев, процедур анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации». [2] Это определение отражает то, что подразумевалось в их практике и что другие делали в своих текстах неформальной логики.

Неформальная логика связана с (неформальными) заблуждениями , критическим мышлением , движением по развитию навыков мышления [3] и междисциплинарным исследованием, известным как теория аргументации . Франс Х. ван Эмерен пишет, что термин «неформальная логика» охватывает «совокупность нормативных подходов к изучению рассуждений на обычном языке, которые остаются более близкими к практике аргументации, чем формальная логика». [4]

История [ править ]

Неформальная логика как выдающееся предприятие под этим названием возникла примерно в конце 1970-х годов как раздел философии . Наименования поля предшествовало появление целого ряда учебников, отвергал символический подход к логике на педагогических основаниях, неуместные и непродуктивный для вводных учебников по логике для широкой аудитории, например , Говард Кахане «s логики и современной риторика , подзаголовок «Использование разума в повседневной жизни», впервые опубликованный в 1971 году. Учебник Кахане был описан после объявления о его смерти в Трудах и адресах Американской философской ассоциации.(2002) как «текст в неформальной логике, [который] должен был помочь студентам справиться с вводящей в заблуждение риторикой, которую часто можно встретить в средствах массовой информации и в политическом дискурсе. Он был организован вокруг обсуждения заблуждений и должен был быть практический инструмент для решения проблем повседневной жизни. [Он] ... выдержал множество изданий; [он] ... все еще печатается; и тысячи и тысячи студентов, которые прошли курсы, в которых его текст [был] ... использованный, может поблагодарить Ховарда за вклад в их способность анализировать аргументы и избегать обманов лживой риторики. Он пытался претворить в жизнь идеал дискурса, который нацелен на истину, а не просто на убеждение. (Хаусман и др. . 2002) » [5] [6] Другие учебники той эпохи, в которой использовался этот подход, былиМайкл Скривен «s Рассуждение (Edgepress, 1976) и Logical Самооборона от Ральфа Джонсона и Дж Энтони Блэра , впервые опубликованный в 1977 году [5] Более ранние предшественники в этой традиции можно считать Монро Бердсли » s Практическая логика (1950) и Стивен Тулмин « Использование аргументов» (1958). [7]

Эта область, возможно, получила свое нынешнее название на Первом международном симпозиуме по неформальной логике, проведенном в 1978 году. Несмотря на то, что изначально эта область была мотивирована новым педагогическим подходом к учебникам по логике для бакалавриата, объем этой области в основном определялся списком из 13 проблем и вопросов. которые Блэр и Джонсон включили в качестве приложения к своему основному докладу на этом симпозиуме: [5] [8]

  • теория логической критики
  • теория аргумента
  • теория заблуждения
  • ошибочный подход против подхода критического мышления
  • жизнеспособность индуктивной / дедуктивной дихотомии
  • этика аргументации и логической критики
  • проблема предположений и недостающих предпосылок
  • проблема контекста
  • методы извлечения аргументов из контекста
  • методы отображения аргументов
  • проблема педагогики
  • сущность, разделение и объем неформальной логики
  • отношение неформальной логики к другим запросам

Дэвид Хичкок утверждает, что название области было неудачным и что философия аргументации была бы более подходящей. Он утверждает, что в Северной Америке больше студентов бакалавриата изучают неформальную логику, чем любую другую отрасль философии, но с 2003 года неформальная логика (или философия аргументации) не была признана Всемирным философским конгрессом в качестве отдельной области . [5] Франс Х. ван Эмерен писал, что «неформальная логика» - это в основном подход к аргументации, выдвинутый группой американских и канадских философов и в значительной степени основанный на предыдущих работах Стивена Тулмина и, в меньшей степени, Хаима Перельмана . [4]

Наряду с симпозиумами с 1983 года журнал « Неформальная логика » является официальным изданием в данной области, первыми редакторами которого являются Блэр и Джонсон, а в редакционную коллегию теперь входят два других коллег из Виндзорского университета - Кристофер Тиндейл и Ханс В. Хансен. . [9] Другие журналы, которые регулярно публикуют статьи по неформальной логике, включают Argumentation (основан в 1986 г.), Philosophy and Rhetoric , Argumentation and Advocacy (журнал Американской судебно-медицинской ассоциации ) и Inquiry: Critical Thinking Across the Disciplines (основан в 1988 г.) . [10]

Предлагаемые определения [ править ]

Джонсон и Блэр (2000) предложили следующее определение: «Неформальная логика обозначает ту ветвь логики, задача которой состоит в разработке 2 неформальных стандартов, критериев, процедур анализа, интерпретации, оценки, критики и построения аргументации в повседневном дискурсе. " Их значение неформального 2 взято из Barth and Krabbe (1982), что объясняется ниже.

Чтобы понять приведенное выше определение, нужно понимать слово «неформальный», которое имеет свое значение в отличие от его аналога «формальный». (Этот момент не обсуждался очень долго, поэтому природа неформальной логики какое-то время оставалась непонятной даже для тех, кто ею занимался.) Здесь полезно обратиться [11] к Барту и Краббе ( 1982: 14f), где они различают три значения термина «форма». Под «формой 1 » Барт и Краббе подразумевают смысл этого термина, который происходит от платонической идеи формы - высшей метафизической точки зрения.единица. Барт и Краббе утверждают, что самая традиционная логика в этом смысле формальна. То есть силлогистическая логика - это логика терминов, в которой термины естественным образом могут быть поняты как заполнители для платонических (или аристотелевских ) форм. В этом первом смысле слова «форма» почти вся логика неформальна (неформальна). Такое понимание неформальной логики было бы слишком широким, чтобы быть полезным.

Под «формой 2 » Барт и Краббе подразумевают форму предложений и утверждений, как они понимаются в современных системах логики. Здесь в центре внимания обоснованность : если посылки верны, то и вывод также должен быть верным. Теперь законность связана с логической формой утверждения, составляющего аргумент. В этом смысле «формального» самая современная логика является «формальной». То есть такая логика канонизирует понятие логической формы, а понятие действительности играет центральную нормативную роль. В этом втором смысле формы неформальная логика не является формальной, потому что она отказывается от понятия логической формы как ключа к пониманию структуры.аргументов, а также отменяет действительность как нормативную для целей оценки аргумента. Многим кажется, что валидность - это слишком строгое требование, что существуют хорошие аргументы, в которых заключение поддерживается предпосылками, даже если оно не обязательно следует из них (как того требует валидность). Аргументация, в которой заключение считается "вне разумного сомнения с учетом предпосылок", по закону достаточна для того, чтобы привести человека к смертной казни , даже если он не соответствует стандарту логической обоснованности. Этот тип аргумента, основанный на накоплении доказательств, а не на чистом умозаключении , называется проводящим аргументом.

Под «формой 3 » Барт и Краббе имеют в виду «процедуры, которые так или иначе регулируются или регламентируются, которые происходят в соответствии с некоторым набором правил». Барт и Краббе говорят, что «мы не защищаем формальность 3 всех видов и при любых обстоятельствах». Скорее «мы защищаем тезис о том, что словесная диалектика должна иметь определенную форму (т. Е. Должна действовать в соответствии с определенными правилами), чтобы можно было говорить о дискуссии как о выигранной или проигранной» (19). В этом третьем смысле слова «форма» неформальная логика может быть формальной, поскольку в предприятии неформальной логики нет ничего, что противоречило бы идее, что аргументированный дискурсдолжны подчиняться нормам, т. е. правилам, критериям, стандартам или процедурам. Неформальная логика действительно представляет стандарты для оценки аргументов, процедур обнаружения недостающих посылок и т. Д.

Джонсон и Блэр (2000) заметили ограничение их собственного определения, особенно в отношении «повседневного дискурса», что может указывать на то, что он не стремится понять специализированные, предметно-ориентированные аргументы, сделанные на естественных языках. Следовательно, они утверждали, что решающее различие заключается между аргументами, сделанными на формальных языках, и аргументами, сделанными на естественных языках .

Фишер и Скривен (1997) предложили более всеобъемлющее определение, рассматривая неформальную логику как «дисциплину, которая изучает практику критического мышления и обеспечивает его интеллектуальную основу». Под «критическим мышлением» они понимают «умелую и активную интерпретацию и оценку наблюдений и сообщений, информации и аргументации». [12]

Критика [ править ]

Некоторые придерживаются мнения, что неформальная логика не является ветвью или разделом логики, или даже точки зрения, что не может быть такой вещи, как неформальная логика. [13] [14] [15] Мэсси критикует неформальную логику на том основании, что у нее нет теории, лежащей в ее основе. По его словам, неформальная логика требует подробных схем классификации для ее организации, что в других дисциплинах обеспечивается основной теорией. Он утверждает, что не существует другого метода доказательства недействительности аргумента, кроме формального, и что изучение заблуждений может представлять больший интерес для других дисциплин, таких как психология , чем для философии и логики. [13]

Отношение к критическому мышлению [ править ]

Смотрите также: Критическое мышление

С 1980-х годов неформальная логика стала партнером и даже приравнивалась [16] в умах многих к критическому мышлению. Точное определение « критического мышления » является предметом многочисленных споров. [17] Критическое мышление, по определению Джонсона, - это оценка интеллектуального продукта (аргумента, объяснения, теории) с точки зрения его сильных и слабых сторон. [17] В то время как критическое мышление включает оценку аргументов и, следовательно, требует навыков аргументации, включая неформальную логику, критическое мышление требует дополнительных способностей, не обеспечиваемых неформальной логикой, таких как способность получать и оценивать информацию и прояснять смысл. Также многие считают, что критическое мышление требует определенных предрасположенностей.[18] В таком понимании «критическое мышление» - это широкий термин, обозначающий отношения и навыки, которые используются при анализе и оценке аргументов. Движение критического мышления продвигает критическое мышление как образовательный идеал. Движение возникло с огромной силой в 80-х годах в Северной Америке как часть постоянной критики образования в отношении навыков мышления, которым не учат.

Отношение к теории аргументации [ править ]

Смотрите также: Теория аргументации

Социальную коммуникативную практику аргументации можно и нужно отличать от импликации (или следствия ) - отношений между предложениями; и от умозаключения - умственная деятельность, обычно рассматриваемая как вывод из предпосылок. Таким образом, неформальную логику можно назвать логикой аргументации, отличной от импликации и вывода. [19]

Теория аргументации является междисциплинарной в том смысле, что ни одна дисциплина не сможет предоставить исчерпывающий отчет. Полное понимание аргументации требует понимания логики (как формальной, так и неформальной), риторики, теории коммуникации, лингвистики, психологии и, во все большей степени, информатики. С 1970-х годов было достигнуто значительное согласие в отношении трех основных подходов к теории аргументации: логического, риторического и диалектического. Согласно Венцелю [20], логический подход имеет дело с продуктом, диалектический - с процессом, а риторический - с процедурой. Таким образом, неформальная логика вносит свой вклад в это исследование, уделяя особое внимание нормам аргументации.

См. Также [ править ]

  • Аргумент
  • Теория аргументации
  • Карта аргументов
  • Критическое рассуждение
  • Неформальная ошибка
  • Неформальное логическое рассуждение
  • Возражение против вывода
  • Лемма
  • Философия языка
  • Семантика

Сноски [ править ]

  1. ^ См. Джонсон 1999 для обзора определений.
  2. ^ Джонсон, Ральф Х., и Блэр, Дж. Энтони (1987), «Текущее состояние неформальной логики», « Неформальная логика» , 9 (2–3), 147–151. Johnson & Blair добавили «... в повседневном дискурсе», но в (2000) изменили их определение и расширили фокус теперь, включив в него виды аргументов, которые встречаются не только в повседневном дискурсе, но и в дисциплинированном исследовании - что Вайнштейн (1990) называет «стилизованным дискурсом».
  3. ^ Резник, 1989
  4. ^ a b Франс Х. ван Эмерен (2009). «Исследование аргументации» . В Андреа А. Лансфорд; Кирт Х. Уилсон; Роза А. Эберли (ред.). Справочник по риторическим исследованиям SAGE . МУДРЕЦ. п. 117. ISBN 978-1-4129-0950-1.
  5. ^ а б в г Дэвид Хичкок, Неформальная логика 25 лет спустя в Неформальной логике в 25: Труды Виндзорской конференции (OSSA 2003)
  6. ^ Хаусман, Алан; Ландесман, Чарльз; Симон, Роджер (2002). «Говард Кахане, 1928-2001». Труды и адреса Американской философской ассоциации . 75 (5): 191–193. JSTOR 3218569 . 
  7. ^ Фишер (2004) стр. vii
  8. ^ Дж. Энтони Блэр и Ральф Х. Джонсон (ред.), Неформальная логика: Первый международный симпозиум, 3-28. Pt. Рейес, Калифорния: Edgepress
  9. ^ http://ojs.uwindsor.ca/ojs/leddy/index.php/informal_logic/about/editorialTeam
  10. ^ Джонсон и Блэр (2000), стр. 100
  11. ↑ Как это делает Джонсон (1999).
  12. ^ Джонсон и Блэр (2000), стр. 95
  13. ^ a b Мэсси, 1981
  14. ^ Вудс, 1980
  15. ^ Вудс, 2000
  16. ^ Джонсон (2000) считает слияние как часть сетевой проблемы и считает, что решение проблемы потребует теории рассуждений.
  17. ^ a b Джонсон, 1992
  18. ↑ Эннис, 1987
  19. ^ Джонсон, 1999
  20. ↑ Венцель (1990)

Ссылки [ править ]

  • Барт, EM, и Краббе, ECW (ред.). (1982). От аксиомы к диалогу: философское исследование логики и аргументации . Берлин: Вальтер Де Грюйтер.
  • Блэр, Дж. А. и Джонсон, Р. Х. (1980). Недавнее развитие неформальной логики. В J. Anthony Blair и Ralph H. Johnson (Eds.). Неформальная логика: Первый международный симпозиум (стр. 3–28). Инвернесс, Калифорния: Edgepress.
  • Эннис, Р. Х. (1987). Таксономия склонностей и способностей критического мышления . В Дж. Б. Барон и Р. Дж. Стернберг (ред.), Обучение навыкам критического мышления: теория и практика, (стр. 9–26). Нью-Йорк: Фриман.
  • Эмерен, Ван Ф. Х. и Гроотендорст Р. (1992). Аргументация, общение и заблуждения. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  • Фишер А. и Скривен М. (1997). Критическое мышление: его определение и оценка. Пойнт Рейес, Калифорния: Edgepress
  • Фишер, Алек (2004). Логика реальных аргументов (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-65481-4.
  • Говье, Т. (1987). Проблемы в анализе и оценке аргументов. Дордрехт: Foris.
  • Говье, Т. (1999). Философия аргументации. Ньюпорт-Ньюс, Вирджиния: Вейл Пресс.
  • Гроарк, Л. (2006). Неформальная логика. Стэнфордская энциклопедия философии, с http://plato.stanford.edu/entries/logic-informal/
  • Хичкок, Дэвид (2007). «Неформальная логика и понятие аргументации». В Жакетт, Дейл (ред.). Философия логики . Эльзевир. ISBN 978-0-444-51541-4. препринт
  • Джонсон, Р. Х. (1992). Проблема определения критического мышления. В С.П. Норрис (ред.), Обобщаемость критического мышления (стр. 38–53). Нью-Йорк: издательство Teachers College Press. (Перепечатано в Johnson (1996).)
  • Джонсон, Р. Х. (1996). Возникновение неформальной логики. Ньюпорт-Ньюс, Вирджиния: Вейл Пресс
  • Джонсон, Р.Х. (1999). Соотношение формальной и неформальной логики. Аргументация , 13 (3) 265–74.
  • Джонсон, Р.Х. (2000). Проявление рациональности: прагматическая теория аргумента. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (1987). Текущее состояние неформальной логики. Неформальная логика 9, 147–51.
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (1996). Неформальная логика и критическое мышление. В Ф. ван Эмерен, Р. Гроотендорст и Ф. Снок Хенкеманс (ред.), Основы теории аргументации (стр. 383–86). Махва, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (2002). Неформальная логика и реконфигурация логики. В D. Gabbay , RH Johnson, H.-J. Ольбах и Дж. Вудс (ред.). Справочник по логике аргументов и умозаключений: поворот к практическому (стр. 339–396). Эльзивье: Северная Голландия.
  • Макфарлейн, Дж. (2005). Логические константы. Стэнфордская энциклопедия философии.
  • Мэсси, Г. (1981). Заблуждение, лежащее в основе заблуждений. Средние западные исследования философии , 6, 489–500.
  • Мансон, Р. (1976). Путь слов: неформальная логика. Бостон: Хоутон Миффлин.
  • Резник, Л. (1987). Образование и обучение мыслить. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы.
  • Уолтон, Д. Н. (1990). Что такое рассуждение? Что такое аргумент? Журнал философии , 87, 399–419.
  • Вайнштейн, М. (1990) К программе исследований неформальной логики и критического мышления. Неформальная логика , 12, 121–143.
  • Венцель, Дж. 1990 Три точки зрения на аргументацию. В: Р. Трапп и Дж. Шойц, (ред.), Перспективы аргументации: Очерки в честь Уэйна Брокрайда, 9-26 Waveland Press: Prospect Heights, IL
  • Вудс, Дж. (1980). Что такое неформальная логика? В JA Blair & RH Johnson (Eds.), «Неформальная логика: первый международный симпозиум» (стр. 57–68). Пойнт Рейес, Калифорния: Edgepress.

Специальный выпуск журнала [ править ]

В выпуске 20 (2) журнала « Неформальная логика» в открытом доступе за 2000 год объединен ряд документов, посвященных основополагающим вопросам, на основе работы Группы по неформальной логике, состоявшейся на Всемирном философском конгрессе 1998 года, в том числе:

  • Хичкок, Д. (2000) Значение неформальной логики для философии. Неформальная логика 20 (2), 129–138.
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (2000). Неформальная логика: обзор. Неформальная логика 20 (2): 93–99.
  • Вудс, Дж. (2000). Насколько философична неформальная логика? Неформальная логика 20 (2): 139–167. 2000 г.

Учебники [ править ]

  • Кахане, Х. (1971). Логика и современная риторика: использование рассуждений в повседневной жизни. Бельмонт: Уодсворт. Все еще печатается под именем Нэнси Кэвендер; Говард Кахане (2009). Логика и современная риторика: использование разума в повседневной жизни (11-е изд.). Cengage Learning. ISBN 978-0-495-80411-6.
  • Скривен, М. (1976). Рассуждение. Нью-Йорк. Макгроу Хилл.
  • Джонсон, Р. Х. и Блэр, Дж. А. (1977). Логическая самооборона. Торонто: Макгроу-Хилл Райерсон. Издание для США. (2006). Нью-Йорк: Idebate Press.
  • Фогелин, Р.Дж. (1978). Понимание аргументов: введение в неформальную логику. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, Йованович. Все еще печатается как « Синнотт-Армстронг, Уолтер»; Фогелин, Роберт (2010), Понимание аргументов: Введение в неформальную логику (8-е изд.), Белмонт, Калифорния: Wadsworth Cengage Learning, ISBN 978-0-495-60395-5
  • Стивен Н. Томас (1997). Практические рассуждения на естественном языке (4-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0-13-678269-8.
  • Ирвинг М. Копи; Кейт Берджесс-Джексон (1996). Неформальная логика (3-е изд.). Прентис Холл. ISBN 978-0-13-229048-7.
  • Вудс, Джон, Эндрю Ирвин и Дуглас Уолтон, 2004. Аргумент: критическое мышление, логика и заблуждения. Торонто: Прентис Холл
  • Гроарк, Лео и Кристофер Тиндейл , 2004. Хорошее рассуждение имеет значение! (3-е издание). Торонто: Издательство Оксфордского университета
  • Дуглас Н. Уолтон (2008). Неформальная логика: прагматический подход (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-71380-1.
  • Труди Говье (2009). Практическое исследование аргумента (7-е изд.). Cengage Learning. ISBN 978-0-495-60340-5.
  • Дэвид Карл Уилсон (2020) Руководство по правильному мышлению: культивирование интеллектуальной добродетели (2-е издание) Библиотеки Университета Миннесоты, электронная книга ISBN 978-1-946135-66-7 Международная лицензия Creative Commons Attribution-Non-Commercial 4.0, https: // open.lib.umn.edu/goodreasoning/ 

Внешние ссылки [ править ]

  • Groarke, Лео . «Неформальная логика» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Схема вербальной логики