Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Чтобы узнать о конкретных популярных заблуждениях, см. Список распространенных заблуждений .

Заблуждением является рассуждение , что логически неверно, подрывает логическую обоснованность аргумента, или признан несостоятельным . Все формы человеческого общения могут содержать заблуждения.

Ошибки сложно классифицировать из-за их разнообразия. Их можно классифицировать по их структуре ( формальные заблуждения ) или содержанию ( неформальные заблуждения ). Неформальные заблуждения, большая группа, затем может быть подразделена на такие категории, как неправильная презумпция, ошибочное обобщение, ошибка в установлении причинной связи и релевантность, среди прочего.

Использование заблуждений является обычным явлением, когда цель говорящего по достижению общего согласия для них важнее, чем использование здравых рассуждений. Когда используются заблуждения, посылка должна быть признана необоснованной, вывод - бездоказательным (но не обязательно ложным), а аргумент - необоснованным. [1]

Формальные заблуждения [ править ]

Основная статья: Формальная ошибка

Формальная ошибка - это ошибка в форме аргумента . [2] Все формальные заблуждения - это разновидности непоследовательности .

Пропозициональные заблуждения [ править ]

Пропозициональная ошибка - это ошибка, связанная с составными предложениями. Чтобы составное предложение было истинным, значения истинности его составных частей должны удовлетворять соответствующим логическим связкам, которые в нем встречаются (чаще всего: [и], [или], [не], [только если], [тогда и только если]). Следующие ниже заблуждения связаны с отношениями, истинность которых не гарантируется и, следовательно, не гарантирует получение истинных выводов.
Типы пропозициональных заблуждений:

  • Подтверждение дизъюнкции - вывод о том, что один дизъюнкт логической дизъюнкции должен быть ложным, потому что другой дизъюнкт истинен; А или В; А, следовательно , не Б . [9]
  • Подтверждение консеквента - антецедент в индикативном условном выражении считается истинным, потому что консеквент истинен; если A, то B; Б Поэтому . [9]
  • Отрицание антецедента - следствие в индикативном условном выражении считается ложным, потому что антецедент ложен; если A, то B; не А, следовательно , не B . [9]

Ошибки количественной оценки [ править ]

Ошибка количественной оценки - это логическая ошибка, когда количественные показатели посылок противоречат количественному определению заключения.
Типы ошибок количественной оценки :

  • Экзистенциальная ошибка - аргумент, имеющий универсальную предпосылку и конкретный вывод. [10]

Формальные силлогистические заблуждения [ править ]

Силлогистические заблуждения - логические заблуждения, встречающиеся в силлогизмах .

  • Положительный вывод из отрицательной посылки (недопустимый отрицательный) - категорический силлогизм имеет положительный вывод, но, по крайней мере, одну отрицательную посылку. [10]
  • Ошибочность исключительных посылок - категорический силлогизм, недействительный, поскольку обе его посылки отрицательны. [10]
  • Ошибочность четырех терминов ( quaternio terminorum ) - категоричный силлогизм, состоящий из четырех терминов. [11]
  • Незаконный мажор - категорический силлогизм, который недействителен, потому что его главный термин не распространяется в основной посылке, а распространяется в заключении. [10]
  • Незаконный второстепенный - категорический силлогизм, который недействителен, потому что его второстепенный термин не распространяется в второстепенной посылке, а распространяется в заключении. [10]
  • Отрицательный вывод из утвердительных предпосылок (недопустимый утвердительный) - категорический силлогизм имеет отрицательный вывод, но положительные посылки. [10]
  • Заблуждение о нераспределенной середине - средний термин в категорическом силлогизме не распространяется. [12]
  • Модальная ошибка - путать необходимость с достаточностью. Условие X необходимо для Y, если X требуется даже для возможности Y. X не вызывает Y сам по себе, но если X нет, не будет Y. Например, кислород необходим для огня. Но нельзя предположить, что везде кислород, есть огонь. Условие X достаточно для Y, если X самого по себе достаточно, чтобы вызвать Y. Например, поездка на автобусе является достаточным средством передвижения, чтобы добраться до работы. Но есть и другие виды транспорта - автомобиль, такси, велосипед, ходьба - которые можно использовать.
  • Ошибка модального контекста - в заключении помещается некоторая степень необоснованной необходимости.

Неформальные заблуждения [ править ]

Основная статья: Неформальная ошибка

Неформальные заблуждения - аргументы, логически несостоятельные из-за отсутствия обоснованных предпосылок. [13]

  • Аргумент умеренности (ложный компромисс, золотая середина, ошибка среднего, argumentsum ad temperantiam ) - при условии, что компромисс между двумя позициями всегда верен. [14]
  • Ошибка континуума (ошибка бороды, ошибка рисования линий, ошибка соритов, ошибка кучи, ошибка лысого человека, ошибка точки принятия решения) - неправильный отказ от утверждения о неточности. [15]
  • Заблуждения, основанные на корреляциях
    • Подавленный коррелятор переопределяется так, что одна альтернатива становится невозможной (например, «Я не толстый, потому что я худее Джона»). [16]
  • Ошибка дефиниста - определение термина, используемого в аргументе предвзято (например, с использованием «нагруженных терминов»). Человек, приводящий аргумент, ожидает, что слушатель примет данное определение, что затрудняет опровержение аргумента. [17]
  • Божественное заблуждение (аргумент из-за недоверия) - аргумент в пользу того, что, поскольку что-то настолько невероятно или удивительно, оно должно быть результатом высшей, божественной, инопланетной или паранормальной силы. [18]
  • Двойной подсчет - подсчет событий или происшествий более одного раза в вероятностных рассуждениях, который приводит к сумме вероятностей всех случаев, превышающей единицу .
  • Эквивокация - использование термина, имеющего более одного значения в утверждении, без указания того, какое значение имеется в виду. [19]
    • Неоднозначный средний термин - средний термин, имеющий несколько значений. [20]
    • Дефинициональное отступление - изменение значения слова при возражении. [21] Часто в сочетании с перемещением стоек (см. Ниже), например, когда аргумент оспаривается с использованием общего определения термина в аргументе, и аргументирующий представляет другое определение термина и, таким образом, требует разных доказательств, чтобы опровергнуть аргумент. .
    • Мот-и-Bailey заблуждением - приравнивая две позиции с аналогичными свойствами, один скромный и легко защитить (в «Мотт») и еще один спорный (в «Bailey»). [22] спорщик первый утверждает спорную позицию, но когда под сомнение, утверждает , что они продвигают скромное положение. [23] [24]
    • Ошибка акцента - изменение значения высказывания без указания того, на какое слово падает ударение.
    • Убедительное определение - подразумевается использование «истинного» или «общепринятого» значения термина, в то время как на самом деле используется необычное или измененное определение.
    • (ср. заблуждение « если бы виски» )
  • Экологическая ошибка - вывод о природе объекта, основанный исключительно на совокупной статистике, собранной для группы, к которой этот объект принадлежит. [25]
  • Этимологическая ошибка - предположение, что первоначальное или историческое значение слова или фразы обязательно аналогично их фактическому использованию в настоящее время. [26]
  • Ошибка композиции - предположение, что что-то истинное в отношении части целого должно быть верным и в отношении целого. [27]
  • Ошибка разделения - предположение, что что-то истинное в отношении составной вещи должно быть верным и в отношении всех или некоторых ее частей. [28]
  • Ложная атрибуция - апелляция к нерелевантному, неквалифицированному, неидентифицированному, предвзятому или сфабрикованному источнику в поддержку аргумента.
    • Ошибка цитирования вне контекста ( контекстотомия , контекстомия; анализ цитат) - выборочное извлечение слов из их исходного контекста для искажения предполагаемого значения. [29]
  • Ложный авторитет (единый авторитет) - использование эксперта с сомнительной репутацией или использование только одного мнения для продвижения продукта или идеи. Связано с обращением к власти .
  • Ложная дилемма (ложная дихотомия, ошибка бифуркации, ошибка черного или белого) - два альтернативных утверждения приводятся как единственно возможные варианты, хотя на самом деле их больше. [30]
  • Ложная эквивалентность - описание двух или более утверждений как практически равных, когда это не так.
  • Ошибка обратной связи - вера в объективность оценки, которая будет использоваться в качестве основы для улучшения, без подтверждения того, что источником оценки является незаинтересованная сторона. [31]
  • Ошибка историка - предположение, что лица, принимавшие решения в прошлом, обладали идентичной информацией, что и те, кто впоследствии анализировал решение. [32] Это не следует путать с презентизмом , в котором современные идеи и перспективы анахронично проецируются в прошлое.
  • Историческая ошибка - считается, что ряд соображений имеет силу только потому, что завершенный процесс считывается содержанием процесса, которое обусловливает этот завершенный результат. [33]
    • Заблуждение Бэкона - использование исторических свидетельств без помощи конкретных методов, гипотез или теорий в попытке сделать общую правду о прошлом. Поручает историкам «преследовать невозможную цель непрактичным методом». [34]
  • Ошибка гомункула - использование «посредника» для объяснения; это иногда приводит к регрессивным посредникам. Он объясняет концепцию с точки зрения самой концепции без объяснения ее реальной природы (например: объяснение мысли как чего-то, созданного маленьким мыслителем - гомункулом - внутри головы, просто идентифицирует посредника и не объясняет продукт или процесс мышления) . [35]
  • Раздутие конфликта - утверждение, что, если эксперты в области знаний расходятся во мнениях по определенному пункту в этой области, невозможно прийти к заключению или что легитимность этой области знаний сомнительна. [36] [37]
  • «Если за виски» - аргумент, который поддерживает обе стороны вопроса, используя эмоционально чувствительные и двусмысленные термины.
  • Неполное сравнение - предоставлено недостаточно информации для полного сравнения.
  • Непоследовательное сравнение - используются разные методы сравнения, оставляя ложное впечатление обо всем сравнении.
  • Ошибка интенциональности - настаивание на том, что конечное значение выражения должно соответствовать намерению человека, от которого произошло сообщение (например, художественное произведение, которое широко воспринимается как вопиющая аллегория, не обязательно должно рассматриваться как таковое, если автор задумал, что это не так). [38]
  • Логика чайника - использование нескольких совместно несовместимых аргументов для защиты позиции. [ сомнительно - обсудить ]
  • Логическая ошибка - игнорирование того, что нерегулируемые случайные события, неизвестные неизвестные, могут повлиять на вероятность того, что событие имеет место. [39]
  • Заблуждение о совокупной рабочей силе - неправильное представление о том, что в рамках экономики необходимо выполнить фиксированный объем работы, который можно распределить для создания большего или меньшего количества рабочих мест. [40]
  • Ошибка Макнамара (количественная ошибка) - аргумент, основанный только на количественных наблюдениях (измерениях, статистических или числовых значениях), и не учитываемый субъективной информацией, которая фокусируется на качестве (черты, особенности или взаимосвязи).
  • Ошибка проекции разума - предположение, что утверждение об объекте описывает неотъемлемое свойство объекта, а не личное восприятие.
  • Моралистическая ошибка - вывод фактических выводов из оценочных предпосылок с нарушением различия между фактами и ценностями (например: вывод происходит из «должно»). Моралистическая ошибка противоположна натуралистической ошибке.
  • Перемещение стоек ворот (поднятие планки) - аргумент, в котором доказательства, представленные в ответ на конкретное утверждение, отклоняются и требуются некоторые другие (часто более весомые) доказательства.
  • Заблуждение нирваны ( заблуждение идеального решения) - решения проблем отвергаются, потому что они несовершенны.
  • Доказательство утверждением - предложение повторно формулируется независимо от противоречия; иногда путают с аргументом от повторения ( аргумент до бесконечности , аргумент до тошноты )
  • Ошибочность Прокурорская - низкая вероятность ложных совпадений не означает , что низкая вероятность некоторого ложного матча была найдена.
  • Слишком много доказательств - аргумент, который приводит к чрезмерно обобщенному выводу (например: утверждение, что употребление алкоголя - это плохо, потому что в некоторых случаях оно привело к жестокому обращению со стороны супруга или ребенка).
  • Ошибка психолога - наблюдатель предполагает объективность собственной точки зрения при анализе поведенческого события.
  • Референтная ошибка [41] - предположение, что все слова относятся к существующим вещам и что значение слов находится в вещах, к которым они относятся, в отличие от слов, которые могут не относиться ни к какому реальному объекту (например: Пегас), или что значение происходит от того, как они используются (например: «никого» в комнате не было).
  • Реификация (конкретизм, гипостатизация или заблуждение неуместной конкретности) - трактовка абстрактного убеждения или гипотетической конструкции, как если бы это было конкретное, реальное событие или физический объект (например: утверждение, что эволюция выбирает, какие черты передаются будущим поколениям; эволюция не является сознательной сущностью с агентством).
  • Ретроспективный детерминизм - вера в то, что, поскольку событие произошло при определенных обстоятельствах, обстоятельство должно было сделать событие неизбежным (например, потому что кто-то выиграл в лотерею, надев свои счастливые носки, ношение этих носков сделало выигрыш в лотерею неизбежным).
  • Скользкий склон (тонкий край клина, верблюжий нос ) - утверждение, что предлагаемое, относительно небольшое, первое действие неизбежно приведет к цепочке связанных событий, приводящих к значительному и негативному событию, и, следовательно, не должно допускаться. [42]
  • Особая мольба - аргумент пытается сослаться на что-то в качестве исключения из общепринятого правила или принципа, не оправдывая исключения (например, обвиняемый, убивший своих родителей, просит снисхождения, потому что он теперь сирота).

Неправильная посылка [ править ]

  • Напрашивание вопроса ( petitio Principii ) - использование заключения аргумента в поддержку самого себя в посылке (например: утверждение, что курение сигарет смертельно, потому что сигареты могут убить вас; что-то, что убивает, смертельно). [43] [44] [45]
    • Загруженный ярлык - хотя и не является по своей сути ошибочным, использование вызывающих воспоминания терминов для подтверждения вывода - это своего рода заблуждение, связанное с вопросом . При ошибочном использовании коннотации этого термина используются для того, чтобы склонить аргумент к определенному выводу. Например, реклама органических продуктов питания, в которой говорится: «Органические продукты - это безопасные и здоровые продукты, выращенные без каких-либо пестицидов, гербицидов или других вредных для здоровья добавок». Использование термина «вредные для здоровья добавки» используется в качестве подтверждения идеи, что продукт безопасен. [46]
  • Циклическое рассуждение ( Circleus in manifestrando ) - рассуждающий начинает с того, чем он или она пытается закончить (например: все холостяки - неженатые мужчины).
  • Ошибочность многих вопросов (сложный вопрос, ошибочность предположений, нагруженный вопрос, plurium interrogationum ) - кто-то задает вопрос, который предполагает что-то, что не было доказано или принято всеми вовлеченными людьми. Это заблуждение часто используется риторически, так что вопрос ограничивает прямые ответы теми, которые соответствуют повестке дня вопрошающего.

Ошибочные обобщения [ править ]

Ошибочное обобщение - вывод из слабых предпосылок.

  • Несчастный случай - исключение из обобщения игнорируется. [47]
    • Нет настоящего шотландца - делает обобщение истинным, изменяя обобщение, чтобы исключить контрпример. [48]
  • Сбор вишни (скрытые доказательства, неполные доказательства) - использование отдельных случаев или данных, подтверждающих определенную позицию, при игнорировании связанных случаев или данных, которые могут противоречить этой позиции. [49]
    • Предубеждение выживаемости - небольшое количество успехов данного процесса активно продвигается, при полном игнорировании большого количества неудач.
  • Ложная аналогия - аргумент по аналогии, в котором аналогия плохо подходит. [50]
  • Поспешное обобщение (ошибка недостаточной статистики, ошибка недостаточной выборки, ошибка единственного факта, поспешная индукция, вторичный фунт , обратная случайность, поспешные выводы ) - основание широкого вывода на небольшой или нерепрезентативной выборке. [51]
  • Индуктивная ошибка - более общее название класса заблуждений, включая поспешное обобщение и его родственников. Ошибка индукции возникает, когда вывод делается из посылок, которые лишь слегка его подтверждают.
  • Вводящая в заблуждение яркость - включает в себя описание события с яркими деталями, даже если это исключительное событие, чтобы убедить кого-то в его важности; это также связано с апелляцией к эмоциональной ошибке.
  • Сбор орехов (скрытые доказательства, неполные доказательства) - использование отдельных случаев или данных, которые искажают определенную позицию, при игнорировании связанных случаев или данных, которые могут поддержать. Названо в отличие от Cherry Picking.
  • Подавляющее исключение - точное обобщение, которое сопровождается оговорками, исключающими так много случаев, что то, что остается, выглядит гораздо менее впечатляющим, чем можно было бы предположить на основании первоначального утверждения. [52]
  • Завершающее мысль клише - часто используемая фраза, иногда выдающаяся за народную мудрость, используемая для подавления когнитивного диссонанса , сокрытия отсутствия предусмотрительности, перехода к другим темам и т. Д. - но в любом случае, чтобы закончить дискуссию клише, а не точка.

Сомнительная причина [ править ]

Сомнительная причина - это общий тип ошибки с множеством вариантов. Его первичная основа - смешение ассоциации с причинно-следственной связью либо из-за ненадлежащего вывода (или отклонения) причинной связи, либо из-за неспособности должным образом исследовать причину наблюдаемого эффекта.

  • Cum hoc ergo propter hoc (латинское означает «с этим, поэтому из-за этого»; корреляция подразумевает причинно-следственную связь; ошибочная причина / следствие, случайная корреляция, корреляция без причинности) - ошибочное предположение, что, поскольку существует корреляция между двумя переменными, одна вызвал другой. [53]
    • Post hoc ergo propter hoc (на латыни «после этого, следовательно, из-за этого»; временная последовательность подразумевает причинную связь) - произошло X, затем произошло Y; следовательно, X вызвал Y. [54]
    • Неправильное направление (обратная причинность) - причина и следствие меняются местами. Причина называется следствием, и наоборот. [55] Следствие явления считается его первопричиной.
    • Игнорирование общей причины
  • Ошибка единственной причины (каузальное чрезмерное упрощение [56] ) - предполагается, что существует одна простая причина результата, хотя в действительности он мог быть вызван рядом только совместно достаточных причин.
  • Скрытое заблуждение - предполагается, что результаты были вызваны должностными преступлениями лиц, принимающих решения.
  • Заблуждение игрока - неправильное убеждение, что отдельные независимые события могут повлиять на вероятность другого случайного события. Если честная монета выпадает орлом 10 раз подряд, то мнение о том, что это «из-за того, сколько раз она ранее выпадала решкой», неверно. [57]
    • Заблуждение обратного игрока
  • Магическое мышление - ошибочное приписывание причинно-следственных связей между действиями и событиями. В антропологии это в первую очередь относится к культурным убеждениям, что ритуалы, молитвы, жертвоприношения и табу будут иметь определенные сверхъестественные последствия. В психологии это относится к иррациональному убеждению, что мысли сами по себе могут влиять на мир или что мышление чего-то соответствует этому.
  • Заблуждение регрессии - приписывает причину там, где ее нет. Этот недостаток не учитывает естественные колебания. Часто это особый вид апостериорной ошибки.

Заблуждения относительно релевантности [ править ]

  • Обращение к камню ( argumentsum ad lapidem ) - отклонение утверждения как абсурдного без доказательства его абсурдности. [58]
  • Аргумент от незнания (апелляция к незнанию, argumentsum ad ignorantiam ) - предположение, что утверждение истинно, потому что оно не было или не может быть доказано ложным, или наоборот. [59]
  • Аргумент из недоверия (апелляция к здравому смыслу) - «Я не могу представить, как это могло быть правдой; следовательно, это должно быть ложью». [60]
  • Аргумент от повторения ( аргумент до тошноты , аргумент до бесконечности , аргумент от тошноты или аргумент до бесконечности ) - повторение аргумента до тех пор, пока никто не позаботится о его обсуждении; [61] [62] иногда путают с доказательством утверждением
  • Аргумент от молчания ( argumentsum ex silntio ) - предположение, что утверждение истинно на основании отсутствия текстовых или устных свидетельств из авторитетного источника, или наоборот. [63]
  • Ignoratio elenchi (не относящийся к делу вывод, упущение сути) - аргумент, который сам по себе может быть действительным, но не затрагивает рассматриваемую проблему. [64]

Заблуждения о отвлекающих маневрах [ править ]

Отвлекающая ошибка, один из основных подтипов заблуждений относительно релевантности, - это логическая ошибка, когда предложение является или должно вводить в заблуждение с целью сделать не относящиеся к делу или ложные выводы. Это включает в себя любой логический вывод, основанный на фальшивых аргументах, предназначенный для замены отсутствия реальных аргументов или неявной замены предмета обсуждения. [65] [66]

Красная селедка - введение второго аргумента в ответ на первый аргумент, который не имеет отношения к делу и отвлекает внимание от исходной темы (например: «Если вы хотите пожаловаться на посуду, которую я оставляю в раковине, как насчет грязной одежды, которую вы оставляете? в ванной?"). [67] См. Также не относящийся к делу вывод .

  • Ad hominem - нападение на спорящего, а не на аргумент. (Обратите внимание, что «ad hominem» может также относиться к диалектической стратегии аргументации на основе собственных обязательств оппонента. Этот тип ad hominem не является ошибкой.)
    • Concumstantial ad hominem - утверждение, что личная ситуация оппонента или предполагаемая выгода от продвижения вывода означает, что его вывод неверен. [68]
    • Отравление колодца - подтип ad hominem, представляющий неблагоприятную информацию о целевом человеке с намерением дискредитировать все, что он говорит. [69]
    • Апелляция к мотиву - отклонение идеи путем выяснения мотивов ее автора.
    • Кафка-ловушка - софистическая и не поддающаяся опровержению форма аргументации, которая пытается преодолеть оппонента, вызывая чувство вины и используя отрицание вины оппонентом в качестве дополнительного доказательства вины. [70]
    • Контроль тона - сосредоточение внимания на эмоциях, стоящих за (или возникающих в результате) сообщения, а не на самом сообщении, как тактика дискредитации.
    • Ошибочность предательского критика ( ergo decedo , «таким образом уйти») - предполагаемая принадлежность критика изображается как основная причина критики, и критика просят вообще держаться подальше от этой проблемы. Его легко спутать с ошибочной ассоциацией («вина по ассоциации») ниже.
  • Обращение к авторитету (аргумент от авторитета, argumentsum ad verecundiam ) - утверждение считается верным из-за положения или авторитета лица, которое его утверждает. [71] [72]
    • Апелляция к достижению - утверждение считается истинным или ложным на основании достижений предлагающего. Часто это также может иметь элементы обращения к эмоциям (см. Ниже).
    • Ответ Куртье - критика отклоняется, утверждая, что критику не хватает достаточных знаний, полномочий или подготовки, чтобы достоверно комментировать предмет.
  • Обращение к последствиям ( argumentum adhibitedtiam ) - вывод подкрепляется предпосылкой, в которой утверждаются положительные или отрицательные последствия некоторого образа действий в попытке отвлечься от первоначального обсуждения. [73]
  • Обращение к эмоциям - манипулирование эмоциями слушателя вместо использования веских доводов для достижения общего согласия. [74]
    • Обращение к страху - порождение стресса, беспокойства, цинизма или предубеждения по отношению к оппоненту в споре [75]
    • Призыв к лести - использование чрезмерной или неискренней похвалы для достижения общего согласия. [76]
    • Призыв к состраданию ( argumentsum ad misericordiam ) - вызывает у слушателя чувство симпатии или милосердия для достижения общего согласия. [77]
    • Призыв к высмеиванию ( reductio ad ridiculum, reductio ad absurdum, ad absurdum ) - насмешка или заявление о том, что позиция оппонента смехотворна, чтобы отвлечься от аргументов оппонента по существу. (Обратите внимание, что «reductio ad absurdum» может также относиться к классической форме аргументации, которая устанавливает утверждение, показывая, что противоположный сценарий приведет к абсурду или противоречию. Этот тип reductio ad absurdum не является ошибкой.) [78]
    • Обращение к злобе - вызывает у слушателя горечь или враждебность по отношению к оппоненту в споре. [79]
    • Критический язык - использование в споре оскорбительных или уничижительных выражений.
    • Пух-пух - заявляя, что аргумент оппонента не заслуживает рассмотрения. [80]
    • Принятие желаемого за действительное - аргумент в пользу образа действий слушателя в соответствии с тем, что может быть приятно вообразить, а не в соответствии с доказательствами или разумом. [81]
  • Обращение к природе - суждение основывается исключительно на том, является ли предмет суждения «естественным» или «неестественным». [82] (Иногда также называют «натуралистической ошибкой», но не следует путать с другими заблуждениями под этим названием.)
  • Обращение к новизне ( argumentum novitatis , argumentum ad antiquitatis ) - предложение считается лучшим или лучшим только потому, что оно новое или современное. [83] (противоположность апелляции к традиции )
  • Апелляция к бедности ( argumentsum ad Lazarum ) - поддержка вывода, потому что аргумент беден (или опровержение, потому что спорщик богат). (Противоположно обращению к богатству .) [84]
  • Обращение к традиции ( argumentsum ad antiquitatem ) - вывод, поддерживаемый исключительно потому, что он долгое время считался истинным. [85]
  • Обращение к богатству ( argumentsum ad crumenam ) - поддержка вывода, потому что спорщик богат (или опровергает, потому что спорщик беден). [86] (Иногда вместе с призывом к бедности как общим призывом к финансовому положению спорщика.)
  • Argumentum ad baculum (призыв к палке, призыв к силе, призыв к угрозе) - аргумент, сделанный путем принуждения или угрозы силой для поддержки позиции. [87]
  • Argumentum ad populum (апелляция к широко распространенному мнению, популярный аргумент, апелляция к большинству, апелляция к людям) - утверждение считается истинным или хорошим только потому, что большинство или многие люди считают, что это так. [88]
  • Ошибка ассоциации (вина по ассоциации и честь по ассоциации) - утверждение, что, поскольку две вещи разделяют (или подразумевают, что разделяют) некоторую собственность, они являются одним и тем же. [89]
  • Ipse dixit (голая ошибка утверждения) - утверждение, которое представляется как истинное без поддержки, как самоочевидно истинное или как догматически истинное. Это заблуждение основывается на подразумеваемом опыте говорящего или на неустановленном трюизме. [90] [91]
  • Бульверизм (психогенетическая ошибка) - вывод, почему используется аргумент, связывая его с какой-то психологической причиной, а затем предполагая, что в результате он недействителен. Предположение о том, что если идея возникла из предвзятого мнения, то сама идея также должна быть ложью. [36]
  • Хронологический снобизм - тезис считается неправильным, потому что он обычно поддерживался, в то время как нечто другое, заведомо ложное, также широко распространялось. [92] [93]
  • Заблуждение об относительной бедности (также известное как «обращение к более серьезным проблемам» или «не так плохо, как») - отклонение аргумента или жалобы из-за того, что воспринимается как более важные проблемы. Проблемы первого мира - часть этого заблуждения. [94] [95]
  • Генетическая ошибка - вывод делается исключительно на основании чего-то или чьего-то происхождения, а не его текущего значения или контекста. [96]
  • Я имею право на свое мнение - человек дискредитирует любую оппозицию, заявляя, что он имеет право на свое мнение.
  • Моралистическая ошибка - вывод фактических выводов из оценочных предпосылок с нарушением различия фактов и ценностей ; например, делать заявления о том, что есть, на основании утверждений о том, что должно быть. Это обратная сторона натуралистического заблуждения.
  • Натуралистическая ошибка - вывод оценочных выводов из чисто фактических предпосылок [97] [98] с нарушением различия фактов и ценностей . Натуралистическая ошибка (иногда ее путают с обращением к природе ) - это обратная сторона моралистической ошибки .
    • Заблуждение «должно быть» [99] - утверждения о том, что должно быть, на основе того, что есть.
  • Натуралистическая ошибка заблуждение [100] (анти-натуралистическое заблуждение) [101] - выводя невозможность вывести любой экземпляр следует из вне от общей недействительности является заблуждение-должно , упомянутыми выше. Например, это действительно означает , должна для любого предложения , хотя натуралистическое заблуждение заблуждение бы ложно объявить такой вывод недействительного. Натуралистическая ошибка - это своего рода аргумент от заблуждения .
  • Заблуждение соломенного человека - искажение аргумента оппонента путем расширения или сужения объема предпосылки и опровержения более слабой версии (например: «Вы говорите нам, что A - это правильно, но настоящая причина, по которой вы хотите, чтобы мы сделали A, - это что вы лично выиграете от этого). [102]
  • Заблуждение техасского снайпера - неправильное указание причины для объяснения группы данных. [103]
  • Tu quoque («вы тоже» - апелляция к лицемерию, что насчет того , что насчет того , что насчет того , что такое ) - утверждение, что позиция ложная, неправильная или ее следует игнорировать, потому что ее сторонник не может действовать последовательно в соответствии с ней. [104]
  • Две ошибки составляют добро - если допустить, что одна ошибка будет совершена, другая ошибка исправит ее. [105]
  • Бессодержательная истина - это утверждение , что это технически верно , но бессмысленно, в виде не в B не имеет C , когда нет в B . Например, утверждение, что в комнате нет мобильных телефонов, когда в комнате нет мобильных.

См. Также [ править ]

  • Когнитивное искажение  - преувеличенный или иррациональный образ мышления.
  • Список когнитивных предубеждений  - систематические модели отклонения от нормы или рациональности в суждениях
  • Список распространенных заблуждений  - статья со списком в Википедии
  • Список искажений памяти  - статья со списком в Википедии
  • Список парадоксов  - статья со списком в Википедии
  • Обзор связей с общественностью  - Обзор и актуальное руководство по связям с общественностью
  •  Взаимосвязь между картой и территорией - взаимосвязь между объектом и его представлением (карта путается с территорией, меню - с едой).
  • Математическая ошибка  - определенный тип ошибочного доказательства
  • Софистические опровержения , в которых Аристотель представил тринадцать заблуждений
  • Прямое и кривое мышление (книга)

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. Перейти ↑ Hornby, AS (2010). Оксфордский словарь современного английского языка для продвинутых учащихся (8-е изд.). Оксфорд [Англия]: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0194799003. софист
  2. ^ Bunnin & Ю 2004 , "формальная ошибка" .
  3. ↑ Леон, Джозеф (23 апреля 2011 г.). «Апелляция к вероятности» . Логическое и критическое мышление . Архивировано из оригинального 27 сентября 2013 года .
  4. ^ Макдональд, Саймон (2009). «Апелляция к вероятности» . Инструментарий для размышления . Архивировано из оригинального 19 -го февраля 2015 года.
  5. ^ Кертис , "Заблуждение" .
  6. ^ "Ошибка базовой ставки" . Глоссарий психологии . AlleyDog.com. Архивировано 07 июля 2011 года . Проверено 1 февраля 2011 .
  7. ^ Стрейкер, Дэвид. «Заблуждение соединения» . ChangingMinds.org . Архивировано 13 августа 2011 года . Проверено 1 февраля 2011 .
  8. ^ Кертис , «Заблуждение о человеке в маске» .
  9. ^ a b c Уилсон 1999 , стр. 316.
  10. ^ a b c d e f Уилсон 1999 , стр. 317.
  11. ^ Пири 2006 , стр. 133-36.
  12. ^ Wilson 1999 , стр. 316-17.
  13. ^ Bunnin & Ю 2004 , "неформальная заблуждением" .
  14. ^ Дамер 2009 , стр. 150.
  15. ^ Dowden 2010 , "Line-Drawing" .
  16. Перейти ↑ Feinberg, Joel (2007). «Психологический эгоизм» . В: Шафер-Ландау, Русс (ред.). Этическая теория: антология . Антологии философии Блэквелла. Вили-Блэквелл. п. 193. ISBN. 978-1-4051-3320-3. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 .
  17. ^ Frankena, WK (октябрь 1939). «Натуралистическая ошибка». Разум . Издательство Оксфордского университета. 48 (192): 464–77. DOI : 10.1093 / разум / XLVIII.192.464 . JSTOR 2250706 . 
  18. ^ Кэрролл, Роберт Т. «Божественное заблуждение (аргумент от недоверия)» . Словарь скептика . Архивировано 10 апреля 2013 года . Проверено 5 апреля 2013 года .
  19. ^ Дамер 2009 , стр. 121.
  20. ^ COPI & Cohen 1990 , стр.  206-207 .
  21. ^ Пири, Мэдсен (2006). Как выиграть каждый аргумент: использование и злоупотребление логикой . A&C Black. п. 46. ISBN 978-0-8264-9006-3. Проверено 10 сентября 2015 года .
  22. ↑ Забель, Джозеф (9 августа 2017 г.). «Мотт и Бейли: риторическая стратегия, которую нужно знать» . heterodoxacademy.org . Архивировано 4 февраля 2020 года . Проверено 30 января 2020 года .
  23. ^ Шакэль, Николай (2005). «Пустота постмодернистской методологии» (PDF) . Метафилософия . 36 (3): 295–320. DOI : 10.1111 / j.1467-9973.2005.00370.x . Архивировано (PDF) из оригинала 13.10.2020 . Проверено 6 сентября 2020 . Для моих целей желательная, но лишь слегка защищаемая территория замка Мотт и Бейли, то есть Бейли, представляет собой философскую доктрину или позицию со схожими свойствами: желательную для ее сторонника, но лишь слегка защищаемую. Мотт - это оборонительная, но нежелательная позиция, в которую можно отступить, если надавить на нее ...
  24. ^ Шакэль Николай (5 сентября 2014). «Доктрины Мотта и Бейли» . Практическая этика: этика в новостях . Кардиффский университет / Оксфордский университет. Архивировано 14 мая 2019 года . Дата обращения 23 мая 2019 . Некоторые люди называют доктрину Мотта и Бейли ошибкой, а другие - стратегической двусмысленностью. Строго говоря, ни то, ни другое неверно.
  25. Перейти ↑ Fischer 1970 , pp.  119-120 .
  26. Перейти ↑ Gula 2002 , p. 70.
  27. ^ Пири 2006 , стр. 31.
  28. ^ Пири 2006 , стр. 53.
  29. Перейти ↑ Gula 2002 , p. 97.
  30. ^ «Заблуждение - Ложная дилемма» . Низкор . Проект Низкор. Архивировано из оригинала на 2015-09-23 . Проверено 1 февраля 2011 .
  31. ^ Маркус Бэкингем; Эшли Гудолл. «Ошибка обратной связи» . Harvard Business Review . No. март-апрель 2019 архивации от оригинала на 2019-05-27 . Проверено 11 марта 2019 .
  32. ^ Фишер 1970 , стр.  209-213 .
  33. ^ «Концепция рефлекторной дуги в психологии», Джон Дьюи, Психологический обзор , Vol. III. № 4. Июль 1896 г. с. 367
  34. Перейти ↑ Fischer 1970 , pp.  4-8 .
  35. ^ Bunnin & Ю 2004 , "Homunculus" .
  36. ^ a b «Список ошибочных аргументов» . Проверено 6 октября 2012 года .
  37. ^ https://www.logicallyfallacious.com/logicalfallacies/Inflation-of-Conflict
  38. ^ Вимсатт, Уильям К. и Монро С. Бердсли . «Умышленное заблуждение». Sewanee Review , т. 54 (1946): 468–88. Переработано и переиздано в The Verbal Icon: Studies in the Meaning of Poetry, архивировано 8 февраля 2017 г. в Wayback Machine , U of Kentucky P, 1954: 3–18.
  39. ^ Талеб Нассим (2007). Черный лебедь . Случайный дом. п. 309. ISBN. 978-1-4000-6351-2. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 24 февраля 2016 .
  40. ^ «Экономика AZ: термины, начинающиеся с L» . Экономист . Архивировано 19 декабря 2016 года . Проверено 21 декабря +2016 .
  41. ^ Семиотика Глоссарий R, ссылочное заблуждение или иллюзия архивация 2018-07-26 в Wayback Machine
  42. Перейти ↑ Walton 2008 , p. 315.
  43. ^ "Ваша логическая ошибка напрашивается вопрос" . Не допускайте логических заблуждений . Архивировано 27 сентября 2015 года . Проверено 24 февраля 2016 .
  44. ^ «Заблуждение: напрашиваться на вопрос» . nizkor.org . Архивировано из оригинала на 2019-03-10 . Проверено 24 февраля 2016 .
  45. ^ "Попрошайничество" . txstate.edu . Архивировано 28 сентября 2015 года . Проверено 24 февраля 2016 .
  46. ^ Джон Д. Рэймидж; Джон С. Бин; Джун Джонсон (2016). Написание аргументов: риторика с чтениями, краткое издание, обновленное издание MLA . Pearson Education. п. 275. ISBN 978-0-13-458649-6. Архивировано 20 февраля 2020 года . Проверено 3 апреля 2018 .
  47. ^ Пири 2006 , стр. 5.
  48. Перейти ↑ 1984 , "Не-истинный шотландец".
  49. Перейти ↑ Hurley 2007 , p. 155.
  50. ^ Дамер 2009 , стр. 151.
  51. Перейти ↑ Hurley 2007 , p. 134.
  52. Перейти ↑ Fischer 1970 , p. 127 .
  53. ^ Пири 2006 , стр. 41.
  54. ^ Дамер 2009 , стр. 180.
  55. Перейти ↑ Gula 2002 , p. 135.
  56. ^ Дамер 2009 , стр. 178.
  57. ^ Дамер 2009 , стр. 186.
  58. ^ Patey, Дуглас Lane (1986). «Опровержение Джонсоном Беркли: снова пнуть камень». Журнал истории идей . 47 (1): 139–145. DOI : 10.2307 / 2709600 . JSTOR 2709600 . 
  59. ^ Дамер 2009 , стр. 165.
  60. ^ «Аргумент от личного недоверия - Инструментарий для мышления» . www.toolkitforthinking.com . Архивировано 5 июля 2015 года . Проверено 8 ноября 2013 .
  61. ^ «Повторение» . changeminds.org . Архивировано 4 марта 2016 года . Проверено 24 февраля 2016 .
  62. ^ "Ad nauseam - Toolkit for Thinking" . toolkitforthinking.com . Архивировано 4 марта 2016 года . Проверено 24 февраля 2016 .
  63. ^ «Аргумент от тишины - инструментарий для размышления» . toolkitforthinking.com . Архивировано 4 марта 2016 года . Проверено 24 февраля 2016 .
  64. ^ COPI & Cohen 1990 , стр.  105-107 .
  65. ^ Гэри Кертис. «Логическая ошибка: отвлекающий маневр» . fallacyfiles.org . Архивировано 03 марта 2016 года . Проверено 24 февраля 2016 .
  66. ^ "Логические заблуждения" . logicfallacies.info . Архивировано 21 февраля 2016 года . Проверено 24 февраля 2016 .
  67. ^ Дамер 2009 , стр. 208.
  68. ^ Низкор. "Обстоятельства Ad Hominem" . Архивировано из оригинала 13 июля 2015 года . Проверено 5 сентября 2018 года .
  69. Перейти ↑ Walton 2008 , p. 187.
  70. Рианна МакЭлрой, Венди (14 августа 2014 г.). «Остерегайтесь Kafkatrapping» . The Daily Bell . Архивировано 19 февраля 2018 года . Проверено 18 февраля 2018 .
  71. Перейти ↑ Clark & ​​Clark 2005 , pp. 13–16.
  72. Перейти ↑ Walton 1997 , p. 28.
  73. Перейти ↑ Walton 2008 , p. 27.
  74. ^ Дамер 2009 , стр. 111.
  75. ^ «Призыв к страху» . changeminds.org . Архивировано 22 февраля 2014 года . Проверено 11 февраля 2014 .
  76. Перейти ↑ Gula 2002 , p. 12.
  77. Перейти ↑ Walton 2008 , p. 128.
  78. ^ "Обращение к насмешкам" . changeminds.org . Архивировано 22 февраля 2014 года . Проверено 11 февраля 2014 .
  79. ^ «Обращение к злобе» . changeminds.org . Архивировано 22 февраля 2014 года . Проверено 11 февраля 2014 .
  80. ^ Мансон, Рональд; Черный, Эндрю (2016). Элементы рассуждения . Cengage Learning. п. 257. ISBN. 978-1305886834. Архивировано 18 января 2016 года . Проверено 13 ноября 2015 .
  81. ^ Дамер 2009 , стр. 146.
  82. ^ Гэри Кертис. «Логическая ошибка: обращение к природе» . fallacyfiles.org . Архивировано 24 сентября 2015 года . Проверено 11 февраля 2014 .
  83. ^ Пири 2006 , стр. 116.
  84. ^ Пири 2006 , стр. 104.
  85. ^ Пири 2006 , стр. 14.
  86. ^ Пири 2006 , стр. 39.
  87. ^ Дамер 2009 , стр. 106.
  88. ^ «Обращение к широко распространенной вере» . Архивировано из оригинального 13 июня 2011 года . Проверено 6 октября 2012 года .
  89. ^ Гэри Кертис. «Логическая ошибка: вина по ассоциации» . fallacyfiles.org . Архивировано 5 июня 2019 года . Проверено 11 февраля 2014 .
  90. ^ Уитни, Уильям Дуайт. (1906). « Ипсе диксит » , Словарь и циклопедия Century, стр. 379–380; Уэстбрук, Роберт Б. "Джон Дьюи и американская демократия", стр. 359 Архивировано 4 декабря 2020 года в Wayback Machine .
  91. ^ VanderMey, Randall et al. (2011). Comp , стр. 183 ; отрывок: «Голое утверждение. Самый простой способ исказить проблему - отрицать ее существование. Это заблуждение утверждает:« Вот так оно и есть ». "
  92. ^ "Энциклопедия Barfieldiana" . davidlavery.net . Архивировано 20 мая 2013 года . Проверено 11 февраля 2014 .
  93. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала 5 февраля 2012 года . Проверено 11 февраля 2014 года .CS1 maint: archived copy as title (link)
  94. ^ Turkel, Брюс (6 сентября 2016). Все о них: развивайте свой бизнес, сосредотачиваясь на других . Da Capo Press. ISBN 9780738219202 - через Google Книги.
  95. ^ "Относительное лишение" . Архивировано 5 ноября 2019 года . Проверено 30 декабря 2019 г. - через Logically Fallacious .
  96. ^ Дамер 2009 , стр. 93.
  97. ^ Dowden 2010 , "натуралистический" .
  98. ^ "Натуралистическая ошибка" . TheFreeDictionary.com . Архивировано 4 июня 2013 года . Проверено 1 июля 2013 .
  99. ^ Dowden 2010 , "Is-Следовало" .
  100. ↑ Джон Сирл, « Как получить 'Ought' из 'Is', Архивировано 07 февраля 2017 г. в Wayback Machine », The Philosophical Review , 73 : 1 (январь 1964), 43–58
  101. ↑ Алекс Уолтер, « Антинатуралистическая ошибка: эволюционная моральная психология и настойчивость грубых фактов », Evolutionary Psychology , 4 (2006), 33–48
  102. Перейти ↑ Walton 2008 , p. 22.
  103. ^ Кертис , «Заблуждение Техасского снайпера» .
  104. ^ Пири 2006 , стр. 164.
  105. Перейти ↑ Johnson & Blair 1994 , p. 122.

Источники [ править ]

  • Буннин, Николай; Ю, Цзиюань, ред. (2004). Словарь западной философии Блэквелла . Блэквелл. ISBN 978-1-4051-0679-5.
  • Кларк, Джеф; Кларк, Тео (2005). Жульничество! Полевое руководство скептика по обнаружению заблуждений в мышлении . Изящные книги. ISBN 0-646-44477-8. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 .Также доступна в виде электронной книги, заархивированной 6 марта 2016 г. на Wayback Machine .
  • Copi, Irving M .; Коэн, Карл (1990). Введение в логику (8-е изд.). Макмиллан. ISBN 978-0-02-325035-4.
  • Кертис, Гэри Н. «Логические заблуждения: файлы заблуждений» . Архивировано 01.10.2015 . Проверено 23 апреля 2011 .
  • Дамер, Т. Эдвард (2009). Атака на ошибочное рассуждение: Практическое руководство по аргументам без ошибок (6-е изд.). Уодсворт. ISBN 978-0-495-09506-4. Архивировано 16 ноября 2016 года . Проверено 30 ноября 2010 года .
  • Дауден, Брэдли (31 декабря 2010 г.). «Заблуждение» . Архивная копия . Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Архивировано 13 сентября 2008 года . Проверено 22 апреля 2011 .CS1 maint: archived copy as title (link)
  • Фишер, Дэвид Хакетт (1970). Заблуждения историков: к логике исторической мысли . HarperCollins. ISBN 978-0-06-131545-9.
  • Летал, Энтони (1984). Философский словарь (пересмотренное 2-е изд.). Макмиллан. ISBN 978-0-312-20923-0. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 .
  • Гула, Роберт Дж. (2002). Чепуха: отвлекающие маневры, соломенные человечки и священные коровы: как мы злоупотребляем логикой в ​​повседневном языке . Axios Press. ISBN 978-0-9753662-6-4. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 .
  • Херли, Патрик Дж. (2007). Краткое введение в логику (10-е изд.). Cengage. ISBN 978-0-495-50383-5. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 .
  • Джонсон, Ральф Х .; Блэр, Дж. Энтони (1994). Логическая самозащита . ИДЕЯ. ISBN 978-1-932716-18-4. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 .
  • Пири, Мэдсен (2006). Как выиграть каждый аргумент: использование и злоупотребление логикой . Международная издательская группа «Континуум». ISBN 0-8264-9006-9. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 .
  • Уилсон, У. Кент (1999). «Формальная ошибка». В Audi, Роберт (ред.). Кембриджский философский словарь (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 316–17. ISBN 978-0-511-07417-2.
  • Уолтон, Дуглас (1997). Обращение к экспертному заключению: аргументы авторитета . Государственный университет Пенсильвании. ISBN 0-271-01694-9. Архивировано 21 ноября 2016 года . Проверено 4 октября 2016 .
  • Уолтон, Дуглас (2008). Неформальная логика: прагматический подход (2-е изд.). Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-511-40878-6.

Дальнейшее чтение [ править ]

Ниже приведен образец книг для дальнейшего чтения, выбранных по сочетанию содержания, легкости доступа через Интернет и с указанием опубликованных источников, которые могут просмотреть заинтересованные читатели. Названия некоторых книг говорят сами за себя. Хорошие книги по критическому мышлению обычно содержат разделы о заблуждениях, и некоторые из них могут быть перечислены ниже.
  • ДиКарло, Кристофер (2011). Как стать действительно хорошей занозой в заднице: Руководство критического мыслителя, как задавать правильные вопросы . Книги Прометея. ISBN 978-1-61614-397-8.
  • Энгель, С. Моррис (1994). Ошибки и ловушки языка: языковая ловушка . Dover Publications. ISBN 0-486-28274-0. Проверено 30 ноября 2010 года .
  • Хэмблин, CL (2004). Заблуждения . Methuen & Co. ISBN 0-416-14570-1.
  • Хьюз, Уильям; Лавери, Джонатан (2004). Критическое мышление: введение в базовые навыки (4-е изд.). Broadview Press. ISBN 1-55111-573-5. Проверено 30 ноября 2010 года .
  • Пол, Ричард; Старейшина, Линда (2006). Путеводитель мыслителя по заблуждениям: искусство ментального обмана . Основа критического мышления. ISBN 978-0-944583-27-2. Архивировано из оригинала 5 июля 2014 года . Проверено 30 ноября 2010 года .
  • Синнотт-Армстронг, Уолтер; Фогелин, Роберт (2010). Понимание аргументов: введение в неформальную логику (8-е изд.). Wadsworth Cengage Learning. ISBN 978-0-495-60395-5. Проверено 30 ноября 2010 года .
  • Таулесс, Роберт Х (1953). Прямое и кривое мышление (PDF) . Пан Книги . Проверено 30 ноября 2010 года .
  • Тиндейл, Кристофер В. (2007). Заблуждения и аргументация . Критическое рассуждение и аргументация. Издательство Кембриджского университета . ISBN 978-0-521-84208-2. Проверено 30 ноября 2010 года .
  • Дэвид Карл Уилсон (2020) Руководство по правильному мышлению: культивирование интеллектуальной добродетели (2-е издание) Библиотеки Университета Миннесоты, электронная книга ISBN 978-1-946135-66-7 Международная лицензия Creative Commons Attribution-Non-Commercial 4.0, https: // open.lib.umn.edu/goodreasoning/ 

Внешние ссылки [ править ]

  • Логические заблуждения , Обучение грамоте в Интернете
  • Неформальные заблуждения , страница Техасского государственного университета о неформальных заблуждениях.
  • Руководство Стивена по логическим заблуждениям (зеркало)
  • Визуализация: ретологические заблуждения , информация прекрасна
  • Главный список логических заблуждений Техасского университета в Эль-Пасо
  • Неформальный учебник по ошибкам