Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Не путать с ложным союзом .

Конъюнкции заблуждение (также известное как проблема Linda или теория Хуана условий [ править ] ) является формальной ошибкой , которая возникает , когда предполагаются , что конкретные условия более вероятны , чем одной общий.

Определение и основной пример [ править ]

Мне особенно нравится этот пример [проблема Линды], потому что я знаю, что [объединенное] утверждение наименее вероятно, но маленький гомункул в моей голове продолжает прыгать вверх и вниз, крича на меня - «но она не может просто быть кассиром в банке; прочтите описание ".

Стивен Дж. Гулд [1]

Наиболее часто приводимый пример этого заблуждения исходит от Амоса Тверски и Даниэля Канемана . [2] [3] [4] Хотя описание и изображенный человек вымышлены, секретаря Амоса Тверски в Стэнфорде звали Линда Ковингтон, и он назвал в ее честь известного персонажа головоломки. [ необходима цитата ]

Линде 31 год, она незамужняя, откровенная и очень умная. По специальности философия. Будучи студенткой, она глубоко интересовалась проблемами дискриминации и социальной справедливости, а также участвовала в антиядерных демонстрациях.

Что более вероятно?

  1. Линда - кассир в банке.
  2. Линда - кассир в банке и активный участник феминистского движения.

Большинство опрошенных выбрали вариант 2. Однако вероятность того, что два события происходят вместе (в « соединении »), всегда меньше или равна вероятности того, что любое из них происходит в одиночку - формально для двух событий A и B это неравенство может записываться как и .

Например, даже если выбрать очень низкую вероятность того, что Линда будет кассиром в банке, скажем, Pr (Линда - кассир в банке) = 0,05, и высокая вероятность того, что она будет феминисткой, скажем Pr (Линда - феминистка) = 0,95, тогда , предполагая независимость , Pr (Линда - кассир в банке, а Линда - феминистка) = 0,05 × 0,95 или 0,0475, что ниже, чем Pr (Линда - кассир в банке).

Тверски и Канеман утверждают, что большинство людей неправильно понимают эту проблему, потому что они используют эвристическую (легко вычисляемую) процедуру, называемую репрезентативностью, чтобы сделать такое суждение: Вариант 2 кажется более «репрезентативным» для Линды, основываясь на ее описании, даже если он явно математически менее вероятно. [4]

В других демонстрациях они утверждали, что конкретный сценарий казался более вероятным из-за репрезентативности, но каждая добавленная деталь фактически делала сценарий все менее и менее вероятным. Таким образом, это могло быть похоже на обманчивую яркость или заблуждение о скользкой дорожке. Совсем недавно Канеман утверждал, что ошибка конъюнкции - это тип пренебрежения расширением . [5]

Вообще говоря, оценка соединения двух событий как более вероятного, чем одно из событий в отдельности, является примером ошибки соединения ; человеческая тенденция делать это в целом известна как ошибка конъюнкции. Это различие важно, потому что рассуждающий может совершать эти ошибки, не обязательно предвзято относясь к таким ошибкам в целом, точно так же, как вы можете делать ставки с хорошим ожидаемым значением в целом и все равно терять деньги на определенных ставках.

Совместная или раздельная оценка [ править ]

В некоторых экспериментальных демонстрациях совместный вариант оценивается отдельно от его основного варианта. Другими словами, одну группу участников просят ранжировать вероятность того, что Линда является кассиром в банке, учителем средней школы и несколькими другими вариантами, а другую группу просят ранжировать в порядке убывания того, является ли Линда кассиром в банке и активна ли она. феминистское движение против того же набора вариантов (без варианта «Линда - кассир в банке»). В этом типе демонстрации разные группы субъектов оценивают Линду как кассира в банке и активную участницу феминистского движения выше, чем Линду как кассира в банке. [4]

Самым ранним совместным оценочным экспериментам предшествовали отдельные оценочные эксперименты, и Канеман и Тверски были удивлены, когда эффект все еще наблюдался при совместной оценке. [6]

При отдельной оценке может быть предпочтительным термин « эффект сочетания» . [4]

Другие примеры [ править ]

Хотя проблема Линды - самый известный пример, исследователи разработали десятки проблем, которые надежно выявляют ошибочность конъюнкции.

Тверски и Канеман (1981) [ править ]

В исходном отчете Тверски и Канемана [2] (позже переизданном в виде главы книги [3] ) описаны четыре проблемы, которые выявили ошибку конъюнкции, включая проблему Линды. Аналогичная проблема существовала и с человеком по имени Билл (хорошо подходит для стереотипа о бухгалтере - «умный, но лишенный воображения, компульсивный и в целом безжизненный» - но не подходит для стереотипа джазового музыканта) и две задачи, в которых участников попросили сделать прогнозы на 1981 год.

Экспертов по политике попросили оценить вероятность того, что Советский Союз вторгнется в Польшу , а Соединенные Штаты разорвут дипломатические отношения в следующем году. Они оценили его в среднем как вероятность возникновения 4%. Другой группе экспертов было предложено просто оценить вероятность того, что Соединенные Штаты разорвут отношения с Советским Союзом в следующем году. Они дали этому среднюю вероятность всего 1%.

В эксперименте, проведенном в 1980 году, респондентов спрашивали следующее:

Предположим, Бьорн Борг выйдет в финал Уимблдона в 1981 году. Пожалуйста, расположите следующие исходы в порядке от наиболее вероятного до наименее вероятного.

  • Борг выиграет матч
  • Борг проиграет первый сет
  • Борг проиграет первый сет, но выиграет матч
  • Борг выиграет первый сет, но проиграет матч

В среднем участники с оценкой «Борг проиграют первый сет, но выиграют матч» с большей вероятностью, чем «Борг проиграет первый сет».

Тверски и Канеман (1983) [ править ]

Тверски и Канеман дополнили свои первоначальные открытия статьей 1983 года [4], в которой рассматривались десятки новых проблем, большинство из которых имели множество вариаций. Ниже приводится пара примеров.

Рассмотрим обычный шестигранный кубик с четырьмя зелеными и двумя красными гранями. Кубик будет брошен 20 раз, и будет записана последовательность зеленого (G) и красного (R). Вам предлагается выбрать одну последовательность из трех, и вы выиграете 25 долларов, если выбранная вами последовательность появится при последующих бросках кубика.

  1. RGRRR
  2. GRGRRR
  3. GRRRRR

65% участников выбрали вторую последовательность, хотя вариант 1 содержится в ней и короче других вариантов. В версии, где ставка в 25 долларов была гипотетической, результаты существенно не различались. Тверски и Канеман утверждали, что последовательность 2 кажется «репрезентативной» случайной последовательности [4] (сравните с иллюзией кластеризации ).

Обследование состояния здоровья было проведено среди репрезентативной выборки взрослых мужчин в Британской Колумбии всех возрастов и профессий.

Г-н Ф. был включен в выборку. Он был выбран случайно из списка участников.

Какое из следующих утверждений более вероятно? (Отметьте одно)

  1. Г-н Ф. перенес один или несколько сердечных приступов.
  2. Г-н Ф. перенес один или несколько сердечных приступов, ему больше 55 лет.

Вероятность союзов никогда не превышает вероятность союзов. Следовательно, более вероятен первый выбор.

Критика [ править ]

Критики, такие как Герд Гигеренцер и Ральф Хертвиг, критиковали проблему Линды по таким причинам, как формулировка и постановка . Вопрос о проблеме Линды может нарушать разговорные максимы, поскольку люди предполагают, что вопрос подчиняется максиме релевантности. Гигеренцер утверждает, что некоторые из используемых терминов имеют многозначные значения, альтернативы которым, как он утверждал, были более «естественными». Он утверждает, что значение вероятного («то, что происходит часто») соответствует математической вероятности, по которой люди должны быть проверены, но значения вероятного («что правдоподобно» и «есть ли доказательства») не.[7] [8] Термин «и» даже имеет многозначное значение. [9] Многие методы были разработаны, чтобы контролировать это возможное неверное толкование, но ни один из них не рассеял эффект. [10] [11]

Многие варианты формулировок проблемы Линды изучали Тверски и Канеман. [4] Если первый вариант изменить так, чтобы он соответствовал разговорной релевантности, например, «Линда работает кассиром в банке вне зависимости от того, активна она в феминистском движении или нет», эффект уменьшается, но большинство (57%) респондентов по-прежнему соглашаются ошибка соединения. Если вероятность изменена на частотный формат ( см. Раздел сглаживания ниже ), эффект уменьшается или устраняется. Тем не менее, существуют исследования, в которых наблюдались неотличимые показатели ошибочности конъюнкции со стимулами, оформленными в терминах вероятностей по сравнению с частотами. [12]

Критические замечания в формулировках могут быть менее применимы к эффекту конъюнкции при отдельной оценке. [ расплывчато ] [7] «Проблема Линды» изучалась и подвергалась критике больше, чем другие виды демонстрации эффекта (некоторые из которых описаны ниже). [6] [9] [13]

В стимулируемом экспериментальном исследовании было показано, что ошибка конъюнкции уменьшилась у людей с более высокими когнитивными способностями, но не исчезла. [14] Также было показано, что ошибка конъюнкции становится менее распространенной, когда субъектам разрешается консультироваться с другими субъектами. [15]

Точно так же ошибка конъюнкции возникает даже тогда, когда людей просят делать ставки реальными деньгами [16] и при решении интуитивно понятных физических задач различного дизайна. [17]

Смещение смещения [ править ]

Привлечение внимания к установленным отношениям, использование частот вместо вероятностей и / или схематическое мышление резко уменьшают ошибку в некоторых формах ошибки конъюнкции. [4] [8] [9] [18]

В одном эксперименте вопрос о проблеме Линды был переформулирован следующим образом:

Есть 100 человек, которые соответствуют описанию выше (то есть Линде). Сколько их:

  • Банковские кассиры? __ из 100
  • Банкоматы и активисты феминистского движения? __ из 100

Если ранее 85% участников давали неправильный ответ (кассир в банке и активный участник феминистского движения), то в экспериментах, проведенных с этим вопросом, ни одна из участниц не дала неправильного ответа. [18] Участники были вынуждены использовать математический подход и, таким образом, легче распознавали разницу.

Однако в некоторых задачах, основанных только на частотах, а не на историях, в которых использовались четкие логические формулировки, ошибки конъюнкции продолжали преобладать, когда наблюдаемый паттерн частот напоминал конъюнкцию (лишь несколько исключений). [19]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Гулд, Стивен Дж. (1988). «Полоса полос» . Нью-Йоркское обозрение книг .
  2. ^ а б Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (1981). Суждения по репрезентативности и по репрезентативности (Отчет). Стэндфордский Университет.
  3. ^ а б Тверски, А .; Канеман, Д. (1982). «Суждения по репрезентативности». В Kahneman, D .; Slovic, P .; Тверски, А. (ред.). Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-28414-7.
  4. ^ a b c d e f g h Тверски, Амос; Канеман, Даниэль (октябрь 1983 г.). «Расширение против интуитивного мышления: ошибка конъюнкции в вероятностном суждении» . Психологический обзор . 90 (4): 293–315. DOI : 10.1037 / 0033-295X.90.4.293 . Архивировано из оригинала на 2013-02-23.
  5. ^ Канеман, Дэниел (2000). «Оценка моментами, прошлым и будущим». Канеман, Даниэль; Тверски, Амос (ред.). Выбор, ценности и рамки . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-62749-4.
  6. ^ a b Канеман, Даниэль (2011). «Линда: меньше значит больше». Мыслить, быстро и медленно . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. стр.  156 -165.
  7. ^ a b Гигеренцер, Герд (1996). «О узких нормах и расплывчатой ​​эвристике: ответ Канеману и Тверски». Психологический обзор . 103 (3): 592–596. CiteSeerX 10.1.1.314.996 . DOI : 10.1037 / 0033-295X.103.3.592 . 
  8. ^ a b Хертвиг, Ральф; Гигеренцер, Герд (1999). «Возвращение к« заблуждению конъюнкции »: как интеллектуальные выводы выглядят как ошибки рассуждения». Журнал принятия поведенческих решений . 12 (4): 275–305. CiteSeerX 10.1.1.157.8726 . DOI : 10.1002 / (sici) 1099-0771 (199912) 12: 4 <275 :: aid-bdm323> 3.3.co; 2-д . 
  9. ^ a b c Меллерс, B .; Hertwig, R .; Канеман, Д. (2001). «Устраняют ли частотные представления эффекты конъюнкции? Упражнение в состязательном сотрудничестве» (PDF) . Психологическая наука . 12 (4): 269–275. DOI : 10.1111 / 1467-9280.00350 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0025-957F-D . PMID 11476091 .  
  10. ^ Моро, Родриго (2009). «О природе ошибочного союза». Synthese . 171 (1): 1–24. DOI : 10.1007 / s11229-008-9377-8 .
  11. ^ Тентори, Катя; Крупи, Винченцо (2012). «Об ошибочности соединения и значении и , еще раз: ответ Хертвиг, Бенц и Краусс» (PDF) . Познание . 122 (2): 123–134. DOI : 10.1016 / j.cognition.2011.09.002 . PMID 22079517 . Архивировано (PDF) из оригинала 10 мая 2016 года.  
  12. ^ См., Например: Тентори, Катя; Бонини, Николао; Ошерсон, Дэниел (2004). "Заблуждение союза: неправильное понимание союза?" . Когнитивная наука . 28 (3): 467–477. DOI : 10,1207 / s15516709cog2803_8 .Или: Wedell, Douglas H .; Моро, Родриго (2008). «Проверка граничных условий для ошибки конъюнкции: эффекты режима реакции, концептуального фокуса и типа проблемы». Познание . 107 (1): 105–136. DOI : 10.1016 / j.cognition.2007.08.003 . PMID 17927971 . 
  13. ^ Канеман, Даниэль; Тверски, Амос (1996). «О реальности когнитивных иллюзий». Психологический обзор . 103 (3): 582–591. CiteSeerX 10.1.1.174.5117 . DOI : 10.1037 / 0033-295X.103.3.582 . PMID 8759048 .  
  14. ^ Oechssler, Jörg; Ройдер, Андреас; Шмитц, Патрик В. (2009). «Когнитивные способности и поведенческие предубеждения» (PDF) . Журнал экономического поведения и организации . 72 (1): 147–152. DOI : 10.1016 / j.jebo.2009.04.018 .
  15. ^ Charness, Гэри; Карни, Эди; Левин, Дан (2010). «Об ошибке соединения в вероятностном суждении: новое экспериментальное свидетельство относительно Линды». Игры и экономическое поведение . 68 (2): 551–556. CiteSeerX 10.1.1.153.3553 . DOI : 10.1016 / j.geb.2009.09.003 . hdl : 10419/49905 . 
  16. ^ Стороны, Эшли; Ошерсон, Дэниел; Бонини, Николао; Виале, Риккардо (2002). «О реальности заблуждения союзов» . Память и познание .
  17. ^ Людвин-Пири, Итан; Брэмли, Нил; Дэвис, Эрнест; Гурекис, Тодд (2020). «Нарушенная физика: эффект конъюнкции-заблуждения в интуитивном физическом мышлении» . Психологическая наука . 31 (12): 1602–1611.
  18. ^ a b Гигеренцер, Г. (1991). «Как заставить исчезнуть когнитивные иллюзии: помимо« эвристики и предубеждений » ». Европейский обзор социальной психологии . 2 (1): 83–115. CiteSeerX 10.1.1.336.9826 . DOI : 10.1080 / 14792779143000033 . 
  19. ^ фон Сюдов, М. (2011). "Байесовская логика частотно-зависимых ошибок конъюнкции". Журнал математической психологии . 55 (2): 119–139. DOI : 10.1016 / j.jmp.2010.12.001 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Файлы ошибок: ошибка конъюнкции