Аргумент заблуждения является формальной ошибкой в анализе в аргумент и выводя , что, так как она содержит ошибку, его заключение должно быть ложным. [1] Он также называется аргументом логики ( Argumentum объявления logicam ), то ошибка заблуждение , [2] в заблуждении fallacist в , [3] и плохие причинах заблуждение . [4]
Форма
Он имеет общую форму аргумента :
- Если P, то Q.
- P - ошибочный аргумент.
- Следовательно, Q ложно. [5]
Таким образом, это частный случай отрицания антецедента, когда антецедент, вместо того, чтобы быть ложным утверждением, является ложным аргументом в целом. Ошибочный аргумент, как и ложный антецедент, может иметь следствие, которое оказывается истинным. Ошибка состоит в том, что вывод ложного аргумента должен быть ложным.
То, что аргумент ошибочен, означает лишь то, что аргумент не может успешно доказать его следствие. [6] Но показ того, как ошибочно аргументируется один аргумент в сложном тезисе, не обязательно делает его вывод недействительным, если этот вывод не зависит от заблуждения.
Примеры
Возражение
- Том : Все кошки - животные. Имбирь - животное. Следовательно, Джинджер - кошка.
- Бен : Вы только что ошибочно подтвердили следствие . Вы не правы. Следовательно, Джинджер - не кошка.
- Том : Я говорю по-английски. Поэтому я англичанин.
- Бен : Американцы и канадцы, среди прочих, тоже говорят по-английски. Предполагая, что знание английского языка и владение английским всегда идут рука об руку, вы совершили ошибку комплексной сделки . Вы не правы. Следовательно, вы не англичанин.
Оба опровержения Бена - аргументы, основанные на заблуждении. Имбирь может быть или не быть кошкой, а Том может быть англичанином, а может и не быть. Тот факт, что аргумент Тома был ошибочным, сам по себе не является доказательством того, что его вывод ложен.
Контраргумент
- Джо : Предположение Бена о том, что Джинджер не кошка, основано на заблуждении. Следовательно, Джинджер обязательно должен быть котом.
То, что можно использовать аргумент из заблуждения против позиции, также не доказывает его собственную позицию, поскольку это было бы аргументом из самой ошибки, как в случае с аргументом Джо.
Контр-контраргумент, до бесконечности
- Джо : Предположение Джо о том, что Джинджер, должно быть, кошка, основано на заблуждении. Следовательно, Джинджер - кошка.
- Джо : Предположение Джо о том, что Джинджер - кошка, основано на заблуждении. Следовательно, Джинджер - не кошка.
- Джо : Предположение Джо о том, что Джинджер не кошка, основано на заблуждении. Следовательно, Джинджер - кошка.
Способствовать
Argumentum ad logicam можно использовать как призыв ad hominem : ставя под сомнение доверие или добросовестность оппонента , он может быть использован для того, чтобы поколебать аудиторию, подорвав выступление, а не обращаясь к аргументу говорящего . [3]
Уильям Ликан идентифицирует заблуждение как заблуждение, «приписывающее ошибочность точке зрения, с которой не согласен, но ничего не делает, чтобы показать, что эта точка зрения основана на любой ошибке рассуждения». В отличие от обычных заблуждений, которые основываются на ошибочности аргумента и ложности его вывода, аргумент, который имеет в виду Ликан, рассматривает ошибочность другого аргумента как очевидную, не демонстрируя сначала наличия какой-либо ошибки. Таким образом , в некоторых случаях это может быть формой попрошайничества вопроса , [7] , и это также является частным случай объявления lapidem .
Смотрите также
Рекомендации
- Перейти ↑ KS Pope (2003). «Общие логические заблуждения в психологии: 26 типов и примеров» . Заблуждения и подводные камни в психологии.
- ^ Беркл-Янг, ФА; Малей, С. (1997). Руководство по исследованию цифровой эпохи . п. 324. ISBN 978-0-7618-0779-7.
- ^ а б Фишер Д.Х. (июнь 1970 г.). «Ошибки существенного отвлечения внимания». Заблуждения историков: к логике исторической мысли . Торчбуки Harper (первое издание). Нью-Йорк: HarperCollins. п. 305. ISBN 978-0-06-131545-9. OCLC 185446787 .
В заблуждении fallacist в состоит ни в одном из следующих ложных утверждений ... 3. Появление ошибочности в качестве аргумента является внешним признаком его автора испорченности.
- ^ Уорбертон, Найджел (2007). Мышление от А до Я . Рутледж. п. 25. ISBN 978-0-4154-3371-6. Проверено 10 августа 2013 года .
- ^ Морж, М. (2008). «Клиника аргументов: набор для обнаружения вздора» (семинар для кандидатов наук) . Dipartemento di Informatica, Пиза: 20 . Проверено 9 июня 2010 . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь )c, поскольку A
А ошибочен
¬ c - ^ Джон Вудс, Смерть аргумента: заблуждения в основанных на агентах рассуждениях , Springer 2004, стр. XXIII – XXV.
- ^ Ликан, Уильям Г. (1996). "Qualia строго так называется". Сознание и опыт (первое изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 69. ISBN. 0-262-12197-2.
дальнейшее чтение
- Ошибка заблуждения - Файлы заблуждений
- Дэвид Хакетт Фишер, Заблуждения историков: к логике исторической мысли Harper & Row, 1970, стр. 305–306.
- Заблуждение Заблуждение в экзистенциальных комиксах .