Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Внешний вид айсберга часто используется для иллюстрации человеческого сознания и бессознательного ; видимые части легко заметить, но их форма зависит от гораздо больших частей, которые находятся вне поля зрения.

Самоанализ иллюзия является когнитивное искажение , в котором люди ошибочно думают , что они имеют непосредственное представление о происхождении их психических состояний, при лечении других людей introspections как ненадежные. Эта иллюзия была исследована в психологических экспериментах и ​​предложена в качестве основы для предубеждений в том, как люди сравнивают себя с другими. Эти эксперименты были интерпретированы как предполагающие, что вместо того, чтобы предлагать прямой доступ к процессам, лежащим в основе психических состояний, интроспекция - это процесс конструирования и умозаключений , во многом так же, как люди косвенно выводят психические состояния других из своего поведения. [1]

Когда люди принимают ненадежный самоанализ за подлинное самопознание, результатом может быть иллюзия превосходства над другими людьми, например, когда каждый человек думает, что он менее пристрастен и менее конформист, чем остальная часть группы. Даже когда испытуемым предоставляют отчеты об интроспекции других испытуемых в как можно более подробной форме, они все равно оценивают эти интроспекции как ненадежные, а свои собственные считают надежными. Хотя гипотеза об иллюзии интроспекции используется в некоторых психологических исследованиях, имеющихся данных, возможно, недостаточно для определения того, насколько надежен интроспекция в нормальных обстоятельствах. [2]

В определенных ситуациях эта иллюзия заставляет людей делать уверенные, но ложные объяснения своего поведения (так называемые «причинные теории» [3] ) или неточные предсказания своего будущего психического состояния .

Исправление предвзятости возможно через просвещение относительно предвзятости и ее бессознательного характера. [4]

Компоненты [ править ]

Фраза «иллюзия самоанализа» была придумана Эмили Пронин . [5] Пронин описывает иллюзию как состоящую из четырех компонентов:

  1. При самооценке люди придают большое значение интроспективным свидетельствам.
  2. Они не придают столь большого значения оценке других.
  3. Люди игнорируют собственное поведение при оценке себя (но не других).
  4. Собственный самоанализ более важен, чем другие. Дело не только в том, что люди не имеют доступа к самоанализу друг друга: они считают надежным только свое собственное. [6]

Ненадежность самоанализа [ править ]

[I] ntrospection не обеспечивает прямой канал к бессознательным ментальным процессам. Напротив, это лучше всего рассматривать как процесс, посредством которого люди используют содержимое сознания для построения личного повествования, которое может или не может соответствовать их бессознательным состояниям.

Тимоти Д. Уилсон и Элизабет В. Данн (2004 г.) [7]

Идея о том, что люди могут ошибаться относительно своего внутреннего функционирования, применяется элиминативными материалистами . Эти философы предполагают, что некоторые концепции, в том числе «вера» или «боль», окажутся совершенно отличными от того, что обычно ожидается по мере развития науки. Ошибочные предположения, которые люди делают для объяснения своих мыслительных процессов, получили название «причинных теорий». [3] Причинные теории, представленные после действия, часто служат только для оправдания поведения человека, чтобы уменьшить когнитивный диссонанс.. То есть человек мог не заметить истинных причин своего поведения, даже пытаясь его объяснить. Результатом является объяснение, которое в основном просто помогает им почувствовать себя лучше. Примером может служить мужчина, который плохо обращается с другими людьми, обладающими определенным качеством, потому что он смущен тем, что он сам обладает этим качеством. Он может не признаваться в этом себе, вместо этого заявляя, что его предубеждение вызвано тем, что он пришел к выводу, что конкретное качество плохое.

Статья 1977 года психологов Ричарда Нисбетта и Тимоти Д. Уилсона поставила под сомнение непосредственность и надежность интроспекции, став, таким образом, одной из наиболее цитируемых статей в науке о сознании. [8] [9] Нисбетт и Уилсон сообщили об экспериментах, в которых испытуемые устно объясняли, почему у них есть определенные предпочтения или как они пришли к той или иной идее. На основе этих исследований и существующих исследований атрибуции они пришли к выводу, что отчеты о психических процессах являются конфабулированными . Они писали, что испытуемые имели «ограниченный или вообще не интроспективный доступ к когнитивным процессам более высокого порядка». [10] Они различали ментальное содержание(например, чувства) и психические процессы , утверждая, что, хотя интроспекция дает нам доступ к содержанию, процессы остаются скрытыми. [8]

Исследования продолжают обнаруживать, что люди развили лишь ограниченные способности к самоанализу.

Хотя некоторые другие экспериментальные работы следовали из статьи Нисбетта и Уилсона, трудности с проверкой гипотезы об интроспективном доступе означали, что исследования по этой теме в целом застопорились. [9] Обзор статьи к десятилетнему юбилею вызвал ряд возражений, ставящих под сомнение идею «процесса», которую они использовали, и утверждая, что однозначные тесты интроспективного доступа трудно достичь. [2] Обновляя теорию в 2002 году, Уилсон признал, что утверждения 1977 года были слишком далеко идущими. [10] Вместо этого он полагался на теорию о том, что адаптивное бессознательное выполняет большую часть постоянной работы восприятия и поведения. Когда людей просят сообщить о своих умственных процессах, они не могут получить доступ к этой бессознательной деятельности.[7] Однако вместо того, чтобы признать свою неосведомленность, они выдвигают правдоподобное объяснение и «кажутся» «не осознающими своей неосведомленности». [11]

Исследование, проведенное философом Эриком Швицгебелем и психологом Расселом Т. Херлбуртом, было организовано для измерения степени интроспективной точности путем сбора интроспективных отчетов от одного человека, которому дали псевдоним «Мелани». Мелани дали звуковой сигнал, который звучал в случайные моменты, и когда это произошло, она должна была отметить, что она сейчас чувствует и думает. После анализа отчетов у авторов сложились смешанные взгляды на результаты, правильную интерпретацию утверждений Мелани и ее интроспективную точность. Даже после долгой дискуссии два автора не согласились друг с другом в заключительных замечаниях, Швицгебель был пессимистичен, а Херлберт оптимистично настроен по поводу надежности самоанализа. [12]

Факторы точности [ править ]

Нисбетт и Уилсон высказали предположение о нескольких факторах, которые, как они обнаружили, способствуют точности самоотчетов о познании. [8]

  • Наличие : Стимулы , которые являются весьма заметными (либо из - за новизну или быть очень запоминающимися), скорее всего , следует напомнить , и считается для дела ответа.
  • Правдоподобие : то, считает ли человек стимул достаточно вероятной причиной эффекта, определяет влияние, которое он оказывает на его сообщение о стимуле.
  • Удаление во времени : чем больше расстояние во времени с момента возникновения события, тем менее доступно и труднее его точно вспомнить.
  • Механика суждения : люди не осознают влияние факторов суждения (например, эффектов положения) на них, что приводит к неточностям в самооценке.
  • Контекст : сосредоточение внимания на контексте объекта отвлекает от оценки этого объекта и может заставить людей ошибочно полагать, что их мысли об объекте представлены контекстом.
  • Отсутствие события : отсутствие события, естественно, менее значимо и доступно, чем само событие, поэтому никакие события не имеют большого влияния на отчеты.
  • Невербальное поведение : в то время как люди получают большой объем информации о других посредством невербальных сигналов, вербальный характер передачи информации и сложность перевода невербального поведения в вербальную форму приводят к меньшей частоте сообщений.
  • Несоответствие между величинами причины и следствия : поскольку кажется естественным предположить, что причина определенного размера приведет к следствию аналогичного размера, связи между причинами и следствиями разной величины не часто устанавливаются.

Незнание об ошибке [ править ]

Нисбетт и Уилсон предложили несколько гипотез, объясняющих неосведомленность людей о своих неточностях в самоанализе: [8]

  • Путаница между содержанием и процессом : люди обычно не могут получить доступ к точному процессу, с помощью которого они пришли к выводу , но могут вспомнить промежуточный шаг, предшествующий результату. Однако этот шаг по сути своей является содержанием, а не процессом. Путаница в этих дискретных формах заставляет людей поверить в то, что они способны понять свои процессы суждения. (Нисбетта и Уилсона критиковали за неспособность дать четкое определение различий между психическим содержанием и психическими процессами. [ Необходима цитата ] )
  • Знание предшествующих идиосинкразических реакций на стимул : вера человека в то, что он реагирует ненормальным образом на стимул, что было бы непредсказуемо с точки зрения стороннего наблюдателя, по-видимому, поддерживает истинную способность к интроспекции. Однако эти предполагаемые ковариации могут на самом деле быть ложными, а действительно аномальные ковариации редки.
  • Различия в причинных теориях между субкультурами : внутренние различия между отдельными субкультурами требуют наличия у них различных причинных теорий для любого одного стимула. Таким образом, посторонний не будет иметь такой же способности распознавать истинную причину, как инсайдер, снова заставляя интроспектора думать, что он способен понять процесс суждения лучше, чем другой.
  • Преднамеренное и преднамеренное знание : человек может сознательно знать, что он не обращал внимания на определенный стимул или не имел определенного намерения. Опять же, как понимание, которого нет у стороннего наблюдателя, это кажется показателем истинной интроспективной способности. Однако авторы отмечают, что такие знания могут фактически ввести человека в заблуждение в том случае, если они не так влиятельны, как они думают.
  • Неадекватная обратная связь : по своей природе интроспекцию трудно опровергнуть в повседневной жизни, где ее не проверяют, а другие склонны не подвергать сомнению самоанализ. Более того, когда причинная теория рассуждений человека кажется опровергнутой, им легко найти альтернативные причины, по которым доказательства на самом деле вовсе не являются отрицательными.
  • Мотивационные причины : рассмотрение собственной способности понимать свои рассуждения как эквивалентной способности постороннего человека пугает и угрожает эго и чувству контроля. Таким образом, людям не нравится поддерживать эту идею, вместо этого они сохраняют веру в то, что они могут точно размышлять.

Критика [ править ]

Утверждение, что смешение оправданий развилось для снятия когнитивного диссонанса, критикуется некоторыми биологами-эволюционистами за допущение эволюции механизма чувства диссонанса из-за отсутствия обоснования. Эти эволюционные биологи утверждают, что если бы причинные теории не обладали более высокой предсказательной точностью, чем предрассудки, которые существовали бы даже без причинных теорий, не было бы никакого эволюционного отбора для переживания какой-либо формы дискомфорта из-за отсутствия причинных теорий. [13] [ необходима страница ] [14] [ необходима страница ]Утверждение, что исследования в Соединенных Штатах, которые, по-видимому, показывают связь между гомофобией и гомосексуализмом, могут быть объяснены реальной такой связью, подвергается критике со стороны многих ученых. Поскольку большая часть гомофобии в Соединенных Штатах вызвана религиозной идеологической обработкой и, следовательно, не связана с личными сексуальными предпочтениями, они утверждают, что появление связи связано с предвзятым волонтерским исследованием эротики, в котором религиозные гомофобы опасаются Божьего суда, но не записываются как "гомосексуалисты". "земными психологами, в то время как большинство негомофобов вводятся в заблуждение ложными дихотомиями, полагая, что представление о том, что мужчины могут быть сексуально изменчивыми, в некотором роде" гомофобно "и" неэтично ". [15] [ необходима страница ]

Слепота выбора [ править ]

См. Также: слепота к изменениям

Вдохновленный работой Нисбетта и Уилсона, Петтер Йоханссон и его коллеги исследовали понимание испытуемыми своих собственных предпочтений, используя новую технику. Испытуемые увидели две фотографии людей и их спросили, что им кажется более привлекательным. Им представили более пристальный взгляд на их «выбранную» фотографию и попросили устно объяснить свой выбор. Однако в некоторых испытаниях экспериментатор с ловкостью рук подсовывал им другую фотографию, а не ту, которую они выбрали . [16] Большинство испытуемых не заметили, что картинка, на которую они смотрели, не соответствовала той, которую они выбрали всего за несколько секунд до этого. Многие испытуемые придумывали объяснения своих предпочтений. Например, мужчина может сказать: "Я предпочел этот, потому что я предпочитаюблондинки ", когда он на самом деле указал на темноволосую женщину, но ему вручили блондинку. [9] Они, должно быть, были сбиты с толку, потому что они объясняют выбор, который так и не был сделан. [16] Большая часть испытуемых, которые были такими, были вовлеченные в обман контрастируют с 84%, которые в послетестовых интервью заявили, что гипотетически они бы обнаружили переключение, если бы оно было сделано перед ними. Исследователи придумали фразу « слепота выбора » для этой неспособности обнаружить несоответствие. [17]

В последующем эксперименте покупатели в супермаркете пробовали два разных вида джема, а затем устно объясняли свой предпочтительный выбор, принимая дополнительные ложки из «выбранной» кастрюли. Однако кастрюли были оборудованы таким образом, что, объясняя свой выбор, испытуемые пробовали варенье, которое они на самом деле отвергли. Аналогичный эксперимент был проведен с чаем. [18] Другой вариант заключался в том, что испытуемые выбирали между двумя объектами, отображаемыми на слайдах PowerPoint, а затем объясняли свой выбор, когда описание того, что они выбрали, было изменено. [19]

Исследования Пола Иствика и Эли Финкеля (психолога) [20] из Северо-Западного университета также опровергли идею о том, что испытуемые имеют прямое интроспективное понимание того, что их привлекает в других людях. Эти исследователи изучили сообщения испытуемых мужского и женского пола о том, что они сочли привлекательным. Мужчины обычно сообщали, что физическая привлекательность имеет решающее значение, в то время как женщины считают потенциал заработка самым важным. Эти субъективные отчеты не предсказывали их фактический выбор в контексте скоростных свиданий или их поведение при свиданиях в течение одного месяца. [21]

В соответствии со слепотой выбора, Хенкель и Мазер обнаружили, что людей легко убедить с помощью ложных напоминаний о том, что они выбрали другие варианты, чем они выбрали на самом деле, и что они проявляют большую предвзятость в поддержку выбора в зависимости от того, какой вариант, по их мнению, они выбрали. [22]

Критика [ править ]

Однако неясно, в какой степени эти результаты применимы к реальному опыту, когда у нас есть больше времени для отражения или использования реальных лиц (в отличие от фотографий в оттенках серого). [23] Как указывает профессор Касняк: «хотя априорные теории являются важным компонентом причинных объяснений людей, они не являются единственным источником влияния, как первоначально предполагали Нисбетт и Уилсон. Актеры также имеют привилегированный доступ к информации, который включает некоторую степень интроспективный доступ к соответствующим причинным стимулам и мыслительным процессам, а также лучший доступ (по сравнению с наблюдателями) к данным ковариации стимулов и ответов об их собственном поведении ". [24] [ нужен лучший источник ]Другие критические замечания указывают на то, что люди, которые добровольно участвуют в исследованиях психологических лабораторий, не являются репрезентативными для населения в целом, а также ведут себя не так, как они будут вести себя в реальной жизни. Примеры включают людей многих различных непрозрачных политических идеологий, несмотря на их враждебность друг к другу, имеющих общую веру в то, что «этично» создавать вид людей, оправдывающих убеждения, и «неэтично» признавать, что люди непредубеждены во взглядах. отсутствие угроз, мешающих критическому мышлению, делая их фальшивыми оправданиями. [25] [ необходима страница ] [26] [ необходима страница ]

Изменение отношения [ править ]

Исследования, в которых участников просят проанализировать свои рассуждения (симпатии, выбор или верить чему-либо и т. Д.), Как правило, обнаруживают последующее уменьшение соответствия между отношением и поведением участников. [27] Например, в исследовании Wilson et al. участники оценили свой интерес к заданным им головоломкам. Перед рейтингом одной группе было предложено обдумать и записать причины, по которым они нравятся или не нравятся головоломки, в то время как контрольной группе не давали такой задачи. Затем записывалось количество времени, которое участники проводили, играя с каждой головоломкой. Корреляция между оценками и временем, потраченным на решение каждой головоломки, была намного меньше для группы самоанализа, чем для контрольной группы. [28]

Последующее исследование было проведено, чтобы показать возможность обобщения этих результатов на более «реалистичные» обстоятельства. В этом исследовании все участники были вовлечены в постоянные романтические отношения. Всех попросили оценить, насколько хорошо сложились их отношения. Одну группу заранее попросили перечислить все причины их чувств к партнеру, в то время как контрольная группа этого не сделала. Шесть месяцев спустя экспериментаторы связались с участниками, чтобы проверить, находятся ли они по-прежнему в тех же отношениях. Те, кого попросили заняться самоанализом, показали гораздо меньшую последовательность отношения и поведения, основанную на корреляциях между предыдущими оценками отношений и тем, встречаются ли они еще со своими партнерами. Это показывает, что интроспекция не была предсказательной,но это также, вероятно, означает, что самоанализ изменил эволюцию отношений.[28]

Авторы предполагают, что эти эффекты вызваны тем, что участники меняют свое отношение, когда сталкиваются с необходимостью оправдания, без изменения соответствующего поведения. Авторы предполагают, что это изменение отношения является результатом сочетания вещей: желания не чувствовать себя глупо из-за простого незнания, почему человек испытывает определенные чувства; склонность оправдываться на основе когнитивных причин, несмотря на большое влияние эмоций; незнание ментальных предубеждений (например, эффекты ореола); и уверенность в том, что причины, которые вы придумали, должны быть репрезентативными с их отношением. По сути, люди пытаются представить «хорошую историю», чтобы объяснить свои рассуждения, что часто приводит к убеждению самих себя, что они на самом деле придерживаются другого мнения. [27]В исследованиях, в которых участники выбирали предмет для хранения, их последующие сообщения об удовлетворенности предметом уменьшались, что свидетельствует о временном изменении их отношения, возвращающемся к исходному со временем. [29]

Самоанализ, сосредотачиваясь на чувствах [ править ]

В отличие от интроспекции, сосредоточенной на рассуждениях, то, что инструктирует человека сосредоточиться на своих чувствах , на самом деле, как было показано, увеличивает корреляцию отношения и поведения. [27] Это открытие предполагает, что самоанализ не является дезадаптирующим процессом.

Критика [ править ]

Теория о том, что есть психические процессы, которые действуют как оправдания, не делают поведение более адаптивным, подвергается критике со стороны некоторых биологов, которые утверждают, что стоимость питательных веществ для функции мозга снижает любой механизм мозга, который не делает поведение более адаптированным к окружающей среде. Они утверждают, что стоимость основных питательных веществвызывает даже большие трудности, чем затраты в калориях, особенно в социальных группах, состоящих из многих людей, нуждающихся в одних и тех же дефицитных питательных веществах, что значительно затрудняет кормление группы и снижает ее потенциальный размер. Эти биологи утверждают, что эволюция аргументации была вызвана эффективностью аргументов по изменению отношения восприятия риска и решений о жизни и смерти к более адаптивному состоянию, поскольку «роскошные функции», которые не улучшали выживаемость при жизни и смерти, потеряли бы эволюционный «рывок». войны »против выбора за бережливость в отношении питания. Хотя были заявления о том, что неадаптивные функции мозга отбираются половым отбором, эти биологи критикуют любую применимость к причинным теориям иллюзии самоанализа, потому что сексуально отобранные черты являются наиболее ограничивающими в качестве сигнала пригодности во время или после полового созревания, но человеческий мозг требует наибольшего количества питательных веществ до полового созревания (усиление нервных связей таким образом, что мозг взрослого способен к более быстрое и эффективное сжигание питательных веществ). [30] [ необходима страница ] [31] [ необходима страница ]

Априорные причинные теории [ править ]

В своей классической статье Нисбетт и Уилсон предположили, что интроспективные конфабуляции являются результатом априорных теорий, из которых они выдвинули четыре возможных источника: [8]

  • Четкие культурные правила (например, остановка на красном светофоре)
  • Неявные культурные теории с определенными схемами вероятных отношений стимул-реакция (например, спортсмен поддерживает бренд только потому, что ему за это платят)
  • Индивидуальные наблюдения, которые приводят к формированию теории ковариации (например, «Я нервничаю. Я всегда нервничаю, когда мне нужно говорить на собраниях!»)
  • Схожая коннотация между стимулом и реакцией

Авторы отмечают, что использование этих теорий не обязательно приводит к неточным предположениям, но это часто происходит из-за неправильного применения теорий.

Объяснение предубеждений [ править ]

Пронин утверждает, что чрезмерная зависимость от намерений является фактором ряда различных предубеждений. Например, сосредоточив внимание на своих текущих благих намерениях, люди могут переоценить вероятность того, что они будут вести себя добродетельно. [32]

В восприятии предвзятости [ править ]

Основная статья: Слепое пятно смещения

Смещения слепое пятно является признанным явлением , что люди оценивают себя как менее восприимчивы к предвзятости , чем их сверстников. Эмили Пронин и Мэтью Куглер утверждают, что это явление вызвано иллюзией самоанализа. [33] Интерпретация Пронина и Куглера заключается в том, что когда люди решают, предвзято ли кто-то другой, они используют явное поведение. С другой стороны, оценивая, предвзяты они сами или нет, люди смотрят внутрь себя, ища предвзятые мотивы в своих мыслях и чувствах. Поскольку предубеждения действуют бессознательно, эти самоанализы не информативны, но люди ошибочно считают их надежным признаком того, что они сами, в отличие от других людей, невосприимчивы к предвзятости. [33]

В своих экспериментах испытуемые должны были судить о себе и о других испытуемых. [34] Они проявляли стандартные предубеждения, например, оценивали себя выше других по желательным качествам (демонстрируя иллюзорное превосходство ). Экспериментаторы объяснили когнитивную предвзятость и спросили испытуемых, как это могло повлиять на их суждения. Субъекты оценили себя как менее подверженные предвзятости, чем другие участники эксперимента (подтверждая слепое пятно предвзятости ). Когда им приходилось объяснять свои суждения, они использовали разные стратегии для оценки своей предвзятости и предвзятости других. [34]

Пронин и Куглер пытались дать своим испытуемым доступ к самоанализу других. Для этого они сделали аудиозаписи испытуемых, которым было сказано говорить все, что приходило им в голову, когда они решали, мог ли предвзятость повлиять на их ответ на предыдущий вопрос. Хотя испытуемые убедили себя, что они вряд ли будут предвзяты, их интроспективные отчеты не повлияли на оценки наблюдателей. [34]

Когда их спрашивали, что означает быть предвзятым, испытуемые чаще определяли предвзятость в терминах интроспективных мыслей и мотивов, когда они применялись к себе, но с точки зрения открытого поведения, когда они применялись к другим людям. Когда испытуемым было прямо сказано не полагаться на самоанализ, их оценки собственной предвзятости стали более реалистичными. [34]

Кроме того, Нисбетт и Уилсон обнаружили, что вопрос участников о том, повлияли ли предубеждения (например, влияние положения в исследовании запасов) [ требуется разъяснение ] на их решения, привел к отрицательному ответу, противоречащему данным. [8]

В восприятии соответствия [ править ]

В другой серии исследований Пронина и его коллег изучали восприятие конформизма . Субъекты сообщили, что они более невосприимчивы к социальному соответствию, чем их сверстники. По сути, они считали себя «одинокими в толпе овец». Иллюзия самоанализа способствовала этому эффекту. Решая, реагируют ли другие на социальное влияние, испытуемые в основном смотрели на свое поведение, например, объясняя политические взгляды других студентов с точки зрения следования за группой. При оценке собственного соответствия субъекты считают свои интроспекции надежными. В своем собственном сознании они не нашли повода подчиняться и решили, что на них не повлияли. [35]

В восприятии контроля и свободы воли [ править ]

Смотрите также: Неврология свободной воли

Психолог Дэниел Вегнер утверждал, что иллюзия самоанализа способствует убеждению в паранормальных явлениях, таких как психокинез . [36] Он отмечает, что в повседневном опыте за намерением (например, желанием включить свет) следует надежное действие (например, щелчок выключателя), но процессы, связывающие эти два аспекта, не доступны сознательно. Следовательно, хотя субъекты могут чувствовать, что они непосредственно самоанализируют свою свободную волю , опыт контроля фактически выводится из отношений между мыслью и действием. Эта теория, называемая «очевидной ментальной причинностью», признает влияние взгляда Дэвида Юма на разум. [36]Этот процесс определения того, кто несет ответственность за действие, не является полностью надежным, а когда что-то идет не так, может возникнуть иллюзия контроля . Это может произойти, когда внешнее событие следует за мыслью в чьем-то уме и согласуется с ней без реальной причинной связи. [36]

В качестве доказательства Вегнер приводит серию экспериментов по магическому мышлению, в которых испытуемых заставляли думать, что они повлияли на внешние события. В одном эксперименте испытуемые наблюдали, как баскетболист выполнял серию штрафных бросков . Когда их проинструктировали визуализировать, как он делает свои выстрелы, они почувствовали, что внесли свой вклад в его успех. [37]

Если иллюзия самоанализа способствует субъективному ощущению свободы воли, из этого следует, что люди с большей готовностью приписывают свободу воли себе, а не другим. Это предсказание было подтверждено тремя экспериментами Пронина и Куглера. Когда студентов спрашивали о личных решениях в их собственной жизни и жизни их соседей по комнате, они считали свой собственный выбор менее предсказуемым. Персонал ресторана описал жизнь своих коллег как более решительную (с меньшими возможностями в будущем), чем их собственная жизнь. При оценке влияния различных факторов на поведение учащиеся придавали желаниям и намерениям наибольшее значение для их собственного поведения, но оценивали личностные качества как наиболее предсказуемые по сравнению с другими людьми. [38]

Тем не менее, критика утверждений Вегнера о значении иллюзии интроспекции для понятия свободы воли была опубликована. [39]

Критика [ править ]

Исследования показывают, что люди-добровольцы могут точно оценить время отклика, фактически хорошо зная свои «умственные процессы», но только при существенной нагрузке на их внимание и когнитивные ресурсы (т. Е. Они отвлекаются при оценке). Такая оценка, вероятно, является чем-то большим, чем интерпретация постфактум, и может включать конфиденциальную информацию. [40] [41] В некоторых случаях тренировка внимательности также может повысить интроспективную точность. [42] [43] [44] Выводы Нисбетта и Уилсона подверглись критике со стороны психологов Эрикссона и Саймона, среди прочих. [45]

Исправление [ править ]

Исследование, в котором изучалось влияние информирования людей о бессознательных предубеждениях на их последующую самооценку предрасположенности к предубеждениям, показало, что у тех, кто получил образование, не было слепого пятна предубеждений, в отличие от контрольной группы. Это открытие дает надежду на то, что информация о бессознательных предубеждениях, таких как иллюзия самоанализа, может помочь людям избежать предвзятых суждений или, по крайней мере, дать им понять, что они предвзяты. Результаты других исследований по исправлению систематической ошибки дали неоднозначные результаты. В более позднем обзоре иллюзии самоанализа Пронин предполагает, что различие состоит в том, что исследования, которые просто предупреждают о бессознательных предубеждениях, не видят корректирующего эффекта, тогда как те, которые информируют о предвзятости и подчеркивают ее бессознательную природу, дают исправления. Таким образом,знание того, что предубеждение может действовать во время осознанного осознания, кажется определяющим фактором, побуждающим людей исправлять его.[4]

Тимоти Уилсон попытался найти выход из «иллюзии самоанализа», описанной в его книге « Незнакомцы с нами». Он предполагает, что наблюдение за нашим собственным поведением в большей степени, чем за нашими мыслями, может быть одним из ключей к более ясному интроспективному знанию. [ необходима цитата ]

Критика [ править ]

Некоторые критические рационалисты XXI века утверждают, что утверждения об исправлении иллюзий самоанализа или других когнитивных предубеждений создают угрозу иммунизации от критики, утверждая, что критика психологических теорий, которые заявляют о когнитивных предубеждениях, являются "оправданием" когнитивных предубеждений, что делает их не поддающимися фальсификации . навешивание ярлыков на критиков, а также потенциально тоталитарных. Эти современные критические рационалисты утверждают, что защита теории, утверждая, что она преодолевает предвзятость, и утверждая, что критики предвзяты, может защитить любую лженауку от критики; и что утверждение, что «критика A является защитой B», по своей сути не может быть основано на доказательствах, и что любое фактическое предубеждение «большинства людей» (если оно существовало) разделялось бы большинством психологов, таким образом, психологические заявления о предубеждениях способ обвинить непредвзятую критику в предвзятости и продать предубеждения как преодоление предвзятости. [46] [ необходима страница ] [47] [ необходима страница ]

См. Также [ править ]

  • Последовательность отношения и поведения
  • Теория выбора
  • Слепота к изменению
  • Список когнитивных предубеждений
  • Самообман
  • Теория самовосприятия

Заметки [ править ]

  1. Перейти ↑ Wilson 2002 , p. 167
  2. ^ a b Белый, Питер А. (1988). «Зная больше о том, что мы можем сказать:« интроспективный доступ »и точность отчета о причинно-следственных связях 10 лет спустя». Британский журнал психологии . 79 (1): 13–45. DOI : 10.1111 / j.2044-8295.1988.tb02271.x .
  3. ^ а б Аронсон, Эллиот; Уилсон, Тимоти Д .; Акерт, Робин М .; Соммерс, Сэмюэл Р. (2015). Социальная психология (9-е изд.). Pearson Education. п. 128. ISBN 9780133936544.
  4. ↑ a b Пронин, 2009 , с. 52–53.
  5. ^ Шермер, Майкл (2007). Разум рынка: сострадательные обезьяны, конкурентоспособные люди и другие рассказы эволюционной экономики . Times Books. п. 72 . ISBN 978-0-8050-7832-9.
  6. ^ Пронин 2009 , стр. 5
  7. ^ a b Уилсон, Тимоти Д .; Данн, Элизабет В. (2004). «Самопознание: его пределы, ценность и потенциал для улучшения». Ежегодный обзор психологии . 55 (1): 493–518. DOI : 10.1146 / annurev.psych.55.090902.141954 . PMID 14744224 . 
  8. ^ a b c d e f Нисбетт, Ричард Э .; Уилсон, Тимоти Д. (1977). «Рассказывать больше, чем мы можем знать: устные отчеты о психических процессах». Психологический обзор . 84 (3): 231–259. DOI : 10.1037 / 0033-295x.84.3.231 . ЛВП : 2027,42 / 92167 .перепечатано в David Lewis Hamilton, ed. (2005). Социальное познание: ключевые чтения . Психология Press. ISBN 978-0-86377-591-8.
  9. ^ а б в Йоханссон, П; Холл, L; Sikström, S; Tärning, B; Линд, А (2006). «Как что-то можно сказать о том, чтобы сказать больше, чем мы можем знать: о слепоте выбора и самоанализе» (PDF) . Сознание и познание . 15 (4): 673–692. DOI : 10.1016 / j.concog.2006.09.004 . PMID 17049881 . Архивировано 5 июня 2016 года.  CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  10. ↑ a b Wilson 2002 , pp. 104–106.
  11. ^ Уилсон, Т. Д.; Бар-Анан, Y (22 августа 2008 г.). «Незримый разум». Наука . 321 (5892): 1046–1047. DOI : 10.1126 / science.1163029 . PMID 18719269 . 
  12. ^ Schwitzgebel и Hurlburt (2007). Описание внутреннего опыта? . MIT Press. ISBN 978-0-262-08366-9. Архивировано из оригинала на 2012-10-12 . Проверено 17 марта 2011 .
  13. ^ Релетфорд, Джон Х. (2017). 50 великих мифов об эволюции человека . DOI : 10.1002 / 9781119308058 . ISBN 9780470673911.
  14. ^ Zilhão Антониу (2010). Эволюция, рациональность и познание . ISBN 9780415591607.
  15. ^ Нестор, Пол G .; Шутт, Рассел К. (2014). Методы исследования в психологии: изучение человеческого поведения . ISBN 9781483369150.
  16. ^ а б Йоханссон, П; Холл, L; Sikström, S; Ольссон, А (7 октября 2005 г.). «Неспособность обнаружить несоответствие между намерением и результатом в простой задаче принятия решения» (PDF) . Наука . 310 (5745): 116–119. Bibcode : 2005Sci ... 310..116J . DOI : 10.1126 / science.1111709 . PMID 16210542 . Архивировано 22 декабря 2014 года.  CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  17. ^ Холл, Ларс; Йоханссон, Петтер; Сикстрём, Сверкер; Тэрнинг, Бетти; Линд, Андреас (2008). «Ответ на комментарий Мура и Хаггарда». Сознание и познание . 15 (4): 697–699. DOI : 10.1016 / j.concog.2006.10.001 .
  18. ^ Холл, L .; Johansson, P .; Tärning, B .; Sikström, S .; Дойтген, Т. (2010). «Магия на рынке: слепота выбора на вкус джема и запах чая». Познание . 117 (1): 54–61. DOI : 10.1016 / j.cognition.2010.06.010 . PMID 20637455 . 
  19. ^ Холл, Ларс; Петтер Йоханссон. «Использование слепоты выбора для изучения процесса принятия решений и самоанализа» (PDF) . Проверено 2 июля 2009 . В P. Gärdenfors & A. Wallin (Eds.) (2008). Познание - шведский стол. С. 267-283.
  20. ^ "Неортодоксальные советы по спасению брака" . Экономист . 12 октября 2017.
  21. ^ Eastwick, PW; Финкель, EJ (февраль 2008 г.). «Пересмотр половых различий в предпочтениях партнера: знают ли люди, чего они изначально хотят от романтического партнера?». Журнал личности и социальной психологии . 94 (2): 245–264. DOI : 10.1037 / 0022-3514.94.2.245 . PMID 18211175 . 
  22. ^ Хенкель, L; Мазер, М. (2007). «Атрибуция памяти для выбора: как убеждения формируют нашу память» . Журнал памяти и языка . 57 (2): 163–176. DOI : 10.1016 / j.jml.2006.08.012 .
  23. ^ Йоханссон, Петтер; Холл, Ларс; Сикстрем, Сверкер (2008). «От слепоты к изменению к слепоте выбора» (PDF) . Психология . 51 (2): 142–155. DOI : 10,2117 / psysoc.2008.142 .
  24. ^ Kaszniak, AW (2002). «Насколько хорошо мы можем знать себя? - Дальнейшее исследование интроспекции» . Заметки класса «Психология сознания» . Университет Аризоны . Архивировано из оригинала на 2009-02-04.
  25. ^ Swatridge, Colin (2014). Оксфордское руководство по эффективному аргументу и критическому мышлению . ISBN 9780199671724.
  26. ^ Speelman, Craig P .; МакГанн, Марек (2016). Вызовы среднему анализу в психологии: контраст между отдельными людьми и общей наукой . Темы исследований Frontiers. DOI : 10.3389 / 978-2-88945-043-5 . ISBN 9782889450435.
  27. ^ a b c Уилсон, Тимоти Д .; Данн, Дана С .; Крафт, Долорес; Лайл, Дуглас Дж. (1989). «Самоанализ, изменение отношения и согласованность отношения и поведения: разрушительные эффекты объяснения того, почему мы чувствуем то же, что и мы». Успехи экспериментальной социальной психологии . 22 . С. 287–343. DOI : 10.1016 / S0065-2601 (08) 60311-1 . ISBN 9780120152223.
  28. ^ a b Уилсон, Тимоти; Д. Данн; Дж. Байби; Д. Хайман; Дж. Ротондо (1984). «Влияние анализа причин на последовательность отношения и поведения». Журнал личности и социальной психологии . 47 : 5–16. DOI : 10.1037 / 0022-3514.47.1.5 .
  29. ^ Уилсон, Тимоти; Д. Лайл; J. Schooler; С. Ходжес; К. Клаарен; С. ЛаФлер (1993). «Самоанализ о причинах может снизить удовлетворенность после выбора». Вестник личности и социальной психологии . 19 (3): 331–339. DOI : 10.1177 / 0146167293193010 .
  30. ^ Мартинес-Гарсия, Фернандо; Пуэллес, Луис; Ten Donkelaar, Hans J .; Гонсалес, Агустин (2014). Адаптивная функция и эволюция мозга . Тема исследования границ. ISBN 978-2-88919-306-6.
  31. ^ Национальная академия наук; Стридтер, Г.Ф .; Avise, JC; Айяла, Ф.Дж. (2013). В свете эволюции. Том VI: Мозг и поведение . Национальная академия прессы (США). DOI : 10.17226 / 13462 . ISBN 978-0-309-26175-3. PMID  24901185 .
  32. ^ Пронин, Эмили (январь 2007). «Восприятие и неправильное восприятие предвзятости в человеческом суждении». Тенденции в когнитивных науках . 11 (1): 37–43. DOI : 10.1016 / j.tics.2006.11.001 . PMID 17129749 . 
  33. ^ a b Гилович, Томас; Николас Эпли; Карлин Ханко (2005). «Мелкие мысли о себе: автоматические компоненты самооценки». У Марка Д. Алике; Дэвид А. Даннинг; Иоахим И. Крюгер (ред.). Самость в социальном суждении . Исследования «Я» и идентичности. Нью-Йорк: Психология Пресс. п. 77. ISBN 978-1-84169-418-4.
  34. ^ a b c d Пронин Эмили; Куглер, Мэтью Б. (июль 2007 г.). «Ценить мысли, игнорировать поведение: иллюзия самоанализа как источник слепого пятна предубеждения». Журнал экспериментальной социальной психологии . 43 (4): 565–578. DOI : 10.1016 / j.jesp.2006.05.011 .
  35. ^ Пронин, E; Бергер, Дж; Молуки, S (2007). «Один в толпе овец: асимметричные представления о соответствии и их корни в иллюзии самоанализа» . Журнал личности и социальной психологии . 92 (4): 585–595. DOI : 10.1037 / 0022-3514.92.4.585 . PMID 17469946 . 
  36. ^ a b c Вегнер, Дэниел М. (2008). «Я - это магия» (PDF) . У Джона Бэра; Джеймс К. Кауфман ; Рой Ф. Баумейстер (ред.). Мы свободны? Психология и свобода воли . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-518963-6. Архивировано из оригинального (PDF) 20 января 2017 года.
  37. ^ Пронин, E; Wegner, DM; Маккарти, К; Родригес, S (2006). «Повседневные магические силы: роль очевидной ментальной причинности в переоценке личного влияния» (PDF) . Журнал личности и социальной психологии . 91 (2): 218–231. CiteSeerX 10.1.1.405.3118 . DOI : 10.1037 / 0022-3514.91.2.218 . PMID 16881760 . Архивировано из оригинального (PDF) 05 января 2011 года . Проверено 3 июля 2009 .   
  38. ↑ Пронин, 2009 , стр. 42–43.
  39. ^ например, критика Х. Андерсена в его статье под названием «Две причинные ошибки в иллюзии сознательной воли Вегнера»; Также в качестве критики прочитайте статью Ван Дуйна и Саши Бем «Об иллюзии сознательной воли». Можно найти другие статьи).
  40. ^ Марти, Себастьян; Сакур, Жером; Сигман, Мариано; Дехайн, Станислав (2010). «Отображение слепого пятна интроспекции: реконструкция феноменологии двойной задачи с использованием количественной интроспекции». Познание . 115 (2): 303–313. DOI : 10.1016 / j.cognition.2010.01.003 . PMID 20129603 . 
  41. ^ Гуггисберг, Адриан Г .; Dalal, Sarang S .; Шнидер, Армин; Нагараджан, Срикантан С. (2011). «Нейронная основа самоанализа во время событий» . Сознание и познание . 20 (4): 1899–1915. DOI : 10.1016 / j.concog.2011.03.008 . PMC 3161169 . PMID 21498087 .  
  42. ^ Джикич, Майя; Лангер, Эллен Дж .; Фултон Стэплтон, Сара (июнь 2008 г.). «Уменьшение стереотипов с помощью внимательности: влияние на автоматическое поведение, активируемое стереотипами» (PDF) . Журнал развития взрослых . 15 (2): 106–111. DOI : 10.1007 / s10804-008-9040-0 . Архивировано 29 июля 2012 года из оригинального (PDF) .
  43. ^ Робертс-Вулф, D; Сакше, доктор медицины; Hastings, E; Roth, H; Бриттон, W (2012). «Тренинг внимательности изменяет вспоминание эмоциональной памяти по сравнению с активным контролем: поддержка модели внимательности обработки эмоциональной информации» . Границы нейробиологии человека . 6 : 15. DOI : 10,3389 / fnhum.2012.00015 . PMC 3277910 . PMID 22347856 .  
  44. ^ Кьеза, Альберто; Калати, Рафаэлла; Серретти, Алессандро (апрель 2011 г.). «Улучшает ли тренировка осознанности когнитивные способности? Систематический обзор нейропсихологических данных» (PDF) . Обзор клинической психологии . 31 (3): 449–464. DOI : 10.1016 / j.cpr.2010.11.003 . PMID 21183265 .  
  45. ^ Эрикссон, К. Андерс; Саймон, Герберт А. (май 1980 г.). «Устные отчеты как данные». Психологический обзор . 87 (3): 215–251. DOI : 10.1037 / 0033-295X.87.3.215 .
  46. ^ Nola, R .; Санки, Х. (2012). После Поппера, Куна и Фейерабенда: Последние вопросы теории научного метода . DOI : 10.1007 / 978-94-011-3935-9 . ISBN 9789401139359.
  47. ^ Sassower, Рафаэль (2014). Наследие Поппера: переосмысление политики, экономики и науки . ISBN 9781317493723.

Источники [ править ]

  • Пронин, Эмили (2009). «Иллюзия самоанализа». В Марк П. Занна (ред.). Успехи экспериментальной социальной психологии . 41 . Академическая пресса. С. 1–67. DOI : 10.1016 / S0065-2601 (08) 00401-2 . ISBN 978-0-12-374472-2.
  • Уилсон, Тимоти Д. (2002). Незнакомцы с собой: открытие адаптивного бессознательного . Belknap Press издательства Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-00936-3.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гольдман, Элвин И. (1993). «Психология народной психологии». В Элвине И. Гольдмане (ред.). Чтения по философии и когнитивной науке (2-е изд.). MIT Press. С. 347–380. ISBN 978-0-262-57100-5.
  • Гопник, Элисон (1993). «Как мы познаем свой разум: иллюзия знания о намерениях от первого лица». В Элвине И. Гольдмане (ред.). Чтения по философии и когнитивной науке (2-е изд.). MIT Press. С. 315–346. ISBN 978-0-262-57100-5.
  • Уилсон, Тимоти Д. (2003). «Зная, когда спрашивать: самоанализ и адаптивное бессознательное». В Энтони Джеке; Андреас Рёпсторф (ред.). Доверяете предмету ?: использование интроспективных данных в когнитивной науке . Выходные данные Academic. С. 131–140. ISBN 978-0-907845-56-0.
  • Пронин Эмили; Гилович, Томас; Росс, Ли (2004). «Объективность в глазах смотрящего: разные восприятия предвзятости в себе по сравнению с другими». Психологический обзор . 111 (3): 781–799. DOI : 10.1037 / 0033-295X.111.3.781 . PMID  15250784 .
  • Гиббс-младший, Раймонд В. (2006). «Самоанализ и когнитивная лингвистика: следует ли доверять собственной интуиции?». Ежегодный обзор когнитивной лингвистики . 4 (1): 135–151. DOI : 10.1075 / arcl.4.06gib .
  • Йоханссон, Петтер; Холл, Ларс; Сикстрём, Сверкер (2008). «От слепоты к изменению к слепоте выбора» (PDF) . Психология . 51 (2): 142–155. DOI : 10,2117 / psysoc.2008.142 . Архивировано 18 мая 2016 года.CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)

Внешние ссылки [ править ]

  • Видео о выборе слепоты на сайте BBC Horizon
  • Лаборатория слепоты выбора в Лундском университете
  • «Слепота выбора» и как мы обманываем себя Кер Хан, MSNBC.com , 7 октября 2005 г.
  • Слепота выбора: вы не знаете, чего хотите (колонка с мнениями Ларса Холла и Петтера Йоханссона). Новый ученый . 18 апреля 2009 г.
  • «Люди всегда следуют за толпой. Но не я! »: Сообщение в блоге« Иллюзия самоанализа »доктора Джузеппе Спеццано, 4 ноября 2009 г.
  • Знают ли вас другие лучше, чем вы знаете себя? сообщение в блоге профессора психологии Иоахима Крюгера, 28 сентября 2012 г.