| Джарвис против Swans Tours Ltd | |
|---|---|
 Горнолыжный курорт Mörlialp | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Цитата (и) | [1972] EWCA Civ 8 , [1973] QB 233; [1973] 1 Все ER 71 |
| Стенограмма (и) | Полный текст приговора по делу Баили |
| Мнения по делу | |
| Лорд Деннинг М.Р. , Эдмунд Дэвис Л.Дж. и Стивенсон Л.Дж. | |
| Ключевые слова | |
| Возмещение морального вреда | |
Джарвис против Swans Tours Ltd [1972] EWCA 8 - это дело английского контрактного права, касающееся меры компенсации за досадные нарушения контракта.
Факты [ править ]
Мистер Джарвис был адвокатом Совета Баркинга . Он решил поехать на рождественские каникулы в Швейцарию . Он получил брошюру от Swan Tours Ltd, которая для Mörlialp , Giswil сказал достопримечательности были,
House Party Center с особым постоянным хозяином. ... Мёрлиальп - чудеснейший маленький курорт на солнечном плато ... Там вы окажетесь посреди прекрасных альпийских пейзажей, которые зимой превращаются в страну чудес солнца, снега и льда с большим разнообразием прекрасных мест. лыжные трассы, каток и захватывающая санная трасса ... Почему мы выбрали отель Krone ... в основном и прежде всего из-за " Gemütlichkeit " и дружеского приема, которого вы получите от герра и фрау Вайбель. ... В отеле Krone есть собственный бар Alphütte, который будет открыт несколько вечеров в неделю. ... Без сомнения, вы прекрасно проведете время, если забронируете этот домашний праздник ... Мистер Вайбель, очаровательный хозяин, говорит по- английски .
В специальной желтой коробке было написано:
Вечеринка «Лебединый дом» в Мёрлиальпе. Все эти мероприятия House Party включены в стоимость вашего отпуска. Приветственная вечеринка по прибытии. Полдник и пирожное на 7 дней. Швейцарский ужин при свечах. Вечеринка с фондю . Вечер Йоделера . Прощальный вечер с Чали в баре Alphütte. Услуги представителя.
В нем также говорилось: «Прокат лыж, клюшек и ботинок ... Обучение катанию на лыжах ... 12 дней 11,10 фунтов стерлингов». Мистер Джарвис забронировал 15 дней с лыжным пакетом в августе 1969 года за 63,45 фунтов стерлингов, включая рождественскую надбавку. Он вылетел из Гатвика в Цюрих 20 декабря 1969 года и вернулся 3 января 1970 года. Он обнаружил, что на «домашней вечеринке» было всего 13 человек в первую неделю и ни одного - во вторую. Мистер Вейбель не говорил по-английски. Как сказал лорд Деннинг М.Р. ,
Итак, на вторую неделю в этом отеле был мистер Джарвис, где вообще не было вечеринок, и никто не мог говорить по-английски, кроме него самого. Он тоже был очень разочарован катанием на лыжах. Это было на некотором расстоянии в Гисвиле . Лыжи обычной длины не было. Были только мини-лыжи, длиной около трех футов. Так что он не стал кататься на лыжах так, как хотел. На второй неделе он действительно получил более длинные лыжи на пару дней, но затем из-за ботинок его ступни натерлись, и он не мог продолжать гонку даже на длинных лыжах. Так что его лыжный отпуск, с его точки зрения, был испорчен.
Также не было швейцарских лепешек, только чипсы и маленькие сухие ореховые лепешки. «Йоделер» был местным жителем, который пришел в рабочей одежде и быстро спел четыре или пять песен. Бар «Альфютте» был пуст и открыт только один вечер.
Г-н Джарвис подал в суд за нарушение контракта. Судья присудил 31,72 фунта стерлингов в качестве разницы между уплаченной стоимостью и стоимостью полученной услуги (половина того, что было заплачено). Мистер Джарвис потребовал большего.
Суждение [ править ]
Лорд Деннинг М.Р. постановил, что г-н Джарвис может взыскать убытки в счет стоимости своего отпуска, но также и убытки за «разочарование, беспокойство, расстройство и разочарование, вызванные нарушением». Он сказал, что старые ограничения на возмещение ущерба за бедствие и разочарование «устарели». Соответственно, было присуждено 125 фунтов стерлингов.
Какая правовая позиция? Я думаю, что утверждения в брошюре были заявлениями или гарантиями. Их нарушение дает мистеру Джарвису право на возмещение ущерба. Нет необходимости решать, были ли они заявлениями или гарантиями: поскольку, начиная с Закона о введении в заблуждение 1967 года, существует средство правовой защиты в случае возмещения убытков за искажение информации, а также за нарушение гарантии.
По делу один вопрос: каков размер ущерба? Судья, похоже, понял разницу в стоимости между тем, за что он заплатил, и тем, что он получил. Он сказал, что намеревался указать «разницу между двумя значениями и отсутствие других убытков» под любым другим заголовком. Он думал, что мистер Джарвис получил половину того, за что заплатил. Таким образом, судья дал ему половину суммы, которую он заплатил, а именно 31,72 фунта стерлингов. Г-н Джарвис обращается в этот суд. Он говорит, что повреждений должно было быть намного больше.
Прежде всего я должен упомянуть один момент. Адвокаты вместе очень хорошо записали решение судьи. Они согласились. Это очень понятно и внятно. Это достаточно ясно показывает основание решения судьи: но по недосмотру оно не было передано судье, как должно было быть: см. Брюн против Брюса (Практическое пособие) [1959] 1 WLR 684. В некоторых обстоятельствах мы должны отправить его обратно судье для комментариев. Но я не думаю, что здесь нам нужно это делать. Судья получил уведомление об апелляции и сделал записи для нашего рассмотрения. Я не думаю, что он хотел бы что-то добавить к ним. Таким образом, мы будем принимать решение по рассматриваемому нами материалу.
Как правильно оценивать ущерб? Часто говорят, что в случае нарушения контракта возмещение ущерба не может быть возмещено за душевные страдания. Так, в деле Hamlin v. Great Northern Railway Co. (1856) 1 H. & N 408, 411 Pollock CB заявил, что возмещение ущерба не может быть возмещено «из-за разочарования, вызванного нарушением контракта». и в деле Hobbs v. London & South Western Railway Co. (1875) LR 10 QB 111, 122 Меллор Дж. сказал, что
из-за простого неудобства, такого как раздражение и потеря самообладания, или досады, или из-за того, что вы разочаровались в конкретной вещи, к которой вы задумали, без реальных физических неудобств, вы не можете взыскать ущерб.
В те дни суды разрешали истцу взыскать убытки только в том случае, если он испытывал физические неудобства, например, ему приходилось идти пешком пять миль до дома, как в случае Хоббса ; или жить в переполненном доме, Bailey v. Bullock [1950] 2 All ER 1167.
Я думаю, что эти ограничения устарели. В надлежащем случае ущерб от психического расстройства может быть возмещен по контракту, так же как ущерб от шока может быть возмещен в результате правонарушения. Одним из таких случаев является договор на отпуск или любой другой договор о развлечениях и развлечениях. Если договаривающаяся сторона разрывает свой контракт, может быть возмещен ущерб за разочарование, беспокойство, расстройство и разочарование, вызванные нарушением. Я знаю, что это трудно оценить в денежном выражении, но это не сложнее, чем оценка, которую суды должны делать каждый день по делам о телесных повреждениях в связи с потерей удобств. Возьмем настоящий случай. У мистера Джарвиса только двухнедельный отпуск в году. Он заказывает его далеко вперед и все это время ждет его с нетерпением. Он должен получить компенсацию за потерю этого.
Хорошая иллюстрация была дана Эдмундом Дэвисом LJ в ходе дискуссии. Он поставил случай человека, который взял билет в Глиндборн. Это единственная ночь, в которую он может попасть. Он нанимает машину, чтобы отвезти его. Машина не подъезжает. Его убытки не ограничиваются простой стоимостью билета. Он имеет право на общую компенсацию за пережитое разочарование и потерю развлечений, которые ему следовало бы получить. Здесь двухнедельный зимний отпуск мистера Джарвиса стал для него серьезным разочарованием. Это правда, что его доставили в Швейцарию и обратно, и он ел и спал в отеле. Но он пошел не на это. Он пошел развлекаться со всеми удобствами, которые, по словам подсудимых, у него были. Он имеет право на возмещение ущерба из-за отсутствия этих удобств и за потерю удовольствия от игры.
Похожий случай произошел в 1951 году. Это было дело « Стедман против Суонз Турс» (1951) 95 SJ 727. Отдыхающему был присужден ущерб, поскольку он не получил спальню и обещанное жилье. Судья окружного суда присудил ему 13,15 фунтов стерлингов. Этот суд увеличил его до 50 фунтов стерлингов.
Я думаю, что судья ошибся, взяв сумму, уплаченную за отпуск, в 63,45 фунтов стерлингов и уменьшив ее вдвое. Правильная мера возмещения ущерба состоит в том, чтобы компенсировать ему потерю развлечений и удовольствия, которые ему обещали, но которые он не получил.
Если смотреть на дело достаточно широко, я думаю, что ущерб в этом случае должен составить 125 фунтов стерлингов. Соответственно, я разрешу апелляцию.
Эдмунд Дэвис LJ и Стивенсон LJ согласились.
Комментарий [ править ]
«Джарвис против Сванс Турс Лтд. » Была названа « Донохью против Стивенсона в сфере туристического права». [1]
См. Также [ править ]
- Английское договорное право
- Мера ущерба в английском праве
- Аддис против Граммофон Ко Лтд [1909] AC 488
- Джексон против Horizon Holidays Ltd [1975] 3 Все ER 92
- Фарли против Скиннера [2001] UKHL 49
Заметки [ править ]
- ^ Атертон, Труди-Энн; Атертон, Тревор К. "Законность избыточного бронирования, переполненности, задержек и разочарований: уроки для Олимпийских игр 2000 года в Сиднее" . Юридический журнал Нового Южного Уэльса.CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
Ссылки [ править ]
- Yates (1973) 36 Modern Law Review 535, который называет убытки в данном случае «примерными», а не моральными.
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст приговора по делу Баили
- Mörlialp сегодня на туристическом сайте Швейцарии
