Судебный контроль является частью конституционного права Великобритании , которая позволяет людям оспаривать осуществление власти , часто государственным органом . Лицо, которое считает, что осуществление власти является незаконным, может обратиться в Административный суд (подразделение Высокого суда ), чтобы суд решил, соответствовало ли решение закону. Если суд признает решение незаконным, он может отменить его (отменить) и, возможно, присудить возмещение убытков. Суд может наложить запрет на государственный орган.
При создании государственного органа законодательство часто определяет обязанности, пределы полномочий и предписывает обоснование, которое орган должен использовать для принятия решений. Эти положения позволяют признать решение незаконным. Кроме того, Закон о правах человека 1998 года предусматривает, что закон должен толковаться, а государственные органы должны действовать в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Существуют также ограничения общего права на процесс принятия решений органом.
В отличие от некоторых других юрисдикций, таких как США, английское законодательство не допускает судебного пересмотра основного законодательства (законов, принятых парламентом), даже если основное законодательство противоречит законодательству ЕС или Европейской конвенции о правах человека. Таким образом, лицо, пострадавшее от акта парламента, не может подать заявление о судебном пересмотре, если это так, но все же может утверждать, что орган не соблюдал закон.
Английская конституционная теория, изложенная А. В. Дайси , не признает отдельной системы административных судов, которые бы пересматривали решения государственных органов (как во Франции, Германии и многих других странах Европы). Вместо этого считается, что правительство должно подчиняться юрисдикции обычных судов общего права .
В то же время доктрина парламентского суверенитета не допускает судебного контроля над первичным законодательством (прежде всего актами парламента ). Это ограничивает судебный надзор в английском праве решениями должностных лиц и государственных органов, а также вторичным (делегированным) законодательством, против которого в определенных обстоятельствах доступны обычные средства правовой защиты общего права и специальные « прерогативные приказы ».
В конституционной теории судебного надзора долгое время доминировала доктрина ultra vires , согласно которой решение органа государственной власти может быть отменено только в том случае, если оно превышает полномочия, предоставленные ему парламентом. Роль судов рассматривалась как обеспечение «воли парламента» в соответствии с доктриной парламентского суверенитета. Тем не менее, доктрина была широко истолкована как включающая ошибки в законе [1] и в фактах, и суды также объявили решения, принятые в соответствии с королевской прерогативой , подлежащими судебному пересмотру. [2]Поэтому представляется, что сегодня конституционное положение судебного контроля продиктовано необходимостью предотвращения злоупотребления властью со стороны исполнительной власти, а также защиты прав личности.