Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Кешавананда Бхарати против штата Керала
Эмблема Верховного суда Индии.svg
СудВерховный суд Индии
Полное название делаКешавананда Бхарати Шрипадагалвару и Орш. против штата Керала и Анр.
Решил24 апреля 1973 г.
Цитата (и)(1973) 4 SCC 225; ВОЗДУХ 1973 SC 1461
Держа
В рамках Конституции Индии существуют определенные принципы, которые неприкосновенны и, следовательно, не могут быть изменены парламентом. Эти принципы обычно назывались базовой структурой .
Мнения по делу
БольшинствоСикри , CJ; Hegde and Mukherjea, JJ .; Шелат и Гровер, JJ; Jaganmohan Reddy, J .; Ханна, Дж.
НесогласиеRay, J .; Palekar, J .; Мэтью, Дж .; Beg, J .; Dwivedi, J .; Чандрачуд, Дж.
Применяемые законы
Конституция Индии , Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) , Индийский Закон о доказательствах , Индийский Закон о контрактах 1872 г.

Кешавананда Бхарати Шрипадагалвару и Орш. против штата Керала и Анр. (Исковое заявление (ГК) 135 1970), также известная как суд Кесавананда Бхарати , является знаковым решением от Верховного суда Индии , который изложил основную структуру доктрины о Конституции Индии . [1]

Судья Ханс Радж Кханна в своей доктрине «Базовая структура» утверждал, что конституция включает в себя базовую структуру конституционных принципов и ценностей. Суд частично закрепил предыдущий прецедент Голакнат против штата Пенджаб , который постановил, что поправки к Конституции посредством статьи 368 подлежат пересмотру основных прав, но только в том случае, если они могут повлиять на «базовую структуру Конституции». В то же время Суд также подтвердил конституционность первого положения статьи 31-C, которая подразумевала, что поправки, направленные на реализацию Принципов Директивы , которые не затрагивают «Базовую структуру», не подлежат судебному контролю.

Доктрина формирует основу полномочий судебной системы Индии по пересмотру и отмене поправок к Конституции Индии, принятых индийским парламентом .

Коллегия Верховного суда, состоящая из 13 судей, рассматривала ограничения, если таковые имеются, полномочий избранных представителей народа и характер основных прав человека. В приговоре, разделенном на 7-6, суд постановил, что, хотя парламент обладает «широкими» полномочиями, он не имеет права разрушать или выхолащивать основные элементы или фундаментальные особенности конституции. [2]

Когда этот случай был рассмотрен, основные опасения скамьи большинства о том, что избранным представителям нельзя доверять ответственные действия, были беспрецедентными. В решении по делу Кешавананды также определена степень, в которой Парламент может ограничивать права собственности в рамках проведения земельной реформы и перераспределения крупных земельных владений в пользу земледельцев, отменяя предыдущие решения, в которых предполагалось, что право на собственность не может быть ограничено. Это дело стало кульминацией серии дел, касающихся ограничения права вносить поправки в Конституцию.

Факты [ править ]

См. Также: Шри Кешавананда Бхарати и Эднир Матт.
Кешавананда Бхарати (в центре) на Кумбха Меле в феврале 2013 года.

В феврале 1970 года Свами Кешавананда Бхарати , старший истец и глава индуистского монастыря Эднир Матха в Эднире , округ Касарагод , Керала , оспорил попытки правительства Кералы в соответствии с двумя законами о земельной реформе наложить ограничения на управление своей собственностью. Известный индийский юрист Нанабхой Палкхивала, убедил Свами подать петицию в соответствии со статьей 26, касающейся права управлять религиозной собственностью без вмешательства правительства. Несмотря на то, что слушания длились пять месяцев, их результаты сильно повлияли бы на демократические процессы в Индии. Дело слушалось 68 дней, аргументы начинались 31 октября 1972 г. и заканчивались 23 марта 1973 г., и оно состоит из 200 страниц. [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

Суждение [ править ]

Верховный суд рассмотрел решение по делу Голакнат против штата Пенджаб и рассмотрел действительность 24, 25, 26 и 29 поправок. Дело рассматривало крупнейшее в истории Конституционное бюро из 13 судей. Судейская коллегия вынесла одиннадцать отдельных суждений, которые согласились по одним пунктам и разошлись по другим. [12] Нанабхой Палхивала при содействии Фали Нариман и Соли Сорабджи представила дело против правительства в обоих случаях. [13]

Решение большинства [ править ]

Подтвердив действительность пункта (4) статьи 13 и соответствующего положения в статье 368 (3), добавленных 24-й поправкой, Суд поддержал мнение о том, что парламент имеет право вносить поправки в основные права. Однако Суд подтвердил другое утверждение, также утвержденное в деле Голакнатха, постановив, что выражение «поправка» к данной Конституции в статье 368 означает любое добавление или изменение любого из положений Конституции в общих чертах Преамбулы и Конституция для достижения целей, изложенных в Преамбуле и Принципах Директивы. Применительно к основным правам это могло бы быть так, что, хотя основные права не могут быть отменены, разумное ограничение основных прав может быть затронуто в общественных интересах.[12]

Девять подписавших заявление были

  1. Главный судья С.М. Сикри
  2. Дж. М. Шелат
  3. KS Hegde
  4. А. Н. Гровер
  5. Б. Джаганмохан Редди
  6. Д.Г. Палекар
  7. HR Ханна
  8. АК Мукерджи
  9. YV Chandrachud .

Четыре судьи не подписали

  1. А. Н. Рэй,
  2. К.К. Мэтью
  3. MH Beg
  4. С. Н. Двиведи. [14]

С.М. Сикри, главный судья [ править ]

CJI С. М. Сикри считал, что фундаментальная важность свободы личности должна быть сохранена на все времена, и что ее нельзя изменить, когда она не существует. По словам главного судьи, основные права , предоставляемые части III в Конституции Индии не могут быть аннулированы, хотя разумный свод этих прав может осуществляться в общественных интересах. Существует ограничение права вносить поправки в силу необходимого следствия, которое стало очевидным из прочтения преамбулы и, следовательно, по мнению компетентного Верховного судьи, выражения «поправка к настоящей Конституции» в статье 368., означает любое добавление или изменение любого из положений Конституции в рамках общих контуров преамбулы, сделанное для достижения основных целей Конституции. Соответственно, каждое положение Конституции может быть изменено при условии, что основная основа или структура Конституции не были повреждены или разрушены.

Шелат и Гровер, Джей Джей [ править ]

Считается, что преамбула Конституции содержит ключ к основам Конституции. По мнению ученых судей, части III и IV Конституции, которые соответственно воплощают основные права и директивные принципы, должны быть сбалансированы и согласованы. Этот баланс и гармония между двумя неотъемлемыми частями Конституции составляет основной элемент Конституции, который не может быть изменен. Слово «поправка» в статье 368поэтому должны толковаться таким образом, чтобы сохранить за парламентом право вносить поправки в Конституцию, но не так, чтобы приводить к повреждению или разрушению структуры и идентичности Конституции. Таким образом, имелось подразумеваемое ограничение на право вносить поправки, которое не позволяло парламенту отменить или изменить сущность Конституции или любой ее основной структуры.

Hegde и Mukherjea, JJ [ править ]

Считал, что Конституция Индии, которая по сути является социальным, а не политическим документом, основана на социальной философии и как таковая имеет две основные особенности: базовые и косвенные. Основная составляющая оставалась неизменной, косвенная могла изменяться. По мнению образованных судей, общие очертания основных элементов и фундаментальных характеристик Конституции очерчены в преамбуле, и Парламент не имеет полномочий отменять или выхолащивать эти основные элементы фундаментальных характеристик. Построение государства всеобщего благосостояния является конечной целью каждого правительства, но это не означает, что для построения государства всеобщего благосостояния свободы человека должны быть полностью уничтожены. Применяя эти тесты, образованные судьи признали недействительной Статью 31C даже в ее неизмененной форме.

Джаганмохан Редди, Дж. [ Править ]

Считал, что слово «поправка» использовалось в смысле разрешения изменения, в отличие от уничтожения, которое влечет за собой отмена или аннулирование. Следовательно, ширина права внесения поправок не может быть увеличена путем внесения поправок в само право внесения поправок. Образованный судья постановил, что основные элементы базовой структуры Конституции отражены в ее преамбуле и что некоторыми из важных элементов Конституции являются справедливость, свобода выражения мнений и равенство статуса и возможностей. Слово «поправка» не может охватывать право на отмену основных характеристик и основных свобод, и, следовательно, эта часть базовой структуры не может быть повреждена или разрушена. По словам ученых Судью, положения статьи 31d, так как они курица, наделение парламента и законодательных собраний штата полномочиями принимать законы для реализации принципов, указанных в пунктах (b) и (c) статьи 39, в целом аннулировало право, данное статьей 14, и по этой причине было неконституционным. В заключение, образованный судья постановил, что, хотя право вносить поправки было широким, он не понимал возможности полностью отменить, выхолостить или нанести ущерб любым из основных прав или существенных элементов базовой структуры Конституции или уничтожить личность. Конституции. С учетом этих ограничений Парламент имел право вносить поправки в любое положение Конституции.

Х.Р. Ханна Дж. [ Править ]

Х. Р. Ханна заявил в своем заключении, что Парламент имеет все полномочия вносить поправки в Конституцию, однако, поскольку это только «право вносить поправки», основная структура или структура структуры должны оставаться неизменными. Хотя, согласно вышеупомянутым взглядам шести ученых судей, некоторые «существенные элементы» (включая основные права) решения не могут быть изменены, поскольку существуют определенные подразумеваемые ограничения полномочий парламента.

По мнению судьи, несмотря на то, что Парламенту было разрешено вносить изменения в осуществление своих полномочий по внесению поправок, чтобы соответствовать требованиям меняющихся условий, было запрещено касаться основы или изменять базовый институциональный образец. Таким образом, слова «поправка к Конституции», несмотря на широту их охвата и несмотря на их размах, не могли дать парламенту полномочия разрушать или отменять основную структуру или рамки Конституции.

Это породило доктрину базовой структуры , которая считается краеугольным камнем конституционного права в Индии. [15] [16]

Значение [ править ]

Это постановление постановило, что статья 368 не позволяет парламенту в его конституционном качестве делегировать свои функции по внесению поправок в Конституцию другому законодательному органу или самому себе в его обычном законодательном качестве. [17] Это постановление сделало все предполагаемые поправки к конституции, предусмотренные законодательными полномочиями парламента, недействительными и непоследовательными после 24-й поправки к конституции. Это статьи 4 (2), 169 (3) -1962, 239A2-1962, 244A4-1969, 356 (1) c, параграф 7 (2) Приложения V и параграф 21 (2) Приложения VI. [18]Также недействительными должны быть статьи 239AA (7) b-1991, 243M (4) b-1992, 243ZC3-1992 и 312 (4) -1977, которые добавлены более поздними конституционными поправками и предусматривают внесение поправок в конституцию в рамках законодательных полномочий парламента. . Верховный суд объявил в деле AK Roy, etc против Union Of India и Anr в 1981 году, что статья 368 (1) четко определяет конституционную власть как «право вносить поправки в любое положение конституции путем добавления, изменения или отмены» . ' он подтвердил, что учредительная власть должна осуществляться самим парламентом в соответствии с процедурой, изложенной в статье 368. [19]

Правительство Индиры Ганди не одобрило это ограничение своих полномочий судом. 26 апреля 1973 года судья Аджит Нат Рэй , который был среди несогласных, был назначен главным судьей Индии, заменив трех старших судей, Шелата, Гровера и Хегде, что было беспрецедентным в истории индийского права. [20]

Сорок вторую поправку , принятый в 1976 году, считаются непосредственным и самым прямым выпадает из суда. Помимо этого, судья утвердил все законодательные полномочия для внесения поправок в любую часть Конституции, за исключением случаев, когда поправки не соответствуют основным положениям Конституции.

В деле 1980 года Индира Неру Ганди против Раджа Нараина Конституционная коллегия Верховного суда использовала доктрину базовой структуры для отмены 39-й поправки. Тридцать девятая поправка была принята в 1975 году, во время чрезвычайной ситуации и поставили выборы президента , с вице - президентом , на премьер - министра и спикера Лок Сабха за изученности индийских судов. [21] [15] Принятие этой поправки было шагом, чтобы подавить преследование Ганди.

Доктрина базовой структуры была также принята Верховным судом Бангладеш в 1989 году, прямо опираясь на доводы в деле Кесавананды в его постановлении по делу Анвар Хоссейн Чоудхари против Бангладеш (41 DLR 1989 App. Div. 165, 1989 BLD ( Spl.) 1). [22]

Ссылки [ править ]

  • Т. Р. Андхьяруджина , который был адвокатом в этом деле, написал книгу под названием «Дело Кешавананды Бхарати: нерассказанная история борьбы за господство Верховным судом и парламентом», чтобы обсудить дело и политику, вовлеченную во время и после оглашения приговора. Он был опубликован Universal Law Publishing Company в 2011 году. [23] [10] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]]
  • «Конституционализм базовой структуры: новый взгляд на Кешавананда Бхарати» был опубликован компанией Eastern Book Company в 2011 году под редакцией Санджая С. Джайна и Сатья Нараяна. [29]

См. Также [ править ]

  • Индийский закон
  • Доктрина базовой структуры
  • Edneer
  • Эднир Матт
  • Шри Кешавананда Бхарати
  • Нанабхой Палхивала
  • IC Golaknath and Ors. vs Штат Пенджаб и Анрс.

Сноски [ править ]

  1. ^ «Кесавананд Бхарати ... против Кералы и АПга 24 апреля 1973 года» . Индийский канун . Проверено 24 июня 2012 года .
  2. ^ «Кесавананд Бхарати ... против Кералы и АПга 24 апреля 1973 года» . Индийский канун. пункт 787 . Проверено 24 июня 2012 года .
  3. ^ Datar, Эрвинд P. (24 апреля 2013). «Дело, спасшее индийскую демократию» . Индус . ISSN 0971-751X . Проверено 30 сентября 2018 года . 
  4. ^ Остин, Гранвиль (1999). Работа над демократической конституцией - история индийского опыта . Нью-Дели: Издательство Оксфордского университета. С.  258 . ISBN 0-19-565610-5.
  5. ^ Datar, Эрвинд P. (24 апреля 2013). «Дело, спасшее индийскую демократию» . Индус . Ченнаи, Индия.
  6. ^ ДЕЛО КЕСАВАНАНДА БХАРАТИ | Юридические статьи и эссе
  7. ^ Случай Кесавананда Бхарати в | Ариджит Пасаят, Ашок Бхан, Ю.К. Сабхарвал, С.Х. Кападиа, С.К. Таккер, П.К. Баласубраманян
  8. ^ Кесавананд Бхарати против штата Керала
  9. ^ "Событие - ДЕЛО КЕСАВАНАНДА БХАРАТИ - LU ноябрь 2011" . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 9 августа 2013 года .
  10. ^ a b Пересмотр приговора
  11. ^ 40 лет Кешавананде Бхарати! | подчиненный
  12. ^ a b «Поправка к Конституции: характер и масштаб процесса внесения поправок» (PDF) . Лок Сабха Секретариат . С. 16–17. Архивировано из оригинала (PDF) на 3 декабря 2013 года . Проверено 1 декабря 2013 года . Эта статья включает текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
  13. ^ Сатья Пратик (2008). «Сегодняшнее обещание, завтрашняя конституция:« Базовая структура », конституционные преобразования и будущее политического прогресса в Индии» (PDF) . NUJS Law Review . Национальный университет юридических наук Западной Бенгалии . 1 (3) . Проверено 17 июля 2012 года . [ постоянная мертвая ссылка ]
  14. ^ GG Mirchandani (1 января 1977). Подрыв конституции . Abhinav Publications. С. 39–40. ISBN 9788170170570. Проверено 8 декабря 2013 года .
  15. ^ a b «Пересмотр приговора» . Ченнаи, Индия: Линия фронта. 14-27 января 2012 года Архивировано из оригинала 3 декабря 2013 года . Проверено 24 июня 2012 года .
  16. ^ "Основная структура Конституции пересмотрена" . Дели, Индия: индус. 21 мая 2007 . Проверено 25 мая 2015 года .
  17. ^ "Пункт 506e Кешавананда Бхарати против штата Керала, (AIR 1973 SC 1461)" . 1973 . Проверено 1 декабря 2014 .
  18. ^ «Полный текст Конституции Индии» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 9 сентября 2014 года . Проверено 11 августа 2014 . Эта статья включает текст из этого источника, который находится в общественном достоянии .
  19. ^ «Страницы 311 и 312 AK Roy, Etc против Союза Индии и Anr 28 декабря 1981 года» . 1981 . Проверено 1 декабря 2014 .
  20. ^ Верховный суд Ассоциация адвокатов архивации 2009-10-04 в Wayback Machine
  21. ^ "КОНСТИТУЦИЯ (ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ ПОПРАВКА) АКТ 1975 г." . india.gov.in . Проверено 7 мая 2012 года .
  22. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинала 20 декабря 2010 года . Проверено 2 декабря 2013 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  23. ^ Необычный пример - Indian Express
  24. ^ Andhyarujina, TR (2012). Дело Кешавананды Бхарати: Нерассказанная история борьбы за господство Верховным судом и парламентом . Индия : Универсальный закон. ISBN 978-93-5035140-6.
  25. ↑ Venkatesan, J. (16 октября 2011 г.). «Книга по делу Кешавананды Бхарати выйдет во вторник» . Индус . Ченнаи, Индия.
  26. ^ Кесавананда Бхарати Случай: The Untold Story борьбы за Превосходство Верховного суда и Parliament- Купить онлайн теперь в Jain Book Agency, Дели на основе книжного магазина
  27. ^ Книга по «делу Кесавананда Бхарати» - Общие знания Сегодня
  28. ^ "Рецензия на книгу - ДЕЛО КЕСАВАНАНДА БХАРАТИ - LU май 2012" . Архивировано из оригинального 2 -го мая 2014 года . Проверено 18 августа 2013 года .
  29. ^ a b «Пересмотр приговора» . Индус . Ченнаи, Индия.
  30. ^ Кесавананда Бхарати Случай: The Untold Story борьбы за Превосходство Верховного суда и: Тр Andhyarujina: Текст книга на Сапны онлайн

Внешние ссылки [ править ]

  • Кесавананда Бхарати Шрипадагалвару против штата Керала [1973] INSC 258 , (1973) 4 SCC 225, AIR 1973 SC 1461 (24 апреля 1973), Верховный суд Индии