Лоуренс Котликофф

Эта биография живого человека требует дополнительных цитат для проверки . Пожалуйста, помогите, добавив надежные источники . Спорные материалы о живых людях, которые не получены или получены из плохих источников, должны быть немедленно удалены , особенно если они потенциально клеветнические или вредные. Найти источники:  «Лоуренс Котликофф»  -  новости  · газеты  · книги  · ученый  · JSTOR ( август 2013 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон )

Лоуренс Дж. Котликофф
Котликофф в 2011 году
Родившийся	( 1951-01-30 )30 января 1951 г. (70 лет)
Национальность	Американец
Учреждение	Бостонский университет
Поле	Общественные финансы
Альма-матер	Гарвардский университет Пенсильванского университета
Влияния	Мартин Фельдштейн
Награды	Член Американской академии искусств и наук, профессор Уильяма Уоррена Фэрфилда Бостонского университета, член Эконометрического общества
Информация на IDEAS / RePEc

Лоуренс Джейкоб Котликофф (родился 30 января 1951 года) - американский ученый и политик, профессор Уильяма Уоррена Фэрфилда в Бостонском университете . Помимо профессора экономики Бостонского университета , он также является членом Американской академии искусств и наук , научным сотрудником Национального бюро экономических исследований , членом Эконометрического общества, бывшим старшим экономистом, а ранее на президента Рональда Рейгана «s Совета экономических советников . Котликофф баллотировался, как и на предыдущих выборах, в качестве зарегистрированного кандидата в президенты США на выборах 8 ноября 2016 г..

Котликофф внес вклад в области и подобласти экономики поколений , фискальной политики , вычислительной экономики , экономического роста , национальных сбережений, неравенства внутри и между поколениями , источников накопления богатства, альтруизма между поколениями и разделения рисков внутри семьи, банковского дела и личных финансов. . Он также работал над социальным обеспечением, здравоохранением, налоговой и банковской реформой. Котликофф пытался баллотироваться на пост президента США на выборах 2012 года и добивался выдвижения кандидатур от группы защиты интересов « Избранные американцы» ^[1] иПартия реформ США перед завершением своей кампании в мае 2012 года. Котликофф снова баллотировался на пост президента в 2016 году в качестве независимого кандидата вместе со своим вице-президентом доктором Эдвардом Лимером, известным экономистом Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Он получил доступ к избирательным бюллетеням в 38 штатах, что сделало его одним из шести человек в стране, который мог быть законно избран президентом. Его кампания привлекла внимание прессы таких изданий, как Bloomberg, The Wall Street Journal , The Boston Globe и других.

Исследование [ править ]

Ранние исследования [ править ]

В своей диссертации Котликофф исследовал в имитационной модели жизненного цикла влияние перераспределения между поколениями на долгосрочное положение экономики. Он также изучал, тратят ли богатые большую или меньшую долю своих жизненных ресурсов, чем бедные. И он представил новый эмпирический подход к пониманию влияния социального обеспечения на сбережения. В Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе Котликофф вместе с Авиа Спивак написал статью о распределении рисков внутри семьи под названием «Семья как неполный рынок аннуитетов». ^[2]

Он также написал широко цитируемую статью вместе с Лоуренсом Саммерсом, в котором сомневается в важности сбережений для выхода на пенсию в определении общего накопления богатства США . ^[3] В публикации высказано предположение, что большая часть накопления богатства в США была приписана не сбережениям на протяжении всего жизненного цикла , а скорее частным передачам между поколениями (преднамеренным или непреднамеренным). ^[3] Статья стала предметом оживленных дебатов между Котликоффом и Франко Модильяни , который получил Нобелевскую премию частично за свою работу над моделью жизненного цикла. ^[4]

Учет поколений [ править ]

Котликофф вместе с Аланом Ауэрбахом и Джагадиш Гокхейл впервые разработал учет поколений, который измеряет фискальное бремя, с которым сталкиваются сегодняшние и будущие дети. ^[5] Работа Котликофф об относительности фискального языка утверждает, что обычные фискальные меры, включая дефицит государственного бюджета, не имеют четкого определения с точки зрения экономической теории. ^{[ необходима цитата ]}

По словам Котликоффа, их оценка отражает экономически произвольные правила фискальной маркировки. ^{[ необходимая цитата ]} Он утверждает, что «проблема экономической маркировки», как он ее называет, привела к грубым неправильным оценкам фискального положения различных стран, начиная с Соединенных Штатов, которые имеют относительно небольшое соотношение долга к ВВП , но, как он утверждает, он находится в худшем финансовом состоянии, чем любая другая развитая страна. ^{[ необходима цитата ]} В 1991 году Котликофф вместе с Аланом Ауэрбахом и Джагадишем Гокхейлом подготовил первый набор счетов поколений для Соединенных Штатов. ^{[ необходима цитата ]}

В их исследовании утверждается, что обнаружен значительный фискальный разрыв, разделяющий будущие обязательства правительства по расходам и средства их оплаты по этим обязательствам, что предвещает резкое увеличение чистого налогового бремени на протяжении всей жизни, с которым сталкиваются молодые и будущие поколения. ^{[ необходима цитата ]} Учет поколений и учет бюджетных разрывов, разработанный Ауэрбахом, Гохейлом и Котликоффом, является средством оценки устойчивости налогово-бюджетной политики и того, как разные страны намерены относиться к своим следующим поколениям. ^{[ необходима цитата ]} Недавний учет поколений МВФ и учет бюджетных разрывов Котликоффом подтверждают действительно серьезные долгосрочные финансовые проблемы, с которыми сталкиваются США^{[ необходима цитата ]}

Модель Ауэрбаха-Котликова [ править ]

В конце 1970 - х годов, Kotlikoff вместе с Беркли экономист , Алан Дж Ауэрбах , разработал первый крупномасштабный вычислимой модели общего равновесия жизненного цикла , который может отслеживать поведение, с течением времени, экономии , содержащих большое количество перекрывающихся поколений. ^[6] Модель и ее детище широко использовались для изучения будущих финансовых и демографических изменений в США и за рубежом. ^{[ необходима цитата ]} Демографически реалистичные модели перекрывающихся поколений, в которых агенты могут жить, скажем, до 100 лет, представляют собой очень сложные математические структуры. ^{[ необходима цитата ]}

Молодые агенты, если бы они были рациональными и дальновидными, учитывали бы все будущие процентные ставки и ставки заработной платы, решая, сколько сберегать и работать в текущие, а также в оставшиеся будущие годы. ^{[ необходимая цитата ]} Этот путь процентных ставок и ставок заработной платы, в свою очередь, будет зависеть от курса относительных запасов капитала и труда в экономике, поскольку эти относительные запасы определяют, будет ли капитал или рабочая сила относительно дефицитными в любой данный будущий год и, следовательно, эти факторы производства будут оплачиваться на конкурентном рынке. ^{[ необходима цитата ]}

Пути движения капитала и труда будут определяться совокупностью решений по сбережению и предложению труда отдельных агентов, живущих во времени. ^{[ Править ]} Таким образом , решение молодого человека о потреблении и работающих сегодня зависит, в частности, от того, что он считает , будет интерес и заработной платы ставки , когда он среднего возраста и пожилых, например, возраст 90. ^{[ править ]} Но значение Цены на эти факторы в возрасте 90 лет зависят от того, сколько капитала и рабочей силы будет в этом году. ^{[ необходима цитата ]}

Это частично зависит от сбережений и предложения рабочей силы для будущих поколений, которые будут копить и работать, когда он достигнет старости. ^{[ необходимая цитата ]} Короче говоря, экономические решения одного поколения взаимосвязаны с решениями других из-за соображений общего равновесия, в которых ежегодные коллективные поставки капитала и труда должны равняться совокупным годовым потребностям в этих ресурсах. ^{[ необходимая цитата ]} И путь процентных ставок и ставок заработной платы должен быть таким, чтобы очищать (приравнивать поставки к их соответствующим потребностям) эти рынки факторов производства в каждый момент времени. ^{[ необходима цитата ]}

При стандартных предположениях о природе технологии и в простейшей структуре (которая может быть расширена до более чем двух входов) эта проблема превращается в нелинейное дифференциальное уравнение порядка 200 с лишним порядков для отношения капитала к труду. ^{[ необходима цитата ]} Это соотношение суммирует как относительные предложения, так и потребности в этих двух факторах. В равновесии соотношение факторов, вводимых каждый год, должно равняться соотношению требуемых факторов производства. ^{[ необходима цитата ]}

Поскольку траектория отношения капитала к труду определяет траекторию процента и ставки заработной платы, которые определяют как годовое предложение, так и спрос на два фактора производства, проблема сводится к нахождению точной траектории отношения капитала к труду. которые ежегодно будут получать от существующих домохозяйств совокупные предложения капитала и рабочей силы, которые точно соответствуют соответствующим совокупным годовым потребностям фирм в капитале и рабочей силе. ^{[ необходима цитата ]}

Не существует математических методов для вычисления точного решения нелинейных разностных уравнений высокого порядка. ^{[ необходима цитата ]}(Алгоритм Шарфа нельзя использовать в этом контексте, потому что количество рынков бесконечно; т. Е. Нет предполагаемого конца света.) Ауэрбах и Котликофф разработали итерационный метод решения, который влечет за собой предположение о том, как соотношение капитала к труду в экономике будет эволюционируют, а затем обновляют предположения, основанные на отклонениях годового предложения капитала и рабочей силы от их соответствующих годовых потребностей, и продолжают таким образом до тех пор, пока траектория перехода экономики от капитала к рабочей силе не сойдется с траекторией с фиксированной точкой (точнее, до предполагаемого соотношения годовой спрос на капитал по отношению к труду равен годовым запасам капитала по отношению к труду). ^{[ необходима цитата ]}

До разработки модели Ауэрбаха-Котликоффа экономисты не имели возможности оценить, как будет развиваться реальная экономика жизненного цикла, включая сроки ее реакции на широкий спектр фискальных и демографических изменений. ^{[ необходимая цитата ]} Например, у экономистов не было возможности сказать, сколько капитала будет доступно экономике в каждом будущем году, если правительство будет увеличивать его потребление на постоянной основе и финансировать этот более высокий уровень потребления за счет повышения ставок подоходного налога. ^{[ необходима цитата ]}

Одно из последних воплощений модели Ауэрбаха-Котликоффа - статья Ханса Фер, Сабин Йокиш и Лоуренса Котликоффа под названием « Динамическая глобализация и ее потенциально тревожные перспективы для низкооплачиваемых рабочих » включает пять регионов (США, Европа, Япония). , Китай и Индия), шесть товаров, региональная налогово-бюджетная политика и демографические данные, а также эндогенное определение модели специализации. ^{[ необходима цитата ]}

Общая теория относительности финансового языка [ править ]

В 1984 году Котликофф написал фундаментальную статью под названием «Заблуждение о дефиците», которая была опубликована в The Public Interest. Это был первый из серии книг и статей (см, например, Generational учета и Generational политики ) по Котликофф, включая работу с соавторами, показывая, с помощью примеров, что в экономических моделях с рациональными агентами, «» дефицит плод языка, а не экономики. Т.е. дефицит экономически не определен. Напротив, то, что правительства измеряют как «дефицит», полностью является результатом языка, который они используют для обозначения государственных доходов и платежей. ^{[ необходима цитата ]}

Если правительство называет квитанцию ​​«налогом», это снижает зарегистрированный дефицит. Если вместо этого он называет квитанцию ​​«заимствованием», это увеличивает зарегистрированный дефицит. Таким образом, если вы дадите правительству, скажем, 1000 долларов в этом году, оно может сказать, что облагает вас налогом в 1000 долларов в этом году. В качестве альтернативы, он может сказать, что в этом году берет у вас в долг 1000 долларов и будет облагать вас налогом, скажем, 1000 долларов плюс начисленные проценты и использовать этот будущий налог для выплаты вам основной суммы плюс проценты по текущему займу. С одним набором слов дефицит в этом году на 1000 долларов больше, чем с другим набором слов. ^{[ необходима цитата ]}

Если оно того пожелает, правительство могло бы сказать, что оно облагает вас налогом в размере 1000 долларов в этом году, а также в этом году, взяв у вас в долг 1 триллион долларов, скажем, на пять лет, сделав в этом году переводный платеж в размере 1 триллиона долларов и обложив вас налогом пять лет - сумма, равная основной сумме плюс проценты по 1 триллиону долларов, и использование ее для выплаты основной суммы плюс проценты по 1 триллиону долларов, которые сейчас заимствуются. При таком альтернативном выборе слов заявленный дефицит на 1 триллион долларов больше, чем при первом наборе слов. Но во всех трех примерах вы передаете более 1000 долларов в этом году и получаете и не платите ноль нетто в будущем. ^{[ оригинальное исследование? ]}

Эйнштейн учил нас, что ни время, ни расстояние не являются четко определенными физическими понятиями. Вместо этого их измерения относятся к нашей системе отсчета - насколько быстро мы двигались во Вселенной и в каком направлении. Наша физическая система координат может рассматриваться как наш язык или соглашение о маркировке. Эйнштейн показал, что ни время, ни расстояние не были четко определенными понятиями, но их можно было измерить бесконечным числом способов. То же самое и с дефицитом. Точно так же, как абсолютное время и расстояние не определены четко, дефицит и связанные с ним обычные фискальные меры не имеют экономического значения. ^{[ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ]}

Котликофф вместе с Джерри Грином из Гарварда предложили общее доказательство предположения, что дефицит и ряд других традиционных фискальных мер, с экономической точки зрения, бессодержательны, заключив, что дефицит - это просто произвольная формулировка во всех экономических моделях, включающих рациональные агенты. ^[7]

Такие модели могут включать всевозможную индивидуальную и совокупную неопределенность, неполные рынки, искажающую фискальную политику, асимметричную информацию, ограничения по заимствованиям, непоследовательную во времени государственную политику и множество других проблем, но "дефицит" по-прежнему не будет иметь теоретической связи с реальные экономические результаты, обусловленные политикой. ^{[ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ]} Причина, опять же, в том, что не существует единого дефицита, а скорее бесконечное количество направлений политики в отношении дефицита или профицита, о которых можно объявить (правительством или любым частным агентом), просто выбрав «правильные» фискальные ярлыки. ^{[ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ]}

Ссылки [ править ]

По словам Котликоффа, использовать дефицит в качестве ориентира для фискальной политики - все равно что ехать по Лос-Анджелесу с картой Нью-Йорка. ^{[ необходимая цитата ]} Поскольку в отличие от нашего физического мира, в котором мы все используем один и тот же язык (у нас одна и та же система отсчета), в мире экономики мы каждый волен принять нашу собственную систему отсчета - наше собственное соглашение о маркировке . Таким образом, если Джо хочет заявить, что федеральное правительство США имело огромные профициты за последние 50 лет, он может просто выбрать подходящие слова для обозначения исторических поступлений и платежей для создания этого временного ряда. ^{[ необходима цитата ]}

Если Салли хочет утверждать обратное, есть слова, которые она может найти, чтобы оправдать свое мнение о прошлой позиции фискальной политики. И если Сэм желает заявить, что эта экономика из года в год испытывает колебания от дефицита до профицита произвольной величины, он может это сделать. Язык очень гибкий. И в экономической теории нет ничего, что бы определяло то, как мы обсуждаем экономическую теорию. ^{[ необходима цитата ]}

Котликофф и Грин утверждают, что фискальные переменные во всех математических экономических моделях с участием рациональных агентов могут быть свободно помечены, и ничего не говорят нам о самих моделях (не более, чем выбор обсуждения моделей на французском или английском языках), а это означает, что множество эконометрических исследования, связывающие четко определенные экономические переменные, такие как процентные ставки или совокупное личное потребление, с «дефицитом», с экономической точки зрения не содержат содержания. ^{[ необходима цитата ]}

По словам Котликофф, дефицит - не единственная переменная, которая не определена должным образом. ^{[ необходимая цитата ]} Совокупные налоговые поступления экономики, ее совокупные трансфертные платежи, располагаемый доход, нормы личных и частных сбережений и уровень частного богатства - все это неэкономические концепции, которые, с точки зрения экономических теорий с рациональным Агенты, экономическая реальность покупает не больше, чем одежда императора в знаменитом детском рассказе Ганса Христиана Андерсена. ^{[ необходима цитата ]}

Котликофф выбрал название своей статьи с Грин, чтобы не предлагать ни малейшего сравнения интеллекта с Эйнштейном ^{[ оригинальное исследование? ]} а скорее из-за того, что ему показалось поразительно похожим сообщением о том, что лингвистика путает с веществом. ^{[ необходимая цитата ]} Примером здесь является определение капиталистической экономики как такой, в которой капитал в первую очередь принадлежит частному сектору. Котликофф утверждает, что экономика, которая описывается как имеющая преимущественно частное богатство, может быть с таким же успехом описана как экономика, в которой богатство преимущественно или, если на то пошло, полностью принадлежит государству. ^{[ необходима цитата ]}Следовательно, «заблуждение дефицита» подразумевает, что экономическая теория не предлагает точной меры / определения капитализма, социализма или коммунизма. ^{[ необходима цитата ]}

Межпоколенческий альтруизм [ править ]

Котликофф выполнил новаторскую ^{[ термин павлина ]} работу по тестированию межпоколенческого альтруизма ^{[ необходима цитата ]} - предположение о том, что нынешние поколения достаточно заботятся о своих потомках, чтобы гарантировать, что правительственное перераспределение от их потомков к себе будет компенсировано частным перераспределением обратно к потомкам либо в форма завещания или подарков inter vivos . Это предположение принадлежит Давиду Рикардо , который выдвинул его как теоретическое, но эмпирически нерелевантное утверждение. ^{[ необходима цитата ]}

В 1974 году Роберт Барро возродил «рикардианскую эквивалентность», продемонстрировав в простой и элегантной схеме, что забота каждого поколения о своих детях приводит нынешние поколения к альтруистической связи со всеми своими потомками. Следовательно, государственная политика передачи ресурсов нынешним старшим поколениям за счет поколений, родившихся, скажем, через 100 лет, побудит нынешних пожилых людей просто увеличить свои дары и завещания своим детям, которые будут передавать ресурсы дальше, пока они не достигнут тех, кто родился. через 100 лет. ^{[ необходима цитата ]}

Эта взаимосвязь нынешнего и будущих поколений превращается в математическую модель, которая изоморфна модели, в которой все агенты живут бесконечно (т. Е. Действуют так, как будто они живут вечно, поскольку их потомство находится на переднем крае и в центре их предпочтений ). Модель бесконечно живого была первоначально предложена Фрэнком Рэмси в 1920-х годах. Его свойства агрегирования делают его очень удобным для преподавания макроэкономики, потому что не нужно иметь дело с беспорядком, когда более 100 перекрывающихся поколений действуют независимо, но также и взаимозависимо. Следовательно, он стал опорой в подготовке выпускников по макроэкономике и лежит в основе работы лауреата Нобелевской премии по экономике Эда Прескотта и других экономистов по моделям реального делового цикла . ^{[цитата необходима ]}

Работа Котликова, написанная отдельно и совместно в 1980-х и 1990-х годах, поставила эту модель под сомнение как на теоретических, так и на эмпирических основаниях. В статье, озаглавленной «Альтруистические связи внутри расширенной семьи: примечание (1983)», которая опубликована в книге Котликоффа MIT Press 1989 года «Что определяет сбережения?». Котликофф показал, что, когда агенты принимают переводы друг друга как данность, брак порождает связи между поколениями между неродственными людьми. ^{[ необходима цитата ]}

То есть, если вы, Стив, альтруистично относитесь к своей дочери Сью, и ваша дочь выходит замуж за Джона, который альтруистически связан со своим отцом Эдом, у которого есть дочь Сара, альтруистично настроенная по отношению к своему мужу Дэвиду, заботящемуся о своей сестре Иде, кто заботится о своем тесте Фрэнке, вы, Стив, альтруистически связаны с Фрэнком. Более того, если Фрэнк теряет доллар, а вы получаете доллар, модель Барро подразумевает, что вы, Стив, возьмете новый найденный доллар и передадите его Фрэнку. Кайл Багвелл и Дуглас Бернхейм независимо друг от друга пришли к выводу Котликоффа, а именно, что модель Барро имеет явно абсурдные последствия. ^{[ необходима цитата ]}

Вместе с Ассафом Разином и Робертом Розенталем Котликофф показал в [4], что отказ от нереалистичного предположения о том, что переводы принимаются как данность, и разрешение отдельным лицам отказываться от переводов (например, отказ вашей матери о дополнительной порции капусты) лишает законной силы предположение Барро о рикардианстве. Эквивалентность. Т.е. они показали, что модель Барро представляет собой комбинацию правдоподобного набора предпочтений (альтруизм по отношению к своим детям) и неправдоподобного предположения об игре, в которую играют доноры и одаренные. В серии эмпирических работ с экономистом Стэнфордского университета Майклом Боскином, экономистом Пенсильванского университета Эндрю Абелем, экономистом Йельского университета Джозефом Альтонджи, а также экономист Токийского университета Фумио Хаяси, Котликофф и его соавторы показали, что особая модель межпоколенческого альтруизма Барро практически не имела эмпирической поддержки. ^{[ необходима цитата ]}

Перераспределение поколений [ править ]

В моделях жизненного цикла без действующего межпоколенческого альтруизма молодые люди являются крупными вкладчиками, потому что каждый доллар, который они получают, они откладывают больший процент, чем пожилые люди, по той простой причине, что пожилые люди приближаются к концу своей жизни и хотят используйте его, прежде чем они его потеряют. Нерожденные - это, конечно, самые большие сбережения, потому что предоставление им лишнего доллара (который они смогут получить с процентами по прибытии) заставляет их больше ничего не потреблять в настоящем, потому что они еще не живы. ^{[ необходима цитата ]}

Таким образом, взятие у молодых и нерожденных и раздача пожилым должно привести к снижению национальных сбережений. В статье 1996 года, опубликованной совместно с Джагадишем Гохейлом и Джоном Саблехаусом, Котликофф показал, что продолжающееся массовое перераспределение от молодых и будущих вкладчиков к старым вкладчикам привело к послевоенному снижению сбережений в США. ^[8]

Несмотря на его многочисленные исследования, опровергающие рикардианскую эквивалентность как на теоретических, так и на эмпирических основаниях, у Котликофф есть статья, показывающая, почему межпоколенческие трансферты могут не оказывать никакого влияния на экономику в мире чисто эгоистичных агентов жизненного цикла. Представленный аргумент прост. Как только молодые поколения будут максимально эксплуатироваться старшими поколениями (которые, как предполагается, обладают способностью перераспределять ресурсы от молодых к себе), старшие поколения больше не могут добывать ресурсы бесплатно, а это означает, что они больше не могут оставлять более высокое финансовое бремя для будущих поколений без передача вознаграждения за услугу. В таком крайнем случае переходы из поколения в поколение сами по себе уже неосуществимы, потому что молодые откажутся их принимать. ^{[ необходима цитата ]}

Предложения по реформе политики [ править ]

Kotlikoff написал , что экономическое будущее мрачное для Соединенных Штатов без налоговой реформы, реформ здравоохранения и реформ социального обеспечения в своей книге The Coming Generational Буре и других публикациях. ^[9]

Налоги [ править ]

Котликофф был сторонником предложения FairTax в качестве замены федерального налогового кодекса, внося свой вклад в исследование эффекта плана и требуемой ставки для нейтральности доходов. ^[10] В 2010 году Котликофф предложил свое собственное налоговое предложение, названное « Фиолетовый налог» (смесь красного и синего), потребительский сбор, который, по его словам, устраняет некоторые проблемы с FairTax. ^{[11] [12]}

Его план предусматривает окончательный налог с продаж в размере 15% (17,5% от номинала). Налоговый потолок FICA отменен, и 7,65% от взноса наемного работника применяется ко всему после 40 000 долларов, но работодатель выплачивает 7,65% от всей заработной платы работников. ^[13]

Финансы [ править ]

Предлагаемая Котликофф реформа финансовой системы ^{[14] [15] [16],} описанная в книге «Джимми Стюарт мертв» , называемая Limited Purpose Banking, трансформирует все финансовые компании с ограниченной ответственностью, включая зарегистрированные банки, страховые компании, финансовые биржи и хедж-фонды. в сквозные паевые инвестиционные фонды, которые не берут взаймы для инвестирования в рискованные активы, а вместо этого позволяют населению напрямую выбирать, какие риски оно желает нести, покупая более или менее рискованные паевые инвестиционные фонды. ^[17] По словам Котликоффа, ограниченное банковское обслуживание удерживает банки, страховые компании, хедж-фонды и другие финансовые корпорации от коротких заимствований и длинных ссуд, что оставляет общественности возможность забрать кусочки, когда дела пойдут плохо. ^[17]Вместо этого, как утверждает Котликофф, банкинг с ограниченным назначением вынуждает финансовых посредников ограничивать свою деятельность единственной законной целью - финансовым посредничеством. ^[17] Он заменил бы огромное количество существующих федеральных и государственных финансовых регулирующих органов единым финансовым регулятором, называемым Федеральным финансовым органом (FFA), который имел бы узкую цель, а именно проверку, раскрытие и надзор за независимым рейтингом и хранением. от всех ценных бумаг, купленных и проданных паевых инвестиционных фондов. ^[17]

Здравоохранение [ править ]

В своей книге 2007 года « Решение проблемы здравоохранения» Котликофф предложил крупную реформу системы здравоохранения США, впоследствии получившую название «Пурпурный план здравоохранения» ^[18] , которая покончила бы с Medicare , Medicaid , здравоохранением на основе работодателей и созданными биржами здравоохранения. в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании . ^[19] Вместо них каждый американец получит ваучер на базовый полис медицинского страхования, покрытие которого будет устанавливаться группой врачей таким образом, чтобы общая стоимость всех ваучеров оставалась в пределах фиксированной доли, например, 10 процентов от ВВП. ^{[18] [19]} Ваучер будет предоставлен правительством бесплатно, и его сумма будет индивидуально скорректирована с учетом риска, то есть более больные люди получат более крупные ваучеры. ^{[18] [19]} Ни одна медицинская страховая компания, предоставляющая базовый план страхования, не могла отказать кому-либо, и те, кто мог позволить себе дополнительные планы медицинского страхования, могли бы бесплатно их приобрести. ^{[18] [19]}

По словам Котликофф, план обеспечивает всеобщее базовое медицинское страхование, сохраняет частные медицинские услуги, ограничивает государственные расходы на здравоохранение фиксированной долей ВВП и позволяет избежать неблагоприятного отбора. ^{[18] [19]} Котликофф осудил критиков плана, таких как экономист Пол Кругман и президент Обама, за демагогию по поводу ваучеров, утверждая, что действующий закон о здравоохранении полагается на ваучеры. ^[20] Он утверждает, что текущая программа Medicare неустойчива и что у нас нет другого выбора, кроме как использовать план с ваучерами. ^[21] Чтобы выделить свои «Пурпурные планы», Котликофф баллотировался от платформы «Избранные американцы» в недолгой попытке выставить стороннего кандидата на президентских выборах 2012 года.

Политические партии [ править ]

Котликофф горячо не любит обе основные политические партии и призвал к участию в третьей партии. ^[22] В январе 2012 года Котликофф объявил о своих планах баллотироваться в качестве третьего кандидата в президенты Соединенных Штатов в 2012 году. Котликофф сказал, что будет добиваться выдвижения в президенты беспристрастной группы защиты интересов « Избранные американцы» . ^{[1] [23] [24]} Он объявил в мае, что он также будет добиваться выдвижения Партии реформ США , ^[25] но прекратил торги после того, как Совет по выборам американцев решил не выставлять президентский билет 2012 года. ^[26]

На президентских выборах 2016 года Котликофф баллотировался как зарегистрированный кандидат. Он потерпел поражение от кандидата от республиканцев Дональда Трампа.

Другие предприятия [ править ]

Котликофф является президентом Economic Security Planning, Inc., компании, которая продает ESPlanner, программу личного финансового планирования, основанную на экономике ^[27], упрощенная версия которой доступна в Интернете для бесплатного использования широкой публикой ^{[28]. ]} и «Максимизируйте мое социальное обеспечение», программу, которая помогает американцам решать, какие пособия по социальному обеспечению брать и когда, чтобы получить самые высокие пожизненные пособия. ^[29]

Книги [ править ]

• Экономические последствия комиссии Виккерса, Civitas, 2012.
• Столкновение поколений (со Скоттом Бернсом ), MIT Press, 2012.
• Джимми Стюарт мертв - прекращение продолжающейся финансовой чумы в мире с помощью ограниченного банковского дела. Джон Вили и сыновья, 2010.
• Тратьте до конца - революционное руководство по повышению уровня жизни сегодня и после выхода на пенсию. Саймон и Шустер (со Скоттом Бернсом), 2008.
• The Healthcare Fix - Универсальное страхование для всех американцев, MIT Press, 2007.
• Грядущая буря поколений (со Скоттом Бернсом), MIT Press, 2004.
• Политика поколений, Лекции Кароли 2002, MIT Press, 2003.
• Очерки сбережений, наследства, альтруизма и планирования жизненного цикла, MIT Press, 2001.
• Учет поколений во всем мире, в соавторстве с Аланом Ауэрбахом и Вилли Лейбфрицем, том NBER, University of Chicago Press, 1999.
• Макроэкономика: комплексный подход, второе издание (с Аланом Ауэрбахом), MIT Press, 1998.
• Макроэкономика: комплексный подход (с Аланом Ауэрбахом), Southwestern Publishing Co., 1994.
• Учет поколений, Свободная пресса, 1992.
• Что определяет сбережения, MIT Press, 1989.
• Пряник заработной платы и пенсионная палка: пенсионные пособия и участие в рабочей силе (с Дэвидом Вайсом), Институт исследований занятости WE Upjohn, 1989.
• Динамическая фискальная политика (с Аланом Ауэрбахом), Cambridge University Press, 1987.
• Пенсии в американской экономике (совместно с Дэниелом Смитом), University of Chicago Press, 1983.
• Получите то, что принадлежит вам: секреты максимального увеличения вашего социального обеспечения (с Филипом Меллером и Полом Солманом), Саймон и Шустер, 2015. ^[30]

Ссылки [ править ]

• Laurence J. Kotlikoff, 1987, "социальное обеспечение" Новый Palgrave: Словарь экономики .., V 4, стр 413-18. Stockton Press
• Лоуренс Дж. Котликофф, 1992, Учет поколений , Free Press
• Лоуренс Дж. Котликофф, 2006 г., «Являются ли Соединенные Штаты банкротом? », Федеральный резервный банк Сент-Луиса Review , июль / август, 88 (4), стр. 235–49.
• Лоуренс Дж. Котликофф, 22 октября 2006 г. « Движение к будущему банкротству ». The Philadelphia Inquirer
• Лоуренс Дж. Котликофф и Скотт Бернс (2004). Надвигающаяся буря поколений: что нужно знать об экономическом будущем Америки » . MIT Press . ISBN  0-262-11286-8 . Описание и ссылки для предварительного просмотра глав, стр. vii.
• Лоуренс Дж. Котликофф и Скотт Бернс, 2008. Тратьте до конца: революционное руководство по повышению уровня жизни - сегодня и после выхода на пенсию, Simon & Schuster. Ссылка на описание и предварительный просмотр на ссылки на главы с помощью стрелки вправо вверху на стр. 11–12.
• Котликофф, Лоуренс Дж. (2008). «Экономия» . В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (2-е изд.). Индианаполис: Библиотека экономики и свободы . ISBN 978-0865976658. OCLC  237794267 .
• Котликофф, Лоуренс Дж. (2002). «Федеральный дефицит» . В Дэвид Р. Хендерсон (ред.). Краткая энциклопедия экономики (1-е изд.). Библиотека экономики и свободы . OCLC  317650570 , 50016270 , 163149563

Примечания [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Kotlikoff.net
• Появления на C-SPAN