Юридический инструмент — это юридический термин , используемый для обозначения любого официально оформленного письменного документа , который может быть официально отнесен к его автору, [1] фиксирует и формально выражает юридически обеспеченное действие, процесс, [2] или договорную обязанность, обязательство или правильно [3] и, следовательно, свидетельствует об этом действии, процессе или соглашении. [4] [5] Примеры: свидетельство , акт , залог , договор , завещание , законодательный акт , нотариальное действие , судебный приказ.или процесс, или любой закон , принятый компетентным законодательным органом в области муниципального (внутреннего) или международного права . Многие юридические документы были написаны с печатью путем проставления сургучной или бумажной печати на документе в доказательство его законного исполнения и подлинности (что часто устраняло необходимость рассмотрения в договорном праве). Однако сегодня многие юрисдикции отменили требование о том, чтобы документы были запечатаны, чтобы придать им юридическую силу.
С появлением Интернета и электронного оборудования, такого как персональные компьютеры и сотовые телефоны, юридические инструменты или официальные юридические документы претерпели постепенное изменение дематериализации . В наш электронный век аутентификация документов теперь может быть проверена в цифровом виде с использованием различного программного обеспечения. Все документы, требующие аутентификации, могут быть обработаны как цифровые документы со всей необходимой информацией, такой как отметка даты и времени. Чтобы предотвратить фальсификацию или несанкционированное изменение исходного документа, шифрованиеиспользуется. В наше время аутентификация больше не ограничивается типом используемой бумаги, специальной печатью, штампами и т. д., поскольку программное обеспечение для аутентификации документов помогает защитить исходный контекст. Использование электронных юридических документов наиболее распространено в судах Соединенных Штатов. Большинство американских судов предпочитают подачу юридических документов в электронном виде бумажным. Однако публичного закона, унифицирующего различные стандарты аутентификации документов, пока нет. Поэтому нужно знать требование суда до подачи судебных документов.
Чтобы частично решить эту проблему, Конгресс Соединенных Штатов принял в 2000 г. Закон об электронных подписях в глобальной и национальной торговле (PL 106-229 от 2000 г., 15 USCS, сек. 7001), указав, что впоследствии ни один суд не может не признать договор просто потому, что он был подписан цифровой подписью. Закон очень либерален, что делает достаточным практически любой электронный символ в договоре. Он также является довольно ограничительным в том смысле, что не требует признания некоторых типов документов в электронной форме, независимо от того, какой электронный характер может быть. Никаких ограничений не делается для подписей, которые должным образом криптографически привязаны как к тексту документа (см. дайджест сообщения ), так и к конкретному ключу .использование которых должно быть ограничено определенными лицами (например, предполагаемым отправителем). Таким образом, существует разрыв между тем, что может обеспечить криптографическая инженерия, и тем, что закон предполагает как возможным, так и значимым.
Несколько штатов уже приняли законы об электронных юридических документах и подписях до того, как Конгресс США принял решение, включая Юту, Вашингтон и Калифорнию, и это лишь некоторые из первых. Они значительно различаются по намерениям, охвату, криптографическому пониманию и эффекту.
Несколько других стран и международных организаций также приняли законы и положения, касающиеся действительности и обязательного характера цифровых подписей .
На сегодняшний день разнообразие (и неадекватность) определений, используемых для цифровых подписей (или электронных подписей), создало юридическое и договорное минное поле для тех, кто, возможно, рассматривает возможность полагаться на законность и исковую силу контрактов с цифровой подписью в любой из многих юрисдикций. Адекватное законодательство, адекватно основанное на технологиях криптографической инженерии, остается недостижимой целью. То, что оно было полностью или адекватно достигнуто (в любой юрисдикции), является утверждением, к которому следует относиться с большой осторожностью.