Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Леонард против Pepsico, Inc.
USDCSDNY.png
СудОкружной суд США Южного округа Нью-Йорка
Полное название делаДжон Д.Р. Леонард против Pepsico, Inc.
Решил5 августа 1999 г.
№ документов96-CV-5320; 96-cv-9069
Цитата (и)88 F. Supp. 2d 116
История болезни
Последующие действияПодтверждено, 210 F.3d 88 ( 2-е Cir.2000 ) (за курьер)
Членство в суде
Судья сидитКимба Вуд
AV-8 Harrier II прыжок струи , как утверждается, задолженность перед истцом.

Леонард против Pepsico, Inc. , 88 F. Supp. 2d 116, ( SDNY 1999), aff'd 210 F. 3d 88 ( 2d Cir. 2000), более известное как Дело Pepsi Points , представляет собой дело о контрактах, которое рассматривалось в Окружном суде Соединенных Штатов в Южном округе Нью-Йорка. в 1999 году, когда истец , Джон Леонард, подал в суд на PepsiCo, Inc., пытаясь добиться соблюдения « предложения » выкупить 7 000 000 баллов Pepsi запрыжковый самолет AV-8 Harrier II (на тот момент оцениваемый в 33,8 миллиона долларов), который PepsiCo показали в части телевизионного рекламный ролик, который, как утверждала PepsiCo, был юмористическим.

Процедурная история [ править ]

В иске говорилось как о нарушении контракта, так и о мошенничестве. Дело изначально было возбуждено во Флориде, но в конечном итоге слушалось в Нью-Йорке. Ответчик, Pepsi, подал ходатайство об упрощенном судопроизводстве в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 56. Среди других заявлений Леонард утверждал, что федеральный судья был неспособен вынести решение по делу, и что вместо этого решение должно было быть принято жюри в составе членов " Pepsi Generation ", которым реклама якобы представляла собой предложение. [1]

Факты [ править ]

Суд описал соответствующую часть рекламного ролика следующим образом:

Затем сцена переходит к трем мальчикам, сидящим перед зданием средней школы. Мальчик посередине сосредоточен на своем Каталоге товаров Pepsi, в то время как мальчики с обеих сторон пьют Pepsi.. Трое мальчиков с трепетом смотрят на объект, несущийся над головой, в то время как военный марш перерастает в крещендо. «Харриер Джет» еще не виден, но наблюдатель ощущает присутствие могучего самолета, поскольку сильные ветры, порождаемые его полетом, создают бумажный водоворот в классе, посвященном скучному уроку физики. Наконец, «Харриер Джет» появляется в поле зрения и приземляется рядом со зданием школы, рядом с стойкой для велосипедов. Несколько студентов бегут в укрытие, и скорость ветра уносит одного несчастного преподавателя до нижнего белья. Пока преподавателя лишают достоинства, закадровый голос объявляет: «Теперь, чем больше вы пьете Pepsi, тем больше отличных вещей вы получите». Подросток открывает кабину истребителя и может быть замечен без шлема, держащим пепси. "[L] очень доволен собой,"(Pl. Mem. На 3,) подросток восклицает:" Конечно бьет автобус ", и хихикает. Военная барабанная дробь звучит в последний раз, когда появляются следующие слова:" HARRIER FIGHTER 7 000 000 PEPSI POINTS ". Через несколько секунд , следующее появляется в более стилизованном сценарии: «Выпей Pepsi - Get Stuff.» С этим сообщением музыка и рекламный ролик завершаются торжественным успехом.

Истец не получил 7 000 000 баллов Pepsi за покупку продуктов Pepsi, а вместо этого отправил сертифицированный чек на 700 008,50 долларов США, как это разрешено правилами конкурса. У Леонарда было 15 баллов, за оставшиеся 6 999 985 баллов он заплатил 0,10 доллара, а также 10 долларов за доставку и обработку.

Суждение [ править ]

Суд под председательством судьи Кимбы Вуд отклонил требования Леонарда и отказал в возмещении ущерба по нескольким причинам, в том числе:

  1. Выяснилось, что реклама этого самолета не являлась офертой в соответствии с (Вторым) Пересмотром контрактов .
  2. Суд установил, что даже если бы реклама была предложением, ни один разумный человек не мог бы поверить в то, что компания всерьез намеревалась передать самолет стоимостью примерно 23 миллиона долларов за 700 тысяч долларов, то есть что это была пустая болтовня .
  3. Стоимость предполагаемого контракта означала, что он подпадал под действие положений Статута о мошенничестве , но требование устава о письменном соглашении между сторонами не было выполнено, поэтому контракт не был заключен.

Обосновывая свой вывод о том, что реклама «явно была сделана в шутку» и что «идея поездки в школу на Harrier Jet является преувеличенной подростковой фантазией», суд сделал несколько замечаний относительно характера и содержания рекламы, включая:

  • «Неопытный юноша, изображенный в рекламном ролике, - очень невероятный пилот, которому едва ли можно доверить ключи от машины его родителей, не говоря уже о призовом самолете Корпуса морской пехоты США».
  • «Комментарий подростка о том, что полет на Harrier Jet в школу« наверняка превосходит автобус », демонстрирует невероятно беззаботное отношение к относительной сложности и опасности пилотирования истребителя в жилом районе».
  • «Ни одна школа не предоставит место для посадки студенческому истребителю и не будет мириться с нарушениями, которые может вызвать его использование».

Суд также заявил, что:

В свете хорошо задокументированной функции Harrier Jet в атаке и уничтожении надводных и воздушных целей, вооруженной разведке и воздушном пресечении, а также в наступательной и оборонительной борьбе с ПВО, изображение такого реактивного самолета как способ добраться до школы по утрам выглядит весьма актуальным. явно несерьезно, даже если, как утверждает истец, самолет может быть приобретен «в форме, исключающей [его] возможность использования в военных целях». [2]

На это решение была подана апелляция в Апелляционный суд США второго округа , который издал краткое, на основе любопытного заключения, заключение: «Мы подтверждаем по существу причины, изложенные в заключении судьи Вуда». [3]

Последствия [ править ]

Pepsi продолжала транслировать рекламный ролик, но обновила стоимость Harrier Jet до 700 миллионов баллов Pepsi и добавила уточняющий отказ от ответственности «Шучу». [4] Белый дом заявил, что Harrier Jet не будет продаваться гражданским лицам без «демилитаризации», которая, в случае Harrier, включала бы лишение его способности приземляться и взлетать вертикально. [5]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Эпштейн, Дэвид (2006). Заключение и заключение сделок: контракты в контексте (2-е изд.). Ньюарк, Нью-Джерси: LexisNexis Мэтью Бендер. п. 55. ISBN 978-0-8205-7044-0. OCLC  64453463 .
  2. ^ Леонард против Pepsico, Inc. , 88 F. Supp. 2d 116 ( SDNY 1999).
  3. ↑ Леонард против Pepsico, Inc. , 210 F.3d 88 ( 2d Cir.2000 ).
  4. ^ "1996: Человек подает в суд на Pepsi за то, что он не дал ему Harrier Jet из своего рекламного ролика" . www.cbsnews.com . Проверено 23 мая 2016 года .
  5. ^ Миккельсон, Дэвид. "Бесплатная раздача Pepsi Harrier" . Сноупс . Проверено 23 мая 2016 года .
  • Моралес, Энн С. (2000). «Реклама Pepsi's Harrier Jet не являлась обязательным предложением для заключения контракта». Журнал Академии маркетинговых наук . 28 (2): 318–320.

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Леонард против Pepsico, Inc. , 88 F. Supp. 2d 116 (SDNY 1999) можно получить по адресу : Google Scholar Justia Class Caster      
  • «Пентагон: Pepsi и« не настоящая вещь » » . Cable News Network, Inc. 9 августа 1996 . Проверено 5 октября 2006 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  • Краткое изложение дела Леонард против Pepsico, Inc. на Lawnix.com
  • Рекламный ролик Pepsi Harrier Jet на YouTube