Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Совместимость лицензий - это правовая основа, которая позволяет совместно распространять части программного обеспечения с разными лицензиями на программное обеспечение . Необходимость в такой структуре возникает из-за того, что разные лицензии могут содержать противоречащие друг другу требования, что делает невозможным легальное объединение исходного кода из отдельно лицензируемого программного обеспечения для создания и публикации новой программы. [1] [2] [ неудавшаяся проверка ] Лицензии на собственность обычно несовместимы с конкретными программами; авторы должны вести переговоры, чтобы объединить код. Лицензии с авторским левом намеренно несовместимы с проприетарными лицензиями, чтобы предотвратить повторное лицензирование программного обеспечения с авторским левом под проприетарную лицензию, превращая его вфирменное программное обеспечение . Многие лицензии с авторским левом явно разрешают перелицензирование с некоторыми другими лицензиями с авторским левом. Разрешительные лицензии (за небольшими исключениями) совместимы со всем, включая проприетарные лицензии; таким образом, нет гарантии, что все производные работы останутся под разрешающей лицензией. [3]

Определения [ править ]

Совместимость лицензий может быть определена вокруг понятий «коллективная / комбинированная / агрегированная работа» и « производная работа ». Первое определение совместимости с лицензией на « коллективное произведение » позволяет использовать произведения с различными лицензиями в комбинированном контексте:

характеристика двух (или более) лицензий, в соответствии с которой коды, распространяемые по этим лицензиям, могут быть объединены для создания более крупного распространяемого программного обеспечения . [курсив мой]

-  Филипп Лоран, GPLv3 и проблемы совместимости, EOLE 2008 [4] : 3 [ необходим лучший источник ]

Более сильное определение включает возможность изменения лицензии. Наиболее ярким примером является требование лицензии с авторским левом, чтобы «производная работа», объединенная из кода под различными лицензиями, в целом применялась к лицензии с авторским левом.

Совместимость лицензий: характеристика лицензии, в соответствии с которой код, распространяемый по этой лицензии, может быть интегрирован в более крупное программное обеспечение, которое будет распространяться по другой лицензии . [курсив мой]

-  Филипп Лоран, GPLv3 и проблемы совместимости, EOLE 2008 [4] : 4 [ необходим лучший источник ]

Виды совместных работ [ править ]

Совместимость лицензий для производных работ и комбинированных работ, состоящих из собственного кода разработчика и кода с открытым исходным кодом, разработанного извне (адаптировано из Välimäki 2005 [5] : 119 )

Совместная работа состоит из нескольких по- разному лицензированных частей (избегая повторное лицензирование ). Чтобы получить комбинированную работу, включающую лицензированные компоненты с авторским левом (которые обладают вирусным свойством, потенциально ведущим к производной работе ), необходимо поддерживать надлежащую изоляцию / разделение.

С индивидуально лицензированными файлами исходного кода можно разделить несколько невзаимных лицензий (таких как разрешительные лицензии или собственный проприетарный код), в то время как объединенная скомпилированная программа может быть повторно лицензирована (но это не обязательно). Такое разделение файлов исходного кода слишком слабо для лицензий с авторским левом и взаимных лицензий (таких как GPL), поскольку они затем требуют, чтобы вся работа была повторно лицензирована по взаимной лицензии как производная.

Немного более сильный подход заключается в разделении на этапе компоновки двоичным объектным кодом ( статическая компоновка ), когда все компоненты результирующей программы являются частью одного процесса и адресного пространства . Это удовлетворяет комбинированным работам «слабое авторское лево / стандартное взаимное лево» (например, лицензионным LGPL), но не комбинированным работам «сильное авторское лево / сильное взаимное лево». Хотя общепринято, что связывание ( статическое и даже динамическое связывание ) является производным от сильного авторского лева, [6] [7] [8] [9] существуют альтернативные интерпретации. [10] [11]

Для комбинированных работ с модулями "сильного авторского лева" требуется более сильная изоляция. Это может быть достигнуто путем разделения программ по собственному процессу и разрешения связи только через двоичные ABI или другие косвенные средства. [7] Примеры являются Android «s пространство ядра -До- пользовательского пространства разделения с помощью Bionic или дистрибутивы Linux , которые имеют запатентованные блобы включен , несмотря на сильное копилефт ядра . [5] [12]

Хотя для некоторых доменов существует соглашение, если изоляция подходит, есть домены, являющиеся предметом спора и до сих пор не проверенные в суде. Например, в 2015 году SFC подала в суд на VMware в продолжающемся споре о том, являются ли загружаемые модули ядра (LKM) производными от ядра Linux под GPL или нет. [13] [14]

Совместимость лицензий FOSS [ править ]

Совместимость лицензий между общими лицензиями на программное обеспечение FOSS согласно Дэвиду А. Уиллеру (2007): стрелки обозначают однонаправленную совместимость, поэтому лучше совместимость с левой стороны, чем с правой. [15] [ самостоятельно опубликованный источник? ]

Лицензии, общие для бесплатного программного обеспечения и программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS), не обязательно совместимы друг с другом [16], и это может сделать юридически невозможным смешивание (или связывание ) кода с открытым исходным кодом, если компоненты имеют разные лицензии. Например, программное обеспечение, объединяющее код, выпущенный под версией 1.1 Общественной лицензии Mozilla (MPL), с кодом под Стандартной общественной лицензией GNU (GPL), нельзя было распространять без нарушения одного из условий лицензий; [17] [ нужен лучший источник ] это несмотря на то, что обе лицензии одобрены как Open Source Initiative [18], так иФонд свободного программного обеспечения . [19]

Совместимость лицензий между лицензией с авторским левом и другой лицензией часто является только односторонней совместимостью, что делает лицензию с авторским левом (GPL и большинство других лицензий с авторским левом) несовместимой с проприетарными коммерческими лицензиями, а также со многими непатентованными лицензиями. [20] [ самостоятельно опубликованный источник? ] [21] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Эта характеристика «односторонняя совместимость» была подвергнута критике в Apache Foundation , который лицензии под более разрешительной лицензии Apache , [22] такие не-копилефт лицензий время часто менее сложным и делает для лучшей совместимости лицензий. [23][24]

Примером лицензии, которая имеет отличную совместимость с другими лицензиями FOSS, является Artistic License 2.0 из-за положения о повторном лицензировании , которое разрешает распространение исходного кода под любой другой лицензией FOSS. [25]

Вы можете распространять свою Модифицированную версию как Исходный (бесплатно или за вознаграждение Дистрибьютора, с или без Скомпилированной формы Модифицированной версии) […] при условии, что вы выполните хотя бы ОДНО из следующего: […]

(c) разрешать любому, кто получает копию Модифицированной версии, сделать форму Исходника Модифицированной версии доступной другим лицам в соответствии с

(i) Исходная лицензия или

(ii) лицензия, которая позволяет лицензиату свободно копировать, изменять и распространять Модифицированную версию, используя те же условия лицензирования, которые применяются к копии, полученной лицензиатом, и требует, чтобы Исходная форма Модифицированной версии и любых производных произведений из него, быть доступными в свободном доступе, поскольку лицензионные сборы запрещены, но разрешены сборы дистрибьютора. [курсив мой]

Общее развитие и распространение лицензий (CDDL) -a слабый копилефт лицензия в период между GPL лицензией и BSD / MIT разрешительные лицензиями -tries к проблемам совместимости лицензий адреса путем выдачи разрешений, без повторного лицензирования, смешивание CDDL лицензированного исходного кода файлы с файлами исходного кода под другими лицензиями, при условии, что полученный двоичный файл может быть лицензирован и продан под другой лицензией, пока исходный код все еще доступен по CDDL. [26] [27] [28] [ источник, созданный пользователем? ]

Совместимость с GPL [ править ]

См. Также: Стандартная общественная лицензия GNU § Совместимость и множественное лицензирование

Чтобы свести к минимуму распространение лицензий и несовместимость лицензий в экосистеме FOSS , некоторые организации (например, Free Software Foundation) и отдельные лица (Дэвид А. Уиллер) утверждают, что совместимость с широко используемой лицензией GPL является важной особенностью лицензий на программное обеспечение. [29] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Многие из наиболее распространенных лицензий свободного программного обеспечения, особенно разрешительных лицензий , такие как оригинальный MIT / X лицензия , лицензии BSD (в три придаточных и две придаточной форме, хотя и не оригинальная форма четыре придаточных), MPL 2.0 и LGPL , являются GPL-совместимой. То есть их код может быть объединен с программой под GPL без конфликтов, и в новой комбинации GPL будет применяться ко всему (но другая лицензия не будет применяться).

Лицензии с авторским левом и GPL [ править ]

Лицензии на программное обеспечение с авторским левом изначально несовместимы с GPL; даже лицензия GPLv2 сама по себе несовместима с GPLv3 или LGPLv3. [8] [30] [31] Если вы попытаетесь объединить код, выпущенный под любой из более поздних лицензий GPL, с кодом GPLv2, вы нарушите раздел 6 GPLv2, источник несовместимости. Однако код под более поздними лицензиями можно комбинировать с кодом под лицензией GPL версии 2 или новее. [32] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Большая часть программного обеспечения, выпущенного под GPLv2, позволяет вам также использовать условия более поздних версий GPL, а в некоторых есть положения об исключениях, которые позволяют комбинировать их с программным обеспечением, которое находится под разными лицензиями или версиями лицензий. [33]Заметным исключением является ядро Linux , которое распространяется исключительно на условиях GPLv2. [34] [35]

GFDL и GPL [ править ]

Рекомендуемая Free Software Foundation лицензия GNU Free Documentation License [8] несовместима с лицензией GPL, и текст, лицензированный по GFDL, не может быть включен в программное обеспечение GPL. [ необходима цитата ] Таким образом, проект Debian в своей резолюции 2006 г. решил лицензировать документацию по GPL. [36] Фонд руководств FLOSS последовал за Debian в 2007 году. [37] В 2009 году Фонд Викимедиа перешел с GFDL на лицензию Creative Commons CC-BY-SA в качестве основной лицензии для своих проектов. [38] [39]

CDDL и GPL [ править ]

Другой случай , когда совместимость GPL является проблематичным является CDDL лицензированы ZFS файловой системы с GPLv2 лицензированы ядра Linux . [40] Несмотря на то, что оба являются бесплатными программами под лицензией авторского лева, ZFS не распространяется с большинством дистрибутивов Linux, таких как Debian [41] [42] (но распространяется вместе с FreeBSD ), поскольку CDDL считается несовместимым с ядром Linux под GPL. , Фондом свободного программного обеспечения и некоторыми сторонами, связанными с ФСПО. [19] [43] Юридическая интерпретация - если и когда эта комбинация представляет собой объединенную работу или производную работу от ядра под лицензией GPL - неоднозначна.и противоречивый. [44] В 2015 году вопрос совместимости CDDL с GPL вновь возник, когда дистрибутив Linux Ubuntu объявил, что по умолчанию он будет включать OpenZFS . [45] В 2016 году Ubuntu объявила, что юридическая проверка привела к выводу, что использование ZFS в качестве бинарного модуля ядра в Linux является юридически безопасным . [46] Другие согласились с выводом Ubuntu; например, адвокат Джеймс Э. Дж. Боттомли утверждал, что «убедительная теория вреда» не может быть разработана, что делает невозможным доведение дела до суда. [47] [ самостоятельно опубликованный источник ] Эбен Моглен , соавтор GPLv3и основатель SFLC , утверждал, что, хотя буквы GPL могут быть нарушены, дух обеих лицензий соблюдается, что станет важным вопросом в суде. [48] С другой стороны, Брэдли М. Кун и Карен М. Сэндлер из Software Freedom Conservancy утверждали, что Ubuntu нарушит обе лицензии, поскольку двоичный модуль ZFS будет производным от ядра Linux, и объявили о своем намерение добиться ясности в этом вопросе, даже обратившись в суд. [49]

CC BY-SA и GPLv3 [ править ]

8 октября 2015 г. Creative Commons пришла к выводу, что CC BY-SA 4.0 совместима с GPLv3 для входящих подключений. [50]

Совместимость с лицензией Creative Commons [ править ]

В лицензии Creative Commons широко используется для содержания, но не все комбинации из семи рекомендуемых и поддерживаемых лицензий совместимы друг с другом. Кроме того, это часто является только односторонней совместимостью, требующей, чтобы вся работа была лицензирована под самой строгой лицензией родительских произведений. [ необходима цитата ]

Таблица совместимости лицензий для объединения или смешивания двух произведений, лицензированных CC [51] [52]




дадададаНет
дадададаНет
дададаНетНет

дадаНетдаНет

НетНетНетНетНет

Лицензия JSON [ править ]

Разработчик JSON Дуглас Крокфорд , вдохновленный словами тогдашнего президента Буша, сформулировал лицензию JSON для «злоумышленников» («Программное обеспечение должно использоваться во благо, а не во зло»), чтобы открывать исходный код для библиотек JSON, но также и для заставить ( троллить ) корпоративных юристов (или излишне педантичных) платить за лицензию от государства. Субъективная и нравственная положение лицензии привела к лицензии несовместимостью проблемы с другими лицензиями с открытым исходным кодом , [53] и в результате лицензия JSON не является свободной лицензией и открытым исходным кодом. [54] [55] [56]

Повторное лицензирование для совместимости [ править ]

Основная статья: перелицензирование программного обеспечения

Иногда проекты заканчиваются с несовместимыми лицензиями, и единственный реальный способ решить эту проблему - это повторное лицензирование несовместимых частей. Повторное лицензирование достигается путем обращения ко всем вовлеченным разработчикам и другим сторонам и получения их согласия на измененную лицензию. В то время как в области бесплатного и открытого исходного кода достижение 100% соглашения часто невозможно из-за большого количества участников, проект повторного лицензирования Mozilla предполагает, что достижения 95% достаточно для повторного лицензирования всей базы кода. [57] [ ненадежный источник? ] Другие в области FOSS, такие как Эрик С. Реймонд , пришли к другим выводам относительно требований к повторному лицензированию всей кодовой базы.[58]

Примеры повторного лицензирования [ править ]

Основная статья: Перелицензирование программного обеспечения

Ранним примером проекта, который был успешно повторно лицензирован по причинам несовместимости лицензий, является проект Mozilla и их браузер Firefox . Исходный код из Netscape «s Communicator 4.0 браузер был первоначально выпущен в 1998 году под Netscape Public License / Mozilla Public License [59] , но был подвергнут критике со стороны Фонд свободного программного обеспечения (FSF) и OSI для несовместимой с GNU General Public License ( GPL). [60] [61] Примерно в 2001 году Time Warner, осуществляя свои права в соответствии с общественной лицензией Netscape, и по запросу Mozilla Foundation повторно лицензировала [62] весь код в Mozilla, который находился под общественной лицензией Netscape (включая код других участников), на MPL 1.1 / GPL 2.0. / LGPL 2.1 с тремя лицензиями , что обеспечивает совместимость с GPL. [63] [ самостоятельно опубликованный источник? ]

Библиотека Vorbis изначально была лицензирована как LGPL , но в 2001 году с одобрения Ричарда Столлмана лицензия была изменена на менее ограничительную лицензию BSD , чтобы ускорить распространение библиотеки. [64] [65]

У проекта VLC сложная история лицензий из-за несовместимости лицензий, и в 2007 году проект решил, для совместимости лицензий, не обновляться до только что выпущенной GPLv3 . [66] В октябре 2011 года, после того, как VLC был удален из Apple App Store в начале 2011 года, проект VLC повторно лицензировал библиотеку VLC с GPLv2 на LGPLv2 для достижения лучшей совместимости. [67] [68] В июле 2013 года, когда программное обеспечение было повторно лицензировано в соответствии с общественной лицензией Mozilla , приложение VLC будет повторно отправлено в iOS App Store . [69]

Лицензия GNU Free Documentation License версии 1.2 от Free Software Foundation несовместима с широко используемой лицензией Creative Commons Attribution-ShareAlike , что, например, было проблемой для Википедии . [70] [ самостоятельно опубликованный источник? ] Таким образом, по запросу Wikimedia Foundation , FSF добавила ограниченный по времени раздел в версию 1.3 GFDL, что позволило определенным типам веб-сайтов, использующих GFDL, дополнительно предлагать свою работу по лицензии CC BY-SA. [71] После этого, в июне 2009 г., Фонд Викимедиа перенес свои проекты ( Википедия и т. Д.) Надвойное лицензирование на Creative Commons CC-BY License в качестве своей основной лицензии, в дополнении к ранее использованному GFDL , [38] так, чтобы иметь улучшенную совместимость лицензий с помощью более свободного контента экосистемы. [39] [72]

Еще один интересный случай был Google «s повторное лицензирование GPLv2-лицензированного Linux Kernel заголовочных файлов к лицензии BSD для их Android библиотеки Bionic . Google утверждал, что в заголовочных файлах не было никакой работы, защищенной авторским правом, что сводило их к "фактам", не защищенным авторским правом, и, следовательно, на них не распространялась GPL. [73] [74] Это толкование было оспорено Раймондом Ниммером, профессором права Юридического центра Хьюстонского университета . [75] Приложения и драйверы Android, которые обеспечивают все возрастающее количество функций Android, были постепенно переведены с разрешительных на проприетарные лицензии. [76]

В 2014 году проект FreeCAD изменил свою лицензию с GPL на LGPLv2 из-за несовместимости GPLv3 / GPLv2. [77] [78] Также в 2014 году Gang Garrison 2 была повторно лицензирована с GPLv3 на MPL для улучшения совместимости библиотек. [79] [80]

KaiOS мобильная операционная система была получена из Firefox OS / загрузки к Gecko операционной системы, которая была выпущена под разрешительного MPL 2.0 . Он не распространяется под той же лицензией, поэтому теперь он предположительно перелицензирован и проприетарен (но все еще в основном с открытым исходным кодом). [81] [82] KaiOS также использует ядро Linux под лицензией GPL, которое также используется в Android. [83]

См. Также [ править ]

  • Распространение лицензий
  • Сравнение лицензий на бесплатное и открытое ПО (также совместимость лицензий)
  • Обратная совместимость
  • Прямая совместимость

Ссылки [ править ]

  1. ↑ О'Риордан, Кьяран (10 ноября 2006 г.). «Как GPLv3 борется с распространением лицензий» . LinuxDevices.com. Архивировано из оригинала на 2007-12-18.
  2. ^ Нири, Дэйв (2012-02-15). «Серые зоны в лицензировании ПО» . LWN.net . Эклектикс . Проверено 27 февраля 2016 .
  3. ^ "gnu.org" . www.gnu.org .
  4. ^ a b Лоран, Филипп (24 сентября 2008 г.). «GPLv3 и вопросы совместимости» (PDF) . European Open Source Lawyers Event 2008 . Европейское мероприятие по Закону об открытом исходном коде и свободном программном обеспечении . Проверено 30 мая 2015 .
  5. ^ а б Вялимяки, Микко (2005). Рост лицензирования с открытым исходным кодом: проблема использования интеллектуальной собственности в индустрии программного обеспечения (докторская диссертация). Хельсинкский технологический университет . Проверено 30 декабря 2015 .
  6. ^ Льюис Galoob игрушка, Inc. v. Нинтендо America, Inc. , 964 F.2d 965 , ¶10 (девятая Cir. 21 мая 1992).
  7. ^ a b «Часто задаваемые вопросы о версии 2 GNU GPL» . Проект GNU . Фонд свободного программного обеспечения. 2015-05-29. Что представляет собой объединение двух частей в одну программу? Это юридический вопрос, который в конечном итоге решат судьи. Мы считаем, что правильный критерий зависит как от механизма коммуникации […], так и от семантики коммуникации […]. Если модули включены в один исполняемый файл, они обязательно объединяются в одну программу. Если модули предназначены для совместной работы в общем адресном пространстве, это почти наверняка означает объединение их в одну программу. […]
  8. ^ a b c «Часто задаваемые вопросы о лицензиях GNU» . Проект GNU . Фонд свободного программного обеспечения. 2016-05-26. «Использовать библиотеку» означает […] связывание […].
  9. ^ «Истоки Linux и LGPL» . Проект FreeBSD . Помните, что GPL требует, чтобы все, что статически связано с любым кодом под GPL, также было помещено под GPL.
  10. ↑ Торвальдс, Линус (17 декабря 2006 г.). «Re: модули только под GPL» (электронное письмо) . LKML.ORG - архив списков рассылки ядра Linux .
  11. ^ Розен, Лоуренс (2003-01-01). «Производные произведения» . Linux Journal .
  12. ^ Троан, Ларри (2005). «Открытый исходный код с частной точки зрения» (PDF) . Саммит Red Hat 2006 . Красная шляпа. Архивировано из оригинального (PDF) на 2016-03-06 . Проверено 29 декабря 2015 .
  13. ^ Уильямсон, Аарон. «Новый судебный процесс направлен на« прокладку »между Linux и проприетарным кодом» . Тор Экеланд, шт .
  14. ^ "Conservancy объявляет о финансировании судебного процесса о соответствии GPL" . Сохранение свободы программного обеспечения . 2015-03-05.
  15. ^ Уиллер, Дэвид А. (2007-09-27). «Слайд с лицензией на бесплатное свободное / открытое программное обеспечение (FLOSS)» . Персональная домашняя страница Дэвида А. Уиллера .
  16. ^ Гордон, Томас Ф. (2010-06-15). «Отчет о масштабе проблемы и определение совместимости лицензий OSS» (PDF) . Qualipso.
  17. ^ «MPL 1.1 FAQ - Историческое использование» . Mozilla . Проверено 26 февраля 2012 года .
  18. ^ «Open Source Initiative OSI - Mozilla Public License 1.1 (MPL-1.1): Лицензирование» . Инициатива открытого исходного кода . Проверено 26 февраля 2012 года .
  19. ^ a b «Лицензии свободных программ, несовместимые с GPL» . Проект GNU . Фонд свободного программного обеспечения. 2016-07-08 . Проверено 26 февраля 2012 .
  20. ^ Безруков, Николай . «Сравнительные преимущества лицензий GPL, BSD и Artistic (Критика вирусного характера GPL v.2 - или в защиту идеи двойного лицензирования)» . Архивировано из оригинала на 2001-12-22. Вирусное свойство стимулирует распространение лицензий и способствует `` кошмару с применением GPL '' - ситуации, когда многие другие лицензии логически несовместимы с GPL и делают жизнь разработчиков, работающих в среде Linux, ненужной (KDE - хороший пример здесь, Python - менее известный пример).
  21. ^ Фогель, Карл. «Совместимость GPL и лицензий» . Производство программного обеспечения с открытым исходным кодом - как запустить успешный проект свободного программного обеспечения . Проверено 29 ноября 2015 . Совместимость с GPL и лицензией. Поскольку основная цель авторов GPL - продвижение свободного программного обеспечения, они намеренно создали лицензию, чтобы сделать невозможным смешивание кода под GPL с несвободными программами. […] Любая производная работа - то есть любая работа, содержащая нетривиальный объем кода под GPL - должна сама распространяться под GPL. Никакие дополнительные ограничения не могут быть наложены на распространение оригинальной или производной работы.
  22. ^ «Лицензия Apache v2.0 и совместимость с GPL» . Фонд программного обеспечения Apache . Проверено 30 мая 2015 . Поэтому программное обеспечение Apache 2 может быть включено в проекты GPLv3, потому что лицензия GPLv3 допускает наше программное обеспечение к работам GPLv3. Однако программное обеспечение GPLv3 не может быть включено в проекты Apache. Лицензии несовместимы только в одном направлении, и это результат философии лицензирования ASF и толкования авторов GPLv3 закона об авторском праве.
  23. ^ Hanwell, Марк Д. (2014-01-28). «Должен ли я использовать разрешающую лицензию? Копилефт? Или что-то среднее?» . Opensource.com . Проверено 30 мая 2015 . Разрешительное лицензирование упрощает вещи Одна из причин, по которой деловой мир и все больше и больше разработчиков […] предпочитают разрешительные лицензии, заключается в простоте повторного использования. Лицензия обычно относится только к исходному коду, на который распространяется лицензия, и не делает никаких попыток вывести какие-либо условия для любого другого компонента, и поэтому нет необходимости определять, что составляет производную работу. Я также никогда не видел диаграммы совместимости лицензий для разрешительных лицензий; похоже, что все они совместимы.
  24. ^ «Совместимость лицензий» . Общественная лицензия Европейского Союза . Объединяться. 2015-06-11. Архивировано из оригинала на 2015-06-17 . Проверено 30 мая 2015 . Лицензии на распространение бесплатного программного обеспечения или программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS) делятся на два семейства: разрешительные и авторское лево. Разрешительные лицензии (BSD, MIT, X11, Apache, Zope), как правило, совместимы и взаимодействуют с большинством других лицензий, позволяя объединять, комбинировать или улучшать покрываемый код, а также повторно распространять его под многими лицензиями (включая несвободные или проприетарные) .
  25. ^ "Интервью с Эллисон Рэндал о Artistic License 2.0" . Блог CPAN . Архивировано из оригинала на 2015-09-05.
  26. ^ «Описание Общей лицензии на разработку и распространение (CDDL) и общий обзор изменений» . Sun Microsystems . Архивировано из оригинала на 2005-02-14.
  27. ^ Тан, Аарон (2005-09-14). «McNealy: CDDL это„лучшее из обоих миров “ » . ZDNet .
  28. ^ «Общая лицензия на разработку и распространение (CDDL-1.0)» . tl; drLegal . FOSSA.
  29. ^ Уиллер, Дэвид А. (2014-02-16). «Сделайте ваше программное обеспечение с открытым исходным кодом совместимым с GPL. Или что-то еще» . Персональная домашняя страница Дэвида А. Уиллера .
  30. ^ Chisnall, Дэвид (2009-08-31). «Провал GPL» . InformIT . Pearson Education . Проверено 24 января 2016 . GPL накладывает дополнительные ограничения на код и поэтому несовместима. Вы можете легко комбинировать код под лицензией APSL, MPL, CDDL, Apache и BSD в одном проекте, но вы можете комбинировать только один из них с кодом GPLv2. Даже Фонд свободного программного обеспечения не может понять это правильно. Версия 3 LGPL, например, несовместима с версией 2 GPL. В последнее время это вызвало проблему для нескольких проектов библиотек GNU, которые хотели перейти на LGPLv3, но использовались другими проектами, предназначенными только для GPLv2.
  31. ^ Эсэй, Кларк Д. "Версия 3.0 Стандартной общественной лицензии: Создание или прекращение движения Foss" . Обзор закона о телекоммуникациях и технологиях штата Мичиган . Юридический факультет Мичиганского университета. 14 (2).
  32. ^ Лэндли, Роб. «CELF 2013 Toybox talk» (необработанный текст) . landley.net . Проверено 21 августа 2013 . GPLv3 разбила GPL на несовместимые вилки, которые не могут совместно использовать код.
  33. ^ «Лицензии свободных программ, совместимых с GPL» . Проект GNU . Фонд свободного программного обеспечения. 2014-11-20 . Проверено 29 декабря 2014 .
  34. ^ Торвальдс, Линус. «КОПИРОВАНИЕ» . kernel.org . Проверено 13 августа 2013 года . Также обратите внимание, что единственная допустимая версия GPL в отношении ядра - это _эта_ конкретная версия лицензии (т.е. v2, а не v2.2 или v3.x или что-то еще), если явно не указано иное.
  35. ↑ Линус Торвальдс (8 сентября 2000 г.). «Linux-2.4.0-test8» . lkml.iu.edu . Проверено 21 ноября 2015 года . Единственное замечание, на которое я хотел бы обратить внимание, - это пояснение в файле COPYING, в котором ясно сказано, что для ядра действительна только _эта_ конкретная версия GPL. Это не должно вызывать удивления, поскольку это та же лицензия, которая существует с 0.12 или около того, но я подумал, что сделаю это явным
  36. ^ «Решение: почему лицензия свободной документации GNU не подходит для Debian» . Debian . 2006-03-12 . Проверено 20 мая 2009 .
  37. ^ "Изменение лицензии" . 2007-06-06. Архивировано из оригинала на 2008-02-28 . Проверено 20 июня 2009 .
  38. ^ a b «Решение: утверждение обновления лицензирования» . Фонд Викимедиа . 2009-05-23.
  39. ^ a b Linksvayer, Майк (2009-06-22). «Википедия + CC BY-SA = Бесплатная культурная победа!» . Creative Commons .
  40. ^ "2.2 В чем заключается проблема лицензирования?" . zfsonlinux.com . Архивировано из оригинала на 2010-09-26.
  41. ^ Сюй, Арон (2014-08-28). «[zfs-обсуждение] Краткое описание ZFS в Linux для Debian (было: zfs-linux_0.6.2-1_amd64.changes ОТКЛОНЕНО)» (сообщение электронной почты) . ZFS в Linux . Проверено 14 января 2016 . Проект Upstream ZoL [3] придерживается точки зрения, что в этом случае их комбинация в одном двоичном файле создаст производную работу, поэтому это неприемлемо для распространения. Мы принимаем интерпретацию, что последний случай неприемлем для распространения. Следовательно, наш пакет не включает (и никогда не будет) поставлять или облегчать сборку пользовательского ядра, в котором драйвер ZoL ZFS встроен в монолитный двоичный файл, а не построен как независимый динамический LKM.
  42. ^ Tagliamonte, Пол Ричардс (2014-08-26). «Pkg-zfsonlinux-devel -zfs-linux_0.6.2-1_amd64.changes ОТКЛОНЕН» . Архивировано из оригинала на 2016-02-22. Мы пришли к единому мнению, что этот пакет как минимум нарушает дух GPL и может вызвать юридические проблемы. Судьи часто интерпретируют документы так, как они предназначены для прочтения, хакерские приемы, направленные на соблюдение письма, а не намерения, не вызывают нарекания. Техническим специалистам может быть трудно принять это, но в юридических делах обычно не приходится иметь дело с техническими специалистами. Таким образом, этот пакет был отклонен.
  43. ^ Джейк (11.09.2014). «Яо: состояние ZFS в Linux» . LWN.net . Эклектикс.
  44. Перейти ↑ Jaeger, Till (2005-03-01). Die GPL commenters und erklärt (PDF) . Ziffer 2 GPL (на немецком языке). Institut für Rechtsfragen der Freien und Open Source Software. п. 70. ISBN  3-89721-389-3. Проверено 12 января 2016 . In der Praxis совершенно не написано, ob в модуле ядра как «производная работа» отозвано warden muss. Die Auseinandersetzungen um Binär-Treiber für Linux warden it Heftiest geführt. Man word world night für sämtliche Kernel module in einheitliche Antwort найти können: Wann в модуле ядра Linux »abgeleitet« ist, hängt stark von der Technische Umsetzung ab und Richter, больной каждым местом на темной ноге десять Kriterien. […] Существуют даже многие модули ядра, такие как Linux, а также две системы Dateisystem AFS. Dort light es Auf der Hand, dass sie as function eigenständig Anzu then send, da sie gear night »für Linux« GE Chr Eben sein können.
  45. ^ Ларабель, Майкл (2015-08-06). «Ubuntu планирует сделать файловую систему ZFS« стандартным »предложением» . Фороникс .
  46. ^ Киркланд, Дастин (2016-02-10). «Лицензирование ZFS и Linux» . Ubuntu Insights . Канонический.
  47. ^ Боттомли, Джеймс EJ (2016-02-23). «Совместимы ли GPLv2 и CDDL?» . Случайные страницы Джеймса Боттомли . Приведенный выше анализ показывает, что, хотя мы предположили, что сочетание GPLv2 и CDDL является техническим нарушением, на самом деле нет никакого способа преследовать такое нарушение, потому что мы не можем разработать убедительную теорию причиненного вреда. Поскольку это делает невозможным передачу дела в суд, по сути, следует сделать вывод, что комбинация GPLv2 и CDDL, при условии, что вы следуете режиму соответствия GPLv2 для всего кода, допустима.
  48. ^ Моглен, Эбен; Чоудхари, Миши (26 февраля 2016). «Ядро Linux, CDDL и связанные с этим вопросы» . Центр права свободы программного обеспечения .
  49. ^ Кун, Брэдли М .; Сандлер, Карен М. (25 февраля 2016 г.). «Нарушения GPL, связанные с объединением ZFS и Linux» . Сохранение свободы программного обеспечения .В конце концов, различные суды в мире должны будут решать более общий вопрос о комбинациях Linux. Conservancy стремится работать над достижением ясности по этим вопросам в долгосрочной перспективе. Эта работа всерьез началась в прошлом году с судебного процесса против VMware, и наша работа в этой области будет продолжаться бесконечно, если позволят ресурсы. Мы должны это сделать, потому что слишком часто компании довольствуются соблюдением требований. Хотя в прошлом мы и другие организации, движимые сообществом, исторически избегали судебных исков любой ценой, отсутствие судебных разбирательств по этим вопросам заставило многие компании рассматривать GPL как более слабое авторское лево, чем оно есть на самом деле. […] Conservancy (как владелец авторских прав Linux), [ необходима ссылка ] Вместе с членами нашей коалиции в Проекте соблюдения GPL для разработчиков Linux все соглашаются с тем, что Canonical и другие лица нарушают авторские права Linux при распространении zfs.ko.
  50. ^ «Совместимые лицензии» . Creative Commons . GPLv3: Стандартная общественная лицензия GNU версии 3 была объявлена ​​«лицензией, совместимой с BY-SA» для версии 4.0 8 октября 2015 года. Обратите внимание, что совместимость с GPLv3 является только односторонней, что означает, что вы можете лицензировать свой вклад в адаптации Материалы BY-SA 4.0 под GPLv3, но вы не можете лицензировать свои вклады в адаптации проектов GPLv3 под BY-SA 4.0.
  51. ^ «Часто задаваемые вопросы» . Creative Commons . 2016-07-14 . Проверено 1 августа 2016 .
  52. ^ Все лицензии Creative Commons, не требующие некоммерческих или не производных, включая общественное достояние / CC0, являются кросс-совместимыми. Некоммерческие лицензии совместимы друг с другом и с лицензиями с меньшими ограничениями, за исключением Attribution-ShareAlike. Лицензии без производных инструментов несовместимы с какими-либо лицензиями, в том числе сами по себе.
  53. ^ Apache и лицензия JSON на LWN.net от Джейка Эджа (30 ноября 2016 г.)
  54. ^ JSON на gnu.org
  55. ^ Лицензия JSON, которую Танги Ортоло сочла вредной (09-03-2012)
  56. ^ Лицензия JSON № на Fedoraproject.org
  57. ^ О'Риордан, Кьяран (2006-10-06). "(О GPLv3) Может ли реляционная лицензия ядра Linux?" . Европейский фонд свободного программного обеспечения . Проверено 28 мая 2015 . Кто-то, кто работает со многими юристами по вопросам авторского права на свободные программы, позже сказал мне, что нет необходимости получать разрешение от 100% правообладателей. Было бы достаточно, если бы было разрешение владельцев авторских прав на 95% исходного кода и отсутствие возражений со стороны владельцев остальных 5%. Мне сказали, что именно так Mozilla смогла переиздать лицензию на GPL в 2003 году, несмотря на многолетний вклад сообщества.
  58. ^ Раймонд, Эрик Стивен; Раймонд, Екатерина Оланич. «Лицензирование HOWTO» . Проверено 21 ноября 2015 . Изменение существующей лицензии […] Вы можете изменить лицензию для части кода при любом из следующих условий: Если вы являетесь единственным правообладателем […] Если вы являетесь единственным зарегистрированным правообладателем […] Если вы получите согласие всех других правообладателей […] Если изменение не может нанести ущерб другому правообладателю.
  59. ^ «Часто задаваемые вопросы по общественной лицензии Netscape» . Mozilla . Архивировано из оригинала на 2015-08-27.
  60. ^ «Лицензии по названию» . Инициатива открытого исходного кода . Проверено 27 августа 2014 .
  61. ^ Столмен , Ричард (2015-12-14). «О государственной лицензии Netscape» . Проект GNU . Фонд свободного программного обеспечения.
  62. ^ «Часто задаваемые вопросы о повторном лицензировании Mozilla, версия 1.1» . Mozilla . 2007-08-14. Архивировано из оригинала на 2010-05-13. Некоторое время назад сайт mozilla.org объявил о своем намерении добиться повторного лицензирования кода Mozilla в рамках новой схемы лицензирования, которая устранит предполагаемую несовместимость Общественной лицензии Mozilla (MPL) с Стандартной общественной лицензией GNU (GPL) и Стандартной общественной лицензией ограниченного применения GNU. (LGPL).
  63. ^ Маркхэм, Гервасий (2006-03-31). «Повторное лицензирование завершено» . Взлом для Христа .
  64. ^ Moffitt, Джек (2001-02-26). «[vorbis] Xiph.org объявляет о выпуске Vorbis Beta 4 и Xiph.org Foundation» (сообщение электронной почты) . Xiph.Org . С выпуском Beta 4 библиотеки Ogg Vorbis перешли на лицензию BSD. Переход с LGPL на BSD был сделан для обеспечения возможности использования Ogg Vorbis во всех формах программного и аппаратного обеспечения. Джек Моффитт говорит: «Мы меняем лицензию в ответ на отзывы многих сторон. Нам стало ясно, что внедрение Ogg Vorbis будет еще больше ускорено за счет использования менее жесткой лицензии, более благоприятной для патентованного программного обеспечения и аппаратных систем. Мы хотим, чтобы каждый мог использовать Ogg Vorbis ».
  65. ^ Столлман, Ричард (2001-02-26). «RMS по лицензии Ogg Vorbis» (электронное письмо) . LWN.net .
  66. ^ Дени-Курмон, Реми. «Медиаплеер VLC останется под лицензией GNU GPL версии 2» . VideoLAN . Проверено 21 ноября 2015 .В 2001 году VLC был выпущен в рамках одобренной OSI GNU General Public версии 2 с обычно предлагаемой возможностью использовать «любую более позднюю версию» (хотя в то время такой более поздней версии не было). После выпуска Фондом свободного программного обеспечения (FSF) новой версии 3 его Стандартной общественной лицензии GNU (GPL) 29 июня 2007 года участники разработки медиаплеера VLC и других программных проектов, размещенных на videolan.org, обсудили возможность обновления условий лицензирования для будущей версии медиаплеера VLC и других размещенных проектов до версии 3 GPL. […] Есть серьезные опасения, что эти новые дополнительные требования могут не соответствовать промышленным и экономическим реалиям нашего времени, особенно на рынке бытовой электроники.Мы уверены, что изменение условий лицензирования на GPL версии 3 в настоящее время не отвечает интересам нашего сообщества в целом. Следовательно, мы планируем и дальше распространять будущие версии медиаплеера VLC в соответствии с условиями GPL версии 2. […] мы продолжим распространять исходный код медиаплеера VLC под GPL «версии 2 или любой более поздней версии» до дальнейшего уведомления.
  67. Перейти ↑ Kempf, Jean-Baptiste (07.09.2011). «Изменение лицензии движка VLC на LGPL» . Проверено 23 октября 2011 .
  68. Перейти ↑ Vaughan-Nichols, Steven J. (2011-01-08). «Нет приложений GPL для магазина приложений Apple» . ZDNet . Проверено 23 августа 2011 .
  69. ^ Джонстон, Кейси (2013-07-18). «Медиаплеер VLC возвращается в iOS App Store после 30-месячного перерыва» . Ars Technica . Проверено 10 октября 2013 .
  70. ^ Менар, Дельфина. «Почему проекты Викимедиа не должны использовать GFDL как отдельную лицензию для изображений» . notablog .
  71. ^ "GFDL v1.3 FAQ" . Проект GNU . Фонд свободного программного обеспечения. 2014-04-12 . Проверено 7 ноября 2011 .
  72. Перейти ↑ Moeller, Erik (30.06.2009). «Обновление лицензирования распространяется на все вики Викимедиа» . Блог Викимедиа . Возможно, наиболее важной причиной выбора CC-BY-SA в качестве нашей основной лицензии на контент была совместимость со многими другими замечательными усилиями по обмену и развитию бесплатных знаний.
  73. ^ Metz, Кейд (2011-03-29). «Чистые заголовки Linux от Google: неужели они такие грязные?» . Реестр .
  74. ^ Проффитт, Брайан (2011-03-21). «Android: предъявлен иск Microsoft, а не Linux» . ITworld . Microsoft запускает новый костюм для Android: Линус Торвальдс - заголовки ядра Linux и Android
  75. ^ Ниммер, Раймонд (2011). «Риск нарушения и раскрытия информации при разработке платформ с авторским левом» . Современное право интеллектуальной собственности, лицензирования и информации . Архивировано из оригинала на 2016-01-07.
  76. ↑ Амадео, Рон (21 июля 2018 г.). «Железная хватка Google на Android: управление открытым исходным кодом любыми средствами» . Ars Technica .
  77. ^ Прокудин, Александр (2012-12-27). «Драма LibreDWG: конец или новое начало?» . Мир свободной графики . Архивировано из оригинала на 2016-11-09 . Проверено 23 августа 2013 . […] Неудачная ситуация с поддержкой файлов DWG в бесплатных программах САПР через LibreDWG. Мы чувствуем, что сейчас его следует закрыть. У нас есть окончательный ответ от FSF. […] «Мы не собираемся менять лицензию».
  78. ^ "Лицензия" . FreeCAD . Проверено 25 марта 2015 . Лицензии, используемые в FreeCAD - FreeCAD использует две разные лицензии, одну для самого приложения, а другую для документации: Стандартная общественная лицензия ограниченного применения, версия 2 или выше (LGPL2 +) […] Лицензия открытой публикации
  79. ^ "License.txt" . Банда-Гарнизон-2 . GitHub. 2014-11-09 . Проверено 23 марта 2015 .
  80. ^ MedO (2014-08-23). «Планируемое изменение лицензии (GPL -> MPL), требуется помощь» (сообщение на форуме) . Gang Garrison 2 Форумы . Проверено 23 марта 2015 . tl; dr: Текущая лицензия не позволяет нам использовать некоторые красивые и (платные) бесплатные библиотеки / фреймворки, поэтому мы хотим изменить ее. Новая лицензия (MPL) будет строго более бесплатной, чем старая, и та же самая, которая также используется Firefox.
  81. ^ «Могу ли я получить доступ к исходному коду?: KaiOS» . Support.kaiostech.com .
  82. ^ "Репозиторий KaiOS / B2G" .
  83. ^ «KaiOS хорошо себя чувствует в Индии, но и в США он набирает большие обороты» . Android Authority . 1 марта 2019.