Жизнь Константина Великого ( греч . Βίος Μεγάλου Κωνσταντίνου ; лат . Vita Constantini ) - панегирик, написанный на греческом языке Евсевием Кесарийским в 4 веке нашей эры в честь Константина Великого . Он так и не был завершен из-за смерти Евсевия в 339 году. Работа предоставляет ученым один из наиболее полных источников религиозной политики правления Константина. [1] В дополнение к подробному описанию религиозной политики Римской империи при Константине, Евсевий использует " Жизнь Константина".чтобы заняться некоторыми из его собственных религиозных проблем, таких как апологетика , а также полубиблиографическим описанием Константина. Его надежность как исторического текста была поставлена под сомнение несколькими историками, в первую очередь Тимоти Барнсом , из-за сомнительных мотивов и стиля письма.
Синопсис
Разделенная на четыре книги, [2] Жизнь Константина начинается с заявления, что Константин бессмертен. Это начало задает тон всей остальной работе, всеобщему прославлению и обожествлению Императора и его произведений на Земле . Работа продолжается во времена Константина при императоре Диоклетиане . Константин контрастирует с тираническим Диоклетианом, чьи преследования христиан и деспотическое правление подчеркивают представление Константина как сильного христианина и справедливого человека. В этом разделе также установлена всеобъемлющая метафора в работе, поскольку Евсевий сравнивает Константина с Моисеем . Евсевий предполагает, что по воле Бога Константин стал императором, чтобы избавить его от христианских мучений в Империи.
Евсевий переходит от введения к военным подвигам Константина до конца книги 1 и половины книги 2. Первая из которых, кампания против Максенция , содержит, пожалуй, самую известную сцену из жизни Константина - видение Константина . Этот раздел вызвал множество споров, так как есть много подозрений относительно достоверности истории. Евсевий утверждал, что он слышал эту историю из уст самого Константина, однако большая часть современных ученых согласна с тем, что эти истории являются искажением фактов или полностью сфабрикованы. [3] Один и тот же рассказ часто сравнивают с рассказом Лактанция , который дает радикально иное изображение одной и той же истории. [3] Евсевий перешел к описанию следующей военной кампании Константина, войны против Лициния. Евсевий способствует очернению Лициния, который был прохристианским, что было начато Константином как имперская пропаганда для оправдания агрессии против Лициния . [4]
Произведение переходит от военных походов к религиозному правлению Константина . Остальная часть книги 2 заканчивается описанием религиозных проблем, с которыми столкнулся Константин. Книга 3 в значительной степени посвящена конструктивному разрешению Константином различных религиозных проблем. Раздел включает в себя единственный непрерывный современный отчет о Никейском соборе [5], а также о паломничестве в Бордо . [6] Никейский собор был внимательно изучен учеными на предмет предвзятости, однако, Евсевий сам был очень вовлечен в политику собора. [5] Остальная часть книги посвящена церковным законам Константина. Евсевий уделяет много внимания изображению Константина в исключительно христианском свете, строительству святых мест и якобы разрушению языческих храмов. Большинство императорских писем Константина встречается в книге 3.
Книга 4 в основном посвящена Константину, его личной жизни и последним достижениям, завершающимся смертью Константина. Большая часть работы посвящена иллюстрации личного благочестия Константина. Его поездка в Персию изображена в апологетической универсальной христианской теме, его законы запрещают идолопоклонство его собственному образу и повторение запрета идолопоклонства и жертвоприношений. [7] В конце работы Евсевий прилагает много усилий, чтобы раскрыть личность Константина, находя время, чтобы описать Императора как замечательного оратора и проповедника, а также как слушателя. Перед смертью Императора Евсевий сосредотачивается на умственной и духовной силе Константина, а также на его физической силе, помогая закончить портрет почти богоподобного человека. Панегирик заканчивается смертью Императора, его похоронами и переходом престола.
Лечение Константина
Обращение Евсевия к Константину вызвало много споров вокруг текста. Использование Евсевием стиля панегирика привело к чрезвычайно щедрой трактовке Константина, которая была известна своими менее чем объективными целями. Тимоти Барнс отмечает, что Евсевий явно опускает отчеты и информацию, чтобы изобразить Константина в благоприятном свете. [8] Евсевий выдвинул идею божественного права на Константина, поскольку он был Императором по воле Бога и является подражателем Богу на земле. [9] В повествовании Евсевия Константин является посланным богом, чтобы положить конец преследованиям христиан в Римской империи и обеспечить правильное поклонение Богу. Средство Евсевия в этом повествовании - метафора, и он явно рисует Константина в образе Моисея . [10]
Источники
Известные источники Евсевия для рисования текстового портрета Константина и его правления взяты из восьми юридических текстов, сорока шести библейских ссылок и восьми литературных ссылок. [11] Евсевий часто ссылался на свои собственные прежние работы, сорок один раз в Жизни Константина , в первую очередь на Церковную Историю ( Historia Ecclesiastica ) и Триценнальную речь ( Laus Constantini ). В самой церковной истории есть много имперских документов и писем Константина, некоторые из которых повторяют их появление в Житии Константина. Евсевий часто цитирует дословно как свои собственные работы, так и имперские документы; тем не менее, он также цитирует без цитирования, часто чтобы помочь построить его рассказ о Константине как посланном богом императоре. [12] Эти имперские письма, описанные или переписанные, часто касаются религиозных вопросов, касающихся обращения с язычниками и христианами. [13] Таким образом, они являются важным источником религиозной политики Константина. Заявления в письмах систематически являются прохристианскими и антиязычными. Они хорошо вписываются в программную трактовку Евсевия Константина как набожного христианского императора, но особенно яростны в своем анти-язычестве, учитывая исторический контекст. Подлинность анти-языческих заявлений, будь то по содержанию или по исполнению, была, таким образом, предметом споров. Брэдбери утверждает, что анти-языческие заявления были реализованы, но никогда не применялись, действуя как моральное руководство. [14] Точно так же Курран утверждает, что анти-языческие заявления на самом деле не претворялись в жизнь, а скорее отражали личную позицию императора. [15] Что касается прохристианских имперских писем, таких как его письмо к палестинцам ( Vita Constantini 2.24-44), также были предложены различные интерпретации. В то время как Барнс утверждает, что письма Константина были публичным провозглашением его веры в рамках его более широкой прохристианской программы, Дрейк интерпретирует письма скорее как документы в пользу религиозной терпимости. [16] [17]
Письмо Шапуру в книге IV
«Письмо Константина I Шапуру II» - это дипломатический обмен, находящийся в Книге 4 Жития. [18] Он был датирован 324-336 годами. [19] В письме Константин выражает Шапуру свою преданность христианству, приписывая свой успех христианскому божеству, милосердие которого является результатом благочестия Константина, религиозной терпимости и уничтожения тиранов и преследователей. [20] Он ссылается на предыдущих императоров, которые отстали от власти из-за преследований христиан, в том числе Валериана, главного из них, который сам потерпел поражение и был захвачен персами, событие, которое Константин приписывает христианскому божеству. [21] Зная о присутствии христиан в царстве Шапур, Константин, написав от их имени, призывает царя править ими благочестиво или, в завуалированном предупреждении, столкнуться с тем же падением, что и другие преследователи. [22]
Подлинность букв является предметом споров для многих ученых-константинистов. Барнс принимает письмо как подлинное, его содержание соответствует собственному взгляду Константина на свою карьеру, особенно в период реформ после поражения Лициния. [23] Элизабет Фоуден отстаивает подлинность писем, рассматривая их содержание как соответствующее «видению Константина как посланника Бога на земле» и его стремлению к универсальной христианской империи. [24] Даже в этом случае религиозное содержание письма и утверждения Константина представлять христиан Персидской империи продолжают разделять мнения ученых. [25]
При анализе подлинности письма и его содержания необходимо учитывать надежность и мотивы Евсевия как биографа. Письмо отличается по стилю от письма самого Евсевия, а его содержание и тон аналогичны другим константиновским документам в Житии. [26] Открытие «Лондонского папируса», независимого имперского документа, который, как было установлено, честно цитируется Евсевием в « Книге жизни 2», многие восприняли как знак его честности в использовании имперских текстов. [26] В отличие от других писем, процитированных им, это отрывок, в котором отсутствует формальное приветствие, которое можно найти в других имперских документах, цитируемых в Vita, и является единственным письмом, в котором Константин имеет дело со светскими делами. [26]
Расположение букв в Жизни своеобразно. Барнс выступает за принятие более ранней даты письма, около 324/5 г. н.э., и вписывается в Книгу 2 после поражения Лициния. Евсевий, однако, поместил его в Книгу IV после войн Константина против сарматов и готов на Дунае, таким образом перенеся его хронологию на период после 335 года нашей эры. [27] Размещение письма после этих событий дает Евсевию возможность использовать письмо, чтобы предсказать последнюю войну Константина против персов, которую, как он утверждает, Константин сказал «ему еще нужно было достичь». [28] [29] Такое предзнаменование является распространенным мотивом Книги 4 и дополнительным предостережением при оценке подлинности и контекста переписки Константина с Шапуром, представленной Евсевием. [30]
Достоверность
Скептики считают, что союз панегирика и библиографического стиля смешивает легенду с фактом, делая текст совершенно ненадежным. Действительно, хотя многие считают эту работу в целом надежной, немногие современные ученые утверждают, что в тексте есть знаки вопроса, особенно в отношении мотивов и предубеждений Евсевия. [31] Евсевий постоянно пренебрегает соответствующей информацией, чтобы изобразить Константина в благоприятном свете. Он также занимается политизацией нескольких тем в своей работе, в первую очередь кампании против Лициния и Никейского собора . [12] В первом случае Евсевий запятнал репутацию Лициния, изображая его сторонником язычников и нарушителем перемирия, оба утверждения исторически сомнительны. [32] Евсевий сам был членом Никейского совета, и к его письменным мотивам по вопросу, в котором он был активным участником, следует подходить с осторожностью. Евсевий также с большим трудом описывает себя как очень близкого к Императору, хотя на самом деле, скорее всего, обратное. Барнс отмечает, что личные встречи Евсевия и Константина были редким явлением, поскольку Евсевий не проживал недалеко от столицы и не имел особого доступа к Константину, как он утверждает в «Житии Константина». Напротив, Барнс утверждает, что перед Никейским собором Евсевий мог однажды видеть Императора в большой толпе людей. Лишь 25 лет спустя Евсевий встретился с императором на Никейском соборе. Однако после Совета личные контакты были в лучшем случае спорадическими. Даже обмен письмами между ними был нечастым. [33] Ясно, что Евсевий не был придворным, которого он нарисовал, как в « Житии Константина» .
Историческая значимость
Жизнь Константина остается важнейшим произведением для изучения царствования Константина. [34] Лишь ограниченное количество языческих рассказов о царствовании существует или было обнаружено, и известно лишь об одном языческом панегирике. В то время как Евсевий имеет явную прохристианскую предвзятость, «Жизнь Константина» также содержит несколько проницательных светских вопросов, которые не были обнаружены вне работы. Однако, несмотря на свое современное значение, « Житие Константина» было малоизвестным в 4–5 веках и приобрело популярность лишь намного позже в истории. [35]
Заметки
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 1
- Перейти ↑ Young & Teal 2010 , p. 15
- ^ a b Евсевий 1999 , стр. 204
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 224
- ^ a b Евсевий 1999 , стр. 256
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 287
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 313
- Перейти ↑ Barnes 1981 , p. 267
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 34
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 35 год
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 15
- ^ а б Барнс 1981 , стр. 270
- Перейти ↑ Bradbury, 1994, pp. 120-121
- Перейти ↑ Bradbury, 1994, p. 135
- Перейти ↑ Curran 2000, pp. 169-179
- Перейти ↑ Barnes 1981, p. 210
- ^ Drake 2000, стр. 199, 245-250
- ^ Евсевий 1999, стр 156-158
- Перейти ↑ Barnes, (1985), p. 132
- ^ Евсевий 1999, стр 156-157
- ^ Евсевий 1999, с.157
- Перейти ↑ Eusebius 1999, pp. 157-158
- ^ Barnes, 1985, pp.130-132
- ^ Fowden 2006, стр. 389-90
- Перейти ↑ Eusebius 1999, pp. 313-314
- ^ a b c Евсевий 1999, стр.5
- ^ Barnes 1985, pp.131-132
- ^ Barnes1985, с.132
- Перейти ↑ Eusebius 1999, p. 175
- Перейти ↑ Drake 1988, pp. 27-28
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 4
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , p. 7
- Перейти ↑ Barnes 1981 , pp. 266–267
- Перейти ↑ Eusebius 1999 , pp. 47–48
- ^ Fowden 1993 , стр. 86
Ресурсы
- Барнс, Тимоти (1981), Константин и Евсевий , Кембридж: издательство Гарвардского университета, ISBN 978-0-674-16530-4, получено 2012-12-01 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- Барнс, Тимоти (1985) «Константин и христиане Персии»: журнал римских исследований , Vol. 75
- Брэдбери, Скотт (1994) «Константин и проблема антиязыческого законодательства в четвертом веке», Классическая филология 89 120–139.
- Карран, Джон Р. (2000) Языческий город и христианская столица: Рим в четвертом веке , Оксфорд: Clarendon Press, ISBN 978-0-199-25420-0 , получено 2 декабря 2019 г.
- Дрейк, HA (2000) Константин и епископы: политика нетерпимости , Балтимор: издательство Университета Джона Хопкинса, ISBN 978-0-801-87104-7 , получено 2 декабря 2019 г.
- Дрейк, HA (январь 1988 г.) «Что знал Евсевий: происхождение« Vita Constantinii »», Classical Philology, Vol. 83, №1
- Евсевий (1999), Жизнь Константина , Аверила, Камерона; Стюарт Холл, пер., Оксфорд: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-814924-8, получено 2012-12-01 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- Фоуден, Элизабет Ки, (2006) «Константин и народы восточной границы», в Ленски, Н. Кембриджский компаньон эпохи Константина, USA Cambridge University Press, стр. 389-90
- Фоуден, Гарт (1993), Империя к Содружеству: Последствия монотеизма в поздней античности , Принстон: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-06989-0, получено 2012-12-01 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- Янг, Фрэнсис; Тил, Эндрю (1 июня 2010 г.), От Никеи до Халкидона: Путеводитель по литературе и ее предыстории , Гранд-Рапидс: издательская группа Бейкер, ISBN 978-0-8010-3915-7, получено 2012-12-01 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )