« Потеря Китая » в политическом дискурсе США непредвиденное Коммунистической партии Китая поглощение из материкового Китая от американской поддержки Гоминьдана (националисты) в 1949 году и , следовательно, «потеря Китая к коммунизму». [1] [2]
Задний план
Во время Второй мировой войны , Франклин Д. Рузвельт полагал , что Китай, под Чан Кай-ши руководства «s, станет великой державой после войны, наряду с США, Великобритании , и Советского Союза . [2] Джон Пэтон Дэвис-младший был среди « китайских рук », которых обвиняли в потере Китая. Они предсказывали победу коммунистов, но не защищали ее. Позже Дэвис писал, что он и офицеры дипломатической службы Китая доложили Вашингтону, что материальная поддержка Чан Кайши во время войны с Японией не изменит неэффективное и коррумпированное националистическое правительство, добавив, что плохой выбор Рузвельтом личных эмиссаров в Китай способствовал этому. провал его политики. [2] Историк Артур Уолдрон утверждает, что президент ошибочно считал Китай великой державой, надежно удерживаемой Чан Кайши, чья власть на самом деле была незначительной. Дэвис предсказал, что после войны Китай превратится в соблазнительный для Москвы вакуум власти, с которым националисты не смогут справиться. В этом смысле, говорит Уолдрон, «краху Китая к коммунизму способствовала некомпетентность политики Рузвельта». [2]
В августе 1949 года госсекретарь Дин Ачесон выпустил « Белую книгу по Китаю» , сборник официальных документов, чтобы защитить репутацию администрации и доказать, что Соединенные Штаты мало что могли сделать для предотвращения победы коммунистов. [3]
Потеря
В 1949 году падение правительства Гоминьдана было широко воспринято в Соединенных Штатах как катастрофа. [4] Автор Уильям Манчестер вспомнил реакцию публики в 1949 году в своей книге 1973 года «Слава и мечта» :
Китай, который он знал, - крестьяне Перл Бак, радующиеся хорошей земле - был надежным, демократичным, теплым и, прежде всего, проамериканским. На протяжении всей великой войны Большой четверкой Организации Объединенных Наций были Черчилль, Рузвельт, Сталин и Чан. Позднее предательство Сталина было прискорбным, но неудивительным. Но Чан Кайши! Стратегия Ачесона по сдерживанию агрессии красных, казалось, вырвалась наружу. [...] Все, чего американские дипломаты достигли в Европе - доктрина Трумэна, план Маршалла, НАТО - на мгновение казалось аннулированным этой катастрофой в Азии. [5]
В то время Белая книга Ачесона по Китаю с каталогом американской помощи на сумму 2 миллиарда долларов, предоставленной Китаю с 1946 года, широко высмеивалась как неубедительное оправдание того, что многие считали геополитической катастрофой, которая позволила сформировать советско-китайский блок. с потенциалом доминировать в Евразии. [4]
Последствия
Критики администрации Трумэна описали «потерю Китая» как «катастрофу, которой можно избежать». [6] Это привело к «злобным и вызывающим разногласия дебатам», и этот вопрос использовался республиканцами на выборах в 1952 году. [7] Это также сыграло большую роль в подъеме Джозефа Маккарти , [8] который со своим Союзники искали козлов отпущения за эту «потерю», в первую очередь на Оуэна Латтимора , влиятельного ученого из Центральной Азии. [9]
В своей речи 7 февраля 1950 года в Уилинге, Западная Вирджиния, перед Женским республиканским клубом округа Огайо Маккарти обвинил Ачесона, которую он назвал «этим напыщенным дипломатом в полосатых штанах», в «потере Китая», сделав сенсационное заявление: « Хотя я не могу найти время, чтобы назвать всех мужчин в Государственном департаменте, которые были названы членами Коммунистической партии и членами шпионской сети, у меня в руках список из 205 ... список имен которые были известны госсекретарю и, тем не менее, все еще работают и формируют политику Госдепартамента ". [10] Речь, которую Маккарти повторил вскоре после этого в Солт-Лейк-Сити, сделала его фигурой национального масштаба. [11] В начале 1950-х годов администрация Трумэна подверглась нападкам за «потерю» Китая. Сенатор Маккарти в своей речи 1950 года обвинил «коммунистов и гомосексуалистов» в Государственном департаменте , которых якобы терпел президент Гарри С. Трумэн. виноват в «потере» Китая. [12] В своей речи, в которой много говорилось об опасениях, что американская маскулинность станет «мягкой», которые были обычным явлением в 1950-х годах, Маккарти заявил, что «гарцующие миньоны московской партийной линии» отвечали за политику в отношении Китая в Государственном департаменте, в то время как Государственный секретарь Дин Ачесон был «дипломатом-дилетантом, съежившимся перед советским колоссом». [12]
В отчете сенатского подкомитета по внутренней безопасности 1951 года, написанном сенатором Пэтом Маккарраном, был сделан вывод о том, что Китай действительно был «потерян» из-за политики, проводимой Государственным департаментом, заявив: «Оуэн Латтимор и Джон Картер Винсент оказали влияние на изменение ситуации в мире. Политика Соединенных Штатов [...] благоприятствует китайским коммунистам ». [13] Хотя Маккарран старался не называть Латтимора советским шпионом в своем отчете, который позволил бы ему подать в суд за клевету, он очень близко подошел к заявлению: «Оуэн Латтимор с некоторого времени, начиная с 1930-х годов, был сознательный, артикулируемый инструмент советского заговора ». [13]
В ответ на отчет Маккаррана передовая статья в Washington Post подверглась критике тезисом, заявив, что «Китай является своего рода политической зависимостью Соединенных Штатов, которую нужно сохранить или передать Москве одним административным решением, принятым в Вашингтоне. нет. Китай был - и остается - обширной континентальной землей, разнообразной и разобщенной, населенной примерно полмиллиардом человек, большинство из которых жили лишь за счет средств к существованию, с незапамятных времен эксплуатируемые землевладельцами и преследуемые полевыми командирами в агонии. революционного давления и контрдавления, которые ощущались во всем мире. Соединенные Штаты никогда не были в состоянии оказать более чем незначительное влияние на судьбу Китая. Китай был потерян китайцами ». [13]
Прием и анализ
Ноам Хомский , ведущий критик внешней политики США , заметил, что терминология «потеря Китая» раскрывает взгляды США на внешнюю политику:
В 1949 году Китай провозгласил независимость, событие, известное в западном дискурсе как «потеря Китая» - в США, вызванное ожесточенными обвинениями и конфликтом по поводу того, кто несет ответственность за эту потерю. Терминология показательна. Потерять можно только то, чем владеешь. Молчаливое предположение заключалось в том, что США по праву владеют Китаем вместе с большей частью остального мира, как и предполагали послевоенные планировщики. «Потеря Китая» была первым крупным шагом в «закате Америки». Это имело серьезные политические последствия. [1]
Американский историк Майлз Маочунь Юй критиковал в обзоре книги 2010 года «бесконечную борьбу за то, кто прав в Китае, независимо от китайских реалий. Иными словами, в своеобразных дебатах о коммунистическом Китае часто задаваемые вопросы и обсуждаемые проблемы. отразил скорее американскую партизанскую политику и политические спины, чем китайскую действительность ». [14]
Одной из самых творческих и популярных книг о «потере Китая» была книга 1952 года «Шанхайский заговор » генерала Чарльза А. Уиллоуби, в которой утверждалось, что советская шпионская сеть во главе с Рихардом Зорге (арестована в 1941 году и казнена в 1944 году) все еще существует. существование. [15] Уиллоуби далее утверждал, что шпионская сеть Зорге привела к «потере Китая» в 1949 году и находилась в процессе постепенного захвата власти правительством США. [15] Американский японовед Майкл Шаллер писал, что Уиллоуби действительно был прав в некоторых моментах, поскольку Зорге был шпионом Советского Союза, и то же самое, вероятно, относилось к некоторым левым американским журналистам, которые работали с Зорге в Шанхае в начале 1930-х годов. , но большая часть книги Уиллоуби отражала параноидальный ум одного из самых некомпетентных офицеров военной разведки за всю историю Америки. [15]
Смотрите также
- Джордж Атчесон-младший.
- Брукс Аткинсон
- Китайское лобби
- Гражданская война в Китае
- Холодная война
- Дикси Миссия
- История Китая
- Генри Люс
- Миссия Маршалла
- Маккартизм
- Люди, которые потеряли Китай , документальный фильм 2013 года Митча Андерсона
- Джон С. Сервис
- Венона
- Альберт К. Ведемейер
Рекомендации
- ^ a b Ноам Хомский (14 февраля 2012 г.). « « Потеря »мира: упадок Америки в перспективе, часть 1» . Сеть комментариев Guardian . Проверено 10 марта 2012 года .
- ^ а б в г Уолдрон, Артур (28 января 2013 г.). «Как был« потерян »Китай -» . Еженедельный стандарт . 18 (19) . Дата обращения 2 августа 2015 .
- ↑ Роберт П. Ньюман, «Самостоятельная рана: Белая книга Китая 1949 года», Пролог (Журнал национальных архивов) 14 (осень 1982): 141-156.
- ^ а б Ошинский, Давид (2005). Такой необъятный заговор: мир Джо Маккарти . Издательство Оксфордского университета. п. 101.
- ^ Манчестер, Уильям (1973). Слава и мечта: повествовательная история Америки: 1932–1972 . Литтл, Браун и компания. ISBN 9780795335570. Проверено 20 октября 2019 года .
- ^ Хиршберг, Мэтью С. (1993). Сохранение патриотических представлений: познавательная функция холодной войны . Издательская группа "Гринвуд". С. 55–56. ISBN 9780275941659.
- ^ Херринг, Джордж К. (1991). «Америка и Вьетнам: бесконечная война». Иностранные дела . Америка и Тихий океан, 1941–1991 (зима, 1991). Совет по международным отношениям. 70 (5): 104–119. DOI : 10.2307 / 20045006 . JSTOR 20045006 .
- ^ ВанДемарк, Брайан (1995). В трясину: Линдон Джонсон и эскалация войны во Вьетнаме . Издательство Оксфордского университета. п. 25. ISBN 9780195096507.
Как позднее вспоминал [президент Линдон Джонсон ], «Я знал, что Гарри Трумэн и Дин Ачесон утратили свою эффективность с того дня, когда коммунисты пришли к власти в Китае. Я полагал, что потеря Китая сыграла большую роль в подъеме Джо Маккарти. И я знал, что все эти проблемы, вместе взятые, были чушью по сравнению с тем, что могло бы случиться, если бы мы потеряли Вьетнам ».
- ^ Эллен Шрекер (осень 2005 г.). «Новый маккартизм в Академии» . Мысль и действие . Campus Watch . Проверено 2 июля 2012 года .
- ^ Oshinsky, Дэвид Заговор Так Необъятная Мир Джо Маккарти , Oxford: Oxford University Press, 2005 с.109.
- ^ Oshinsky, Дэвид Заговор Так Необъятная Мир Джо Маккарти , Oxford: Oxford University Press, 2005 p.110-111.
- ^ a b Вуд, Грегори Пенсионеры: мужество, труд и старение в Америке, 1900-1960 гг. Лэнхэм: University Press of Americ 2012, стр.145.
- ^ a b c Oshinksy, Дэвид . Заговор, столь необъятный, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2005, стр.209.
- ^ Маошун Ю, Майлз Обзор достопочтенного Survivor: Китай Мао, Маккарти Америке, и Преследования Джон С. Службы по Lynne Столярный страниц 880-881 из Журнала азиатских исследований , Vol. 69, No. 3, август 2010 г., стр. 881.
- ^ a b c Шаллер, Майкл Макартур, Дальневосточный генерал , Оксфорд: Oxford University Press, 1989, стр.156.
дальнейшее чтение
- Ньюман, Роберт П. (1992). Оуэн Латтимор и «Утрата» Китая . Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press. ISBN 0-520-07388-6 .
- Библиотека Трумэна (2019), Кто потерял Китай? , Запросы президента Трумэна, Национальный архив. Классные материалы по этому вопросу, включая график, комплекты документов, раздаточные материалы и схему исторического мышления.