Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из раздела " Потеря среды обитания" )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Разрушение среды обитания (также называемое утратой среды обитания и сокращением среды обитания ) - это процесс, в результате которого естественная среда обитания становится неспособной поддерживать свои местные виды. Организмы, которые ранее населяли этот участок, перемещены или мертвы, что сокращает биоразнообразие и численность видов . [1] [2] Разрушение среды обитания - основная причина утраты биоразнообразия . [3]

Такие виды деятельности, как добыча природных ресурсов , промышленное производство и урбанизация, являются человеческим вкладом в разрушение среды обитания. Давление со стороны сельского хозяйства - основная человеческая причина. Некоторые другие включают добычу полезных ископаемых , лесозаготовки , траление и разрастание городов . В настоящее время разрушение среды обитания считается основной причиной исчезновения видов во всем мире. [4] Факторы окружающей среды могут более косвенно способствовать разрушению среды обитания. Геологические процессы, изменение климата , [2] Введение в инвазивных видов, истощение экосистемы питательными веществами , водное и шумовое загрязнение - вот некоторые примеры. Потере среды обитания может предшествовать первоначальная фрагментация среды обитания .

Попытки решить проблему разрушения среды обитания включены в международные политические обязательства, закрепленные в цели 15 в области устойчивого развития «Жизнь на суше» и в цели 14 в области устойчивого развития «Жизнь под водой». Однако в отчете Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде «Примирение с природой», опубликованном в 2021 году, было обнаружено, что большая часть этих усилий не достигла согласованных на международном уровне целей. [5]

Воздействие на организмы [ править ]

Когда среда обитания разрушается, пропускная способность для коренных растений, животных и других организмов , уменьшается настолько , что население уменьшится , иногда до уровня исчезновения . [6]

Утрата среды обитания, пожалуй, самая большая угроза для организмов и биоразнообразия. [7] Темпл (1986) обнаружил, что 82% видов птиц, находящихся под угрозой исчезновения, находятся под серьезной угрозой потери среды обитания. Большинству видов земноводных также угрожает утрата естественной среды обитания [8], а некоторые виды в настоящее время размножаются только в измененной среде обитания. [9] Эндемичныйорганизмы с ограниченным ареалом больше всего страдают от разрушения среды обитания, главным образом потому, что эти организмы не встречаются больше нигде в мире, и, следовательно, имеют меньше шансов на восстановление. Многие эндемичные организмы предъявляют очень специфические требования к выживанию, которые могут быть обнаружены только в пределах определенной экосистемы, что приводит к их исчезновению. Вымирание также может происходить очень долго после разрушения среды обитания, явления, известного как долг исчезновения . Уничтожение среды обитания также может уменьшить количество популяций определенных организмов. Это может привести к сокращению генетического разнообразия и, возможно, к производству бесплодныхмолодежь, так как у этих организмов будет более высокая вероятность спаривания с родственными организмами в своей популяции или с другими видами. Один из самых известных примеров - столкновение с гигантской пандой Китая , когда-то обитавшей во многих районах Сычуани . Сейчас он встречается только в отдельных и изолированных регионах на юго-западе страны в результате повсеместной вырубки лесов в 20 веке. [10]

По мере разрушения среды обитания на территории видовое разнообразие смещается от сочетания универсалов и специалистов по средам обитания к популяции, состоящей в основном из универсальных видов . [3] Инвазивные виды часто являются универсальными, способными выживать в гораздо более разнообразных средах обитания. [11] Уничтожение среды обитания, ведущее к изменению климата, нарушает баланс видов, поддерживающих порог вымирания, что приводит к более высокой вероятности исчезновения. [12]

Уничтожение населения [ править ]

Фрагментация среды обитания является основной причиной большинства существующих проблем сохранения. Было проведено множество экспериментов, чтобы выяснить, имеет ли фрагментация среды обитания какую-либо связь с потерей среды обитания для многих видов. Они провели опрос, который показал, что во всем мире было проведено около 20 экспериментов. Основная цель этих экспериментов состояла в том, чтобы показать или даже объяснить общие проблемы экологии. Эксперименты по фрагментации продолжаются гораздо дольше из-за того эффекта, который они начали оказывать в областях, частью которых является фрагментация. Как видно из него, в более мелких средах обитания ожидалось меньшее количество видов, а не в более крупных районах, где обитает большее количество видов. [13]

Утрата среды обитания была одной из самых серьезных причин, на которую повлияла фрагментация среды обитания, но также, когда дело доходит до биоразнообразия этой области, внутри этого вида не так много. Фрагментация оказала такое большое влияние, поскольку не позволяет видам иметь то, к чему они привыкли от природы. Это заставляет виды изолироваться, сокращать территорию, где они могут жить, и иметь множество экологических границ. Есть исследования, которые показывают, что многие виды начали терять свое богатство. В ходе этих исследований они также узнали, что изменения абиотических и биотических параметров оказали большее влияние на экологию, чем на реальную среду обитания. Они также пришли к выводу, который заставляет их поверить в то, что когда виды скапливаются в одном пространстве, это в конечном итоге приведет к исчезновению этого вида.Что касается фрагментации, то ее можно рассматривать как большую причину большого воздействия на виды.[14]

Хищники, поражающие популяцию жертвы [ править ]

В последнее время разрушение среды обитания стало основной причиной исчезновения многих различных видов. Иногда площадь разрушений может быть небольшой, но со временем это приведет к увеличению вымирания. Но это не единственное, что приведет к исчезновению. Для этого есть много других причин, но все они связаны с потерей среды обитания. Как мы видим в системе из трех видов, причина потери ими среды обитания не только естественна, но и вызвана наличием слишком большого количества определенных видов. Поскольку, если бы мы сказали, что у нас есть виды x, y и z, если бы вид z вымер, который является хищником, теперь он увеличит добычу, что, возможно, может вызвать перенаселение. И с большим количеством любых видов, которые могут заставить их использовать слишком много своих ресурсов или даже эксплуатировать их.Поскольку многие виды их среды обитания зависят от природных ресурсов, и при чрезмерном их использовании они в конечном итоге иссякнут и заставят их потерять большую часть своей среды обитания. Не только это, но теперь вымершие виды кардинально все изменят.[15]

Уничтожение и фрагментация - два наиболее важных фактора исчезновения видов. Негативные эффекты уменьшения размера и усиления изоляции среды обитания неверно интерпретируются фрагментацией, но на самом деле они оказывают гораздо большее влияние на популяцию. Фрагментация и, как правило, либо не влияет, либо отрицательно влияет на выживаемость популяции. Поскольку фрагментация среды обитания обычно происходит вместе, до сих пор не ясно, какой процесс оказывает большее влияние на вымирание. Чтобы гарантировать, что больше не будет утраты среды обитания, мы должны убедиться, что фрагментация в любом случае смягчена или уменьшена. Уменьшение числа случаев изоляции и утраты среды обитания с фрагментацией связаны между собой таким образом, что отрицательно сказываются на окружающей среде. [16]

География [ править ]

Спутниковый снимок вырубки лесов в Боливии . Изначально засушливый тропический лес, земля расчищается для выращивания сои . [17]

«Горячие точки» биоразнообразия - это главным образом тропические регионы с высокой концентрацией эндемичных видов и, когда все «горячие точки» объединены, в них может находиться более половины наземных видов мира. [18] Эти горячие точки страдают от потери и разрушения среды обитания. Большая часть естественной среды обитания на островах и в районах с высокой плотностью населения уже разрушена (WRI, 2003). Острова, страдающие от крайнего разрушения среды обитания, включают Новую Зеландию , Мадагаскар , Филиппины и Японию . [19] Южная и Восточная Азия - особенно Китай , Индия, Малайзия , Индонезия и Япония - и многие районы Западной Африки имеют чрезвычайно плотное человеческое население, что оставляет мало места для естественной среды обитания. Морские районы, расположенные вблизи густонаселенных прибрежных городов, также сталкиваются с деградацией коралловых рифов или другой морской среды обитания. Эти районы включают восточное побережье Азии и Африки, северное побережье Южной Америки , Карибское море и связанные с ним острова . [19]

Регионы с неустойчивым сельским хозяйством или нестабильными правительствами, которые могут идти рука об руку, обычно испытывают высокие темпы разрушения среды обитания. Центральная Америка , страны Африки к югу от Сахары и районы тропических лесов Амазонки в Южной Америке являются основными регионами с неустойчивыми методами ведения сельского хозяйства и / или плохим управлением со стороны правительства. [19]

Районы с высоким сельскохозяйственным производством, как правило, имеют наибольшую степень разрушения среды обитания. В США менее 25% местной растительности остается во многих частях Востока и Среднего Запада . [20] Только 15% площади суши остается неизменной в результате деятельности человека во всей Европе. [19]

Экосистемы [ править ]

Джунгли сожжены для сельского хозяйства на юге Мексики

Тропические леса получили наибольшее внимание в связи с разрушением среды обитания. Из примерно 16 миллионов квадратных километров среды обитания тропических лесов, которые первоначально существовали во всем мире, сегодня осталось менее 9 миллионов квадратных километров. [19] Текущие темпы обезлесения составляют 160 000 квадратных километров в год, что эквивалентно потере примерно 1% первоначальной лесной среды обитания каждый год. [21]

Другие лесные экосистемы пострадали не меньше, чем тропические леса . Вырубка лесов для ведения сельского хозяйства и лесозаготовок серьезно повредила по крайней мере 94% широколиственных лесов умеренного пояса ; многие старовозрастные насаждения потеряли более 98% своей прежней площади из-за деятельности человека. [19] Тропические лиственные сухие леса легче очистить и сжечь, и они больше подходят для сельского хозяйства и животноводства, чем тропические леса; следовательно, менее 0,1% сухих лесов на тихоокеанском побережье Центральной Америкии менее 8% на Мадагаскаре осталось от их первоначальных размеров. [21]

Фермеры возле недавно очищенных земель в национальном парке Керинчи Себлат ( национальный парк Керинчи Себлат ), Суматра .

Равнины и пустыни деградировали в меньшей степени. Лишь 10-20% засушливых земель мира , включая луга умеренного пояса, саванны и кустарники , кустарники и лиственные леса , подверглись некоторой деградации. [22] Но в эти 10-20% суши входят примерно 9 миллионов квадратных километров засушливых земель, засушливых в сезон, которые люди превратили в пустыни в процессе опустынивания . [19] В высокотравных прериях Северной Америки, с другой стороны, осталось менее 3% естественной среды обитания, которая не была преобразована в сельскохозяйственные угодья. [23]

Chelonia mydas на гавайском коралловом рифе. Хотя исчезающие виды находятся под защитой, потеря среды обитания в результате человеческого развития является основной причиной потери зеленых пляжей для гнездовий черепах .

Водно-болотные угодья и морские районы подверглись значительному разрушению среды обитания. Более 50% водно-болотных угодий в США были уничтожены всего за последние 200 лет. [20] От 60% до 70% европейских водно-болотных угодий были полностью уничтожены. [24] В Соединенном Королевстве наблюдается рост спроса на прибрежное жилье и туризм, что привело к сокращению морских сред обитания за последние 60 лет. На повышение уровня моря и температуры привели к эрозии почвы , затопление прибрежных и потери качества в Великобритании морской экосистеме . [25] Около одной пятой (20%) морских прибрежных территорий были сильно изменены человеком. [26]Одна пятая коралловых рифов также была разрушена, а другая пятая серьезно деградировала из-за чрезмерного вылова рыбы , загрязнения и инвазивных видов ; Только 90% коралловых рифов Филиппин были уничтожены. [27] Наконец, более 35% мангровых экосистем во всем мире были уничтожены. [27]

Естественные причины [ править ]

Лес в национальном парке Гранд-Жардин через 10 лет после лесного пожара. [28]

Разрушение среды обитания в результате естественных процессов, таких как вулканизм, пожар и изменение климата, хорошо задокументировано в летописи окаменелостей. [2] Одно исследование показывает, что фрагментация среды обитания тропических лесов в Еврамерике 300 миллионов лет назад привела к большой утрате разнообразия амфибий, но одновременно более сухой климат спровоцировал всплеск разнообразия среди рептилий. [2]

Человеческие причины [ править ]

Вырубка лесов и дороги в Амазонии, тропических лесах Амазонки .

Разрушение среды обитания, вызванное людьми, включает преобразование земель из лесов и т. Д. В пахотные земли , разрастание городов , развитие инфраструктуры и другие антропогенные изменения характеристик земель. Деградация, фрагментация и загрязнение среды обитания - это аспекты разрушения среды обитания, вызываемые людьми, которые не обязательно связаны с чрезмерным разрушением среды обитания, но приводят к ее разрушению. Опустынивание , обезлесение и деградация коралловых рифов - это особые типы разрушения среды обитания для этих территорий ( пустыни , леса , коралловые рифы ). [цитата необходима ]

Гейст и Ламбин (2002) провели оценку 152 тематических исследований чистых потерь тропического лесного покрова, чтобы определить какие-либо закономерности в непосредственных и основных причинах обезлесения в тропиках. Их результаты, представленные в процентах от тематических исследований, в которых каждый параметр был значимым фактором, обеспечивают количественную приоритизацию того, какие непосредственные и лежащие в основе причины были наиболее значимыми. Непосредственные причины были сгруппированы по широким категориям: расширение сельского хозяйства (96%), расширение инфраструктуры (72%) и добыча древесины (67%). Таким образом, согласно этому исследованию, преобразование лесадля сельского хозяйства является основным изменением в землепользовании, ответственным за вырубку тропических лесов. Конкретные категории позволяют лучше понять конкретные причины обезлесения в тропиках: расширение транспорта (64%), коммерческая заготовка древесины (52%), постоянное культивирование (48%), разведение крупного рогатого скота (46%), сменное ( подсечно-огневое ) выращивание (41%), натуральное сельское хозяйство (40%) и добыча топливной древесины для домашнего использования (28%). Одним из результатов является то, что сменная посевная культура не является основной причиной обезлесения во всех регионах мира, в то время как расширение транспорта (включая строительство новых дорог ) является крупнейшим непосредственным фактором, ответственным за обезлесение.[29]

Глобальное потепление [ править ]

Повышение глобальной температуры, вызванное парниковым эффектом , способствует разрушению среды обитания, подвергая опасности различные виды, такие как белый медведь . [30] Таяние ледяных шапок способствует повышению уровня моря и наводнениям, которые угрожают естественной среде обитания и видам во всем мире. [31] [32]

Драйверы [ править ]

Нанкин-роуд в Шанхае

Хотя вышеупомянутые действия являются непосредственными или непосредственными причинами разрушения среды обитания, поскольку они фактически разрушают среду обитания, это все еще не определяет, почему люди разрушают среду обитания. Силы, заставляющие людей разрушать среду обитания, известны как движущие силы разрушения среды обитания. Демографические , экономические, социально-политические, научно-технические и культурные факторы - все они способствуют разрушению среды обитания. [27]

Демографические движущие силы включают рост населения ; скорость прироста населения с течением времени; пространственное распределение людей в данном районе ( городское или сельское), тип экосистемы и страна; и совокупное влияние бедности, возраста, планирования семьи, пола и образовательного статуса людей в определенных областях. [27] Большая часть экспоненциального роста численности населения во всем мире происходит в очагах биоразнообразия или поблизости от них . [18] Это может объяснить, почему плотность населения составляет 87,9% от количества видов, находящихся под угрозой исчезновения.в 114 странах, что дает неоспоримые доказательства того, что люди играют самую большую роль в уменьшении биоразнообразия . [33] Быстрый рост численности населения и миграция людей в такие богатые видами регионы делают усилия по сохранению не только более актуальными, но и с большей вероятностью вступят в конфликт с местными человеческими интересами. [18] Высокая плотность местного населения в таких районах напрямую связана со статусом бедности местного населения, большинство из которого не имеют образования и планирования семьи. [29]

Согласно исследованию Geist and Lambin (2002), основные движущие силы были распределены по приоритету следующим образом (процент из 152 случаев, в которых фактор сыграл значительную роль): экономические факторы (81%), институциональные или политические факторы (78%). ), технологические факторы (70%), культурные или социально-политические факторы (66%) и демографические факторы (61%). К основным экономическим факторам относятся коммерциализация и рост рынков древесины (68%), обусловленные национальным и международным спросом; рост городской промышленности (38%); низкие внутренние затраты на землю, рабочую силу, топливо и лес (32%); и рост цен на продукцию, в основном, на товарные культуры (25%). Институциональные и политические факторы включали формальные про-политика вырубки лесов при освоении земель (40%), экономический рост, включая колонизацию и улучшение инфраструктуры (34%), и субсидии для деятельности на суше (26%); имущественные права и ненадежность землевладения (44%); и политические сбои, такие как коррупция , беззаконие или бесхозяйственность (42%). Основным технологическим фактором стало плохое применение технологий в деревообрабатывающей промышленности.(45%), что ведет к расточительным лесозаготовкам. К широкой категории культурных и социально-политических факторов относятся общественное отношение и ценности (63%), индивидуальное / домашнее поведение (53%), общественное безразличие к лесной среде (43%), отсутствие базовых ценностей (36%) и равнодушие со стороны отдельных лиц. (32%). Демографическими факторами были миграция колонизирующих поселенцев в малонаселенные лесные районы (38%) и рост плотности населения - результат первого фактора - в этих районах (25%).

Есть также обратная связь и взаимодействие между непосредственными и первопричинами обезлесения, которые могут усилить этот процесс. Строительство дорог имеет наибольший эффект обратной связи, потому что оно взаимодействует и приводит к созданию новых поселений и увеличению количества людей, что вызывает рост рынка древесины (лесозаготовки) и продовольственных товаров. [29] Рост на этих рынках, в свою очередь, способствует коммерциализации сельского хозяйства и лесозаготовительной промышленности. Когда эти отрасли промышленности станут коммерческими, они должны стать более эффективными за счет использования более крупной или современной техники, которая часто оказывает худшее влияние на среду обитания, чем традиционные методы ведения сельского хозяйства и лесозаготовок. В любом случае, больше земли очищается быстрее для коммерческих рынков. Этот общий пример обратной связи показывает, насколько тесно связаны друг с другом непосредственные и лежащие в основе причины. [ необходима цитата ]

Воздействие на человеческую популяцию [ править ]

Осушение и развитие прибрежных водно-болотных угодий, которые ранее защищали побережье Мексиканского залива, способствовали сильному наводнению в Новом Орлеане, штат Луизиана, после урагана Катрина . [34]

Уничтожение среды обитания может значительно повысить уязвимость района перед стихийными бедствиями, такими как наводнения и засуха , неурожаи , распространение болезней и загрязнение воды . [27] [ необходима страница ] С другой стороны, здоровая экосистема с хорошими методами управления может снизить вероятность возникновения этих событий или, по крайней мере, смягчить неблагоприятные воздействия. [35] Ликвидация болот - среды обитания вредителей, таких как комары, - способствовала профилактике таких заболеваний, как малярия . [36]

Сельскохозяйственные земли действительно могут пострадать от разрушения окружающего ландшафта. За последние 50 лет разрушение среды обитания вокруг сельскохозяйственных земель привело к деградации примерно 40% сельскохозяйственных земель во всем мире из-за эрозии , засоления , уплотнения , истощения питательных веществ , загрязнения и урбанизации . [27] Люди также теряют прямое использование естественной среды обитания, когда среда обитания разрушается. Эстетические виды использования, такие как наблюдение за птицами , рекреационные виды использования, такие как охота и рыбалка , и экотуризм обычно [ количественно ]полагаться на практически нетронутую среду обитания. Многие люди ценят сложность мира природы и обеспокоены утратой естественной среды обитания, а также видов животных или растений во всем мире. [37]

Вероятно, самым серьезным воздействием разрушения среды обитания на людей является потеря многих ценных экосистемных услуг . Разрушение среды обитания изменило круговорот азота, фосфора, серы и углерода , что увеличило частоту и интенсивность кислотных дождей , цветения водорослей и гибели рыбы в реках и океанах и внесло огромный вклад в глобальное изменение климата . [27] [ нужна цитата для проверки ] Одной из экосистемных услуг, значение которой становится все более понятной, является регулирование климата . В местном масштабе деревья обеспечивают ветрозащитную полосу и тень; в региональном масштабе,транспирация растений перерабатывает дождевую воду и поддерживает постоянное годовое количество осадков; в глобальном масштабе растения (особенно деревья из тропических лесов) со всего мира противодействуют накоплению парниковых газов в атмосфере, связывая углекислый газ посредством фотосинтеза . [19] Другие экосистемные услуги, которые уменьшенные или утерянные в целом в результате обитания разрушений включают водосборные бассейны , азотфиксация , производство кислорода, опыление (см снижения опылителей ), [38] обработку отходов (т.е. разрушениеи иммобилизация токсичных загрязняющих веществ), а также переработки питательных веществ из сточных вод или сельскохозяйственных стоков . [19]

Утрата деревьев только в тропических лесах представляет собой существенное уменьшение способности Земли производить кислород и использовать углекислый газ. Эти услуги становятся еще более важными, поскольку повышение уровня углекислого газа является одним из основных факторов глобального изменения климата . [35] В утраты биоразнообразияне могут напрямую влиять на людей, но косвенные последствия утраты многих видов, а также разнообразия экосистем в целом огромны. Когда биоразнообразие утрачивается, окружающая среда теряет многие виды, которые выполняют ценные и уникальные роли в экосистеме. Окружающая среда и все ее жители полагаются на биоразнообразие, чтобы оправиться от экстремальных экологических условий. Когда теряется слишком много биоразнообразия, катастрофическое событие, такое как землетрясение, наводнение или извержение вулкана, может вызвать крах экосистемы, и люди, очевидно, пострадают от этого. [ необходима цитата ]Утрата биоразнообразия также означает, что люди теряют животных, которые могли бы служить агентами биологической борьбы, и растения, которые потенциально могли бы обеспечить более урожайные сорта сельскохозяйственных культур, фармацевтические препараты для лечения существующих или будущих болезней (таких как рак) и новые устойчивые культуры. разновидности сельскохозяйственных видов, чувствительных к насекомым, устойчивым к пестицидам, или вирулентным штаммам грибов , вирусов и бактерий . [19]

Негативные последствия разрушения среды обитания обычно сильнее сказываются на сельском населении, чем на городском. [27] Во всем мире бедные люди больше всего страдают, когда разрушается естественная среда обитания, потому что меньшая естественная среда обитания означает меньше природных ресурсов на душу населения , но более богатые люди и страны могут просто платить больше, чтобы продолжать получать больше, чем их доля естественной среды на душу населения. Ресурсы.

Другой способ увидеть негативные последствия разрушения среды обитания - посмотреть на альтернативные издержки разрушения данной среды обитания. Другими словами, что люди теряют при удалении данной среды обитания? Страна может увеличить свои запасы продовольствия, превратив лесные угодья в пропашные, но ценность той же земли может быть намного выше, если она может поставлять природные ресурсы или услуги, такие как чистая вода, древесина, экотуризм или регулирование паводков и засухи. контроль. [27] [ требуется цитата для проверки ]

Outlook [ править ]

Быстрое расширение глобального человеческого населения растет потребность в пище в мире существенно. Простая логика подсказывает, что большему количеству людей потребуется больше еды. Фактически, поскольку население мира резко увеличивается, объем сельскохозяйственного производства должен увеличиться как минимум на 50% в течение следующих 30 лет. [39] В прошлом постоянный переезд на новые земли и почвы обеспечивал рост производства продуктов питания для удовлетворения глобального спроса на продукты питания. Однако это простое решение больше не будет доступно, поскольку более 98% всей земли, пригодной для сельского хозяйства, уже используется или деградировало и не подлежит ремонту. [40]

Надвигающийся глобальный продовольственный кризис станет основным источником разрушения среды обитания. Коммерческие фермеры будут отчаянно пытаться производить больше продуктов питания на том же участке земли, поэтому они будут использовать больше удобрений и меньше заботиться об окружающей среде, чтобы удовлетворить рыночный спрос. Другие будут искать новые земли или переводят другие виды землепользования под сельское хозяйство. Интенсификация сельского хозяйства получит широкое распространение за счет окружающей среды и ее жителей. Виды будут вытеснены из своей среды обитания либо непосредственно в результате разрушения среды обитания, либо косвенно в результате фрагментации, деградации или загрязнения.. Любые усилия по защите оставшейся в мире естественной среды обитания и биоразнообразия будут напрямую конкурировать с растущим спросом людей на природные ресурсы, особенно новые сельскохозяйственные земли. [39]

Решения [ править ]

Вырубка тропических лесов. В большинстве случаев обезлесения в тропиках три-четыре основных причины вызывают две-три непосредственные причины. [29] Это означает, что универсальная политика контроля за обезлесением в тропиках не сможет устранить уникальное сочетание непосредственных и основных причин обезлесения в каждой стране. [29] Прежде чем любая местная, национальная или международная политика обезлесения будет написана и проведена в жизнь, правительственные лидеры должны получить детальное понимание сложной комбинации непосредственных причин и основных движущих сил обезлесения в данной области или стране. [29] Эта концепция, наряду со многими другими результатами исследования вырубки тропических лесов из исследования Гейста и Ламбина, может быть легко применена к разрушению среды обитания в целом.

Эрозия береговой линии: прибрежная эрозия - это естественный процесс, связанный с штормами, волнами, приливами и другими изменениями уровня воды. Стабилизация береговой линии может быть выполнена с помощью барьеров между землей и водой, таких как дамбы и переборки. Живые береговые линии привлекают внимание как новый метод стабилизации. Они могут уменьшить ущерб и эрозию, одновременно обеспечивая экосистемные услуги, такие как производство продуктов питания, удаление питательных веществ и отложений, а также улучшение качества воды для общества [41]

Пример разрушения среды обитания по вине человека, которое, вероятно, может быть обращено вспять, если дальнейшее нарушение будет прекращено. Уганда. [42]
Естественная растительность вдоль этой береговой линии в Северной Каролине, США, используется для уменьшения воздействия эрозии береговой линии, обеспечивая при этом другие преимущества для естественной экосистемы и человеческого сообщества.

Чтобы предотвратить потерю определенных видов в районе из-за инвазивных видов широкого профиля, зависит от степени уже имевшего место нарушения среды обитания. В районах, где среда обитания относительно ненарушена, остановки дальнейшего разрушения среды обитания может быть достаточно. [3] В районах, где разрушение среды обитания является более серьезным ( фрагментация или потеря участков ), может потребоваться восстановление экологии . [43]

Воспитание населения - возможно, лучший способ предотвратить дальнейшее разрушение среды обитания человека. [44] Преобразование унылой продолжительности воздействия на окружающую среду с того, чтобы считаться приемлемым, чтобы рассматриваться как причина для перехода к более устойчивым методам. [44] Важное значение имеет просвещение о необходимости планирования семьи для замедления роста населения, поскольку увеличение численности населения ведет к более значительному разрушению среды обитания по вине человека. [45]

Сохранение и создание коридоров среды обитания может связать изолированные популяции и увеличить опыление. [46] Известно также, что коридоры уменьшают негативное воздействие разрушения среды обитания. [46]

Самый большой потенциал для решения проблемы разрушения среды обитания связан с решением связанных с этим политических, экономических и социальных проблем, таких как индивидуальное и коммерческое потребление материалов, [44] устойчивое извлечение ресурсов, [47] заповедные зоны , [44] ] восстановление деградированных земель [48]  и решение проблемы изменения климата. [12]

Правительственным лидерам необходимо принять меры, устраняя лежащие в основе движущие силы, а не просто регулируя непосредственные причины. В более широком смысле правительственные органы на местном, национальном и международном уровнях должны подчеркивать:

  1. Учитывая незаменимые экосистемные услуги, обеспечиваемые естественной средой обитания.
  2. Защита оставшихся нетронутых участков естественной среды обитания.
  3. Поиск экологических способов увеличения сельскохозяйственного производства без увеличения общей площади обрабатываемых земель.
  4. Уменьшение населения и расширение. Помимо улучшения доступа к противозачаточным средствам во всем мире, содействие гендерному равенству также имеет большое значение. Когда женщины имеют одинаковое образование (право принятия решений), это, как правило, приводит к уменьшению размера семей.


Заметки [ править ]

  1. ^ Калицца, Эдоардо; Константини, Мария Летиция; Каредду, Джулио; Росси, Лорето (17 июня 2017 г.). «Влияние деградации среды обитания на конкуренцию, емкость и стабильность видового сообщества» . Экология и эволюция . Вайли. 7 (15): 5784–5796. DOI : 10.1002 / ece3.2977 . ISSN  205-7758 Проверить |issn=значение ( справка ) . PMC  5552933 . PMID  28811883 .
  2. ^ a b c d Sahney, S., Benton, MJ & Falcon-Lang, HJ (2010). «Коллапс тропических лесов вызвал диверсификацию пенсильванских четвероногих в Европе» (PDF) . Геология . 38 (12): 1079–1082. Bibcode : 2010Geo .... 38.1079S . DOI : 10.1130 / G31182.1 . Архивировано 11 октября 2011 года . Проверено 29 ноября 2010 . CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  3. ^ a b c Марвье, Мишель; Карейва, Питер; Нойберт, Майкл Г. (2004). «Разрушение среды обитания, фрагментация и нарушение способствуют вторжению универсалов сред обитания в многовидовую метапопуляцию» . Анализ рисков . 24 (4): 869–878. DOI : 10.1111 / j.0272-4332.2004.00485.x . ISSN 0272-4332 . PMID 15357806 .  
  4. ^ Пимм & Raven, 2000, стр. 843-845
  5. ^ Программа ООН по окружающей среде (2021). Примирение с природой: научный план действий в чрезвычайных ситуациях, связанных с изменением климата, биоразнообразием и загрязнением окружающей среды . Найроби. https://www.unep.org/resources/making-peace-nature
  6. ^ Скоулз и Биггс, 2004
  7. ^ Barbault & Sastrapradja, 1995
  8. ^ Биби, Тревор JC; Гриффитс, Ричард А. (31 мая 2005 г.). «Кризис упадка амфибий: водораздел для природоохранной биологии?». Биологическая консервация . 125 (3): 271. DOI : 10.1016 / j.biocon.2005.04.009 .
  9. ^ Borzée, Amaël; Чан, Иквеон (28 апреля 2015 г.). "Описание полуестественной среды обитания находящейся под угрозой исчезновения сувеонской древесной лягушки Hyla suweonensis". Клетки и системы животных . 19 (3): 216. DOI : 10,1080 / 19768354.2015.1028442 . S2CID 86565631 . 
  10. ^ «Лес панды: потеря биоразнообразия» . 24 августа 2011 года. Архивировано 23 сентября 2011 года . Проверено 6 сентября 2011 года .
  11. ^ Евангелиста, Пол Х .; Кумар, Сунил; Stohlgren, Thomas J .; Ярневич, Екатерина С .; Crall, Alycia W .; Норман III, Джон Б.; Барнетт, Дэвид Т. (2008). «Моделирование вторжения для универсальных сред обитания и специализированных видов растений» . Разнообразие и распределения . 14 (5): 808–817. DOI : 10.1111 / j.1472-4642.2008.00486.x . ISSN 1366-9516 . 
  12. ^ а б Трэвис, JMJ (2003-03-07). «Изменение климата и разрушение среды обитания: смертельный антропогенный коктейль» . Труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки . 270 (1514): 467–473. DOI : 10.1098 / rspb.2002.2246 . ISSN 0962-8452 . PMC 1691268 . PMID 12641900 .   
  13. ^ Debinski, Холт, Диана, Роберт (24 декабря 2001). «Обзор и обзор экспериментов по фрагментации среды обитания» . Общество сохранения биологии . DOI : 10.1046 / j.1523-1739.2000.98081.x . Проверено 9 марта 2021 года .
  14. ^ Эверс, Didham, Роберт М., Рафаэль К. (15 марта 2007). «Смешивающие факторы в обнаружении реакции видов на фрагментацию среды обитания» . Интернет-библиотека Wiley . DOI : 10.1017 / S1464793105006949 . Проверено 15 марта 2021 года .
  15. ^ Nakagiri, Tainaka, Nariyuki, Кей-ичи (1 мая 2004). «Косвенные эффекты разрушения среды обитания в модельных экосистемах» . Science Direct . Проверено 30 марта 2021 года .
  16. ^ Fahrig, Ленор (июль 1997). «Относительные эффекты утраты и фрагментации среды обитания на вымирание населения» . ЖУРНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ . JSTOR 3802168 . Проверено 30 марта 2021 года . 
  17. ^ "Вырубка лесов Тьеррас-Бахас, Боливия" . Новости. Фотография сделана с Международной космической станции 16 апреля 2001 года . Земная обсерватория НАСА . 2001-04-16. Архивировано 20 сентября 2008 года . Проверено 11 августа 2008 .
  18. ^ a b c Cincotta & Engelman, 2000 г.
  19. ^ Б с д е е г ч я J Примакк, 2006
  20. ^ a b Stein et al., 2000
  21. ^ а б Лоранс, 1999
  22. ^ Kauffman & Пайк, 2001
  23. ^ Уайт и др., 2000
  24. ^ Ravengaдр., 2000
  25. ^ «Соединенное Королевство: экологические проблемы, политика и чистые технологии» . AZoCleantech.com . 2015-06-08. Архивировано 30 марта 2019 года . Проверено 12 декабря 2017 .
  26. ^ Берк и др., 2000
  27. ^ a b c d e f g h i MEA, 2005 г.
  28. ^ "Файл: Сгоревший лес GJ.jpg" , Википедия , получено 18 марта 2021 г.
  29. ^ a b c d e f Geist & Lambin, 2002 г.
  30. ^ Durner, Джордж М .; Дуглас, Дэвид С.; Нильсон, Райан М .; Амструп, Стивен С.; Макдональд, Трент Л .; Стирлинг, Ян; Мауритцен, Метте; Родился, Эрик В .; Уиг, Эйстейн; Девивер, Эрик; Серрез, Марк С .; Беликов, Станислав Е .; Голландия, Марика М .; Масланик, Джеймс; Аарс, Джон; Бейли, Дэвид А .; Дерочер, Эндрю Э. (2009). «Прогнозирование распределения местообитаний белого медведя в 21 веке на основе глобальных климатических моделей». Экологические монографии . 79 : 25–58. DOI : 10.1890 / 07-2089.1 .
  31. ^ Бейкер, Джейсон Д .; Littnan, Charles L .; Джонстон, Дэвид В. (24 мая 2006 г.). «Возможные последствия повышения уровня моря для наземных сред обитания исчезающей и эндемичной мегафауны на северо-западе Гавайских островов» . Исследования исчезающих видов . 2 : 21–30. DOI : 10.3354 / esr002021 . ISSN 1863-5407 . 
  32. ^ Гэлбрейт, H .; Jones, R .; Парк, р .; Clough, J .; Herrod-Julius, S .; Harrington, B .; Пейдж, Г. (2002-06-01). «Глобальное изменение климата и повышение уровня моря: потенциальные потери приливной среды обитания прибрежных птиц». Водоплавающие птицы . 25 (2): 173–183. DOI : 10.1675 / 1524-4695 (2002) 025 [0173: GCCASL] 2.0.CO; 2 . ISSN 1524-4695 . 
  33. Перейти ↑ McKee et al., 2003
  34. ^ Tibbetts, 2006
  35. ^ а б Мумба, Мусонда; Мунанг, Ричард; Ривингтон, Майк. «Управление экосистемой: необходимость принять другой подход в условиях меняющегося климата» . Отчет о ресурсах . Программа ООН по окружающей среде / Исследовательский институт землепользования Маколея . Проверено 15 апреля 2021 года .
  36. ^ Бык, Дэвид (1982). Растущая проблема: пестициды и беднота третьего мира . ОКСФАМ. п. 29. ISBN 9780855980641. Проверено 24 апреля 2021 года . Осушение болот ликвидировало болезнь [малярию] в Фенландсах в Британии и Понтийских болотах в Италии.
  37. ^ «Ценить природу» . Всемирный фонд дикой природы . WWF . Проверено 15 апреля 2021 года .
  38. ^ Benoît Geslin; Бенуа Гаузенс; Элиза Тебо; Изабель Дахос (2013). «Сети опылителей растений вдоль градиента урбанизации» . PLOS ONE . 8 (5): e63421. Bibcode : 2013PLoSO ... 863421G . DOI : 10.1371 / journal.pone.0063421 . PMC 3661593 . PMID 23717421 .  
  39. ^ a b Тилман и др., 2001
  40. ^ Сандерсон и др., 2002
  41. ^ "Живые береговые линии" . План обитания NOAA . Проверено 23 марта 2021 .
  42. ^ "Рисунок 2. Розанна Барр" . DOI : 10.3998 / mpub.12085149.cmp.4 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  43. ^ Ляо, Цзиньбао; Bearup, Дэниел; Ван, Ецяо; Ниджс, Иван; Bonte, Dries; Ли, Юаньхэн; Брозе, Ульрих; Ван, Шаопэн; Блазиус, Бернд (2017-05-02). «Устойчивость метасообществ со всеядностью к разрушению среды обитания: отделение фрагментации участка от потери участка» . Экология . 98 (6): 1631–1639. DOI : 10.1002 / ecy.1830 . ЛВП : 10067/1418100151162165141 . ISSN 0012-9658 . PMID 28369715 .  
  44. ^ a b c d «Среда обитания и разрушение среды обитания» , SpringerReference , Берлин / Гейдельберг: Springer-Verlag, 2011 г., doi : 10.1007 / springerreference_29599 , получено 18 марта 2021 г.
  45. ^ Эрлих, PR; Прингл, РМ (11 августа 2008 г.). «Куда дальше пойдет биоразнообразие? Мрачный прогноз в обычном режиме и обнадеживающий портфель частичных решений» . Труды Национальной академии наук . 105 (Приложение 1): 11579–11586. DOI : 10.1073 / pnas.0801911105 . ISSN 0027-8424 . PMC 2556413 . PMID 18695214 .   
  46. ^ a b Townsend, Patricia A .; Леви, Дуглас Дж. (2002). «Экспериментальная проверка того, влияют ли коридоры среды обитания на перенос пыльцы» . Экология . 86 (2): 466–475. DOI : 10.1890 / 03-0607 . ISSN 0012-9658 . 
  47. ^ Бринджезу, Стефан (2009), «Видения устойчивого использования ресурсов» , Устойчивое управление ресурсами: глобальные тенденции, видения и политика , Greenleaf Publishing Limited, стр. 155–215, doi : 10.9774 / gleaf.978-1-907643- 07-1_5 , ISBN 978-1-907643-07-1, получено 2021-03-18
  48. ^ Elmarsdottir, Asrun; Aradottir, Asa L .; Трлица, MJ (26 сентября 2003 г.). «Доступность микроплощадок и внедрение местных видов на деградированных и мелиорированных участках» . Журнал прикладной экологии . 40 (5): 815–823. DOI : 10.1046 / j.1365-2664.2003.00848.x . ISSN 0021-8901 . 

Ссылки [ править ]

  • Barbault, R. и SD Sastrapradja. 1995. Создание, поддержание и потеря биоразнообразия. Глобальная оценка биоразнообразия, Кембриджский университет. Press, Кембридж, стр. 193–274. ISBN 9780521564816 
  • Burke, L .; Ю. Кура; К. Кассем; К. Равенга; М. Сполдинг; Д. Макаллистер (2000). «Пилотная оценка глобальных экосистем: прибрежные экосистемы» . Институт мировых ресурсов , Вашингтон, округ Колумбия. Архивировано 4 мая 2018 года . Проверено 19 февраля 2020 .
  • Чинкотта Р.П. и Р. Энгельман. 2000. Место природы: плотность населения и будущее биологического разнообразия. Международная организация действий в области народонаселения. Вашингтон
  • Geist HJ; Ламбин Э.Е. (2002). «Непосредственные причины и основные движущие силы обезлесения в тропиках» . Биология . 52 (2): 143–150. DOI : 10,1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0143: PCAUDF] 2.0.CO; 2 .
  • Кауфман, Дж. Б. и Д. А. Пайк. 2001. Экология ареала, глобальное влияние животноводства. В С. А. Левине (ред.), Энциклопедия биоразнообразия 5: 33–52. Academic Press, Сан-Диего, Калифорния.
  • Лоренс В.Ф. (1999). «Размышления о кризисе вырубки тропических лесов». Биологическая консервация . 91 (2–3): 109–117. CiteSeerX  10.1.1.501.3004 . DOI : 10.1016 / S0006-3207 (99) 00088-9 .
  • McKee JK; Sciulli PW; Fooce CD; Уэйт Т.А. (2003). «Прогнозирование глобальных угроз биоразнообразию, связанных с ростом населения». Биологическая консервация . 115 : 161–164. DOI : 10.1016 / s0006-3207 (03) 00099-5 .
  • Оценка экосистем на пороге тысячелетия (программа). 2005. Экосистемы и благополучие человека. Архивировано 10 июня 2016 г. на Wayback Machine . Оценка экосистем на пороге тысячелетия. Island Press, Ковело, Калифорния.
  • Примак, РБ 2006. Основы природоохранной биологии. 4-е изд. Уничтожение среды обитания, страницы 177–188. Sinauer Associates, Сандерленд, Массачусетс.
  • Pimm Stuart L .; Ворон Питер (2000). «Биоразнообразие: вымирание цифрами» . Природа . 403 (6772): 843–845. Bibcode : 2000Natur.403..843P . DOI : 10.1038 / 35002708 . PMID  10706267 . S2CID  4310784 .
  • Равенга К., Дж. Бруннер, Н. Хеннингер, К. Кассем и Р. Пейн. 2000. Пилотный анализ глобальных экосистем: экосистемы водно-болотных угодий. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия
  • Sahney S .; Бентон MJ; Falcon-Lang HJ (2010). «Коллапс тропических лесов вызвал диверсификацию пенсильванских четвероногих в Европе». Геология . 38 (12): 1079–1082. Bibcode : 2010Geo .... 38.1079S . DOI : 10.1130 / G31182.1 .
  • Сандерсон EW; Jaiteh M .; Леви М.А.; Redford KH; Ваннебо А.В.; Вулмер Г. (2002). «Человеческий след и последний из дикой природы» . Биология . 52 (10): 891–904. DOI : 10,1641 / 0006-3568 (2002) 052 [0891: thfatl] 2.0.co; 2 .
  • Скоулз, Р. Дж. И Р. Биггс (ред.). 2004. Экосистемные услуги в южной части Африки: региональная оценка. Компонент регионального масштаба Оценки экосистем на пороге тысячелетия юга Африки. Архивировано 2 октября 2020 года в Wayback Machine CSIR , Претория, Южная Африка.
  • Штейн, Б.А., Л.С. Катнер и Дж. С. Адамс (ред.). 2000. Драгоценное наследие: состояние биоразнообразия в Соединенных Штатах. Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.
  • Темпл С.А. (1986). «Проблема вымирания птиц». Современная орнитология . Орнитология . 3 . С. 453–485. DOI : 10.1007 / 978-1-4615-6784-4_11 . ISBN 978-1-4615-6786-8.
  • Тиббетс Джон (2006). «Болотные угодья Луизианы: Урок признания природы» . Перспектива здоровья окружающей среды . 114 (1): A40 – A43. DOI : 10.1289 / ehp.114-A40 . PMC  1332684 . PMID  16393646 .
  • Tilman D .; Fargione J .; Wolff B .; D'Antonio C .; Добсон А .; Howarth R .; Шиндлер Д .; Шлезингер WH; Simberloff D .; и другие. (2001). «Прогнозирование глобальных экологических изменений, вызванных сельским хозяйством» . Наука . 292 (5515): 281–284. Bibcode : 2001Sci ... 292..281T . DOI : 10.1126 / science.1057544 . PMID  11303102 . S2CID  23847498 .
  • Уайт, Р.П., С. Мюррей и М. Рохведер. 2000. Пилотная оценка глобальных экосистем: экосистемы пастбищ. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия
  • WRI. 2003. Мировые ресурсы 2002-2004: Решения для Земли: баланс, голос и власть. 328 стр. Институт мировых ресурсов, Вашингтон, округ Колумбия

Внешние ссылки [ править ]

  • «Человеческое перенаселение и разрушение среды обитания» . Shrakalpieran Arvaidyith . Prezi.