_(cropped).JPG/440px-GER_—_BY_—_Regensburg_-_Donaumarkt_1_(Museum_der_Bayerischen_Geschichte;_Vertrag_von_Maastricht)_(cropped).JPG) Маастрихтский мирный договор на выставке в Регенсбурге . Книга открывается на странице, содержащей подписи и печати министров, представляющих глав государств Бельгии, Дании, Германии и Греции. | |
| Тип | Учредительный договор |
|---|---|
| Подписано | 7 февраля 1992 г. |
| Место расположения | Маастрихт |
| Эффективный | 1 ноября 1993 г. |
| Поправка | Амстердамский договор (1999 г.) Ниццкий договор (2003 г.) Лиссабонский договор (2009 г.) |
| Подписавшие | Страны-члены ЕС |
 Сводная версия Договора о Европейском Союзе в Wikisource | |
Маастрихтский договор , заключенный в 1992 году между 12 странами - членами Организации Европейских сообществ , является договором основы Европейского Союза (ЕС). Формально Договор о Европейском Союзе объявил о «новом этапе процесса европейской интеграции» [1], главным образом в положениях о совместном европейском гражданстве, о возможном введении единой валюты и (с меньшей точностью) об общем иностранном гражданстве. и политики безопасности. Хотя многие считали, что они предвещают «федеративную Европу», центр дебатов по конституции переместился на более поздний Лиссабонский договор 2007 года . После долгового кризиса еврозоныНачиная с 2009 года, наиболее устойчивой ссылкой на Маастрихтский договор были правила соблюдения - «Маастрихтские критерии» - для валютного союза.
 |
|---|
| Эта статья является частью серии о политике и правительстве Европейского Союза. |
Страны-кандидаты
Бывшие государства-члены (1)
|
Члены Евратома
Ассоциированные государства
|
Не члены ЕС
Государства, не входящие в Шенгенскую зону
|
Члены ЕЭЗ
Не члены ЕС
|
Портал Европейского Союза
|
На фоне окончания холодной войны и воссоединения Германии , а также в ожидании ускорения глобализации договор урегулировал напряженность между государствами-членами, стремящимися к более глубокой интеграции, и теми, кто желает сохранить больший национальный контроль. В результате компромисс столкнулся с тем, что должно было стать первым в серии кризисов ратификации договоров ЕС.
Обзор [ править ]
Договор, «решив продолжить процесс создания еще более тесного союза между народами Европы», предлагает «дальнейшие шаги для продвижения европейской интеграции» [2] под семью заголовками.
Раздел I, Общие положения, учреждает Европейский Союз (ЕС) на основе трех, уже частично объединенных, Европейских сообществ: Европейского экономического сообщества (ЕЭС), Европейского сообщества угля и стали (ECSC) и Европейского сообщества по атомной энергии. (Евратом). В нем подтверждается, что среди его целей - «введение гражданства Союза», общего для граждан государств-членов; «экономический и валютный союз, в конечном итоге включающий единую валюту»; и «общая внешняя политика и политика безопасности, включая возможное создание общей обороны». [3]
Раздел II, Положения, вносящие поправки в Договор об учреждении Европейского экономического сообщества, переформулирует ЕЭС как центральную «опору» Союза. Он вносит поправки в конституцию Римского договора ЕЭС , переименовывая его в Европейское сообщество, чтобы отразить более широкие амбиции Союза. Поправки включают (как подробно описано в прилагаемых протоколах) поэтапное продвижение к валютному союзу, включая критерии стабильности цен для перехода на единую валюту и для операций будущего Европейского центрального банка (ЕЦБ).
Другие поправки создают офис европейского омбудсмена , расширяют помощь Структурного фонда более бедным регионам ЕС; и расширить компетенцию Сообщества в области образования, культуры, общественного здравоохранения, защиты потребителей, трансъевропейских сетей, промышленности и окружающей среды.
В этих и других областях, которые не входят в «исключительную компетенцию» Сообщества, в соответствии с «принципом субсидиарности » действия должны предприниматься только в том случае, если «в силу масштаба или последствий» цели не могут быть более «эффективными». "достигнуты самими государствами-членами. [4]
В некоторых из этих областей Договор направлен на усиление «демократического функционирования» институтов путем предоставления напрямую избранному Европейскому парламенту права не только на консультации, но и на совместное принятие решений. Он также дает парламенту право утверждать (и, следовательно, налагать вето) на кандидатуры в Совет Европейской комиссии , секретариата Сообщества.
Разделы III и IV вносят поправки в договоры об учреждении ЕОУС и Евратома, чтобы завершить их включение в структуру Европейского сообщества.
Разделы V и VI расширяют существующие межправительственные консультации по вопросам внешней политики, безопасности и обороны, а также по «сотрудничеству в области правосудия и внутренних дел». В обоих случаях государства-члены должны «информировать и консультироваться друг с другом в рамках Совета [министров] » [5], но в остальном сотрудничать независимо от институтов Сообщества.
Раздел VII, Заключительные положения, охватывает ряд аномальных вопросов. При условии, что все государства-члены ратифицируют Договор, он должен вступить в силу 1 января 1993 года.
К Договору прилагаются Протокол и Соглашение о социальной политике. В целях обеспечения того, чтобы динамика единого европейского рынка соответствовала определенным минимальным социальным гарантиям и защите занятости, они позволяют Совету министров одобрять соответствующие предложения Европейской комиссии на основе квалифицированного большинства, а не единодушного согласия.
Соединенное Королевство не является участником Соглашения о социальной политике и обеспечили «отказаться» от протокола. Это должно было сделать то же самое в отношении обязательства вступить в заключительный, единый валютный этап валютного союза (Великобритании не пришлось бы отказываться от фунта стерлингов ).
Процедурная история [ править ]
Подписавшие [ править ]
В результате председательства Нидерландов в Совете Европейских сообществ в течение предыдущих шести месяцев переговоров договор был подписан в Нидерландах , в городе Маастрихт . Двенадцать членов Европейских сообществ, подписавших Договор 7 февраля 1992 года, были Бельгия, Дания, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Португалия, Испания, Нидерланды и Великобритания.
Ратификация [ править ]
В Договоре отмечалось, что он должен быть «ратифицирован Высокими Договаривающимися Сторонами в соответствии с их конституционными требованиями». [6] В случае Дании, Франции и Ирландии для этого потребовались референдумы. [7]
На первом датском референдуме 2 июня 1992 г. договор был отклонен с разницей от 50,7% до 49,3%. [8] Концессии, полученные до конца года в Эдинбурге, включая, что особенно важно, такое же освобождение от единой валюты, предоставленное Великобританией (Дании не придется отказываться от кроны ), позволили провести второй референдум . 18 мая 1993 г. Маастрихтский договор был одобрен 56,7% голосов. [9]
В Ирландии Одиннадцатая поправка к Конституции , позволяющая штату ратифицировать Договор, была одобрена на референдуме, состоявшемся 18 июня 1992 г., при поддержке 69,1% поданных голосов.
В сентябре 1992 года референдум во Франции узко поддержал ратификацию договора с 50,8% голосов. Это узкое голосование за ратификацию во Франции, известное в то время как « petite oui », побудило Жака Делора прокомментировать, что «Европа начиналась как элитарный проект, в котором считалось, что все, что требовалось, - это убедить лиц, принимающих решения. Эта фаза мягкого деспотизма закончилась ». [10]
В парламенте Соединенного Королевства ратификация не получила явного большинства. В знак протеста против отказа от участия в социальной политике лейбористы выступили против, в то время как «антифедералисты» раскололи правящих консерваторов . Премьер-министр Джон Мейджор смог противостоять своим « маастрихтским повстанцам », только связав ратификацию с выживанием правительства вотумом доверия. [11]
Гражданство Европейского Союза [ править ]
С момента создания Европейского экономического сообщества в 1957 году сторонники интеграции утверждали, что свободное передвижение рабочих является логическим следствием свободного движения капитала, товаров и услуг и неотъемлемой частью создания общего (а затем и единого) европейского рынка. Со временем напряженность между переведенным работником как «мобильной производственной единицей», способствующей успеху единого рынка, и реальностью мигрантов из Сообщества как отдельных лиц, стремящихся реализовать «личное право» жить и работать на другом рынке. государство для собственного блага и благосостояния своих семей самоутвердилось. [12] Договор основывался на растущем предположении о существовании общесоюзной основы для прав гражданства.
Договор устанавливает, что «каждое лицо, имеющее гражданство государства-члена, должно быть гражданином Союза». [13] Это общее и параллельное гражданство предоставляет мигрантам из государств-членов не только гражданское право на проживание и работу, но также впервые - политические права. В новой стране проживания ЕС граждане государств-членов имеют право голосовать и баллотироваться как на местных, так и на европейских выборах. В Договоре не решен вопрос об их доступе к социальным правам. Продолжались политические дебаты о том, кто должен иметь доступ к государственным услугам и системам социального обеспечения, финансируемым за счет налогов. [14]
Экономический и валютный союз [ править ]
Кризисы ERM [ править ]
В Британии Маастрихтское восстание основывалось на опыте Черной среды . 16 сентября 1992 года британское правительство было вынуждено отозвать фунт стерлингов из Европейского механизма обменного курса (ERM) после неудачной и дорогостоящей попытки удержать фунт выше установленного лимита обменного курса . После выхода фунта стерлингов из ERM в Великобритании последовало восстановление экономики и значительное снижение безработицы. [15] ERM был центральным элементом европейской валютной системы.(EMS), созданная на добровольной основе в 1978 году для снижения «барьера», который волатильность обменного курса создает для торговли внутри Сообщества (и для управления платежами в соответствии с Общей сельскохозяйственной политикой ).
Великобритания присоединилась к ERM в 1990 году в знак приверженности правительства контролю над инфляцией (которая в то время была в три раза выше, чем в Германии). [16] С начала 1990 года высокие процентные ставки в Германии , установленные Бундесбанком для противодействия инфляционному воздействию расходов на воссоединение Германии , вызвали значительный стресс во всем ERM. Ко времени собственных дебатов о ратификации Франция и Дания также оказались под давлением на валютных рынках, их валюты торговались близко к нижней границе их диапазонов ERM. [17]
Франко-германское соглашение [ править ]
Германия считала, что зона немецкой марки распространяется только на ее ближайших и конвергентных соседей: страны Бенилюкса и, возможно, Данию. [18] Но когда в 1990 году канцлер Германии Гельмут Коль попросил согласиться на воссоединение Германии, президент Франции Франсуа Миттеран согласился только в том случае, если Германия откажется от немецкой марки и примет единую валюту. Не посоветовавшись с Карлом Отто Пёлем , президентом Бундесбанка , Коль принял сделку. [19] [20]
Так как принуждают спекуляции против франка , чтобы отказаться от его центральной части социалистической программы в 1983 годе работу создания рефляционных , [21] Миттеран был совершен чертежом Германии в валюте партнерство. Тем не менее, цена сотрудничества с Германией была широко воспринята как немецкий диктат условий. [22]
Маастрихтские критерии [ править ]
Приняв решение «добиться укрепления и сближения и создать экономический и валютный союз, включающий ... единую и стабильную валюту» [23], Договор постановил, что «государства-члены должны рассматривать свою экономическую политику как вопрос общего озабоченность », и что принятые обязательства должны быть предметом« взаимного наблюдения ». [24] Обычно известные как Маастрихтские критерии [25] [26], эти обязательства представляли собой пороговые значения эффективности для стран-членов, чтобы продвинуться к третьему этапу Европейского экономического и валютного союза (ЕВС), принятию единой валюты (обозначенной на 1995 Madrid European как евро ). [27]
Четыре «критерия конвергенции», подробно описанные в прилагаемых протоколах [28] [29], устанавливают контроль над инфляцией, государственным долгом и государственным дефицитом, стабильностью обменного курса и внутренними процентными ставками. Учитывая ограниченную свободу действий, предоставляемую в исключительных обстоятельствах, обязательства заключаются в поддержании:
1. Уровень инфляции не более чем на 1,5 процентных пункта превышает средний показатель трех государств-членов с наиболее высокими показателями (самой низкой инфляцией);
2. «бюджетная позиция», позволяющая избежать «чрезмерного» государственного дефицита, определяемого в соотношении к валовому внутреннему продукту (ВВП) более 3% для годового дефицита и 60% для валового государственного долга ;
3. Обменный курс национальной валюты в «нормальных полях флуктуационных со стороны механизма обменного курса в Европейской валютной системы без серьезных трений , по крайней мере , за последние два года»; и
4. номинальные долгосрочные процентные ставки не более чем на 2 процентных пункта выше, чем в трех государствах-членах с самой низкой инфляцией.
Мандат Европейского центрального банка [ править ]
Эти критерии, в свою очередь, продиктовали полномочия Европейской системы центральных банков, включающей национальные центральные банки, но включающую в себя будущий выпускающий валюту Европейский центральный банк . Как предусмотрено Договором [30], ЕЦБ заменил свой теневой Европейский валютный институт 1 июня 1998 года и начал осуществлять свои полномочия с введением евро 1 января 1999 года [31].
Договор посвящает центральную банковскую систему ЕС обеспечению ценовой стабильности и дает ей «степень независимости от выборных должностных лиц» даже большую, чем у его предполагаемой модели, немецкого Бундесбанка ». [32] В то время как Бундесбанк, согласно статье 12 своего устава, «обязан поддерживать общую экономическую политику [германского] федерального правительства», обязанность ЕЦБ «поддерживать общую экономическую политику в Сообществе» должна быть «без нанесение ущерба «стабильности цен», «первоочередной цели» Банка. Это также обусловлено четким пониманием того, что «ни ЕЦБ, ни национальный центральный банк, ни какой-либо член их органов, принимающих решения, не должны запрашивать или принимать инструкции от институтов или органов Сообщества от любого правительства государства-члена или от любого другого государства. другое тело ". [33]
Кажется, что еще больше исключает любую возможность использования одновалютной банковской системы для регулирования европейских финансовых рынков в поддержку экспансионистской - потенциально инфляционной - политики, Договор прямо запрещает ЕЦБ или любому государству-члену центральное продление «овердрафта» или любого другого типа кредитная линия «учреждениям или органам Сообщества, центральным правительствам, региональным, местным или другим государственным органам, другим органам, регулируемым публичным правом, или государственным предприятиям государств-членов», или покупка у них долговых инструментов. [34]
Модель экономической политики Маастрихта [ править ]
Исключая какую-либо роль будущего ЕЦБ и евро в национальной или координируемой Союзом рефляционной политике, Маастрихт подтвердил то, что к концу 1980-х годов было общей ортодоксальностью экономической политики в Сообществе. Это было описано как «обратный кейнсианство »: макроэкономическая политика не для обеспечения уровня спроса с полной занятостью, а для поддержания стабильности цен и финансового рынка посредством ограничительного контроля над ростом денежной массы и государственных расходов; микроэкономическая политика, не для разработки контроля доходов и цен в поддержку бюджетной экспансии, а для поощрения создания рабочих мест за счет снижения барьеров для снижения затрат на рабочую силу. [32]Приверженность валютному союзу и критерии конвергенции не позволяли государствам-членам прибегать к валютной дефляции, чтобы ослабить ограничения платежного баланса на внутренние расходы, и оставляли «гибкость» рынка труда как единственное средство справиться с асимметричными экономическими потрясениями. [35]
Эти ограничения должны были стать центром политического внимания и общественного протеста в связи с европейским долговым кризисом нового века . Начиная с 2009 года с Греции , правительства ряда еврозоны стран ( Португалия , Ирландия , Испания и Кипр ) заявили , что не могут погасить или рефинансировать их государственного долга или выручать чрезмерной задолженности банков без помощи со стороны третьих лиц. " Аскетизм"«впоследствии они были вынуждены навязать в качестве условия помощи со стороны Германии и других своих партнеров по ЕС, имеющих положительное сальдо торгового баланса, высказали призывы к новым договоренностям, чтобы лучше управлять платежным дисбалансом между государствами-членами и облегчить бремя корректировки заработной платы и пособий. Министр финансов Греции Янис Варуфакис приписал Маастрихтским критериям создание союза дефляции и безработицы [36].
Выступая в защиту Маастрихтских критериев, министр финансов Германии Вольфганг Шойбле заявил, что «старый способ стимулировать рост не сработает». Существует реальная «моральная опасность» в том, чтобы позволить государствам-членам накапливать более высокие долги в еврозоне - более высокие долги, которые, в конечном счете, не имеют никакого отношения к более высокому росту. Он настаивал на том, что маастрихтские критерии верны, поскольку бремя роста возлагается на «конкурентоспособность, структурные реформы, инвестиции и устойчивое финансирование». [37]
Внешняя политика и политика безопасности, правосудие и внутренние дела [ править ]
Совместно с Европейским сообществом сотрудничество, предложенное в Маастрихтском договоре по внешней политике и политике безопасности, а также по вопросам правосудия и внутренних дел, было охарактеризовано в официальных комментариях как второй и третий «столпы» Союза. [38] Договор, однако, не предлагал никаких существенных отступлений в этих областях. Координация внешней политики и политики безопасности осуществлялась с начала 1970-х годов под названием « Европейское политическое сотрудничество» (EPC), которое было впервые включено в договоры Единым европейским актом 1987 года . Сотрудничество в правоохранительных органах, уголовном правосудии , предоставлении убежища, иммиграции и других судебных вопросах осуществляется в соответствии с Шенгенским соглашением и Конвенцией 1990 года.
Новые положения призывали правительства «информировать и консультироваться друг с другом в Совете [министров]]» [39], но в остальном продолжали сотрудничество на основе межправительственных связей вне ЕС и его институтов. Западноевропейский союз , до недавнего времени умирающего клуба в НАТО , описываются как «неотъемлемая часть развития Союза», и просил его помощь «разрабатывать и осуществлять решения и действия Союза , которые имеют оборонное значение. [40 ]Тем не менее, очевидно, что ничто не может быть истолковано как систематическое ограничение внешней или оборонной политики отдельных государств-членов. «В случае несоблюдения решения Совета», которое потребует единогласия, государство-член вправе предпринять такие действия, которые сочтет «необходимыми». [41] Это, отчасти, было уступкой Соединенному Королевству, которое продолжало настаивать на достаточности Североатлантического альянса (поддержанного нейтральными неприсоединившимися государствами-членами, Республикой Ирландия и Австрией , на Амстердамской конференции 1997 г. саммит Великобритании предотвратил слияние ЗЕС и ЕС), [42] [43]
Субсидиарность и совместное решение [ править ]
В качестве неявной презумпции субсидиарность могла рассматриваться как проверка наднационального развития ЕЭК. Но, сделав это явным конституционным принципом, Маастрихтский договор открыл «дебаты о том, укрепило ли это государства, регионы или местные органы власти по отношению к ЕС или наоборот». [44] Субсидиарность можно рассматривать как принцип федерализации. Для каждого начинания он ставит вопрос о том, является ли национальная политика или политика Сообщества наиболее эффективным средством, и ставит простую полезность над любым уважением к национальным или местным чувствам.
Скептики отмечают, что в Договоре нет юридически обоснованного определения субсидиарности. Скорее, есть «серия предварительных указаний для действий Сообщества в документе, полном неточных концепций:« достаточно »,« лучше достигнуто »,« что необходимо »,« для достижения целей », субъективные понятия, которые оставляют путь широко открытым. для интерпретации или практических разработок ". [45] Жак Сантер, премьер-министр Люксембурга, признал, что консенсус относительно принципа субсидиарности был возможен только потому, что «он скрывает различные интерпретации». [46]
Договор 1992 года, возможно, ввел более важный конституционный принцип в своем продвижении «совместного решения». Он ввел процедуры, которые сделали Европейский парламент «законодателем совместно с Советом министров» и с тех пор были разработаны и распространены почти на все области, в которых Совет принимает решения квалифицированным большинством голосов. «Основы совместного принятия решений в Маастрихтском договоре» привели к «триалогам» с участием Европейского парламента, Совета и Комиссии, которые стали стандартной законодательной практикой. [44]
Внесение поправок в договоры [ править ]
При учреждении Европейского Союза Маастрихтский договор внес поправки в договоры, учредившие Европейские сообщества в 1950-х годах. После присоединения к ЕС Австрии, Финляндии и Швеции в него, в свою очередь, были внесены поправки Амстердамским (1997 г.) и Ниццким (2001 г.) договорами . После присоединения еще двенадцати государств, десять из бывшего Восточного блока - Болгарии, Чешской Республики, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии и Словении - плюс Кипр и Мальта, а также расторгнутого Договора о Европейском Союзе. Конституция Маастрихта была более всесторонне пересмотрена. Лиссабон 2007 года вносит поправки в Маастрихтский договор в качествеДоговор о функционировании Европейского Союза .
Хронология [ править ]
После окончания Второй мировой войны , суверенные европейские страны заключили договора и тем самое сотрудничала и согласованная политику (или объедин ли суверенитет ) в большем числе областей, в так называемом европейском интеграционном проекте или строительстве Европы ( французской : la construction européenne ). Следующий график описывает юридическое начало Европейского Союза (ЕС) - основных рамок для этого объединения. ЕС унаследовал многие из своих нынешних обязанностей от Европейских сообществ (ЕС), которые были основаны в 1950-х годах в духеДекларация Шумана .
| Условные обозначения: S: подписание F: вступление в силу T: прекращение действия E: истечение срока фактической замены Отн. с рамками ЕС / ЕС: де-факто внутри за пределами | Европейский Союз (ЕС) | [ Продолж. ] | ||||||||||||||
| Европейские Сообщества (ЕС) | (Столб I) | |||||||||||||||
| Европейское сообщество по атомной энергии (ЕАЭС или Евратом) | [ Продолж. ] | |||||||||||||||
| / / / Европейское сообщество угля и стали (ECSC) | ||||||||||||||||
| Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) | ||||||||||||||||
| Шенгенские правила | Европейское Сообщество (ЕС) | |||||||||||||||
| 'ТРЕВИ' | Правосудие и внутренние дела (JHA, компонент II) | |||||||||||||||
| Организация Североатлантического договора (НАТО) | [ Продолж. ] | Сотрудничество полиции и судебных органов по уголовным делам (PJCC, компонент II ) | ||||||||||||||
| Англо-французский союз | [ Оборона руки передала в НАТО ] | Европейское политическое сотрудничество (EPC) | Общая внешняя политика и политика безопасности (CFSP, компонент III ) | |||||||||||||
| Western Union (WU) | / Западноевропейский союз (ЗЕС) | [ Задачи определены следующие 1984 ЗЕС реактивации передала в ЕС ] | ||||||||||||||
| [Социальные, культурные задачи , переданные в Совет Европы ] | [ Продолж. ] | |||||||||||||||
| Совет Европы (СЕ) | ||||||||||||||||
- ¹Although не ЕСЫ договоров сами по себе , эти договорам повлияли на развитие в оборонных руках ЕС , основная часть ОВПБА. Франко-британский союз, основанный Дюнкеркским договором, был де-факто заменен WU. Компонент CFSP был поддержан некоторыми структурами безопасности, которые были созданы в рамках Брюссельского модифицированного договора 1955 года (MBT). Брюссельский договор был расторгнут в 2011 году, что привело к роспуску ЗЕС, поскольку положение о взаимной обороне , предусмотренное Лиссабонским договором для ЕС, считалось ненужным. Таким образом, ЕС де-факто вытеснил ЗЕС.
- «Маастрихтский и Римский договоры образуют правовую основу ЕС и также называются Договором о Европейском Союзе (TEU) и Договором о функционировании Европейского Союза (TFEU) соответственно. В них вносятся поправки вторичными договорами.
- « Европейские сообщества получили общие институты и общую правосубъектность (т.е. способность, например, подписывать договоры от своего имени).
- ⁴С момента основания ЕС в 1993 году до консолидации в 2009 году союз состоял из трех столпов , первой из которых были Европейские сообщества. Два других столпа включают дополнительные области сотрудничества, которые были добавлены к компетенции ЕС.
- «Консолидация означала, что ЕС унаследовал правосубъектность Европейских сообществ и что система опор была упразднена , в результате чего структура ЕС как таковая охватывала все области политики. Вместо этого исполнительная / законодательная власть в каждой области определялась распределением полномочий между институтами ЕС и государствами-членами . Это распределение, а также положения договоров для областей политики, в которых требуется единогласие и возможно квалифицированное большинство голосов , отражает глубину интеграции в ЕС, а также частично наднациональный и частично межправительственный характер ЕС .
- ⁶Планы по созданию Европейского политического сообщества (EPC) были отложены после отказа Франции ратифицировать Договор о создании Европейского оборонного сообщества (EDC). EPC объединил бы ECSC и EDC.
См. Также [ править ]
_(cropped).JPG){kind=link}
 | В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Хартия основных прав Европейского Союза |
- Договоры Европейского Союза
- Договор о Европейском Союзе
- Договор о функционировании Европейского Союза
Заметки [ править ]
- ^ Совет европейских сообществ, Комиссия европейских сообществ (1992). Договор о Европейском Союзе (PDF) . Люксембург: Управление официальных публикаций Европейских сообществ. п. 2. ISBN 92-824-0959-7.
- ^ TEU стр. 3-4
- ^ TEU стр. 3-4
- ^ TEU стр. 13-14
- ↑ TEU, стр.124, 134
- ^ TEU стр. 139
- ^ Парсонс, Крейг (2006). Определенная идея Европы . Издательство Корнельского университета. стр.202. ISBN 978-0-8014-4086-1
- ^ Хавеманн, Джоэл (4 июня 1992 г.). «Лидеры ЕС в море из-за отказа Дании: Европа: голосование против Маастрихтского договора блокирует движение к единству. Планы расширения также могут оказаться под угрозой» . Лос-Анджелес Таймс . Проверено 7 декабря 2011 года .
- ^ «В глубине: Маастрихтский договор» . BBC News . 30 апреля 2001 . Проверено 4 мая 2013 года .
- ^ Анелл, Ларс (2014). Демократия в Европе - очерк реальной демократической проблемы в Европейском Союзе . стр.23. Форум для EU-Debatt .
- ↑ Гудвин, Стивен (23 июля 1993 г.). «Маастрихтские дебаты: основные« доведенные до фактора доверия »: биржи общин: проблема договора« больше не может гноиться » » . Независимый . Лондон . Проверено 4 мая 2013 года .
- ^ См. П. Крейг и Дж. Де Бурка, Закон Европейского союза (2003) 701,
- ^ TEU стр. 15
- ^ JHH Weiler , «Европейский Союз принадлежит своим гражданам: три нескромных предложения» (1997) 22 European Law Review 150
- ↑ Дэвис, Эван (15 сентября 2002 г.). «Уроки, извлеченные в« Черную среду » » . Новости BBC.
- ^ 1990–1992: Великобритания и политика европейского механизма обменного курса . Libcom (13 января 2006 г.). Проверено 27 сентября 2020 года.
- ^ Эйкенс, Питер. Конфликтующие власти: государства, валютные рынки и кризис ERM 1992–1993 годов . Обзор международных исследований , Vol. 28, № 2 (апрель 2002 г.), стр. 359–380. Проверено 21 октября 2019 года.
- ↑ Эбби, Майкл; Бромфилд, Николас (1994). «Практическое руководство по Маастрихтскому договору» . Мичиганский журнал международного права . 15 (4): 1335 . Проверено 21 сентября 2020 года .
- ^ spiegel.de: Mitterrand forderte Euro als Gegenleistung für die Einheit ; spiegel.de 27. Апрель 1998 г .: Dunkelste Stunden. - Der Kanzler öffnet die Akten über die deutsche Einheit. Die Dokumente zeigen: Frankreich hat das schnelle Ende der Mark erzwungen. ; spiegel.de 2. März 1998: Weg ohne Wiederkehr. - Hinter der Fassade ihrer deutsch-französischen Freundschaft haben Helmut Kohl und François Mitterrand erbittert um Einheit und Euro gerungen, wie jetzt neue Dokumente aus dem Kanzleramt zeigen.
- ^ spiegel.de 8. Май 2012: Операция «Самообман: новые документы проливают свет на врожденные дефекты евро»
- ↑ Ломбард, Марк (апрель 1995). «Пересмотр причин неудач кейнсианской экспансионистской политики во Франции, 1981–1983 гг.». Кембриджский журнал экономики . 19 (2): 359–372. DOI : 10.1093 / oxfordjournals.cje.a035318 .
- ^ Саттон, Майкл (январь 1993). «Франция и Маастрихтский дизайн» . Мир сегодня . 49 (1): 4–8. JSTOR 40396436 . Проверено 29 сентября 2020 года .
- ^ ВТ стр. 3
- ^ ВТ стр. 25
- ^ «МВФ и Европейский экономический и валютный союз - информационный бюллетень» . www.imf.org . Дата обращения 16 июля 2020 .
- ^ «Маастрихтские критерии конвергенции» . www.nbb.be . Дата обращения 16 июля 2020 .
- ^ «Мадридский Европейский Совет (12/95): Выводы» . Европейский парламент . Проверено 28 сентября 2020 .
- ^ TEU 183-186
- ^ EUR-Lex. «Документ 12008E121» . eur-lex.europa.eu . Бюро публикаций Европейского Союза . Проверено 21 сентября 2020 года .
- ^ TEU стр. 190
- ^ «ЕЦБ: экономический и валютный союз» . ЕЦБ . Проверено 28 сентября 2020 .
- ^ a b Макдауэлл, Манфред (1994). «Европейская рабочая сила на едином рынке: '1992' и последствия Маастрихта» . История европейских идей . 19 (1–3): 453–459, 455–456. DOI : 10.1016 / 0191-6599 (94) 90247-X . Дата обращения 13 сентября 2020 .
- ↑ TEU, стр.29, 31
- ^ TEU, стр. 26 год
- ^ Tsoukalis, Loukas (1997). Цукалис, Л. (19: Новый взгляд на европейскую экономику: политика и экономика интеграции . Оксфорд: Oxford University Press. Стр. 15. ISBN 978-0-19-877477-8.
- ^ Варуфакис, Янис (2017). Слабые терпят то, что должны: кризис Европы и экономическое будущее Америки . Нью-Йорк: Издательская группа Авалон. ISBN 978-1-56858-599-4.
- ^ Шойбле, Вольфганг. Вольфганг Шойбле: «Европа будет работать только в том случае, если правила будут одинаковыми для малых и больших государств-членов » » . blogs.lse.ac.uk . Лондонская школа экономики (LSE) . Проверено 29 сентября 2020 года .
- ^ Sokolska, Ina. «Маастрихтский и Амстердамский договоры. Информационные бюллетени по Европейскому Союзу - 2020» (PDF) . europarl.europa . Европейский парламент . Проверено 28 сентября 2020 .
- ^ TEU стр.124
- ^ TEU стр. 126
- ^ TEU стр. 125
- ^ Выберите комитет по обороне. «Европейская идентичность в области безопасности и обороны: НАТО и ЗЕС (19 апреля 1999 г.)» . par Parliament.uk . Парламент Соединенного Королевства . Проверено 29 сентября 2020 года .
- ^ "Что происходит с нашим нейтралитетом, когда фишки падают?" . Irish Times . 29 сентября 1998 . Проверено 29 сентября 2020 года .
- ^ a b Кристиансен, Томас; Герцог, Саймон (2016). Маастрихтский договор: размышления через 20 лет . Лондон: Рутледж. п. 6-8. ISBN 978-1-134-90701-4. Проверено 29 сентября 2020 года .
- ^ Руководящий комитет местных и региональных властей (CDLR) (1998). Определение и пределы принципа субсидиарности . Совет Европы. п. 8.
- ↑ Жак Сантер, премьер-министр Люксембурга. Введение в коллоквиум Жака Делора 1991: «Субсидиарность: вызов перемен», организованный Европейским институтом государственного управления в Маастрихте, 21 и 22 марта 1991 г., с. 32.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Капорасо, Джеймс А .; Ким, Мин Хён (ноябрь 2012 г.). «Маастрихтский договор в двадцать лет: греко-европейская трагедия?». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 769–789. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726014 . S2CID 153828926 .
- Кристиансен, Томас; Герцог, Саймон; Киршнер, Эмиль (ноябрь 2012 г.). «Понимание и оценка Маастрихтского договора». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 685–698. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726009 . S2CID 154286579 .
- Динан, Десмонд (ноябрь 2012 г.). «Арка институциональной реформы в постмаастрихтском договоре меняется». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 843–858. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726018 . S2CID 153536178 .
- Дайсон, Кеннет (ноябрь 2012 г.). « „ Маастрихт плюс“: управление логикой присущих несовершенств». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 791–808. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726015 . S2CID 153835623 .
- Колер-Кох, Беате (ноябрь 2012 г.). «Постмаастрихтское гражданское общество и демократия участия». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 809–824. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726016 . S2CID 143773693 .
- Монар, Йорг (ноябрь 2012 г.). «Правосудие и внутренние дела: Маастрихтский договор как решающий открыватель межправительственных ворот». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 717–734. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726011 . S2CID 153323835 .
- Монар, Йорг (ноябрь 2012 г.). «Двадцать лет совместного принятия решений после Маастрихта: меж- и внутриведомственные последствия». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 735–751. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726012 . S2CID 153801821 .
- Смит, Майкл (ноябрь 2012 г.). «По-прежнему уходят корнями в Маастрихт: внешние отношения ЕС как« гибрид третьего поколения » » . Журнал европейской интеграции . 34 (7): 699–715. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726010 . S2CID 62837487 .
- Weiler, JHH (ноябрь 2012 г.). «Перед лицом кризиса: легитимность на входе, легитимность на выходе и политический мессианизм европейской интеграции». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 825–841. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726017 . S2CID 154236452 .
- Вессельс, Вольфганг (ноябрь 2012 г.). «Маастрихтский договор и Европейский совет: история институциональной эволюции». Журнал европейской интеграции . 34 (7): 753–767. DOI : 10.1080 / 07036337.2012.726013 . S2CID 153401282 .
Внешние ссылки [ править ]
 | Викискладе есть медиафайлы по теме Маастрихтского договора . |
Работы, связанные с Сводной версией Договора о Европейском Союзе в Wikisource
- Полный текст договора на EUR-Lex
- Договор о Европейском Союзе, подписанный в Маастрихте 7 февраля 1992 г. - Первоначальная версия
- Маастрихтский договор (7 февраля 1992 г.) CVCE
- Предлагаемый договор 1962 года об учреждении CVCE "Европейский Союз"
- Договор о Европейском Союзе - Текущие сводные версии Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза ( в формате PDF )
