Синдром репродуктивной потери кобылы
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Синдром потери репродуктивной функции у кобылы ( MRLS ) представляет собой синдром, состоящий из абортов у лошадей и трех связанных нерепродуктивных синдромов, которые встречаются у лошадей всех пород, полов и возрастов. MRLS впервые наблюдали в американском штате Кентукки в течение трех недель примерно 5 мая 2001 г., когда от 20% до 30% беременных кобыл Кентукки перенесли аборты. Первичная инфекционная причина была быстро исключена, и начались поиски токсина-кандидата. Абортирующие токсины не выявлены.

Весной 2001 г. в Кентукки произошло чрезвычайно сильное заражение восточно-палаточными гусеницами (ETC). Эпидемиологическое исследование показало, что ETC связаны с MRLS. Когда ETC вернулись в Кентукки весной 2002 года, сразу же было показано, что контакт лошадей с гусеницами вызывает аборты. Затем исследования были сосредоточены на том, как ETC производили аборты. Рассматривая скорость, с которой ETC вызывали аборты на поздних сроках в экспериментах 2002 г., неспецифическим бактериальным инфекциям в плаценте/плоде отводилась основная движущая роль. Затем возник вопрос, как воздействие гусениц вызывает эти неспецифические бактериальные инфекции пораженной плаценты/плода, а также случаи увеита и перикардита.

Рассматривая колючую природу волосков ETC (щетинок), было показано, что проникновение фрагментов щетинок в кровеносные сосуды кишечника приводит к попаданию фрагментов щетинок с зазубринами и связанных с ними бактериальных загрязнений в собирающие кровеносные сосуды кишечника (септические проникающие щетинки). Распределение этих материалов после сердечного выброса приведет к их доставке во все ткани организма (септические проникающие эмболы щетинок). Около 15% сердечного выброса поступает к плоду на поздних сроках беременности, и в этот момент септические зазубренные фрагменты щетинок располагаются так, чтобы проникать в ткани плаценты, на которые отсутствует иммунный ответ. Таким образом, бактериальная пролиферация протекает бесконтрольно, и плод на поздних сроках быстро прерывается.

Аналогичные события происходят с доношенным плодом, но поскольку он является гораздо меньшей мишенью, получающей эквивалентно меньшую долю сердечного выброса, доношенный плод с меньшей вероятностью будет «поражен» случайно распределенным фрагментом щетинки. С тех пор, как эта модель патогенеза MRLS была впервые предложена в 2002 г., были выявлены другие синдромы аборта, связанные с гусеницами, в первую очередь амнионит лошадей и потеря плода в Австралии, а совсем недавно была выявлена ​​давно признанная связь между беременными верблюдицами, поедающими гусениц, и абортами среди верблюдиц. скотоводов Западной Сахары.

История

То, что стало MRLS, было впервые замечено 26 апреля 2001 г. доктором Томасом Риддлом из Лексингтона, Кентукки, который наблюдал необычное количество случаев ранней внутриутробной гибели лошадей у ​​60-дневных плодов, которые он исследовал с помощью ультразвука для определения пола. За этими ранними потерями плода вскоре последовала череда многочисленных ранних и поздних потерь плода и, как выяснилось несколько позже, совпадающих и относительно небольших случаев синдромов перикардита , одностороннего увеита [1] и энцефалита , встречающихся у лошадей всех возрастов и полов.

Число потерь плода было большим. В течение трех недель вокруг первого мая 2001 г. от 20% до 30% беременных кобыл Кентукки сделали аборт. Из жеребят, зачатых весной 2001 г., около 2000 были потеряны, так называемые ранние потери плода (РПП). Из жеребят, зачатых весной 2000 г., а затем близко к сроку, по крайней мере 600 были потеряны, так называемые поздние потери плода (LFL). Основываясь на этих огромных репродуктивных потерях, синдром был назван синдромом репродуктивной потери кобылы (MRLS).

MRLS был определен как включающий четыре синдрома: (1) EFL, (2) LFL, (3) уникальный односторонний увеит и (4) синдром перикардита. Синдром ассоциированного энцефалита не был включен в первоначальное определение случая. Необычные случаи перикардита и уникальные случаи увеита одного глаза наблюдались у лошадей всех возрастов, пород и полов, не зависели от состояния беременности и возникали одновременно с синдромами ранней и поздней потери плода. Таким образом, с самого начала очевидно, что MRLS не был просто синдромом, связанным с беременностью.

Общий экономический ущерб Кентукки и гоночной индустрии в сезоне MRLS 2001 года оценивается в 336–500 миллионов долларов. [2] [ нужна ссылка ]

Одновременно с синдромом MRLS в мае 2001 г. в Кентукки произошло чрезвычайно сильное заражение восточно-палаточными гусеницами (ETC). [3] В рамках обширного и многогранного исследования, возглавляемого Университетом Кентукки, тщательное эпидемиологическое исследование, проведенное доктором Робертой Двайер и ее коллегами, вскоре подтвердило связь MRLS с присутствием гусеницы. Однако впереди еще были научные доказательства того, что гусеницы были причиной MRLS, и предполагаемый механизм их воздействия на лошадей.

Клинические признаки

MRLS первоначально характеризовался четырьмя синдромами: (1) EFL, (2) LFL и нерепродуктивные синдромы, (3) односторонний увеит, (4) перикардит, а позже (5) актинобациллезный энцефалит .. MRLS наблюдали у кобыл всех пород и возрастов. Ранние и поздние потери плода наблюдались в первом и последнем триместрах беременности соответственно. Для EFL клинические признаки больных кобыл включали гнойные выделения из вульвы и выпячивание плодных оболочек из вульвы, так как плод располагался либо во влагалище, либо в вульве. За один-три дня до EFL у нескольких кобыл наблюдались легкие симптомы колик, напряжение в животе или субфебрильная температура. В течение недели после аборта осмотры показали умеренное или сильное воспаление в области матки. Выполнение УЗИ выявило либо мертвые, либо живые плоды с замедленным сердечным ритмом и вялыми движениями. Все плоды, как живые, так и мертвые, были окружены мутными околоплодными водами . [4]

Клинические признаки LFL включали взрывные роды , дистоцию , жеребят в положении стоя, преждевременное отделение плаценты и жеребят, родившихся мертвыми или слабыми. Было замечено, что плаценты имеют бледно-коричневый оттенок, в отличие от их обычного темно-красновато-коричневого цвета. Пуповины толстые, тусклые, желтоватые, воспаленные. Слабые жеребята часто не могли дышать самостоятельно и нуждались в реанимации. Эти жеребята также были обезвожены и переохлаждены , с нерегулярным сердцебиением и дыханием. Большинство этих жеребят не дожили до четырех дней. [4]

Одной находкой, наблюдаемой исключительно при MRLS, был односторонний увеит ; первоначально у пораженных лошадей наблюдалось воспаление вокруг одного глаза, а также накопление жидкости на роговице, передней и задней камерах из-за воспаления. Жидкость в передних камерах имела оттенок от желтовато-коричневого до желтого и часто сопровождалась кровоизлияниями вокруг поверхности радужной оболочки. [4]

Причина

Восточные палаточные гусеницы

Заражение восточной шатровой гусеницей весной 2001 г. было экстраординарным . Нередко можно было наблюдать более дюжины гусениц на квадратный фут лужайки или пастбища. На одной фотографии видно ведро с водой, полностью поглощенное ETC. [1] Считалось, что присутствие ETC на пастбищах связано с абортами MRLS, что привело к эпидемиологическим исследованиям ETC. Яйца ETC преимущественно откладываются паутиной на деревьях черешни, а основной пищей для ETC являются листья черешни.

К июню 2001 г. ETC Кентукки больше не были доступны для исследования и не появлялись до следующего апреля/мая. Тем временем исследования MRLS были сосредоточены на возможной роли цианида , связанного с черешней , как непосредственной причины MRLS. Известно, что листья черешни токсичны из-за выделения цианида. Первоначально считалось, что цианид, передающийся кобылам через гусениц, является возбудителем. Введение цианида и манделонитрила (содержащее цианид химическое вещество в листьях вишни) лошадям показало, что цианид не вызывает MRLS. [5] [6] [7]

Когда гусеницы вернулись в центральный Кентукки в конце апреля 2002 г., было легко показано, что они вызывают как раннюю, так и позднюю гибель плода. [8] [9] [10]

В 2002 году внимание исследователей привлекли высокотоксичные щетинки бразильской гусеницы Lonomia obliqua и их ферментативный токсин фибринолизина. [11] Защитный механизм гусеницы, основанный на специфических токсинах сеток, имел больше биологического смысла, чем защита, основанная на содержании цианида в кишечнике. Что еще более важно, если аборты ETC были вызваны ферментом или токсином, должна быть возможность вакцинировать лошадей против токсина, подход, уже исследованный в отношении токсина Lonomia . В июне 2002 г. концепция этой гипотезы ферментативного сетального токсина ETC была зарегистрирована в качестве раскрытия интеллектуальной собственности (ИС) в офисе ИС Университета Кентукки, в котором было предложено создание вакцины против токсина, вызывающего аборт, против ETC. [12]

После этих инициатив, когда ETC снова стали доступны в 2002 году, был проведен ряд экспериментов на беременных мышах с целью оценить использование беременных мышей в качестве лабораторной модели MRLS и разработать экспериментальную поддержку фильтруемого белкового токсина ETC. Эти эксперименты показали, что интактные щетинки ETC, по-видимому, вызывают резорбцию плода у мышей, но замороженные щетинки ETC и фильтраты щетинок ETC не вызывают резорбции плода у мышей. [13]

Механизм действия

Гипотеза септической проникающей эмболии щетинок (SPSE) является наиболее вероятным механизмом воздействия ETC, приводящим к MRLS. SPSE считается совершенно новой гипотезой, не имеющей прецедентов в биологии или медицине. [8]

Рассмотрение скорости, с которой дозирование ETC вызывало LFL в контролируемых экспериментах, а также колючей природы [1] волосков ETC (щетинок), [14] и далее) [15] проникновения в кровеносные сосуды кишечника зазубренными фрагментами щетинок ETC с последующим их системным распространением после сердечного выброса (SPSE), а затем проникновения этих распределенных фрагментов в отдаленные ткани в ткани со сниженным иммунным ответом, т. е. плод на ранних и поздних сроках, глаза и сердце/перикардиальное пространство/жидкость, с последующей бактериальной пролиферацией в ткань со сниженным иммунным ответом (плод, глаз, перикардиальная жидкость) будет как количественно, так и механистически связывать все четыре синдрома MRLS, включая, в частности, уникальные и беспрецедентные поражения одного глаза.

В этой вероятностной модели предполагается, что количество фактически распространяющихся фрагментов щетинки невелико, порядка десятков в день, но вероятность клинически наблюдаемого неблагоприятного события в слабо защищенной от иммунитета ткани, пронизанной фрагментом щетинки, была принята равной быть близким к 1,0, что приводит к многочисленным событиям EFL и LFL и редким, но по существу уникальным событиям MRLS для одного глаза. Плохой иммунный ответ в пораженных тканях является неотъемлемой частью гипотезы SPSE. Фрагменты щетинок ЭТС, распределяющие бактерии по иммунокомпетентным тканям, как это происходило у всех лошадей в центральном Кентукки во время ЭТС/MRLS, по-видимому, не вызывают каких-либо наблюдаемых клинических ответов. Однако хорошо известно, что плод плохо защищен иммунитетом, как и глаза,

Перикардиальные и одноглазные события, происходящие одновременно с событиями репродуктивной потери, но у лошадей всех возрастов и полов, означали, что фактор MRLS «прошел» практически через всех лошадей центрального Кентукки во время репродуктивных событий MRLS. Однако наиболее многочисленные, драматичные и коммерчески значимые события наблюдались только у беременных кобыл.

Вероятность события MRLS при прочих равных условиях напрямую связана с долей сердечного выброса, доставляемой в рассматриваемую ткань. Это объясняет очень быстрое (36 часов) начало событий высокой дозы LFL, гораздо более медленное начало событий EFL из-за гораздо меньшего размера и, соответственно, меньшей доли сердечного выброса, приходящейся на доношенный плод. Доля сердечного выброса, приходящаяся на один глаз, явно очень мала, что объясняет очень небольшую частоту (по оценкам, один на 60 000 глаз лошадей в центральном Кентукки) уникальных событий с одним глазом. На самом деле, основываясь на частоте случаев поражения одного глаза, оценки фактического количества циркулирующих фрагментов щетинки составляют порядка десяти в день.[8]

Установлено [14] , что патогенез MRLS зависит просто от механических свойств колючих фрагментов щетинок и их способности транспортировать бактериальные патогены через сердечно-сосудистую систему и распространять их путем проникновения в слабоиммунозащищенные ткани, такие как ранние и поздние. плода, глаз и перикардиальной жидкости. Таким образом, проникновение фрагментов щетинок вполне может быть древним защитным механизмом гусениц, и, учитывая такую ​​возможность, MRLS-подобные синдромы вполне могут быть обнаружены в ассоциации с другими видами гусениц.

Этот предполагаемый патогенез, SPSE-гипотеза MRLS, был доведен до сведения коллег и администраторов университетов в частном порядке [14] , а затем публично на лекциях Бейна Фэллона, Голд-Кост, Австралия, в июле 2002 г., а в следующем месяце — участникам Первого международного симпозиума по Кобылий синдром репродуктивной потери.

В 2003 г. (выходные, посвященные Дню памяти) убедительные статистические данные в поддержку этого вероятностного механизма были получены, когда комбинированный анализ данных о частоте абортов LFL за 2012 и 2013 гг. показал, что их временная динамика точно соответствует вероятностному математическому уравнению, называемому моделью ускоренного отказа (AFT). Этот AFT-анализ был немедленно написан как токсикокинетический анализ MRLS, в черновой форме он был передан коллегам перед отправкой для публикации, а затем была написана полная гипотеза SPSE, которая была опубликована сразу же после этого. [8] [16]

Примерно в это же время осенью 2003 г. коллеги, которым был предоставлен предварительный вариант аналитического документа AFT, проводили вскрытие свиней, которым вводили ЭТС. Они отметили, что в кишечном тракте этих свиней было обнаружено большое количество кишечных микрогранулем, каждая из которых заключала в себе фрагмент щетинки ETC. Обсуждая слухи об этих открытиях с доктором Терри Фицджеральдом, он отметил, что подобные кишечные микрогранулемы ранее наблюдались у крыс, получавших ЭТЦ, коллегами, экспериментировавшими с ЭТЦ, и он поделился некоторыми фрагментами H и E таких предметных стекол кишечной микрогранулемы крысы с ЭТЦ для исследования. включение во второй документ. [17]

Гипотеза SPSE включала проникновение в кишечник и предположительно летальный перитонит как один из логических результатов воздействия на кишечник септических проникающих фрагментов щетинки ETC. Можно разумно предположить, что все живые обладатели кишечного тракта имеют эволюционно хорошо развитую и эффективную защиту от воздействия на кишечник таких повреждений, как фрагменты щетинок ЭТЦ и/или эквивалентные структуры. Полностью последовательный и логичный характер защитного механизма, а именно инкапсуляция проникающего фрагмента в соединительную ткань, так что движения ткани, вызывающие движение фрагмента, эффективно минимизируются, и тем самым предотвращается вызванная перистальтикой миграция фрагмента.

Модель AFT, впервые разработанная для описания механических повреждений, часто применялась к биологическим и медицинским ситуациям. [18] [19] [20] [21] В большинстве токсикологических моделей эффект пропорционален концентрации токсина или количеству инсульта. Однако в модели AFT как эффект (аборт), так и время до эффекта зависят от концентрации. Эта статистическая модель соответствует данным MRLS, которые показали, что аборты происходили быстро и с большей частотой при высоких дозах ETC, а начало абортов было отсроченным, а аборты происходили с меньшей частотой при низких дозах. [8]

Простая интуитивная модель AFT-анализа состоит в том, чтобы представить себе, что происходит, когда человек, вооруженный автоматом, появляется у двери переполненного бального зала и беспорядочно стреляет в комнату. Рано или поздно все в бальном зале будут убиты. Однако, если стрелок просто стреляет очень медленно, то время до первой смерти будет относительно больше, а частота попаданий будет низкой, что, конечно же, является более длительным «периодом задержки» и низкой частотой, которые можно увидеть с РСЗО. в обычный год, когда гусеницы редки (или опытная доза гусениц мала). Однако, если стрелок стреляет очень быстро, то время до первой смерти очень мало, а частота смертей высока, что эквивалентно очень короткому времени до первых абортов и высокой частоте абортов, когда воздействие гусениц необычно велико. как это произошло в Кентукки в 2001 году (или если экспериментальная доза гусениц высока). При сильном воздействии гусениц первые аборты происходят очень скоро после первого воздействия, что сразу же привлекает внимание к связи между гусеницами и абортами. Эта модель случайной стрельбы также актуальна для отдельных глаз. Заболевания глаз обычно поражают оба глаза, но при MRLS наблюдались случаи поражения одного глаза. По аналогии с ружьем вероятность того, что любому человеку попадет в глаз, мала; однако вероятность того, что человек будет поражен в оба глаза, исчезающе мала. Таким образом, модель стрельбы объясняет уникальные явления MRLS с поражением одного глаза, возможно, самую необычную и изначально сбивающую с толку характеристику всего синдрома MRLS. При сильном воздействии гусениц первые аборты происходят очень скоро после первого воздействия, что сразу же привлекает внимание к связи между гусеницами и абортами. Эта модель случайной стрельбы также актуальна для отдельных глаз. Заболевания глаз обычно поражают оба глаза, но при MRLS наблюдались случаи поражения одного глаза. По аналогии с ружьем вероятность того, что любому человеку попадет в глаз, мала; однако вероятность того, что человек будет поражен в оба глаза, исчезающе мала. Таким образом, модель стрельбы объясняет уникальные явления MRLS с поражением одного глаза, возможно, самую необычную и изначально сбивающую с толку характеристику всего синдрома MRLS. При сильном воздействии гусениц первые аборты происходят очень скоро после первого воздействия, что сразу же привлекает внимание к связи между гусеницами и абортами. Эта модель случайной стрельбы также актуальна для отдельных глаз. Заболевания глаз обычно поражают оба глаза, но при MRLS наблюдались случаи поражения одного глаза. По аналогии с ружьем вероятность того, что любому человеку попадет в глаз, мала; однако вероятность того, что человек будет поражен в оба глаза, исчезающе мала. Таким образом, модель стрельбы объясняет уникальные явления MRLS с поражением одного глаза, возможно, самую необычную и изначально сбивающую с толку характеристику всего синдрома MRLS. обращая непосредственное внимание на связь между гусеницами и абортами. Эта модель случайной стрельбы также актуальна для отдельных глаз. Заболевания глаз обычно поражают оба глаза, но при MRLS наблюдались случаи поражения одного глаза. По аналогии с ружьем вероятность того, что любому человеку попадет в глаз, мала; однако вероятность того, что человек будет поражен в оба глаза, исчезающе мала. Таким образом, модель стрельбы объясняет уникальные явления MRLS с поражением одного глаза, возможно, самую необычную и изначально сбивающую с толку характеристику всего синдрома MRLS. обращая непосредственное внимание на связь между гусеницами и абортами. Эта модель случайной стрельбы также актуальна для отдельных глаз. Заболевания глаз обычно поражают оба глаза, но при MRLS наблюдались случаи поражения одного глаза. По аналогии с ружьем вероятность того, что любому человеку попадет в глаз, мала; однако вероятность того, что человек будет поражен в оба глаза, исчезающе мала. Таким образом, модель стрельбы объясняет уникальные явления MRLS с поражением одного глаза, возможно, самую необычную и изначально сбивающую с толку характеристику всего синдрома MRLS. вероятность попадания в глаз любому человеку мала; однако вероятность того, что человек будет поражен в оба глаза, исчезающе мала. Таким образом, модель стрельбы объясняет уникальные явления MRLS с поражением одного глаза, возможно, самую необычную и изначально сбивающую с толку характеристику всего синдрома MRLS. вероятность попадания в глаз любому человеку мала; однако вероятность того, что человек будет поражен в оба глаза, исчезающе мала. Таким образом, модель стрельбы объясняет уникальные явления MRLS с поражением одного глаза, возможно, самую необычную и изначально сбивающую с толку характеристику всего синдрома MRLS.

Синдромы, связанные с MRLS, во всем мире

Когда был идентифицирован SPSE-механизм, объясняющий MRLS, сразу стало очевидно, что эта модель может быть древним защитным механизмом гусениц и что MRLS-подобные синдромы вполне могут существовать и быть идентифицированы где-то еще. В 2004 году с доктором Томасом Тобином связалась фермер, выращивающая лошадей в Новом Южном Уэльсе, Австралия, которая столкнулась с тем, что, по ее мнению, было связано с абортами, связанными с гусеницами, на ее ферме в восточной Австралии. Она связала Тобина с проводившим расследование ветеринаром, доктором Найджелом Перкинсом, который в то время понял, что вспышка MRLS в Кентукки была вызвана черной вишней и цианидом. Совет доктору Перкинсу был кратким и недвусмысленным: учитывая сходство между MRLS и описываемым им синдромом, а также возможную роль гусениц в его синдроме, его экспериментальные подходы должны заключаться в том, чтобы сначала протестировать гусениц,[22] Следуя этому совету, были проведены рекомендуемые эксперименты по введению гусениц, и местная процессионерская гусеница была идентифицирована как причина вызываемого австралийской гусеницей синдрома аборта, который получил название «амнионит лошадей и потеря плода». [23] [24]

Еще одно указание на возможную повсеместность абортов, связанных с гусеницами, исходит из Западной Сахары, где традиционные скотоводы/скотоводы верблюдов давно знают, что беременные верблюдицы, подвергшиеся воздействию гусениц, имеют высокую вероятность аборта или родов в состоянии, аналогичном позднему сроку службы. МРЛС плода. В Западной Сахаре это состояние известно как дуда , местный термин для обозначения гусеницы, и связь с гусеницей очень хорошо известна в местных сахарских скотоводческих культурах. Учитывая трудности, с которыми столкнулись некоторые группы в Кентукки, приняв теорию о том, что гусеницы вызывают MRLS, интересно давнее знакомство традиционной культуры разведения верблюдов с концепцией абортов, вызванных гусеницами. [25]

Профилактика и лечение

Поскольку черешня является предпочтительным деревом-хозяином для гусеницы восточной палатки, одним из подходов к профилактике является простое удаление деревьев из окрестностей конных ферм, что было одной из первых рекомендаций, сделанных в отношении MRLS. Во-вторых, из-за короткого времени, в течение которого взрослые ETC находятся на земле рядом с беременными кобылами, простое недопущение контакта беременных кобыл с ними также является эффективным профилактическим механизмом. В связи с этим, одна коневодческая ферма в Кентукки применила подход, заключающийся в том, что кобылам просто затыкали намордники во время периода воздействия ETC, и этот подход, как сообщается, был эффективным. [26]

Эффективного лечения MRLS не существует. Абортированных кобыл лечат антибиотиками широкого спектра действия, чтобы избежать бактериальных инфекций. Жеребятам, рожденным от кобыл, зараженных MRLS, оказывают поддерживающую терапию и снабжают лекарствами для уменьшения воспалительной реакции и улучшения кровотока, но ни одно из средств лечения не является эффективным, поскольку большинство жеребят не выживают. Односторонний увеит лечится симптоматически антибиотиками и противовоспалительными препаратами. [4]

использованная литература

  1. ^ a b c Тобин, Томас; Брюэр, Кимберли (2013), Синдром репродуктивной потери кобылы (MRLS), патогенез септической проникающей эмболии сеты и недавно зарегистрированные аборты, связанные с гусеницей, у верблюдов , Лексингтон, Кентукки: Программа фармакологии, терапии и токсикологии лошадей, Maxwell H. Gluck Equine Research Центр, Университет Кентукки
  2. ↑ Адкинс, Пэт (январь 2005 г.). «Отслеживание источника кобыльего синдрома репродуктивной потери» (PDF) . Эквус : 44–48.
  3. ^ Бессин, Рик (январь 2004 г.). "ENTFACT-423: ВОСТОЧНАЯ ПАЛАТОЧНАЯ ГУСЕНИЦА" . Сельскохозяйственный колледж Университета Кентукки. Архивировано из оригинала 8 мая 2007 года.
  4. ^ a b c d Себастьян, М. (2011). «Глава 85: Синдром репродуктивной потери кобылы». В Гупте, Рамеш С. (ред.). Репродуктивная и возрастная токсикология . Сан-Диего: Академическая пресса. стр. 1139–1144.
  5. ^ Дириколу, Левент; Хьюз, Чарли; Харкинс, Дэн; Бойлз, Джефф; Боскен, Джефф; Ленер, Фриц; Тропманн, Эми; Макдауэлл, Карен; Тобин, Томас; Себастьян, Ману М.; Харрисон, Ленн; Кратчфилд, Джеймс; Баскин, Стивен И.; Фицджеральд, Терренс Д. (2003). «Токсикокинетика цианида и манделонитрила у лошади и их значение для синдрома репродуктивной потери кобылы» (PDF) . Механизмы и методы токсикологии . 13 (3): 199–211. дои : 10.1080/15376510309832 . PMID 20021160 .  
  6. ^ Хьюз, Чарли; Ленер, Фриц; Дириколу, Левент; Харкинс, Дэн; Бойлз, Джефф; Макдауэлл, Карен; Тобин, Томас; Кратчфилд, Джеймс; Себастьян, Ману; Харрисон, Ленн; Баскин, Стивен И. (2003). «Простой и высокочувствительный спектрофотометрический метод определения цианида в лошадиной крови». Механизмы и методы токсикологии . 13 (2): 129–138. дои : 10.1080/15376510309847 . PMID 20021191 . 
  7. ^ Харкинс, JD; Дириколу, Л; Себастьян, М; Хьюз, К; Кратчфилд, Дж.; Тропманн, А; Бойлз, Дж.; Уэбб, Б; Макдауэлл, К.; Лонг, Вт; Хеннинг, Дж.; Харрисон, Л; Фицджеральд, Т.; Тобин Т. (2002 г.), «Вишневые деревья, цианогены растений, гусеницы и синдром потери репродуктивной функции у кобыл: токсикологическая оценка рабочей гипотезы» (PDF) , Пауэлл, Д.Г.; Тропман, А .; Тобин, Т. (ред.), Материалы первого семинара по синдрому репродуктивной потери кобылы (PDF) , стр. 68–74.
  8. ^ a b c d e Себастьян, Марк; Ганц, Мари Г .; Тобин, Томас; Харкинс, Дж. Дэниел; Боскен, Джеффри М .; Хьюз, Чарли; Харрисон, Лана Р.; Бернард, Уильям В.; Рихтер, Дана Л.; Фицджеральд, Терренс Д. (2003). «Синдром потери репродуктивной функции кобылы и гусеница восточной палатки: токсикологический / статистический анализ с клиническими, эпидермиологическими и механическими последствиями» (PDF) . Ветеринарная терапия . 4 (4): 324–39.
  9. ^ Уэбб, BA; Барни, США; Дальман, Д.Л.; Деборд, С. Н.; Вер, К; Уильямс, Нью-Мексико; Донахью, Дж. М.; Макдауэлл, К.Дж. (2004). «Гусеницы восточной палатки ( Malacosoma americanum ) вызывают у кобыл синдром потери репродуктивной функции» . Журнал физиологии насекомых . 50 (2–3): 185–193. doi : 10.1016/j.jinsphys.2003.11.008 . PMID 15019520 . 
  10. ^ Макдауэлл, К.Дж.; Уэбб, BA; Уильямс, Нью-Мексико; Донахью, Дж. М.; Ньюман, К.Е.; Линдеманн, доктор медицины; Хорохов, Д.В. (2010). «Приглашенный обзор: роль гусениц в синдроме потери репродуктивной функции у кобыл: модель экологических причин абортов» . Журнал зоотехники . 88 (4): 1379–1387. doi : 10.2527/jas.2009-2584 . PMID 20081071 . 
  11. ^ Да Силва, WD; Кампос, КМ; Гонсалвеш, LR; Соуза-и-Сильва, MC; Хигаси, Х.Г.; Ямагуши, И. К.; Келен, Э.М. (1996). «Разработка противоядия против токсинов гусениц Lonomia obliqua ». Токсикон . 34 (9): 1045–1049. doi : 10.1016/s0041-0101(96)90025-2 .
  12. ↑ Тобин, Томас (июнь 2002 г.), Раскрытие информации об интеллектуальной собственности , Университет Кентукки.
  13. ^ Себастьян, М .; Харкинс, Д.; Джексон, К.; Фуллер, Т .; Трейл, К.; Рихтер, Д.; Харрисон, Л.; Тобин, Т. (2002). Пауэлл, Дэвид Г .; Тропман, Эми; Тобин, Томас (ред.). «Модель синдрома потери репродуктивной функции кобылы на лабораторных животных: предварительная оценка мышиной модели» (PDF) . Материалы первого семинара по синдрому репродуктивной потери кобылы : 51–53.
  14. ^ a b c Тобин, Томас (24 февраля 2014 г.), электронные письма от 10–15 июля и около того, излагающие первые итерации гипотезы MRLS о проникающих эмболах сеты (SPSE) (PDF)
  15. ^ «Сеанс 5: MRLS и связанные синдромы: токсикологические гипотезы - Резюме» (PDF) . Материалы первого семинара по кобыльему синдрому репродуктивной потери : 75. 2002.
  16. ^ Ганц, М; Харкинс, JD; Себастьян, М; Боскен, Дж.; Хьюз, К; Харрисон, Л; Бернард, Западная Вирджиния; Ричер, Д.; Фицджеральд, ТД; Тобин, Т. (2004). «Токсикологический / ускоренный анализ времени отказа кобылы с синдромом репродуктивной потери (MRLS)» (PDF) . Материалы 15-й Международной конференции скаковых аналитиков и ветеринаров .
  17. ^ Тобин, Томас; Харкинс, Дж. Дэниел; Робертс, Джон Форд; ВанМетер, Патрисия В.; Фуллер, Тара А. (2004). «Синдром потери репродуктивной функции кобылы и гусеница восточной палатки II: токсикокинетическая / клиническая оценка и предполагаемый патогенез: септические проникающие щетинки» (PDF) . Стажер J Appl Res Vet Med . 2 (2): 142–158.
  18. ^ Кей, Ричард; Киннерсли, Нельсон (1 июля 2002 г.). «Об использовании модели ускоренного времени отказа в качестве альтернативы модели пропорциональных рисков при обработке данных о времени до события: тематическое исследование гриппа». Терапевтические инновации и нормативная наука . 36 (3): 571–579. дои : 10.1177/009286150203600312 .
  19. ^ Кэйдинг, Н.; Андерсен, ПК; Кляйн, Дж. П. (январь 1997 г.). «Роль моделей хрупкости и моделей ускоренного отказа в описании неоднородности из-за опущенных ковариатов». Статистика в медицине . 16 (2): 215–24. doi : 10.1002/(SICI)1097-0258(19970130)16:2<215::AID-SIM481>3.0.CO;2-J . PMID 9004393 . 
  20. ^ Симино, Дж.; Холландер, М.; МакГи, Д. (2012). «Калибровка моделей пропорциональных опасностей и ускоренного времени отказа». Коммуникации в статистике - Моделирование и вычисления . 41 (6): 922–941. дои : 10.1080/03610918.2012.625341 .
  21. ^ Патель, К; Кей, Р; Роуэлл, Л. (2006). «Сравнение моделей пропорциональных опасностей и ускоренного времени отказа: применение при гриппе». Стат Фарм . 5 (3): 213–24. doi : 10.1002/pst.213 . PMID 17080754 . 
  22. ↑ Тобин, Томас (14 апреля 2005 г.), Письмо доктору Найджелу Перкинсу (PDF) , Центр исследований лошадей Глюка, Сельскохозяйственный колледж, Университет Кентукки
  23. ^ Нойендорф, Франсен (январь 2007 г.). «Гусеницы абортируют наших лошадей» (PDF) . Производительность Лошадь . Австралия. стр. 56–58.
  24. ^ "АМНИОНИТ ЛОШАДЕЙ И ПОТЕРЯ ПЛОДА" . Эквивет питомник . Эквивет Австралия. 2010.
  25. ^ Вольпато, Габриэле; Ди Нардо, Антонелло; Росси, Давиде; Салех, Салех М. Ламин; Бролья, Алессандро (2013). "«Все знают», но остальной мир: случай синдрома потери репродуктивной функции от гусениц у одногорбых верблюдов, наблюдаемый сахарскими скотоводами Западной Сахары» . Журнал этнобиологии и этномедицины . 9 (1): 5. doi : 10.1186 / 1746-4269-9-5 . PMC  3561205. PMID  23305273 .
  26. ^ Поттер, Дэниел А .; Фосс, Лесли; Баумлер, Ребекка Э .; Хелд, Дэвид В. (2005). «Управление гусеницами восточной палатки Malacosoma americanum (F) на конных фермах для снижения риска синдрома репродуктивной потери кобыл». Наука о борьбе с вредителями . 61 (1): 3–15. doi : 10.1002/ps.958 . PMID 15593079 . 
Получено с https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mare_reproductive_loss_syndrome&oldid=1075820803 "
Contribute a better translation