Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ценность партнера вытекает из теории эволюции и полового отбора Чарльза Дарвина , а также теории отношений социального обмена . [1] [2] Ценность партнера определяется как сумма признаков, которые воспринимаются как желательные, представляющие генетическое качество и / или приспособленность (биология) , что указывает на репродуктивный успех потенциального партнера. [2] Основываясь на желательности и предпочтениях партнера, его ценность лежит в основе выбора партнера и формирования романтических отношений.

Ценность партнера может предсказать наличие партнеров, например, более высокое значение партнера означает, что один желателен для большего числа людей и, следовательно, может позволить себе быть более разборчивым при выборе партнера. Таким образом, собственная ценность партнера может влиять на черты характера и предпочтения партнера, было показано, что человек будет отдавать предпочтение другому человеку, имеющему аналогичную ценность партнера, чтобы избежать отказа. [3] В частности, с помощью теории биологического рынка можно сделать вывод, что собственная ценность партнера оказывает прямое влияние на выбор партнера. Здесь считается, что «люди с высоким рынком» (более привлекательные люди) способны превратить предпочтение партнера в реальный выбор, в первую очередь из-за того, что они могут предложить больше, например, положительные маркеры здоровья, что, следовательно, влияет на репродуктивный успех [4 ]В конечном итоге ценность партнера была предложена как «определяющий фактор при выборе партнера», который, следовательно, влиял на репродуктивный успех человека. [5]

Такие факторы, как привлекательность, могут влиять на воспринимаемую ценность партнера. Было высказано предположение, что предпочтения диктуют ценность партнера, что приводит к тому, что одни предпочитают одни характеристики, а другие - нет. Это приводит к тому, что потенциальные партнеры имеют различные значения партнера в зависимости от предпочтений искателей партнера. [6] [7] Например, женщина, ищущая постоянного партнера, может ценить партнера с высоким статусом и большим доступом к ресурсам, а также генетические преимущества для обеспечения и увеличения репродуктивного успеха потомства. С другой стороны, женщина, которая ищет себе партнера на короткий срок, может отдавать предпочтение негенетическим благам, таким как еда, мало обращая внимания на привлекательность или статус мужчины. [ необходима цитата ][ сомнительно - обсудить ]

Дополнительные влияния ценности партнера могут включать культурные эффекты, половые различия и эволюционные воздействия. [8] [9] [10] [11]

Эволюция [ править ]

Эволюционная теория предоставила доказательства того, что люди стремятся к наивысшей возможной ценности партнера как для других, так и для себя. Ценности партнера, которые всегда считались предпочтительными, включают фертильность , репродуктивные способности [12], здоровье, возраст, интеллект , статус, родительские навыки, доброту, а также готовность и способность инвестировать в потомство. [11] [13] [14] [15] [16] [17] Однако все люди разные и поэтому ценят характеристики по-разному [18], что приводит к трудоемкому поиску, особенно если вы ищете партнера по своему усмотрению. собственная ценность товарища. [19]Эти индивидуальные различия в ценности партнера имеют большое эволюционное значение для выживания, спаривания и репродуктивного успеха. [20] Несмотря на это, Buss et al. (2001) показывают, как предпочтения различных партнеров со временем увеличивались и уменьшались. С введением контроля над рождаемостью и контрацепции целомудрие стало менее популярной ценностью для партнера, в то время как надежный характер, эмоциональная стабильность и зрелость сохранили высокое уважение. [8]

В книге «Адаптированный разум: эволюционная психология и формирование культуры» (1995) Эллис сообщает, что женщины связаны с высокой ценностью партнера. [21] Эти характеристики включают: экономический статус, готовность инвестировать в отношения, безопасность, контроль над ресурсами, физическая зрелость и сила, физическое превосходство и рост. Естественный отбор усилил эти предпочтения, что привело к эволюции ценностей партнера по сравнению с тем, что женщины находят желательными в своих коллегах-мужчинах.

Автор и исследователь Рене Уэйд предположила, что три типа ценностей партнера, которые мужчины находят привлекательными в женщинах, - это репродуктивная ценность, социальная ценность и духовная ценность. [22]

Межкультурные различия [ править ]

Межкультурное влияние на ценность партнера - еще один фактор, который широко изучался. При рассмотрении таких характеристик тела женщин, как соотношение талии и бедер (WHR), было проведено исследование, изучающее различия в предпочтениях. Дуглас и Шепард (1998) [23] обнаружили, что мужчины перуанского племени предпочитали высокий WHR по сравнению с западным предпочтением низкого WHR из-за недостаточного освещения в СМИ. В другом исследовании [24] изучались изображения художников мужских и женских скульптур. При сравнении индийских, африканских, греческих и египетских WHR они все различаются в зависимости от культур. Тем не менее, одна общая черта для всех культур заключается в том, что женщины всегда изображаются с более низким WHR, чем мужчины.

Другое исследование Buss et al. (1990), [25] изучили предпочтения партнера в 37 различных культурах и обнаружили, что индийцы, китайцы, арабы и индонезийцы придают огромное значение целомудрию, в результате чего и мужчины, и женщины придают большое значение поиску партнера, который ранее не занимался этим. сексуальный опыт. Сказав это, Buss et al. (2001) [26] также обнаружили, что некоторые черты, такие как финансовые перспективы и привлекательность, оставались относительно стабильными в разных культурах. Хотя есть некоторые доказательства важности WHR и другой физической привлекательности, Wetsman и Marlowe (1999) [27] изучили исследования танзанийского племени и обнаружили, что WHR не считался важным показателем привлекательности и, следовательно, ценности партнера.

Половые различия [ править ]

Было замечено, что ценность спаривания у мужчин и женщин различается. Были проведены различные исследования, чтобы определить, что это такое и в какой степени они существуют. Исследователи обнаружили, что мужчины уделяют гораздо больше внимания репродуктивной способности партнера, чтобы иметь возможность производить потомство. [28] Эту репродуктивную способность можно определить, сосредоточив внимание на молодости и привлекательности женщины. [11] В том же исследовании было обнаружено, что самки при выборе партнера придают большее значение финансовым перспективам, статусу и другим качествам, которые необходимы для долгосрочного выживания потомства.

Бен Хамида, Минека и Бейли (1998) [9] также изучали половые различия в предпочтениях партнера. Кажется, что мужчины склонны выбирать такие черты, как привлекательность, молодость, форма и размер тела, предполагая предпочтение неконтролируемых качеств. Однако это отличается от того, на чем фокусируются женщины, а именно на чертах, которые можно контролировать, таких как статус, амбиции, перспективы трудоустройства и физическая сила.

Эти данные свидетельствуют о том, что женщины более разборчивы при выборе партнера. Trivers (1972) [29] предположил, что это произошло из-за родительского вклада . Родительские инвестиции относятся к тому, сколько ресурсов, физических и эмоциональных, родитель тратит на свое потомство. Поскольку самки вынашивают потомство на протяжении всей беременности, а также физически рожают его, они вкладывают в потомство больше, чем самцы. Следовательно, им требуется помощник с такими качествами, которые означают, что они смогут поддерживать и обеспечивать потомство после его рождения. Самки также более разборчивы, поскольку они стремятся выбрать себе партнеров, которые, по их мнению, останутся присутствующими на протяжении всего воспитания потомства.

Хотя между мужчинами и женщинами существуют различия в ценностях партнера; Басс (1989) также обнаружил, что такие качества, как интеллект и здоровье, одинаково важны как для мужчин, так и для женщин. [11] Это говорит о том, что, хотя есть очевидные различия, между ними есть и сходство.

Привлекательность [ править ]

Если посмотреть на то, что влияет на ценность партнера, привлекательность и особенности тела кажутся последовательным индикатором с определенными характеристиками, предсказывающими повышенную ценность партнера. [30] Финк и Пентон-Воак (2002) [31] обнаружили, что симметрия лица - это один из методов, используемых для определения привлекательности человека. Люди склонны ценить высокий уровень сходства при выборе потенциального партнера. В другом исследовании [32] изучалось влияние самооценки привлекательности на предпочтение партнера и было обнаружено, что женщины, считающие себя привлекательнее выше среднего, как правило, предпочитают партнеров с более высокой мужественностью.

Соотношение талии и бедер (WHR) женщин - это характеристика, которую можно использовать для измерения ценности партнера. Когда мужчины ищут постоянного партнера, они ищут здоровую женщину с хорошей репродуктивной ценностью, и WHR является хорошим показателем обоих. [32] При рассмотрении как краткосрочных, так и долгосрочных партнеров, предпочтение отдается большей груди, а также низкому WHR. [33] Когда женщины ищут потенциальных партнеров мужского пола, они смотрят на черты, отличные от мужчин. Кажется, что среднегородность и текстура лица играют важную роль в привлекательности мужчин. При взгляде на краткосрочных партнеров мужская привлекательность оценивается выше, чем при поиске долгосрочных партнеров, когда другие факторы, такие как ресурсы и финансовые перспективы, более высоко ценятся. [34]

Сексуальные стратегии [ править ]

Теория сексуальных стратегий , по определению Басса и Шмитта [35], сосредотачивается на стратегиях, применяемых как мужчинами, так и женщинами при поиске партнера. С эволюционной точки зрения и теории родительских инвестиций [29], самцы идентифицированы как выказывающие предпочтение краткосрочным партнерам, а сексуальная стратегия направлена ​​на увеличение количества потомства, которое они производят, в то же время обеспечивая ограниченные родительские инвестиции. [15] [36] С другой стороны, самки отдают предпочтение долгосрочным партнерам и более разборчивы в выборе партнера из-за повышенного родительского вклада (беременность) и хотят улучшить репродуктивный успех своего потомства. [37]

Исследования показали, что ценность партнера будет влиять на стратегии, используемые людьми, заявив, что люди с высокой ценностью партнера могут реализовать свою предпочтительную сексуальную стратегию по сравнению с теми, у кого более низкая ценность партнера. [38] [39] Например, мужчины демонстрируют предпочтение краткосрочным партнерам; те, кто имеет более высокую ценность для партнера, будут восприниматься как более желательные, связанные с предпочтительными чертами, такими как статус и ресурсы. [28] [40] Таким образом, самцы с большей воспринимаемой ценностью партнера с большей вероятностью выполнят эволюционное предпочтение в отношении нескольких краткосрочных партнеров. Мюленбейн (2010) [41]заявляет, что «мужчины с высокой ценностью и женщины с низкой ценностью будут преследовать краткосрочные стратегии спаривания». По сути, те, кто имеет более низкую ценность партнера, воспринимаются потенциальными партнерами как менее привлекательные, и в результате менее успешны в выборе партнера и удержании партнеров. [42] И самцы, и самки хотят получить партнера высочайшего качества. Такие стратегии, как охрана партнера, часто применяются для обеспечения продолжения инвестиций и интереса партнера.

Более того, кратковременное спаривание - это рекомендуемый метод, позволяющий оценить ценность партнера для потенциального партнера; стратегия, применяемая молодым населением до рождения потомства. [35] Однако изменение стратегии с краткосрочной на долгосрочную произойдет, когда потенциальный партнер будет иметь желаемую партнерскую ценность. [43]

Охрана товарища [ править ]

Ценность партнера также тесно связана с его защитой . Поскольку физическая привлекательность является важным компонентом ценности партнера, существует четкая связь между большей физической привлекательностью, а следовательно, и высокой ценностью партнера, и высокой защищенностью партнера. Басс (2002) [44] объясняет, что если партнерская ценность партнера выше, чем его собственная, существует большая вероятность того, что конкуренты будут заинтересованы в их партнере. Это повышенное восприятие угрозы со стороны других, следовательно, вызовет более интенсивную охрану партнера. Исследование Holden et al. (2014), [45]смотрели на влияние собственной самооценки мужа и, следовательно, на воспринимаемую ценность супруга для своих жен на его охрану. Эти исследователи обнаружили, что мужья, которых жены не уважают, будут проявлять охранное поведение. Таким образом, ясно видно, что защита партнера возникает тогда, когда собственная воспринимаемая ценность партнера низка, а партнерская - высока. Страх и угроза соперников и возможность неверности заставляют людей более тщательно охранять своих партнеров и, следовательно, поддерживать свои отношения.

Самоуважение [ править ]

С эволюционной точки зрения исследования утверждают, что самооценка (SE) - это инструмент, который люди используют для расчета собственной ценности партнера для долгосрочных отношений. [46]

Как можно себе представить, выбор партнеров и возможность отказа и принятия тесно связаны с самооценкой человека. [47] Zeigler-Hill & Shackelford (2015), [47] утверждают, что это связано с тем, что люди придают большое значение своим различным ценностям (собственной ценности партнера), то есть тому, насколько привлекательными они считают себя как потенциального партнера. Поддерживая модель самооценки социометра , Лири и др. (1995), [46] пришли к выводу, что социальная интеграция или исключение соответствуют уровню самооценки участников. Например, отвергнутые будут испытывать более низкую самооценку. Kavanagh et al. (2010), [48]также протестировали концепцию принятия и отклонения; сделать вывод о том, что уровень самооценки может изменить сексуальные устремления и выбор партнера.

В исследовании Brase & Guy (2004) [49] особое внимание уделялось факторам, влияющим на самооценку человека в отношении ценности партнера. Было обнаружено, что такие факторы, как возраст, пол и семейное положение, были тесно связаны с оценкой индивидом собственной ценности партнера. Следовательно, люди пытались повысить свою воспринимаемую ценность партнера, демонстрируя, что ценность партнера является отличным предиктором самооценки. Повышенный уровень родительского вклада в детство также связан с повышением самооценки партнера у взрослых [50], возможно, опосредованным повышением самооценки.

Половые различия [ править ]

Zeigler-Hill et al. (2015) [47] утверждают, что оба пола испытывают более низкую самооценку, когда их отвергают, особенно когда обесцениваются черты, которые они считают важными для себя и других. [51] Однако заметные половые различия были отмечены исследователями, Penke & Denissen (2008) [52] указали, что у мужчин самооценка более тесно связана с самооценкой партнера. Исследования пришли к выводу, что, в отличие от женщин, собственная ценность партнера для мужчин сильно влияла на их уверенность в себе, однако только в том случае, если они ранее имели успешное краткосрочное совокупление.

Работа Penke & Denissen (2008) [52] неприменима к тем, кто состоит в длительных отношениях. Shackelford (1998) [53] изучал людей в семейном контексте, и результаты показали, что самооценка мужа отрицательно коррелировала с женской неверностью и жалобами, тогда как самооценка женщины положительно коррелировала с оценками физической привлекательности. Кроме того, Бершайд и Уолстер [54] обнаружили, что мужчины с более низкой самооценкой, как правило, не приближались к женщинам, которые воспринимались как физически привлекательные, поддерживая связь между самооценкой и воспринимаемой ценностью партнера.

Агрессия [ править ]

Физическая привлекательность , являющаяся одним из наиболее важных показателей ценности партнера, способствует проявлению агрессии среди мужчин и женщин. [55] Было показано, что высокая ценность партнера, связанная с привлекательностью, является положительным предиктором агрессии . [56] Мужчины и женщины чувствуют, что им нужно проявлять агрессию, чтобы запугать своих соперников [57] и, как следствие, снизить партнерскую ценность своих конкурентов. [58] Таким образом, агрессия может помочь минимизировать угрозу и снизить ценность партнера другого человека, чтобы улучшить собственную самооценку и повысить самооценку. [59]

Исследование Вебстера и Киркпатрика (2006) показало, что агрессия может иметь место для того, чтобы люди защищали свой более высокий статус и устанавливали, кто является более сильным конкурентом при спаривании между ними и теми, кого они считают менее конкурентоспособными из-за более низкой ценности партнера. . [60] Басс (2003) [61] продемонстрировал, что мужчины, которые склонны использовать агрессию в своих отношениях и прибегают к супружескому избиению, являются мужчинами, которые имеют меньшую ценность для партнера, чем их партнеры. Из-за более низкой ценности партнера эти самцы испытывают больший страх по поводу того, что партнер неверен и потенциально обманывает, что приводит их к большей агрессивности. Тем не менее, Арчер и Танзами [62]продемонстрировали, что именно мужчины считали себя более привлекательными, но при этом были более физически агрессивными. Этот вывод, возможно, больше соответствует представлению, основанному на половом отборе, что в целом самцы склонны проявлять большую агрессию. [63]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Sprecher, Сьюзен (1998). «Теории социального обмена и сексуальность». Журнал сексуальных исследований . 35 (1): 32–43. DOI : 10.1080 / 00224499809551915 . JSTOR  3813163 .
  2. ^ а б Кирснер, Бет Р.; Фигередо, Аурелио Хосе; Джейкобс, У. Джейк (2003). «Я, друзья и любовники: структурные отношения между оценками депрессии Бека и воспринимаемыми ценностями партнера». Журнал аффективных расстройств . 75 (2): 131–148. DOI : 10.1016 / S0165-0327 (02) 00048-4 . PMID 12798253 . 
  3. ^ Tadinac, М., & Hromatko, I. (2007). «Собственная ценность партнера и относительная важность качеств потенциального партнера» . Studia Psychologica . 49 (3)): 251–264.CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  4. ^ Wincenciak, J .; Fincher, CL; Фишер, CI; Хан, AC; Джонс, Британская Колумбия; ДеБрюн, LM (2015). «Выбор партнера, предпочтение партнера и биологические рынки: взаимосвязь между выбором партнера и предпочтениями в отношении здоровья определяется собственной привлекательностью женщины» . Эволюция и поведение человека . 36 (4): 274–278. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2014.12.004 .
  5. ^ DeIuliis, S. (2013). Влияние разницы в ценности партнера на продолжительность отношений и удовлетворенность (диплом с отличием). Колледж гуманитарных и социальных наук Дитриха Университета Карнеги-Меллона.
  6. ^ Иствик, Пол У .; Хант, Люси Л. (2014). «Ценность партнера в отношениях: согласие и уникальность в романтических оценках». Журнал личности и социальной психологии . 106 (5): 728–751. DOI : 10.1037 / a0035884 . PMID 24611897 . 
  7. ^ Ли, НП (2012). «Интеллектуальные приоритеты: адаптивные долгосрочные и краткосрочные партнерские предпочтения» . В Гленне Гехере; Джеффри Миллер (ред.). Брачный интеллект: секс, отношения и репродуктивная система разума . Психология Press. С. 105–120. ISBN 978-1-136-67886-8.
  8. ^ a b Buss, Дэвид М .; Shackelford, Todd K .; Киркпатрик, Ли А .; Ларсен, Рэнди Дж. (2001). «Полвека предпочтений партнера: культурная эволюция ценностей». Журнал брака и семьи . 63 (2): 491–503. DOI : 10.1111 / j.1741-3737.2001.00491.x .
  9. ^ а б Бен Хамида, S; Минека, С; Бейли, Дж. М. (1998). «Половые различия в воспринимаемой контролируемости ценности партнера: эволюционная перспектива». Журнал личности и социальной психологии . 75 (4): 953–966. DOI : 10.1037 / 0022-3514.75.4.953 .
  10. ^ Финк, Бернхард; Пентон-Воак, Ян (2002). «Эволюционная психология привлекательности лица». Современные направления психологической науки . 11 (5): 154–158. DOI : 10.1111 / 1467-8721.00190 .
  11. ^ a b c d Buss, Дэвид М. (1989). «Половые различия в предпочтениях партнеров человека: эволюционные гипотезы, проверенные в 37 культурах» . Поведенческие науки и науки о мозге . 12 (1): 1–14. DOI : 10.1017 / S0140525X00023992 .
  12. Перейти ↑ Sugiyama, LS (2005). Физическая привлекательность: адаптационистская перспектива. Справочник эволюционной психологии.
  13. ^ Гангестад, Стивен У .; Симпсон, Джеффри А. (2000). «Эволюция человеческого спаривания: компромиссы и стратегический плюрализм» (PDF) . Поведенческие науки и науки о мозге . 23 (4): 573–587. DOI : 10.1017 / S0140525X0000337X . PMID 11301543 .  
  14. ^ Гангестад, Стивен У .; Торнхилл Р. (1999). «Индивидуальные различия в точности развития и колеблющаяся асимметрия: модель и ее последствия» . Журнал эволюционной биологии . 12 (2): 402–416. DOI : 10,1046 / j.1420-9101.1999.00039.x .
  15. ^ а б Саймонс, Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  16. ^ Саймонс, Д. (1995). «Об использовании и неправильном использовании дарвинизма в изучении человеческого поведения» . У Джерома Х. Баркова; Леда Космидес; Джон Туби (ред.). Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры: эволюционная психология и генерация культуры . Издательство Оксфордского университета, США. С. 137–162. ISBN 978-0-19-535647-2.
  17. ^ Симонс, D. (1 июля 1995). «Красота в адаптации смотрящего» . У Пола Р. Абрамсона; Стивен Д. Пинкертон (ред.). Сексуальная природа / Сексуальная культура . Издательство Чикагского университета. С. 80–118. ISBN 978-0-226-00182-1.
  18. Перейти ↑ Buss, Davie M. (1985). «Человеческий выбор партнера: иногда говорят, что противоположности привлекают, но на самом деле мы, скорее всего, женимся на ком-то, кто похож на нас почти по всем параметрам». Американский ученый . 73 (1): 47–51. JSTOR 27853061 . 
  19. ^ Диллон, Хейли Мосс; Адаир, Лора Элизабет; Ван, Чжэ; Джонсон, Зои (2013). «Медленно и неуклонно побеждает в гонке: история жизни, ценность партнера и установление партнера». Личность и индивидуальные различия . 55 (5): 612–618. DOI : 10.1016 / j.paid.2013.05.015 .
  20. ^ Басс, Дэви М .; Грейлинг, Хайди (1999). «Адаптивные индивидуальные различия». Журнал личности . 67 (2): 209–243. CiteSeerX 10.1.1.387.3246 . DOI : 10.1111 / 1467-6494.00053 . 
  21. Перейти ↑ Ellis, BJ (1995). «Эволюция сексуального влечения: оценочные механизмы у женщин» . У Джерома Х. Баркова; Леда Космидес; Джон Туби (ред.). Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры: эволюционная психология и генерация культуры . Издательство Оксфордского университета, США. С. 267–288. ISBN 978-0-19-535647-2.
  22. ↑ Уэйд, Рене (январь 2020 г.). «3 вещи, которые делают вас очень ценной женщиной для мужчин» . Женственная женщина . Шен Вэйд Медиа . Дата обращения 17 июля 2020 .
  23. ^ Дуглас, Вайоминг; Шепард, GH (1998). «Есть ли красота в глазах смотрящего?». Природа . 396 (6709): 321–322. Bibcode : 1998Natur.396..321Y . DOI : 10,1038 / 24512 . PMID 9845067 . 
  24. ^ Сингх, Д. (2000, ноябрь). Отношение талии к бедрам: показатель ценности партнера для женщины. На симпозиуме в Киото по выбору спутника жизни человека. Ноябрь (стр. 20-24).
  25. ^ Басс, DM; Abbott, M ​​.; Англейтнер, А .; Ашериан, А .; Biaggio, A .; Blanco-Villasenor, A .; Эль Лохами, Н. (1990). «Международные предпочтения в выборе партнеров по изучению 37 культур» (PDF) . Журнал кросс-культурной психологии . 21 (1): 5–47. DOI : 10.1177 / 0022022190211001 .
  26. ^ Басс, DM; Shackelford, TK; Киркпатрик, Луизиана; Ларсен, Р.Дж. (2001). «Полвека предпочтений партнера: культурная эволюция ценностей». Журнал брака и семьи . 63 (2): 491–503. DOI : 10.1111 / j.1741-3737.2001.00491.x .
  27. ^ Wetsman, A .; Марлоу, Ф. (1999). «Насколько универсальны предпочтения женщин по соотношению талии к бедрам? Данные хадзы Танзании». Эволюция и поведение человека . 20 (4): 219–228. DOI : 10.1016 / s1090-5138 (99) 00007-0 .
  28. ^ a b Buss, DM; Барнс, М. (1986). «Предпочтения в выборе партнера». Журнал личности и социальной психологии . 50 (3): 559. DOI : 10.1037 / 0022-3514.50.3.559 .
  29. ^ а б Триверс, Р. (1972). «Родительское вложение и половой отбор» (PDF) . В Б. Кэмпбелл (ред.). Половой отбор и происхождение человека: 1871 - 1971 гг . Чикаго: Алдин. С. 136–179.
  30. Перейти ↑ Singh, D. (2002). Краткая характеристика женского партнера: соотношение талии и бедер со здоровьем, плодовитостью и привлекательностью. Письма по нейроэндокринологии, 23 (Приложение 4), 81-91.
  31. ^ Финк, B .; Пентон-Воак, И. (2002). «Эволюционная психология привлекательности лица». Современные направления психологической науки . 11 (5): 154–158. DOI : 10.1111 / 1467-8721.00190 .
  32. ^ a b Литтл, AC; Берт, DM; Пентон-Воак, ИС; Перретт, Д.И. (2001). «Самооценка привлекательности влияет на предпочтения женщин в отношении полового диморфизма и симметрии мужских лиц» . Труды Лондонского королевского общества B: биологические науки . 268 (1462): 39–44. DOI : 10.1098 / rspb.2000.1327 . PMC 1087598 . PMID 12123296 .  
  33. ^ Сингх, D .; Янг, РК (1995). «Вес тела, соотношение талии и бедер, грудь и бедра: роль в оценке женской привлекательности и желательности отношений». Этология и социобиология . 16 (6): 483–507. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (95) 00074-7 .
  34. ^ Торнхилл, R., & Gangestad, SW (1999). Привлекательность лица. Тенденции в когнитивных науках, 3 (12), 452-460.
  35. ^ a b Buss, Дэвид М .; Шмитт, Дэвид П. (1993). «Теория сексуальных стратегий: эволюционный взгляд на совокупление людей». Психологический обзор . 100 (2): 204–232. DOI : 10.1037 / 0033-295X.100.2.204 . PMID 8483982 . 
  36. ^ Джонасон, Питер К .; Ли, Норман П.; Вебстер, Грегори Д.; Шмитт, Дэвид П. (2009). «Темная триада: содействие краткосрочной брачной стратегии у мужчин». Европейский журнал личности . 23 (1): 5–18. CiteSeerX 10.1.1.650.5749 . DOI : 10.1002 / per.698 . 
  37. Перейти ↑ Buss, DM (2008). Эволюция желания-пересмотренная. Базовые книги.
  38. Перейти ↑ Buss, DM, & Schmitt, DP (1993). Теория сексуальных стратегий: эволюционный взгляд на совокупление людей . Психологический обзор, 100 (2), 204.
  39. ^ Басс, DM; Шакелфорд, Т.К. (2008). «Привлекательные женщины хотят всего: хороших генов, экономических вложений, родительских наклонностей и эмоциональной приверженности» . Эволюционная психология . 6 (1): 147470490800600116. DOI : 10,1177 / 147470490800600116 .
  40. ^ Триверс, R. (1972). Родительское вложение и половой отбор (Том 136, с. 179). Биологические лаборатории Гарвардского университета.
  41. ^ Muehlenbein, МП (2010). Эволюционная биология человека. Издательство Кембриджского университета.
  42. ^ Ландольт, Массачусетс; Lalumière, ML; Куинси, В.Л. (1995). «Половые различия в межполовых вариациях в тактике спаривания человека: эволюционный подход». Этология и социобиология . 16 (1): 3–23. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (94) 00012-V .
  43. Перейти ↑ Buss, David M. (1998). «Теория сексуальных стратегий: историческое происхождение и современное состояние». Журнал сексуальных исследований . 35 (1): 19–31. CiteSeerX 10.1.1.387.5277 . DOI : 10.1080 / 00224499809551914 . JSTOR 3813162 .  
  44. Перейти ↑ Buss, David M. (2002). «Человеческий помощник на страже». Письма по нейроэндокринологии . 23 (Дополнение 4): 23–29. CiteSeerX 10.1.1.387.4420 . PMID 12496732 .  
  45. ^ Холден, CJ; Shackelford, TK; Zeigler-Hill, V .; Майнер, EJ; Kaighobadi, F .; Starratt, VG; Джеффри, AJ; Бусс, Д.М. (2014). «Уважение мужа предсказывает его тактику удержания супруга» . Эволюционная психология . 12 (3): 655–672. DOI : 10.1177 / 147470491401200311 .
  46. ^ а б Лири, Марк Р .; Tambor, Ellen S .; Тердал, Соня К .; Даунс, Дебора Л. (1995). «Самоуважение как межличностный монитор: гипотеза социометра». Журнал личности и социальной психологии . 68 (3): 518–530. DOI : 10.1037 / 0022-3514.68.3.518 .
  47. ^ a b c Зейглер-Хилл, В., Веллинг, Л.Л., и Шакелфорд, Т. (ред.). (2015). Эволюционные перспективы социальной психологии. Springer.
  48. ^ Kavanagh, Phillip S .; Робинс, Сара С .; Эллис, Брюс Дж. (2010). «Брачный социометр: регулирующий механизм для брачных устремлений». Журнал личности и социальной психологии . 99 (1): 120–132. DOI : 10.1037 / a0018188 . PMID 20565190 . 
  49. ^ Brase, Гэри L; Гай, Эмма C (2004). «Демография партнерской ценности и самооценки». Личность и индивидуальные различия . 36 (2): 471–484. DOI : 10.1016 / S0191-8869 (03) 00117-X .
  50. ^ Антфолк, Ян; Шёлунд, Агнета (2018). «Высокая доля родителей в детстве связана с повышением ценности партнера во взрослом возрасте». Личность и индивидуальные различия . 127 (1): 144–150. DOI : 10.1016 / j.paid.2018.02.004 .
  51. ^ Кэмпбелл, Лорн; Уилбур, Кристофер Дж. (2009). «Являются ли черты, которые мы предпочитаем в потенциальных партнерах, чертами, которые они ценят в себе? Анализ половых различий в самооценке». Я и идентичность . 8 (4): 418–446. DOI : 10.1080 / 15298860802505434 .
  52. ^ а б Пенке, Ларс; Дениссен, Яап Дж. А. (2008). «Половые различия и изменения в зависимости от образа жизни в настройке самооценки на самооценку партнера: намек на адаптивный механизм?». Журнал исследований личности . 42 (4): 1123–1129. DOI : 10.1016 / j.jrp.2008.02.003 .
  53. ^ Shackelford, Тодд К. (2001). «Самоуважение в браке». Личность и индивидуальные различия . 30 (3): 371–390. DOI : 10.1016 / S0191-8869 (00) 00023-4 .
  54. ^ Berscheid, E .; Уолстер, Э. (1974). Физическая привлекательность . Успехи экспериментальной социальной психологии . 7 . С. 157–215. ISBN 9780080567211.
  55. ^ Hönekopp, J; Рудольф, U; Байер, L; Либерт, А; Мюллер, К. (2007). «Физическая привлекательность лица и тела как показатели физической подготовленности мужчин». Эволюция и поведение человека . 28 (2): 106–111. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2006.09.001 .
  56. ^ Киркпатрик, Лос-Анджелес; Во, CE; Валенсия, А .; Вебстер, GD (2002). «Специфика функциональной области самооценки и дифференциальное прогнозирование агрессии». Журнал личности и социальной психологии . 82 (5): 756–767. DOI : 10.1037 / 0022-3514.82.5.756 .
  57. ^ Вальянкур, Т. (2005). «Косвенная агрессия среди людей: социальная конструкция или эволюционная адаптация?» (PDF) . В Tremblay RE, Hartup WH, Archer J (ред.). Истоки развития агрессии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press. С. 158–177.
  58. ^ Арнокки, Стивен; Сундерани, Шафик; Миллер, Джесси Л .; Вайланкур, Трейси (2012). «Ревность опосредует связь между сравнением привлекательности и косвенной агрессией женщин». Личные отношения . 19 (2): 290–303. DOI : 10.1111 / j.1475-6811.2011.01362.x .
  59. ^ Vaillancourt, Т. (2013). «Используют ли человеческие женщины косвенную агрессию в качестве стратегии внутриполовой конкуренции?» . Философские труды Королевского общества B: биологические науки . 368 (1631): 20130080. DOI : 10.1098 / rstb.2013.0080 . PMC 3826209 . PMID 24167310 .  
  60. ^ Вебстер, Грегори Д .; Киркпатрик, Ли А. (2006). «Поведенческая агрессия и агрессия по самооценке как функция самооценки, зависящей от предметной области». Агрессивное поведение . 32 (1): 17–27. DOI : 10.1002 / ab.20102 .
  61. Перейти ↑ Buss, DM (2003). Эволюция желания: стратегии спаривания человека (Rev. ed.). Нью-Йорк: Основные книги.
  62. ^ Арчер, Джон; Танзами, Ванлал (01.09.2009). «Соотношение между ценностью партнера, правомочиями, физической агрессией, размером и силой среди выборки молодых индийских мужчин». Эволюция и поведение человека . 30 (5): 315–321. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2009.03.003 .
  63. ^ Оферты, David A (2010). «Красавица и чудовище: механизмы полового отбора у человека». Эволюция и поведение человека . 31 (3): 157–175. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2010.02.005 .