Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Военный кейнсианство - это экономическая политика, основанная на том, что правительство должно увеличивать военные расходы для ускорения экономического роста . Это политика финансового стимулирования, которую пропагандировал Джон Мейнард Кейнс . Но там, где Кейнс выступал за увеличение государственных расходов на общественно полезные предметы (в частности, на инфраструктуру), дополнительные государственные расходы выделяются на оборонную промышленность , причем в сфере обороны исполнительная власть имеет более широкие дискреционные полномочия. Типичными примерами такой политики являются нацистская Германия или США во время и после Второй мировой войны., во время президентства Франклина Д. Рузвельта и Гарри С. Трумэна . Этот тип экономики связан с взаимозависимостью между государством всеобщего благосостояния и государством войны , в котором последнее подпитывает первое, по потенциально неограниченной спирали. Этот термин часто используется уничижительно по отношению к политикам, которые явно отвергают кейнсианскую экономику , но используют кейнсианские аргументы в поддержку чрезмерных военных расходов. [1] [2] [3] Согласно исследованию Томаса Оутли, проведенному в 2015 году, эпизоды серьезной финансовой нестабильности развиваются после того, как США участвуют в крупномасштабном наращивании военной мощи, финансируемом за счет дефицита. [4]

Кейнсианская экономика и ее применение [ править ]

Нацистская Германия [ править ]

Большая часть экономики Третьего рейха была ориентирована на милитаризацию, особенно для подготовки к возможной войне со славянскими народами, а не на производство товаров народного потребления или коммерческую экспансию. Тем не менее концентрация капитала в оружейной промышленности способствовала быстрому расширению промышленных мощностей Германии и помогла снизить уровень безработицы .

Соединенные Штаты [ править ]

В Соединенных Штатах эта теория применялась во время Второй мировой войны , во время президентства Франклина Делано Рузвельта и Гарри Трумэна , последнего с документом NSC-68 . Влияние военного кейнсианства на выбор экономической политики США продолжалось до войны во Вьетнаме . Кейнсианцы утверждают, что государственные расходы в первую очередь следует использовать на полезные цели, такие как инвестиции в инфраструктуру, но даже бесполезные расходы могут быть полезны во время рецессий. Джон Мейнард Кейнс выступал за то, чтобы государственные расходы можно было использовать «в интересах мира и процветания», а не «войны и разрушения». [5]Пример такой политики в Администрации общественных работ в 1930 - х годах в Соединенных Штатах .

Письмо Кейнса Рузвельту 1933 года [ править ]

В 1933 году Джон Мейнард Кейнс написал открытое письмо президенту Франклину Рузвельту, в котором призвал нового президента занять деньги для финансирования программ общественных работ. [5]

Таким образом, как главный двигатель на первом этапе метода восстановления, я делаю подавляющий акцент на росте покупательной способности страны в результате государственных расходов, которые финансируются за счет ссуд, а не налогообложения текущих доходов. Ничто другое не имеет значения по сравнению с этим. В условиях бума инфляция может быть вызвана предоставлением неограниченного кредита для поддержки возбужденного энтузиазма бизнес-спекулянтов. Но в условиях резкого спада расходы на государственные ссуды являются единственным надежным средством обеспечения быстрого роста производства при растущих ценах. Вот почему война всегда вызывала интенсивную промышленную деятельность. В прошлом ортодоксальные финансы рассматривали войну как единственный законный предлог для создания рабочих мест за счет государственных расходов. Вы, господин Президент, сбросив такие оковы,могут свободно использовать в интересах мира и процветания технику, которая до сих пор использовалась только для целей войны и разрушения.

Барни Франк [ править ]

Хотя эта идея восходит к Кейнсу, аналогичный термин часто приписывают Барни Франку и, кажется, впервые использовался при финансировании истребителя F-22 : [3] [6]

Эти аргументы исходят от тех самых людей, которые отрицали, что план экономического восстановления создал какие-либо рабочие места. У нас в Вашингтоне очень странная экономическая философия: она называется кейнсианством с оружием в руках. Считается, что правительство не создает рабочие места, когда финансирует строительство мостов, важные исследования или переобучение рабочих, но когда оно строит самолеты, которые никогда не будут использоваться в боевых действиях, это, конечно, экономическое спасение.

Критика [ править ]

Самая прямая экономическая критика военного кейнсианства утверждает, что государственные расходы на невоенные общественные блага, такие как здравоохранение, образование, общественный транспорт и ремонт инфраструктуры, создают больше рабочих мест, чем эквивалентные военные расходы. [7]

Ноам Хомский , критик военного кейнсианства, утверждает, что военное кейнсианство предлагает государству преимущества перед невоенным кейнсианством. В частности, военный кейнсианство может быть реализовано с меньшим общественным интересом и меньшим участием. «Социальные расходы могут вызвать общественный интерес и участие, тем самым увеличивая угрозу демократии; общественность заботится о больницах, дорогах, кварталах и так далее, но не имеет никакого мнения о выборе ракет и высокотехнологичных истребителей». По сути, когда общественность меньше интересует детали государственных расходов, это дает государству больше свободы действий в том, как оно тратит деньги. [8]

Формы [ править ]

Можно выделить следующие формы военного кейнсианства:

  • Во-первых, существует различие между использованием военных расходов в качестве «праймера» и усилиями по достижению долгосрочного мультипликативного эффекта с помощью данных расходов. Правительство может одобрить закупку истребителей, военных кораблей или других товаров военного назначения, чтобы выдержать рецессию. В качестве альтернативы он может одобрить покупку истребителей, военных кораблей или других товаров военного назначения на протяжении всех лет данного экономического цикла. Поскольку создание крупных систем вооружений требует обширного планирования и исследований, капиталистические государства обычно предпочитают полагаться на закупки оружия или другие военные ассигнования для выработки долгосрочной макроэкономической политики и регулирования. [ необходима цитата ]
  • Второе различие, которое необходимо провести, - это первичная и вторичная формы военного кейнсианства. В обоих случаях государство использует механизм мультипликатора, чтобы стимулировать совокупный спрос в обществе. Но основная форма военного кейнсианства относится к ситуации, когда государство использует свои военные ассигнования в качестве основного средства для управления деловым циклом. В случае вторичной формы военного кейнсианства данные ассигнования способствуют созданию дополнительного спроса, но не в той степени, в которой экономика полностью или в первую очередь управляется военными ассигнованиями. [ необходима цитата ]
  • Третье различие начинается с наблюдения, что современные капиталистические экономики не функционируют как закрытые системы, а полагаются на внешнюю торговлю и экспорт как на точки сбыта для продажи части своих излишков. Это общее замечание относится и к излишкам, образовавшимся в военном секторе. Как подтверждают огромные объемы данных о государственной поддержке экспорта вооружений, капиталистические государства активно пытаются обеспечить, чтобы их корпорации по производству вооружений получали доступ к импортным заказам от иностранных государств, и они делают это, среди прочего, для создания мультипликативного эффекта. Следовательно, необходимо также проводить различие между двумя формами внутреннего и «экстернализованного» военного кейнсианства. [1]

Эмпирические оценки [ править ]

Многие экономисты пытались оценить мультипликативный эффект военных расходов с неоднозначными результатами. Мета-анализ 42 первичных исследований с 243 оценками пришел к выводу, что военные расходы имеют тенденцию к росту экономики в развитых странах с военным экспортом, но уменьшают экономику в менее развитых странах с обычно более высоким уровнем политической коррупции. [9]

Внешние эффекты [ править ]

Внешние эффекты редко, если вообще когда-либо, учитываются при оценке мультипликативного эффекта. Это может стать серьезной проблемой для военных расходов. Например, Исламское Государство Ирака и Леванта (ИГИЛ) в основном полагается на трофейное оружие. Например, в Мосуле в период с 4 по 10 июня 2014 года группа численностью от 500 до 600 военнослужащих ИГИЛ «смогла захватить шесть дивизий стратегического оружия, все это поставлено США» у сил численностью в 120 000 человек. . [10] [11] [12]При рассмотрении мультипликативного эффекта военных расходов убитые люди и уничтоженное имущество не учитываются. Единственное, что учитывается, - это увеличение продаж оружия для замены украденного и расходы, связанные с борьбой с ИГИЛ. Считается, что они увеличивают валовой внутренний продукт Соединенных Штатов, и это считается хорошим результатом. [ необходима цитата ]

См. Также [ править ]

  • Оружейная промышленность
  • Бернард Барух
  • Холодная война
  • Контрциклический
  • Работодатель последней инстанции
  • Железный треугольник (политика США)
  • Кейнсианская экономика
  • Лимонный социализм
  • Военно-промышленный комплекс
  • Притча о разбитом окне
  • Постоянная военная экономика
  • Военная экономика

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Кастерс, Питер (2010). «Военный кейнсианство сегодня: новаторский дискурс» . Раса и класс . Институт расовых отношений . 51 (4): 79–94. DOI : 10.1177 / 0306396810363049 .
  2. ^ Вероник де Rugy (декабрь 2012). «Военные кейнсианцы» . Журнал Reason . Основание разума . Проверено 2 февраля 2013 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  3. ^ a b Пол Кругман (24.06.2009). «Кейнсианство с оружием в руках» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 26 января 2015 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  4. ^ Oatley, Thomas (2015). Политическая экономия американской гегемонии: нарастания, взлеты и падения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. DOI : 10,1017 / cbo9781316109199 . ISBN 978-1-107-09064-4.
  5. ^ a b Кейнс, Джон Мейнард (1933). «Открытое письмо президенту Рузвельту» . Проверено 1 августа 2011 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  6. ^ Фрик, Али (2009-06-23). «Барни Франк: Республиканская партия считает, что проект F-22 на 2 миллиарда долларов финансируется деньгами монополии» . Думайте о прогрессе .
  7. ^ Феффер, Джон (9 февраля 2009). «Риск военного кейнсианства» (PDF) . Институт политических исследований (первоначально в «В фокусе внешней политики») .
  8. ↑ Ноам Хомский (февраль 1993 г.). «Система Пентагона». Z Magazine . Причина.
  9. ^ Ававори, Сефа; Ю, Сью Линг (2014), «Влияние военных расходов на рост: эмпирический синтез» (PDF) , дискуссионный документ 25/14 , Департамент экономики, Монаш У., 14 (15) , извлечено 15 марта 2017 г. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ^ «5. 2009–2015: Восстание в Сирии и ИГИЛ в Сирии» , Enemy of Enemies: The Rise of ISIL , 2015 , извлечено 27 ноября 2015 г. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  11. ^ Astore, William J. (2014-10-14), Tomgram: Уильям Астор, Америка Полые Иностранные легионы - Инвестиции в нежелательной Армий , TomDispatch.com , извлекаются 2014-10-16 CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  12. ^ «2. 2004–2006: Возникновение Абу Мусаба аз-Заркави» , Враг врагов: Восстание ИГИЛ , Аль-Джазира, 2015 г. , извлечено 27 ноября 2015 г. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Дешевые войны по Джонатан Ницаном , Ph.D. Доцент кафедры политической экономии и Шимшон Бихлер , преподаватель политической экономии
  • Защита не нуждается в стимулах . Кристофер Пребл, доктор философии. История
  • Разве все военные расходы не стимулируют экономику? И разве снижение налогов Бушем не должно сделать то же самое? Так почему мы впадаем в рецессию? Журнал Dollars & Sense
  • Военное кейнсианство приходит на помощь? по Роберт Хиггс , Ph.D. Почетный профессор экономики
  • Богатые нации, сильная армия: Национальная безопасность и технологические преобразования Японии на Ричарда Дж Сэмюэлс , Ph.D. Профессор политологии
  • Экономическая катастрофа, которая представляет собой военный кейнсианство: почему США действительно разорились , доктор Чалмерс Джонсон в английском выпуске Le Monde Diplomatique
  • Высокие технологии, дочерняя компания Pentagon Inc. Роберта Б. Райха
  • Макроэкономические последствия мира: американские радикальные экономисты и проблема военного кейнсианства, 1938–1975 гг.