В ядерной стратегии , минимальное сдерживании , также известное как минимальное сдерживание и конечное сдерживание , является применение теории сдерживания , в которых государство не обладает более ядерным оружием , чем это необходимо для сдерживания противника от нападения. [1] Чисто минимальное сдерживание - это доктрина неприменения первым , согласно которой единственная задача ядерного оружия - сдерживать ядерного противника, делая стоимость первого удара неприемлемо высокой. [1] Чтобы представить надежный сдерживающий фактор, должна быть уверенность в том, что любое нападение вызовет ответный удар. [2] Другими слова, минимальное сдерживание требует отклонений контрсиловых стратегий в пользу преследования живучести силы , которая может быть использована в countervalue второго удара .
В то время как Соединенные Штаты и Советский Союз разработали надежные возможности нанесения первого и второго удара во время холодной войны , Китайская Народная Республика придерживалась доктрины минимального ядерного сдерживания. Предполагая, что лица, принимающие решения, при принятии решения о применении силы проводят анализ затрат и выгод, китайская доктрина призывает к приобретению ядерного арсенала, достаточно большого, чтобы уничтожить «стратегические точки» противника таким образом, чтобы ожидаемые затраты на первый удар перевешивали ожидаемые преимущества. [3] Индия также приняла эту стратегию, которую они называют минимальным надежным сдерживанием . [4]
Политика Пакистана в отношении « минимального надежного сдерживания » (также известного как «сдерживание N») является оборонным и стратегическим принципом, на котором основана программа страны по созданию ядерного оружия . Эта доктрина не является частью ядерной доктрины , которая предназначена для использования атомного оружия в полномасштабной объявленной войне, если условия доктрины будут превышены. Вместо этого политика минимального надежного сдерживания подпадает под минимальное сдерживание как противоположность взаимно гарантированному уничтожению.(MAD), который, как многие считают, призван отговорить Индию от любых военных действий против Пакистана, как это было в 1971 году, когда Пакистан начал войну. Пакистан отказывается проводить политику неприменения первым , в то время как другие региональные державы - Индия и Китай - приняли эту политику. Министр иностранных дел Пакистана Шамшад Ахмад предупредил, что если Пакистан когда-либо подвергнется вторжению или нападению, он будет использовать «любое оружие в своем арсенале» для защиты.
Минимальное сдерживание представляет собой один из способов решения дилеммы безопасности и предотвращения гонки вооружений . Лица, принимающие решения, часто чувствуют необходимость расширить свои арсеналы, когда они считают их уязвимыми для первого удара противника, особенно когда обе стороны стремятся достичь преимущества. [5] Устранение этой предполагаемой уязвимости снижает стимул к производству более совершенного оружия. Например, ядерные силы Соединенных Штатов превышают требования минимального сдерживания и построены так, чтобы поражать многочисленные цели в нескольких странах и иметь возможность наносить успешные контрсиловые удары с высокой степенью уверенности. [6] В ответ на это Китай продолжает модернизировать свои ядерные силы, поскольку его лидеры обеспокоены живучестью своего арсенала перед лицом достижений Соединенных Штатов в области стратегической разведки, высокоточных ударов и противоракетной обороны . [7]
Одним из недостатков минимального сдерживания является то, что оно требует точного понимания уровня ущерба, который противник считает неприемлемым, особенно если это понимание меняется со временем, так что ранее надежное средство сдерживания больше не заслуживает доверия. [8] Минимальная стратегия сдерживания должна также учитывать ядерную огневую мощь, которая будет «потеряна» или «нейтрализована» во время контрсилового удара противника. [9] Кроме того, минимальный потенциал сдерживания может придать смелости государству, когда оно сталкивается с превосходящей ядерной державой, как это наблюдалось в отношениях между Китаем и Соединенными Штатами. [10] Наконец, хотя стремление к минимальному сдерживанию во время переговоров по вооружениям позволяет государствам сокращать, не становясь уязвимыми, дальнейшие сокращения могут быть нежелательными после достижения минимального сдерживания, поскольку они увеличивают уязвимость государства и создают стимул для противника тайно расширять свой ядерный арсенал. [11]
См. Также [ править ]
Заметки [ править ]
Ссылки [ править ]
- Блэр, Деннис C . « Ежегодная оценка угрозы разведывательного сообщества для Специального комитета Сената по разведке ». Офис директора национальной разведки . 12 февраля 2009 г. Проверено 1 августа 2010 г.
- Фейкерт, Эндрю и К. Алан Кронштадт. « Распространение ракет и стратегический баланс в Южной Азии ». Исследовательская служба Конгресса . 17 октября 2003 г. Проверено 1 августа 2010 г.
- Фридман, Лоуренс . Эволюция ядерной стратегии . 3-е издание. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан, 2003.
- Кристенсен, Ханс М., Роберт С. Норрис и Иван Эльрих. « От контрсилы к минимальному сдерживанию: новая ядерная политика на пути к ликвидации ядерного оружия ». Федерация американских ученых . Апрель 2009 г. По состоянию на 31 июля 2010 г.
- Либер, Кейр А. и Дэрил Дж. Пресс. «Конец безумия? Ядерное измерение превосходства США». Международная безопасность 30, вып. 4 (весна 2006 г.): 7-44.
- МакВадон, Эрик А. " Последние тенденции военной модернизации Китая" . Комиссия США и Китая по обзору экономики и безопасности . 15 сентября 2005 г. Проверено 1 августа 2010 г.
- Налебафф, Барри . «Минимальное ядерное сдерживание». Журнал разрешения конфликтов 32, вып. 3 (сентябрь 1988 г.): 411–425.
- Росс, Роберт S . «Навигация по Тайваньскому проливу: сдерживание, доминирование эскалации и отношения между США и Китаем». Международная безопасность 27, вып. 2 (осень 2002 г.): 48–85.
- Крепкий, Марк. « Минимальное сдерживание имеет минимальный смысл (и вот почему) ». Материал Райта . 1 апреля 2010 г. Проверено 1 августа 2010 г.
