 Парламент Соединенного Королевства | |
| Длинное название | Закон о внесении поправок в закон, касающийся невиновных искажений фактов, и о внесении поправок в разделы 11 и 35 Закона о купле-продаже товаров 1893 года. |
|---|---|
| Цитирование | 1967 г. 7 |
| Территориальная протяженность | Англия и Уэльс |
| Даты | |
| Королевское согласие | 22 марта 1967 г. |
| Начало | 22 апреля 1967 г. |
| Статус: Изменен | |
| Текст статута в первоначальной редакции | |
| Пересмотренный текст устава с поправками |
Закон Искажение 1967 является Соединенное Королевство Акт о парламенте Соединенного Королевства , которые были внесены изменения в общие правовые принципы введения в заблуждение . До принятия Закона общее право считало, что существует две категории искажения фактов: мошенничество и невиновность. Эффект акта заключается в первую очередь в создании новой категории путем разделения невиновных искажений на две отдельные категории: небрежность и «полностью» невиновность; и далее излагаются средства правовой защиты в отношении каждой из трех категорий.
Закон о введении в заблуждение [ править ]
Раздел 1 [ править ]
Снятие определенных запретов на отмену за невиновное введение в заблуждение.
Если лицо заключило договор после того, как ему было предоставлено искажение информации, и
- (а) искажение фактов стало условием контракта; или же
- (б) контракт был исполнен;
или и то, и другое, тогда, если в противном случае он имел бы право расторгнуть договор, не заявляя о мошенничестве, он имеет такое право с учетом положений настоящего Закона, несмотря на вопросы, упомянутые в параграфах (а) и (b) данного раздела.
Раздел 2 (1) [ править ]
Убытки из-за искажения фактов. (1) Если лицо заключило договор после того, как искажение было сделано ему другой стороной договора, и в результате оно понесло убытки, тогда, если лицо, производящее искажение, будет нести ответственность за убытки в отношении этого, искажение фактов было сделано обманным путем, это лицо несет такую ответственность, несмотря на то, что искажение информации не было сделано обманным путем, если только он не докажет, что имел разумные основания полагать и верил до момента заключения контракта в представленные факты.
Раздел 2 (2) [ править ]
Если лицо заключило договор после того, как искажение информации было сделано ему иначе, чем обманным путем, и оно будет иметь право по причине искажения фактов расторгнуть договор, тогда, если это будет заявлено, в любом судебном разбирательстве, вытекающем из договора, что договор должен быть или был расторгнут, суд или арбитр может объявить договор существующим и присудить компенсацию вместо расторжения, если считает, что это было бы справедливо сделать это с учетом характера искажение фактов и убытки, которые были бы вызваны этим, если бы договор был оставлен в силе, а также убытки, которые расторжение договора нанесет другой стороне.
Раздел 2 (3) [ править ]
Убытки могут быть присуждены лицу согласно подразделу (2) настоящей статьи, независимо от того, несет ли оно ответственность за ущерб в соответствии с подразделом (1), но если оно несет такую ответственность, любое вознаграждение в соответствии с упомянутым подразделом (2) должно приниматься во внимание. при оценке его ответственности в соответствии с указанным подразделом (1).
Раздел 2 (4) [ править ]
Этот раздел не дает лицу права на возмещение убытков в связи с искажением фактов, если это лицо имеет право на возмещение в соответствии с Частью 4A Правил защиты потребителей от недобросовестной торговли 2008 года (SI 2008/1277) в отношении поведения, представляющего собой искажение. . [начало: 1 октября 2014 г.]
Раздел 2 (5) [ править ]
Подраздел (4) не препятствует должнику предъявить требование в соответствии с разделом 75 (1) Закона о потребительском кредите 1974 года против кредитора по соглашению между должником-кредитором-поставщиком в случае, если, за исключением подраздела (4), должник будет иметь претензию к поставщику в отношении введения в заблуждение (и, если раздел 75 этого Закона будет применяться иначе, он, соответственно, применяется, как если бы должник имел претензию к поставщику) ». [начало: 1 октября 2014 г.]
Раздел 3 [ править ]
Избежание положения об исключении ответственности за введение в заблуждение.
Если в контракте содержится условие, исключающее или ограничивающее: (а) любую ответственность, которой может быть подвержена сторона контракта по причине любого искажения, сделанного ею до заключения контракта; или (b) любое средство правовой защиты, доступное другой стороне контракта по причине такого искажения фактов,
этот термин не имеет силы, за исключением тех случаев, когда он удовлетворяет требованию разумности, как указано в разделе 11 (1) Закона о недобросовестных условиях контракта 1977 года ; и это для тех, кто утверждает, что термин удовлетворяет этому требованию, чтобы показать, что он удовлетворяет.
Резюме [ править ]
Согласно общему праву искажение фактов - это ложное (или вводящее в заблуждение) [1] заявление о факте, сделанное одной стороной другой стороне, которое побуждает другую заключить с ней договор. Закон о введении в заблуждение представляет собой sui generis смесь законов договора , деликта и неосновательного обогащения .
Несмотря на краткость и кажущуюся лаконичность, Закон 1967 года широко считается запутанным и плохо составленным. [2] В него были внесены мягкие поправки Законом о недобросовестных условиях контрактов 1977 года и в 2012 году, но он ускользнул от внимания консолидирующего Закона о правах потребителей 2015 года .
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ R v Kylsant
- ^ Royscot Trust Ltd v Роджерсон [1991] 2 QB 297
