Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Национальный фонд правовой защиты права на труд
ТипНекоммерческая организация
ЦельПродвижение законов о праве на труд в США
Штаб-квартира8001 Braddock Road, Спрингфилд, Вирджиния 22160
Президент
Марк А. Микс
Интернет сайтhttps://www.nrtw.org/

Национальный фонд Право работы правовой защиты, созданное в 1968 году, является некоммерческой организацией , которая стремится продвигать о праве на работу законы в Соединенных Штатах. [1]

История [ править ]

Национальный фонд правовой защиты права на труд (NRTW) был основан в 1968 году для оказания юридической помощи сотрудникам, которые стремились бороться с обязательным членством в профсоюзе. [2] Фонд заявляет, что с момента своего основания он представлял «права более 20 000 сотрудников в более чем 2 500 делах», включая многочисленные дела Верховного суда США. [2] Юридическая деятельность Фонда финансируется за счет благотворительных пожертвований. Согласно разделу 501 (c) (3) Налогового кодекса организация квалифицируется как благотворительный фонд, освобожденный от налогов. [3]

Фонд возглавляет президент Марк Микс. Юридическую деятельность возглавляет вице-президент и директор по правовым вопросам Раймонд Дж. ЛаЖенесс младший [4].

Национальный комитет по праву на труд - это отдельная массовая организация, которая выступает за принятие законодательства о праве на труд и сплачивает общественную оппозицию обязательному членству в профсоюзах. [5] [6]

Миссия [ править ]

Миссия NRTW состоит в том, чтобы «искоренить принудительную власть профсоюзов и принудительные злоупотребления профсоюзом посредством стратегических судебных процессов, общественной информации и образовательных программ». [1] Фонд считает, что работники должны иметь право отказываться от вступления в профсоюз и право отказываться платить взносы в профсоюз, который работник не поддерживает. Правовая стратегия Фонда включает «обеспечение соблюдения существующих законных прав сотрудников против насильственных злоупотреблений профсоюзом; и [получение] новых юридических прецедентов, расширяющих эти права и меры защиты». [1]

По состоянию на 2019 год законы о праве на труд действуют и соблюдаются в двадцати семи штатах и территориях США. [7] Это означает, что рабочих в этих штатах нельзя принуждать к вступлению в профсоюз или уплате членских взносов в профсоюз в качестве условия приема на работу. [8] Сторонники законов о праве на труд утверждают, что они предоставляют сотрудникам свободу выбора, вступать в профсоюз или нет, и право отказываться платить взносы в профсоюз, который они не поддерживают, в то время как противники утверждают, что они позволяют членам профсоюзов вступать в профсоюз или нет. «свободная нагрузка» на работу профсоюза, которая требуется для представления трудящихся вне зависимости от того, являются они членами профсоюза или нет. [9] [10]

Известные случаи [ править ]

Фонд участвовал в нескольких важных делах, касающихся права на труд, обязательного профсоюзного членства и профсоюзов. [11]

  • Абуд против Департамента образования Детройта , 431 US 209 (1977) - Верховный суд США постановил, что принуждение государственного служащего к уплате профсоюзных взносов не было нарушением прав профсоюза, возражающего против Первой поправки, а только постольку, поскольку эти взносы использовались. на расходы, связанные с ведением коллективных переговоров. Профсоюзы не могут использовать взносы противников профсоюзов для финансирования политической или идеологической деятельности. [12]
  • Союз учителей Чикаго против Хадсона, 475 US 292 (1986) - Суд установил правила в отношении взимания агентских гонораров с государственных служащих, возражающих против профсоюза: 1) работникам должен быть предоставлен финансовый отчет о принудительных сборах, 2) сотрудники имеют право на оперативную и беспристрастную проверку бухгалтерского учета, и 3) разумно оспариваемые суммы могут быть депонированы во время указанной проверки. [13]
  • Lehnert v. Ferris Faculty Association , 500 US 507 (1991) - [14] Суд далее разъяснил правила, касающиеся гонораров агентств, с тем, чтобы включать только те виды деятельности, которые "имеют отношение" к деятельности по ведению коллективных переговоров, и оправданы интересами правительства в трудовом мире. и избегая "безбилетников", и "не добавляют существенно бремени свободы слова, которое присуще разрешению агентства или профсоюза". Гонорары агентства могут включать пропорциональную долю расходов,взимаемыхв противном случае, связанных с государственным или национальным профсоюзом. Эти гонорары не могут включать другие расходы, не связанные напрямую с переговорной единицей сотрудника или ратификацией контракта, такие как судебные разбирательства, лоббирование и связи с общественностью. [15]
  • Давенпорт против Ассоциации образования Вашингтона , 551 US 177 (2007 г.) - Суд единогласно поддержал закон штата Вашингтон, требующий положительного согласия от лиц, не являющихся членами профсоюза, перед тем, как использовать их агентское вознаграждение для деятельности, связанной с выборами. [16]
  • Knox v. SEIU , 567 US 298 (2012) - Как и в случае с Давенпортом , профсоюзы должны направить Hudson уведомление о специальном увеличении взносов или увеличении взносов и должны получить положительное согласие от нечленов до сбора указанного взноса или увеличения взносов. [17] [18]
  • Harris v. Quinn , 573 US ___ (2014) - [19] В решении 5-4 Суд отказался распространить доводы Абуда на личных помощников по уходу на дому, оплачиваемых Medicaid. Суд установил, что аргументация, использованная в деле Абуд для оправдания требования, чтобы не члены профсоюзов платили агентское вознаграждение, не распространяется на личных помощников, потому что они не находятся в таком же положении, что и полноправные государственные служащие - они не пользуются преимуществами государственной службы и их занятость контролируется лицом, которому они оказывают помощь, а не государством. Таким образом, права личных помощников согласно Первой поправке ограничиваются тем, что они обязаны платить агентское вознаграждение профсоюзу, в который они не хотят вступать или поддерживать. [20]
  • Янус против AFSCME , 585 США ___ (2018) - [21] Основываясь на Харрисе и Ноксе , суд постановил, что уплата агентских гонораров профсоюзам работниками, которые возражают против профсоюза, является нарушением их прав по Первой поправке. Суд постановил, что Абуд ошибочно истолковал принципы Первой поправки и не может быть подтвержден stare decisis . В Abood аргументы в пользу мира и трудаизбегая свободные погрузчик не оправдывают ущемления прав Первой поправки работника. Суд также утвердительно заявил, что профсоюзы государственного сектора не могут вычитать какие-либо сборы из заработной платы нечленов без согласия работника на указанную плату. [22]

Судебный процесс после Януса [ править ]

Фонд представляет работников государственного сектора по всей стране в многочисленных судебных процессах, направленных на защиту права на отказ в финансовой поддержке профсоюза, защищенного Янусом. Некоторые штаты приняли законодательство, затрудняющее выход из профсоюза работниками, ограничивая периоды отказа от участия и затрудняя для работников возможность узнать или отстаивать свои права Janus . Это вызвало десятки судебных исков после Януса . [23] [24] [25] Фонд представляет интересы работников в различных судебных процессах, требующих возмещения уплаченных до Януса гонораров, оспаривая исключительное представительство и стремясь расширить вышеуказанные права на работников частного сектора. [26] [27] [28][29]

Список дел Верховного суда США [ править ]

Фонд представлял сотрудников в следующих делах, решенных Верховным судом США : [11]

  • 1977 - Абуд против Совета по образованию Детройта, 431 US 209 [30]
  • 1984 - Эллис против железнодорожных служащих, 466 US 435 [30]
  • 1985 - Создатели выкройки против NLRB, 473 US 95 [30]
  • 1986 - Учителя против Хадсона, 475 US 292 [30]
  • 1988 - Работники связи Америки против Бека , 487 US 735 [30]
  • 1991 - Ленерт против Ассоциации преподавателей Ферриса, 500 US 507 [30]
  • 1998 - Пилоты авиалиний против Миллера, 523 US 866 [30]
  • 1998 - Маркес против киноактеров , 525 США 33 [30]
  • 2007 - Давенпорт против Вашингтонской ассоциации образования, 551 США 177
  • 2008 - Локк против Карасса , 555 US 207 (2009)
  • 2012 - Нокс против SEIU, 567 США 298 (2012)
  • 2013 - Малхолл против UNITE HERE, 571 США ___ (2013) [31]
  • 2014 - Харрис против Куинна, 573 США ___ (2014) [32]
  • 2018 - Янус против AFSCME, 585 США ___ (2018)

См. Также [ править ]

  • Арт Виттих
  • Темные деньги (фильм)

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Часто задаваемые вопросы фонда «Национальный фонд права на труд» . Проверено 17 августа 2019 .
  2. ^ a b «Национальный фонд права на труд» Краткая история фонда » . Проверено 17 августа 2019 .
  3. ^ «Благотворительный навигатор - данные IRS для Национального фонда правовой защиты права на работу» . Благотворительный навигатор . Проверено 17 августа 2019 .
  4. ^ «Национальный фонд права на труд» Информация для СМИ: представители фонда и судьи » . Проверено 17 августа 2019 .
  5. ^ "Национальный комитет по праву на труд" . GuideStar .
  6. ^ "Домашняя страница Национального комитета по праву на труд" . Национальный комитет по праву на труд . Проверено 17 августа 2019 .
  7. ^ Низник, Джон Стивен. «Каковы законы о праве на работу и где они применяются?» . Баланс карьеры . Проверено 20 августа 2019 .
  8. ^ «Что такое законы« Право на работу »?» . Финдлоу . Проверено 17 августа 2019 .
  9. ^ "Конгресс рассматривает законопроект о национальном праве на труд: начало конца для профсоюзов?" . Обзор национального законодательства . Проверено 17 августа 2019 .
  10. ^ Родригес, Хуан. «Плюсы и минусы права на работу» . Баланс малого бизнеса . Проверено 17 августа 2019 .
  11. ^ a b «Национальный фонд права на труд» Дела фонда Верховного суда » . Проверено 17 августа 2019 .
  12. ^ "Abood против Детройт Bd. Из Образов., 431 US 209 (1977)" . Закон справедливости . Проверено 17 августа 2019 .
  13. ^ "Чикагский союз учителей против Хадсона, 475 США 292 (1986)" . Закон справедливости . Проверено 17 августа 2019 .
  14. ^ "Lehnert v. Ferris факультет Ass'n, 500 US 507 (1991)" . Закон справедливости . Проверено 17 августа 2019 .
  15. ↑ Vile, John R. "Lehnert v. Ferris Faculty Association" . www.mtsu.edu . Проверено 17 августа 2019 .
  16. ^ "Давенпорт против Вашингтона Эд. Ассн., 551 США 177 (2007)" . Закон справедливости . Проверено 17 августа 2019 .
  17. ^ Вайл, Джон Р. «Нокс против Международного союза работников сферы услуг» . www.mtsu.edu . Проверено 17 августа 2019 .
  18. ^ «Нокс против. Международный союз работников сферы обслуживания, местный 1000» . SCOTUSблог . Проверено 17 августа 2019 .
  19. ^ «Харрис против Куинна, 573 США ___ (2014)» . Закон справедливости . Проверено 17 августа 2019 .
  20. ^ Vile, Джон Р. "Харрис против Куинна" . www.mtsu.edu . Проверено 17 августа 2019 .
  21. ^ «Янус против Американской федерации служащих штата, округа и муниципалитетов, 585 США ___ (2018)» . Закон справедливости . Проверено 17 августа 2019 .
  22. ^ "Практические последствия Януса против Совета AFSCME 31" . Деловое право сегодня от ABA . 2018-09-28 . Проверено 17 августа 2019 .
  23. ^ Олт, Николь. «Мнение | По-прежнему платит принудительный труд даже после Януса» . WSJ . Проверено 17 августа 2019 .
  24. ^ «Битва за членов профсоюзов идет к штатам» . Вашингтонский экзаменатор . 2019-07-19 . Проверено 17 августа 2019 .
  25. ^ Хейсиг, Эрик (2019-08-28). «Группа по праву на работу подает в суд на губернатора Огайо Майка ДеВина, профсоюза помощи государственным служащим, которые не хотят платить взносы» . cleveland.com . Проверено 29 августа 2019 .
  26. ^ «Педагоги просят Верховный суд США рассмотреть дело профсоюзов» . WCVB . 2019-07-09 . Проверено 17 августа 2019 .
  27. ^ Sheeler, Эндрю (17 июля 2019). «Контракты профсоюзов Калифорнии рассматриваются в новом судебном процессе, в котором оспаривается, как рабочие бросают платить взносы» .
  28. ^ Мерфи, Ян (2019-08-12). «Не являющийся профсоюзом работник правительства штата Пенсильвания подает коллективный иск с требованием возмещения профсоюзных взносов» . pennlive.com . Проверено 17 августа 2019 .
  29. ^ Фенстервальд, Джон. «Множество судебных исков оспаривают сборы взносов учителей и других профсоюзов» . EdSource . Проверено 17 августа 2019 .
  30. ^ a b c d e f g h Лиф, Джордж К. (2005). Свободный выбор для рабочих: история движения за право на труд . Джеймсон Букс. С. 147–150, 272–274. ISBN 0-915463-97-0.
  31. ^ "Объединяйтесь здесь, местные 355 против Малхолла" . Oyez.org .
  32. ^ [1]

Внешние ссылки [ править ]

  • Официальный веб-сайт
  • Национальный комитет по праву на труд
  • Национальный институт исследований трудовых отношений
  • Профиль организации - Национальный центр статистики благотворительности ( Urban Institute )
  • https://myjanusrights.org/