Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена законам США, запрещающим обязательное членство в профсоюзах и членские взносы. Чтобы узнать о концепции прав человека, см. Право на труд . Информацию об индийском законодательстве см. В Законе о национальной гарантии занятости в сельских районах .
Не путать с трудоустройством по желанию .

Эта статья является частью серии статей о
Экономика США
Герб США
Экономическая история
Секторов
Первичный сектор
Вторичный сектор
Третичный сектор
Финансовые услуги

Крупнейшие компании
Экономика по государству
Государственная статистика
  • Государственный бюджет
  • Государственные кредитные рейтинги
  • Уровень безработицы в штате
  • Членство в профсоюзе
Экономика по городам
  • Нью-Йорк
  • Лос-Анджелес
  • Чикаго
  • Хьюстон
Труд
Трудовое право
  • Детский труд
  • Минимальная заработная плата
  • Право на труд

Трудоустройство
  • Безработица ( причины )

Портал США
  • v
  • т
  • е

В контексте трудовой политики США « законы о праве на труд » относятся к законам штата, которые запрещают соглашения о безопасности между работодателями и профсоюзами . Согласно этим законам, работникам на рабочих местах, объединенных в профсоюзы, запрещается заключать контракты, которые требуют, чтобы работники, не являющиеся членами профсоюзов, оплачивали расходы по представительству профсоюзов. [1]

Согласно Национальному фонду правовой защиты права на труд, законы о праве на труд запрещают соглашения об обеспечении безопасности профсоюзов или соглашения между работодателями и профсоюзами , которые регулируют степень, в которой существующий профсоюз может требовать членства работников, уплаты членских взносов и т. Д. или гонорары как условие приема на работу до или после приема на работу. Законы о праве на труд не нацелены на предоставление общих гарантий трудоустройства людям, ищущим работу, а скорее представляют собой правительственный запрет на заключение договорных соглашений между работодателями и профсоюзными работниками, обязывающих работников оплачивать расходы на представительство профсоюзов. [2]

Право к трудовой деятельности (законы либо по уставам или по конституционному предоставлению) существуют в 27 штатах США , в Южном , Среднем Западе и внутренних западных государств. [3] [4] Такие законы разрешены Федеральным законом Тафта-Хартли 1947 года . В законе часто проводится различие между людьми, работающими в государственных и муниципальных органах власти, и людьми, занятыми в частном секторе, со штатами, которые иначе являются профсоюзами.(т. е. работники должны платить за представительство профсоюзов, чтобы получить или сохранить работу) право на труд, действующее в отношении государственных служащих; при условии, однако, что закон также разрешает создание «агентского магазина», где работники платят свою долю за представительство (меньше профсоюзных взносов), не вступая в профсоюз в качестве членов.

История [ править ]

Истоки [ править ]

Согласно Slate , законы о праве на труд вытекают из законодательства, запрещающего профсоюзам принуждать к забастовкам работников, а также из правовых принципов, таких как свобода заключения контрактов , которые в данном случае направлены на предотвращение принятия законов, регулирующих условия труда. [5]

Согласно PandoDaily и NSFWCORP , сам термин был придуман Вэнсом Мьюзом , республиканским оперативником, который возглавлял раннюю группу права на труд, «Христианско-американскую ассоциацию», чтобы заменить термин «Американский план» после того, как он стал ассоциироваться с антипрофсоюзное насилие Первой красной паники . [6] [7]

Согласно Американскому институту предпринимательства , термин «право на труд» был придуман редакционным редактором Dallas Morning News Уильямом Рагглзом в 1941 году. [8] (Не связанное с этим использование термина право на труд было придумано французским социалистическим лидером Луи Бланом ранее. 1848. [9] ).

Закон Вагнера (1935 г.) [ править ]

Закон о национальных трудовых отношениях , широко известный как закон Вагнера, был принят в 1935 году как часть « Второго нового курса » президента Франклина Д. Рузвельта . Среди прочего, закон предусматривал, что компания может на законных основаниях соглашаться на любое из следующего:

  • Закрытый магазин , в котором работники должны быть членами профсоюза как условие занятости. В закрытом цехе сотрудник, который перестал быть членом профсоюза по какой-либо причине, от неуплаты членских взносов до исключения из профсоюза в качестве внутреннего дисциплинарного наказания, должен был быть уволен, даже если работник не нарушил ни одно из правила работодателя.
  • Союз магазин , который позволяет нанимать сотрудников , не состоящих в профсоюзе, при условии , что сотрудники затем вступить в профсоюз в течение определенного периода времени.
  • Агентство магазин , в котором работники должны платить эквивалент стоимости профсоюзного представительства, но нужно формально не вступать в профсоюз.
  • Открыт магазин , в котором работник не может быть принужден к вступлению или заплатить эквивалент взносов в профсоюз или быть уволен за вступление в профсоюз. [10]

Закон поручил Национальному совету по трудовым отношениям , существующему с 1933 года, следить за соблюдением правил.

Закон Тафта-Хартли (1947) [ править ]

В 1947 году Конгресс принял Закон о трудовых отношениях 1947 года , широко известный как Закон Тафта – Хартли, несмотря на вето президента Гарри С. Трумэна . Закон отменил некоторые части закона Вагнера, в том числе объявил закрытый магазин вне закона. Раздел 14 (b) Закона Тафта – Хартли также разрешает отдельным штатам (но не местным органам власти , например, городам или округам) запрещать профсоюзы и агентства для сотрудников, работающих в их юрисдикциях. Любой закон штата, запрещающий такие меры, известен как государство, обеспечивающее право на работу .

На раннем этапе разработки политики права на труд сегрегационные настроения использовались в качестве аргумента, поскольку многие люди на Юге считали неправильным принадлежать черным и белым к одним и тем же профсоюзам. Вэнс Мьюз , один из первых разработчиков политики в Техасе, использовал этот аргумент при разработке антипрофсоюзных законов в Техасе в 1940-х годах. [11]

Текущий статус [ править ]

Федеральное правительство действует по правилам открытых магазинов по всей стране, но многие его сотрудники представлены профсоюзами. Профсоюзы, представляющие профессиональных спортсменов, подписали письменные контракты, которые включают определенные положения о представительстве (например, в Национальной футбольной лиге ) [12], но их применение ограничено «везде и всегда, когда это законно», поскольку Верховный суд четко постановил, что применение Закон о праве на работу определяется «преимущественным местом работы» работника. [13] Таким образом, игроки профессиональных спортивных команд в штатах, где действуют законы о праве на труд, подпадают под действие этих законов и не могут быть обязаны платить какую-либо часть членских взносов в качестве условия продолжения работы. [14]

Аргументы за и против [ править ]

Права несогласного меньшинства и надлежащая правовая процедура [ править ]

Первые аргументы относительно права на труд были сосредоточены на правах несогласного меньшинства в отношении противоположного мажоритарного коллективного договора. Президент Франклин Рузвельт «s New Deal было предложено много проблем , Верховный суд США, среди которых были проблемы относительно конституционности национального закона промышленности восстановления 1933 (NIRA). В 1936 году в рамках своего решения по делу Картер против Картер Коул Коул суд вынес решение против обязательного ведения коллективных переговоров , заявив: [15]

В результате в отношении заработной платы и рабочего времени несогласное меньшинство подчиняется воле заявленного большинства. ... «Принять» в этих обстоятельствах - значит не делать выбора, а сдаться силе. Полномочия, предоставленные большинству, по сути, являются властью регулировать дела нежелательного меньшинства. Это законодательное делегирование в самой отвратительной форме; ведь это даже не делегирование официальному или официальному органу ... а частным лицам. ... [A] статут, который пытается предоставить такие полномочия, предпринимает недопустимое и неконституционное вмешательство в личную свободу и частную собственность. Делегирование является явно произвольным и таким явным отказом в правах, гарантированных положением о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки., что нет необходимости делать больше, чем ссылаться на решения этого суда, которые исключают вопрос.

Свобода ассоциации [ править ]

Помимо Верховного суда США, другие сторонники законов о праве на труд также указывают на Конституцию и право на свободу объединений . Они утверждают, что работники должны иметь право вступать в профсоюзы или воздерживаться от них, и поэтому иногда называют государства, в которых нет законов о праве на труд, государствами принудительного профсоюзного движения. Эти сторонники утверждают, что в результате принуждения к коллективному договору то, что мажоритарные профсоюзы называют справедливой долей затрат на ведение коллективных переговоров, на самом деле является финансовым принуждением и нарушением свободы выбора . Противник профсоюзной сделки вынужден оказывать финансовую поддержку организации, за которую он не голосовал, чтобы получить монопольное представительство, перед которым у него нет выбора. [16]

Адвентистов седьмого дня Церковь не одобряет присоединение союзов, [17] со ссылкой на труды Елены Уайт , один из основателей церкви, и то , что автор Диана Justice называет «потерей свободы воли» , что происходит , когда человек вступает в профсоюз .

Нечестность [ править ]

Сторонники, такие как Центр общественной политики Макинака, утверждают, что несправедливо, что профсоюзы могут требовать от новых и существующих сотрудников либо вступать в профсоюз, либо платить сборы за расходы на ведение коллективных переговоров в качестве условия приема на работу в соответствии с договорами о профсоюзном соглашении о безопасности . [18] Другие сторонники утверждают, что союзы все еще могут быть необходимы в новых и растущих секторах экономики, например, в добровольном и стороннем секторах, чтобы гарантировать адекватные льготы новым иммигрантам, помощникам «на полставки» в Америке (например, Персонал службы поддержки США).

Взносы на политические цели [ править ]

Сторонники права на труд, в том числе Центр профсоюзов , утверждают, что политические взносы, сделанные профсоюзами, не являются репрезентативными для профсоюзов. [19] Часть агентских услуг ранее оспаривалась при поддержке Национального фонда правовой защиты права на труд в деле « Работники связи Америки против Бека» , в результате чего «права Бека» не позволяли использовать гонорары агентства на расходы, не связанные с коллективными переговорами. если работник, не являющийся профсоюзом, уведомит профсоюз о своем возражении. [20] Право на оспаривание гонорара должно включать право на то, чтобы его заслушал беспристрастный специалист по установлению фактов. [21]Бек применяется только к профсоюзам в частном секторе, учитывая, что агентские сборы были отменены для профсоюзов государственного сектора в деле Янус против AFSCME в 2018 году.

Фрирайдеры [ править ]

Противники, такие как Ричард Каленберг , утверждали, что законы о праве на труд просто «дают работникам право быть безбилетниками - получать выгоду от коллективных переговоров, не платя за это». [22] [23] [3] [24] Выгоды, которые несогласные члены профсоюзов получили бы, несмотря на неуплату членских взносов, также включают представительство в арбитражных разбирательствах. [25] В Abood против Детройта Банк Англия , то Верховный суд Соединенных Штатов разрешаются бюджетники союзов взимать плату , не являющиеся члены агентского вознаграждениятак, чтобы служащие в государственном секторе могли быть обязаны оплачивать представительские расходы, даже если они предпочли не быть членом, при условии, что эти сборы не тратятся на политическую или идеологическую повестку дня профсоюза. Однако это решение было отменено в деле Янус против AFSCME , когда Верховный суд постановил, что такие сборы нарушают первую поправку в случае профсоюзов государственного сектора, поскольку любые переговоры профсоюзов государственного сектора могут рассматриваться как политическая деятельность.

Свобода договора и ассоциации [ править ]

Противники утверждают, что законы о праве на труд ограничивают свободу ассоциаций и ограничивают виды соглашений, которые отдельные лица, действующие коллективно, могут заключать со своим работодателем, запрещая работникам и работодателям соглашаться на контракты, которые включают справедливую оплату труда . Более того, американское законодательство налагает на профсоюзы обязанность справедливого представительства ; следовательно, государства, не являющиеся членами с правом на работу, могут вынудить профсоюзы предоставлять без компенсации услуги по рассмотрению жалоб, которые оплачиваются членами профсоюзов. [26]

В декабре 2012 года либертарианский писатель Дж. Д. Туччилль в журнале Reason написал: «Я считаю, что ограничения, накладываемые законами о праве на труд на переговоры между профсоюзами и предприятиями, нарушают свободу заключения договоров и объединений ... Я разочарован тем, что государство, в очередной раз, вышло на рынок, чтобы поставить большой палец на чашу весов в бесконечной игре, состоящей в том, чтобы играть в бизнес и сражаться друг против друга ... Это не означает, что профсоюзы всегда хороши. Это означает что, когда государство не участвует, это частные организации, которые могут предложить ценность своим членам ". [27]

Каленберг и Марвит также утверждают, что, по крайней мере, в попытках принять закон о праве на работу в Мичигане, исключение из закона профсоюзов полиции и пожарных - традиционно менее враждебных по отношению к республиканцам - заставило некоторых подвергнуть сомнению утверждения о том, что закон был просто попыткой. чтобы улучшить деловой климат в Мичигане, а не искать партийного преимущества. [22]

Исследования экономического эффекта [ править ]

Согласно исследованию 2020 года, опубликованному в Американском журнале социологии , законы о праве на труд приводят к еще большему экономическому неравенству, косвенно уменьшая влияние профсоюзов. [28]

В статье, опубликованной в The American Economic Review за 2019 год экономистов из Массачусетского технологического института , Стэнфорда и Бюро переписи населения США, в ходе которой было обследовано 35 000 производственных предприятий США, было обнаружено, что законы о праве на труд «стимулируют практику управления стимулами». [29]

По словам Тима Бартика из Института исследований в области занятости WE Upjohn , исследований влияния законов о праве на труд предостаточно, но они не последовательны. Исследования показали как «некоторое положительное влияние на рост рабочих мест», так и отсутствие эффекта. [30] Томас Холмс утверждает, что трудно анализировать законы о праве на труд путем сравнения штатов из-за других сходств между штатами, которые приняли эти законы. Например, государства с правом на труд часто проводят жесткую политику в интересах бизнеса, что затрудняет изолирование воздействия законов о праве на труд. [31]Глядя на рост штатов на юго-востоке после Второй мировой войны, Бартик отмечает, что, хотя у них есть законы о праве на труд, они также извлекли выгоду из «таких факторов, как широкое использование кондиционеров и различных видов транспорта, которые помогли децентрализовать производство». . [32]

Экономист Томас Холмс сравнил округа, расположенные недалеко от границы между штатами, с законами о праве на труд и без них (тем самым сохраняя неизменным ряд факторов, связанных с географией и климатом). Он обнаружил, что совокупный рост занятости в обрабатывающей промышленности в штатах с правом на труд был на 26 процентных пунктов больше, чем в штатах, не имеющих права на труд. [33] Однако, учитывая дизайн исследования, Холмс отмечает, что «мои результаты не говорят о том, что имеют значение законы о праве на работу, а скорее о том, что« пакет пробелов в бизнесе », предлагаемый штатами с правом на работу, кажется важным. . " [34] Кроме того, как отметил Кевин Драми другие, этот результат может отражать перемещение бизнеса, а не общее ускорение экономического роста, поскольку «предприятия предпочитают размещаться в штатах, где издержки низкие, а правила нестрогие». [35]

Исследование, проведенное в феврале 2011 г. Институтом экономической политики, показало: [23]

  • Заработная плата в штатах, имеющих право на работу, на 3,2 процента ниже, чем в штатах, не входящих в состав RTW, после учета полного набора индивидуальных демографических и социально-экономических переменных, а также макроэкономических показателей штата. Используя среднюю заработную плату в штатах, не входящих в RTW, в качестве базовой (22,11 доллара США), средний рабочий полный рабочий день в штате RTW зарабатывает примерно на 1500 долларов в год меньше, чем аналогичный работник в штате, не являющемся RTW. Далее в исследовании говорится: «Насколько большая часть этой разницы может быть отнесена к самому статусу RTW? При любой попытке ответить на этот вопрос существует неотъемлемая проблема эндогенности , а именно то, что состояния RTW и не-RTW различаются по широкому спектру показателей, которые также связаны с компенсацией, что затрудняет изолирование влияния статуса RTW ». [23]
  • Уровень медицинского страхования, спонсируемого работодателем (ESI), на 2,6 процентных пункта ниже в штатах RTW по сравнению со штатами, не входящими в RTW, после учета индивидуальных характеристик, характеристик работы и уровня штата. Если бы работники в штатах, не являющихся членами RTW, получали ESI по этой более низкой ставке, в стране было бы охвачено на 2 миллиона меньше рабочих.
  • Размер пенсий, спонсируемых работодателем, на 4,8 процентных пункта ниже в штатах RTW при использовании полного набора контрольных переменных в регрессионной модели [исследования]. Если бы работники в штатах, не входящих в состав RTW, получали пенсии по этой более низкой ставке, в стране их было бы на 3,8 миллиона меньше рабочих.

В редакционной статье The Wall Street Journal за 2008 год, в которой сравнивается рост рабочих мест в Огайо и Техасе, говорится, что с 1998 по 2008 год Огайо потерял 10 400 рабочих мест, а Техас - 1 615 000 человек. В заключении высказывалось предположение, что законы о праве на труд могут быть одной из причин экономического роста в Техасе, наряду с Североамериканским соглашением о свободной торговле (НАФТА) и отсутствием подоходного налога штата в Техасе. [36] Другой Wall Street JournalВ редакционной статье 2012 года президента и директора по трудовой политике Центра государственной политики Макинака сообщалось о 71-процентном росте занятости в штатах, имеющих право на работу, с 1980 по 2011 г., в то время как занятость в штатах, не имеющих права на работу, выросла лишь 32 процента за тот же период. [37] В редакционной статье 2012 года также говорилось, что с 2001 года компенсация в штатах, имеющих право на труд, увеличивалась в четыре раза быстрее, чем в других штатах. [37]

Голосование [ править ]

В январе 2012 года, сразу после принятия закона Индианы о праве на труд, телефонный опрос Rasmussen Reports показал, что 74 процента вероятных американских избирателей не согласны с вопросом: «Должны ли работники, не состоящие в профсоюзе, требовать закон об уплате профсоюзных взносов, если компания, в которой они работают, входит в состав профсоюзов? " но «большинство также не считает, что работник, не являющийся профсоюзом, должен пользоваться льготами, согласованными профсоюзом». [38]

В Мичигане в период с января по март 2013 года опрос показал, что 43 процента опрошенных считали, что закон поможет экономике Мичигана, а 41 процент считали, что он повредит. [39] [40]

В штатах США действуют законы о праве на труд [ править ]

  Закон штата о праве на труд
  Местные законы о праве на труд
  Нет закона о праве на труд

В следующих 27 штатах есть законы о праве на труд: [41] [42]

  • Алабама (принята в 1953 г., Конституция 2016 г.)
  • Аризона ( Конституция , принята 1946 г.) [43]
  • Арканзас ( Конституция , принята 1947 г.)
  • Флорида ( Конституция , принята в 1944 г., пересмотрена в 1968 г.) [44]
  • Грузия (принята в 1947 г.)
  • Айдахо (принят в 1985 г.) [45]
  • Индиана [46] (принята в 2012 г.)
  • Айова (принята в 1947 г.)
  • Канзас ( Конституция , принята в 1958 г.)
  • Кентукки (усыновлен в 2017 г.)
  • Луизиана (принята в 1976 г.)
  • Мичиган (принят в 2012 г.) [47]
  • Миссисипи ( Конституция , принята в 1954 г.)
  • Небраска ( Конституция и статут, принятые в 1946 г.)
  • Невада (принята в 1951 г.)
  • Северная Каролина (принята в 1947 г.)
  • Северная Дакота (принята в 1947 г.)
  • Оклахома ( Конституция , принята в 2001 г.)
  • Южная Каролина [48] (принята в 1954 г.)
  • Южная Дакота (принята в 1946 г.)
  • Теннесси (принят в 1947 г.)
  • Техас [49] (принята в 1947 г., пересмотрена в 1993 г.)
  • Юта (принят в 1955 г.)
  • Вирджиния (принята в 1947 г.)
  • Западная Вирджиния (принята в 2016 г.) [50] [51]
  • Висконсин (принят в 2015 г.)
  • Вайоминг (принят в 1963 г.)

Кроме того, на территории Гуама действуют законы о праве на труд, и сотрудники федерального правительства США имеют право выбирать, вступать или нет в свои профсоюзы. [52]

Огайо позволяет сотрудникам отказаться от вступления в профсоюз, но профсоюзы могут взимать обычно меньшую плату с сотрудников, которые отказались. [53]

Местные или отмененные законы [ править ]

Некоторые [ какие? ] В прошлом в штатах были законы о праве на труд, но они были отменены или объявлены недействительными. Есть также некоторые округа и муниципалитеты, расположенные в штатах без законов о праве на работу, которые приняли местные законы, запрещающие соглашения о профсоюзной безопасности.

Делавэр [ править ]

Сифорд принял постановление о праве на работу в 2018 году. [54]

Иллинойс [ править ]

В Линкольншире было принято местное постановление о праве на работу, но оно было отменено Апелляционным судом седьмого округа . [55] Обращение к Верховному Суду в результате дела будучи освобождено как спорный вопрос , потому что за прошедший период Иллинойс миновал Иллинойс ведение коллективных переговоров Закон Свобода аннулирует такие местные постановления. [56] [57] [58]

Индиана [ править ]

До его принятия в 2012 году контролируемая республиканцами Генеральная ассамблея Индианы приняла закон о праве на труд в 1957 году, который привел к демократическому захвату особняка губернатора Индианы и Генеральной ассамблеи на предстоящих выборах и, в конечном итоге, к новому контролируемому демократами законодательный орган, отменивший закон о праве на труд в 1965 году. [59] Право на труд было впоследствии восстановлено в 2012 году. [46]

Кентукки [ править ]

18 ноября 2016 года Шестой окружной апелляционный суд подтвердил право местных органов власти принимать местные законы о праве на труд в Кентукки . В Кентукки было 12 местных таинств. Впоследствии в 2017 году был принят закон штата [60].

Миссури [ править ]

Законодательный орган принял законопроект права к трудовой деятельности в 2017 году, но закон был разбит в 2018 году референдума , прежде чем он мог вступить в силу. [61] [62] [63] [64]

Нью-Гэмпшир [ править ]

Нью-Гэмпшир принял закон о праве на труд в 1947 году, но в 1949 году он был отменен законодательным собранием и губернатором штата . [65]

В 2017 году законопроект о праве на работу был отклонен Палатой представителей Нью-Гэмпшира 200–177. [66]

Нью-Мексико [ править ]

Ранее в законе Нью-Мексико ничего не говорилось о местных законах о праве на труд, и такие законы приняли округа Чавес , Эдди , Ли , Линкольн , Мак-Кинли , Отеро , Рузвельт , Сандовал , Сан-Хуан и Сьерра , а также деревня Руидозо . [67] [68] [69] [70] [71] Но в 2019 году Законодательное собрание Нью-Мексико одобрило, и губернатор Гришамподписанный закон, который запрещает местные законы о праве на труд и далее гласит, что членство в профсоюзе и уплата членских взносов могут требоваться в качестве условия приема на работу на рабочих местах в соответствии с коллективным договором. [72]

См. Также [ править ]

  • Работа по желанию
  • Профсоюзы в США
  • Трудовое право США

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Права и обязанности работодателя / профсоюзов» . Национальный совет по трудовым отношениям . Проверено 7 июля 2017 года .
  2. ^ Бэрд, Чарльз В. «Право на работу до и после 14 (б)». Журнал трудовых исследований 19.3 (1998): 471-493.
  3. ^ a b «Проект управления Южной Каролиной - группы интересов в Южной Каролине», Центр государственных услуг, Институт государственной службы и политических исследований, Университет Южной Каролины , по состоянию на 6 июля 2007 г. Динан, Элизабет (14 января 2011 г.) . «NH Rep. Предлагает право на работу» . Seacoast Online . Проверено 11 декабря 2012 года .
  4. ^ Миллер, Беркли; Чанак, Уильям (1991). «От« Porkchoppers »до« Lambchoppers »: Прохождение Закона Флориды об отношениях с государственными служащими». Обзор производственных и трудовых отношений . 44 (2): 349–66. DOI : 10.2307 / 2524814 . JSTOR 2524814 . 
    Партридж, датчанин М. (1997). «Новый запрет Вирджинии на ведение переговоров с государственными служащими: исследование профсоюзов, бизнеса и политической конкуренции». Журнал "Обязанности и права сотрудников" . 10 (2): 127–39. DOI : 10,1023 / A: 1025657412651 . S2CID  151081867 .
    Чанак, Уильям; Миллер, Беркли (1990). «Политика Гамбо: профсоюзы, бизнес и законодательство Луизианы о праве на труд». Обзор производственных и трудовых отношений . 43 (2): 258–71. DOI : 10.2307 / 2523703 . JSTOR  2523703 .
  5. ↑ Палмер, Брайан (12 декабря 2012 г.). «Почему антипрофсоюзные законы называются« правом на работу »?» . Шифер . Проверено 11 февраля 2018 года .
  6. ↑ Эймс, Марк (13 марта 2015 г.). «Поскольку« Право на труд »становится законом в Висконсине, напоминанием о расистском прошлом его изобретателя» . PandoDaily . Проверено 11 февраля 2018 года .
  7. ↑ Эймс, Марк (12 декабря 2012 г.). "Вы ненавидите" законы о праве на работу "больше, чем вы думаете. И вот почему" . NSFWCORP . Архивировано из оригинала 8 ноября 2020 года . Проверено 11 февраля 2018 года .
  8. ^ Перри, Марк Дж. (1 сентября 2014 г.). «Автор редакционной статьи Dallas Morning News Уильям Рагглз ввел термин« право на работу »в День труда в 1941 году» . AEIIdeas . Американский институт предпринимательства . Проверено 11 февраля 2018 года .
  9. ^ Робертсон, Присцилла Смит (1952). Революции 1848 года: социальная история . Издательство Принстонского университета. п. 69 . ISBN 9780691007564. Право на труд.
  10. ^ Крыша, Трейси (2011). Американские лейбористы, Конгресс и государство всеобщего благосостояния, 1935-2010 . JHU Press. п. 73. ISBN 9781421400877.
  11. ^ Колби, Джерард (1984). «Десятилетие отчаяния». Династия Дюпонов: За нейлоновым занавесом . Секокус: Лайл Стюарт.
    «Расистские корни законов о праве на труд» . Southernstudies.org . 13 декабря 2012 года Архивировано из оригинала на 4 мая 2015 года . Проверено 2 мая 2015 года .
    Эймс, Марк. «Поскольку« Право на труд »становится законом в Висконсине, напоминанием о расистском прошлом его изобретателя» . Pando.com . Проверено 2 мая 2015 года .
    Муза, Вэнс (1986). «Мириться с дедушкой». Ежемесячно Техас . 14 (2): 142.
    Мирер, Дж. (2013). «Законы о праве на труд: история и борьба». Национальный закон. Гильдия Преподобный . 70:30 .
  12. ^ Коллективный договор НФЛ на 2006-2012 годы : ст. V, п. 1.
  13. ^ Работники нефтяной, химической и атомной промышленности, Международный союз против Mobil Oil Corp. , 426 US 407, 414 (1976) (Marshall, J.).
  14. ^ Орр против Национальной футбольной лиги Players Ass'n , 145 LRRM (BNA) 2224, 1993 WL 604063 (Va.Cir.Ct. 1993).
  15. Перейти ↑ Carter v. Carter Coal Co., 298 US 238, at 311 (1936).
  16. ^ Кэмпбелл, Саймон. «Право на труд против принудительного юнионизма» . StopTeacherStrikes, Inc . Проверено 14 ноября 2012 года .Справедливая доля - это обязательные взносы. Сотрудник, не являющийся членом профсоюза, вынужден оказывать финансовую поддержку организации, за которую он не голосовал, чтобы получить монопольное представительство, перед которым у него нет выбора. Это финансовое принуждение и нарушение свободы выбора. Деньги принудительно удерживаются из зарплаты сотрудников, не являющихся членами профсоюзов, и отправляются частной организации. Когда в школьном округе или округе существует соглашение между агентством и магазином, каждый сотрудник должен платить членские взносы в профсоюз в качестве условия своей работы. Они должны заплатить или уйти. Должна ли чья-либо возможность получить или сохранить работу зависеть от того, платят ли они взносы в профсоюз? Учителя, не являющиеся членами профсоюзов, боролись в суде, пытаясь предотвратить использование профсоюзами их принудительных взносов для политической деятельности.
  17. ^ "Какова позиция адвентистской церкви в отношении профсоюзов?" . перспективыs.adventist.org . 4 октября 2016 . Проверено 25 ноября 2016 года .
    Справедливость, Диана (1 июня 2003 г.). «Адвентистские профсоюзы» . GleanerNow . Проверено 25 ноября 2016 года .
    "Lt 26, 1903 - Ellen G. White Writings" . text.egwwritings.org . Проверено 25 ноября 2016 года .
  18. ↑ Rae, La (1 августа 1998 г.). «Улучшение № 3: Удаление положений о безопасности профсоюзов [Mackinac Center]» . Mackinac.org . Проверено 2 мая 2015 года .
  19. ^ «Использование взносов для политики» . Центр Союза Фактов . Проверено 4 мая 2016 года .
  20. ^ "Как мне прекратить использование моих взносов для политики и другой деятельности, не связанной с переговорами?" . Национальный фонд правовой защиты права на труд . Проверено 4 мая 2016 года .
  21. ↑ Грегори, Дэвид Л. (1997–1998). «Конкурсные сборы, взимаемые союзом: судебное разбирательство должно предшествовать арбитражу (97-428)» . Предварительный просмотр US Sup. Кт. Cas . 1997−1998: 392 . Проверено 19 мая 2016 года .
    Чикагский союз местных учителей против Гудзона 475 США 292 310 (1986)
  22. ^ a b Каленберг, Ричард Д .; Марвит, Моше З. (13 декабря 2012 г.). «Право на работу» не является гражданским правом. Но объединение в профсоюзы должно быть » .
  23. ^ a b c Гулд, Элиза; Ширхольц, Хайди (2011). «Компенсационный штраф„Правых к работе“законов » " (PDF) . Проверен декабрь 11, 2 012 .
  24. ↑ Greenhouse, Стивен (3 января 2011 г.). «Государства ищут законы, ограничивающие власть союзов» . Нью-Йорк Таймс .
  25. ^ Capria, Фрэнсис (19 апреля 2018). "Право на работу или право на бесплатный проезд?" .
  26. ^ «Права и обязанности работодателя / профсоюзов» . Национальный совет по трудовым отношениям.
  27. ^ Tuccille, J. D. (12 декабря 2012). «Когда право на работу неверно и не является либертарианским - бей и беги» . Reason.com . Проверено 2 мая 2015 года .
  28. ^ VanHeuvelen, Том (1 марта 2020). «Право на труд, энергоресурсы и экономическое неравенство» . Американский журнал социологии . 125 (5): 1255–1302. DOI : 10.1086 / 708067 . ISSN 0002-9602 . S2CID 219517711 .  
  29. ^ «Что движет различиями в управлении». Американская экономическая ассоциация. DOI : 10,1257 / aer.20170491 . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  30. ^ Образцы, Сьюзен (12 декабря 2012 г.). «Исследования о влиянии права на труд неоднозначны» . WOOD Television. Архивировано из оригинального 13 декабря 2012 года.
  31. ^ Холмс, Томас Дж. (1998). «Влияние государственной политики на размещение производства: данные о государственных границах». Журнал политической экономии . 106 (4): 667–705. DOI : 10.1086 / 250026 .
  32. ↑ Эванс, Гордон (10 декабря 2012 г.). "Экономист Института Апджона по законам о праве на работу" . WMUK . Проверено 26 февраля 2017 года .
  33. ↑ Барро, Роберт (28 февраля 2011 г.). «Мнение: профсоюзы против права на труд» . Wall Street Journal . Проверено 11 декабря 2012 года .
  34. ^ "Расположение промышленности: имеет ли значение политика государств?" (PDF) . Cato.org . Проверено 2 мая 2015 года .
  35. ^ «Союзы и рост» . Motherjones.com . Проверено 2 мая 2015 года .
  36. ^ Техас против Огайо , «Техас процветает, а Огайо отстает» | The Wall Street Journal | 3 марта 2008 г. | Проверено 18 июля 2008 г.
  37. ^ a b Вернуччио, Винсент; Леман, Джозеф Г. (14 декабря 2012 г.). «Вернуччо и Леман: вдохновение и предупреждение из Мичигана» . The Wall Street Journal . Проверено 18 декабря 2012 года .
  38. ^ "74% одобряют закон о праве на труд, отменяющий обязательные профсоюзы - отчеты Расмуссена ™" . Rasmussenreports.com. 31 января 2012 . Проверено 2 мая 2015 года .
  39. ^ «Опрос: Мичиган поровну разделился по закону о праве на работу» . MLive.com . Проверено 2 мая 2015 года .
  40. ^ "СОСС 64" . Институт государственной политики и социальных исследований Мичиганского государственного университета. Зима 2013 . Проверено 22 сентября 2018 года .
  41. ^ "Право на работу Государства Хронология" . Национальный комитет по праву на труд . Архивировано 10 июля 2018 года . Проверено 26 августа 2019 года .
  42. Рианна Нойман, Скотт (8 августа 2018 г.). «Миссури блокирует закон о праве на труд» . NPR . Архивировано 27 августа 2018 года . Проверено 26 августа 2019 года . В настоящее время в 27 штатах и ​​на Гуаме действуют законы, позволяющие работникам предприятий частного сектора, объединенных в профсоюзы, отказываться от членских взносов и членских взносов.
  43. ^ "Право на работу Законы: Аризона | Национальный фонд правовой защиты права на работу" . Nrtw.org . Проверено 2 мая 2015 года .
  44. ^ "Флоридская Конституция" . Законодательное собрание Флориды . Проверено 11 июля 2014 года .
    «Право на работу Штаты: Флорида | Национальный фонд правовой защиты права на работу» . Nrtw.org . Проверено 2 мая 2015 года .
  45. ^ Вина, Уильям А. (1988). «Анализ референдума 1986 года о праве на труд в Айдахо» . Журнал трудового права . 39 : 622.
  46. ^ а б Шнайдер, Мэри Бет; Сикич, Крис (1 февраля 2012 г.). «Губернатор Индианы Дэниэлс подписывает законопроект о праве на работу; протесты разносятся по Деревне Суперкубка» . Звезда Индианаполиса . Проверено 1 февраля 2012 года .
  47. ^ «Мичиган принимает закон о праве на работу» . BBC News . 11 декабря 2012 г.
  48. ^ "Свод законов Южной Каролины § 41-7-10" .
  49. ^ "Государственный график права на труд" . Национальный комитет по праву на труд . Проверено 29 октября 2017 года .
    «ТРУДОВОЙ КОДЕКС ГЛАВА 101. ТРУДОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ» . Statutes.legis.state.tx.us . Проверено 2 мая 2015 года .
  50. ^ DePillis, Лидия (4 февраля 2016). «Дом Западной Вирджинии принимает закон о праве на работу после жестких дебатов» . Вашингтон Пост . Архивировано 24 марта 2016 года . Проверено 24 июля 2019 года .
  51. ^ «Верховный суд Западной Вирджинии поддерживает закон о праве на труд» . AP NEWS . 21 апреля 2020 . Проверено 1 мая 2020 года .
  52. ^ "Право на работу Государства: Гуам | Национальный фонд правовой защиты права на работу" . Nrtw.org. 15 мая 2000 . Проверено 2 мая 2015 года .
  53. ^ https://statelaws.findlaw.com/ohio-law/ohio-right-to-work-laws.html . Хотя Огайо является частью американского «пояса ржавчины» с долгой историей профсоюзов, штат принял очень ограниченный закон о праве на труд. В частности, закон гласит, что членство в профсоюзе или условия трудоустройства без членства «противоречат государственной политике и недействительны». Таким образом, от сотрудников не требуется вступать в профсоюз. Отсутствует или пусто |title=( справка )
  54. ^ Overturf, Мадлен. "Город Сифорд официально объявляет" Постановление о праве на работу " . www.wboc.com . Проверено 30 марта 2019 года .
  55. ^ «Решение апелляционного суда одобряет труд» . Чикаго Сан-Таймс . Проверено 30 марта 2019 года .
  56. ^ "Реестр для 18-1070" . www.supremecourt.gov . Проверено 25 ноября 2019 года .
  57. ^ "820 ILCS 12 / Закон о свободе коллективных переговоров" . www.ilga.gov . Проверено 25 ноября 2019 года .
  58. ^ Петрелла, Дэн. «В очередной раз упрекая своего предшественника-республиканца, губернатор Дж. Б. Прицкер подписывает закон, запрещающий местные зоны с правом на работу» . chicagotribune.com . Проверено 5 февраля 2020 года .
  59. ^ Бреднер, Эрик (26 ноября 2011). «Прошлое присутствует в дебатах о праве на труд» . Evansville Courier & Press . Архивировано из оригинального 28 ноября 2011 года . Проверено 17 мая 2019 года .
  60. ^ «Апелляционный суд поддерживает местные законы о праве на работу в Кентукки и Огайо» . Национальное обозрение . 21 ноября 2016 . Проверено 8 декабря 2016 года .
  61. ^ «Лейбористы одерживают победу, поскольку избиратели Миссури отвергают антипрофсоюзный закон» . 7 августа 2018 . Проверено 7 августа 2018 года .
  62. ↑ Кевин С. Хелд (7 августа 2018 г.). «Право на работу отменено из-за несостоятельности предложения А» . FOX2now.com . Проверено 1 октября 2018 года .
  63. ^ "Архивная копия" . Архивировано из оригинального 10 августа 2018 года . Проверено 30 января 2019 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
  64. ^ www.bizjournals.com https://www.bizjournals.com/stlouis/news/2018/08/07/missouri-voters-reject-right-to-work.html . Проверено 25 ноября 2019 года . Отсутствует или пусто |title=( справка )
  65. ^ "Консервативное руководство к законопроекту" Право на работу " . НОВОСТИ ТРУДА NH . 9 января 2017 года . Проверено 6 ноября 2017 года .
  66. ^ "Право на работу терпит неудачу в NH House, 200-177" . Concord Monitor . 16 февраля 2017 . Проверено 14 октября, 2020 .
  67. ^ «Новая тактика права на работу: одна часть за раз» . Проверено 17 ноября 2018 года .
  68. ^ 20 сентября; 2018. «Местные правила, регулирующие право на труд, охватывают округа Нью-Мексико» . www.bna.com . Проверено 30 марта 2019 года .CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  69. ^ Шеф, Дэн Бойд | Журнал Capitol Bureau. «Билл запретит местные законы о праве на работу» . www.abqjournal.com . Проверено 30 марта 2019 года .
  70. ^ "AFP-NM: Hang Ten" . Американцы за процветание . 22 января 2019 . Проверено 30 марта 2019 года .
  71. ^ "AFP: McKinley движется к праву на работу" . Американцы за процветание . 4 января 2019 . Проверено 30 марта 2019 года .
  72. ^ "Луджан Гришам подписывает законопроект, отменяющий законы округа о праве на работу" . 28 марта 2019 . Проверено 29 марта 2019 года .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Гарсия, Р. Дж. (2019). «Законы о праве на труд: идеология и влияние» . Ежегодный обзор права и социальных наук . 15 (1): 509–519. DOI : 10,1146 / annurev-lawsocsci-101518-042951 . ISSN  1550-3631 .

Внешние ссылки [ править ]

Противник законов о праве на труд [ править ]

  • Коалиция подрядчиков штата Висконсин

Поддерживаемые законы о праве на труд [ править ]

  • Висконсинские производители и коммерция
  • Мичиганская торговая палата
  • Национальный комитет по праву на труд
  • Национальный фонд правовой защиты права на труд