Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Неопатримониализм - это система социальной иерархии, в которой покровители используют государственные ресурсы для обеспечения лояльности клиентов среди населения в целом. Это неформальные отношения патрон-клиент, которые могут охватывать самые высокие должности в государственных структурах вплоть до отдельных лиц в небольших деревнях.

Неопатримониализм может лежать в основе бюрократической структуры государства или вытеснять ее, поскольку реальную власть имеют только те, у кого есть связи, а не те, кто занимает более высокие должности. Дальнейшая критика включает в себя то, что это подрывает политические институты и верховенство закона и является коррумпированной (но не всегда незаконной) практикой. Однако неопатримониализм также имеет свои преимущества. Неопатримониализм может расширить сферу влияния государства на географические и социальные периферии страны, обеспечить краткосрочную стабильность и облегчить общинную интеграцию.

Неопатримониализм, по определению автора Кристофера Клэпхэма из книги «Природа третьего мирового государства» , является «... формой организации, в которой отношения широко патримониального типа пронизывают политическую и административную систему, которая формально построена на рационально-правовом линий ". Это система, в которой власть используется для личных целей и для получения выгоды, в отличие от строгого разделения частной и общественной сфер.

Происхождение и определение термина [ править ]

«Неопатримониализм» как отдельный термин, как правило, происходит от Шмуэля Н. Эйзенштадта в его книге 1973 года « Традиционный патримониализм и современный неопатримониализм» , [1] выводя его из термина Макса Вебера « патримониализм », который использовал этот термин для обозначения описать систему правления, основанную на административном и военном персонале, который подчинялся только правителю. Неопатримониализм, являющийся современной формой традиционной родовой формы правления, представляет собой смешанную систему. Здесь сосуществуют, а иногда и переплетаются элементы патримониального и рационально-бюрократического правления. [2]

Заявление и критика [ править ]

Неопатримониализм иногда используется для объяснения того, почему африканские государства якобы не смогли провести неолиберальные рыночные реформы. [2] Этот фокус является спорным: некоторые жалуются, что термин расплывчатый, а другие, что его использование не учитывает политику неафриканских государств. Например, в 1998 году Тандика Мкандавире сказала:

Другая проблема заключается в том, что «нео-патримониальные» государства в Африке и за ее пределами проводят широкий спектр политики, в том числе некоторые из них прямо направлены на развитие. Другими словами, помимо указания стиля управления, неопатримониализм мало что говорит нам о том, какую политику будет проводить государство и с каким успехом. В африканском случае «неопатримониализм» использовался для объяснения импортозамещения , экспортной ориентации, полугосударственных структур , приватизации, развития неформального сектора и т. Д. В результате, пытаясь объяснить все, он ничего не объясняет, кроме, возможно, того, что капиталистические отношения в их идеализированной форме не распространены в Африке. [3]

Другие утверждали, что эта концепция действительна и нуждается в уточнении. Например, в одном из документов 2004 года было указано, что политические трудности в Бангладеш берут свое начало в неопатримониальной системе, которая там развивалась. [4]

В Африке [ править ]

Будучи вертикальным распределением ресурсов, порождающим сети патрон-клиент, основанные на влиятельном человеке или партии, неопатримониализм когда-то считался необходимым для объединения и развития после деколонизации. Хотя неопатримониализм кажется формой коррупции через принуждение, он не рассматривается как коррупционное поведение в большинстве стран, где присутствует неопатримониализм. Неопатримониализм рассматривается не как синоним коррупции, а как отдельная форма обретения легитимности и преодоления трудностей государственного управления, характерных для Африки, глубоко укоренившихся с доколониальных времен. [5] Чтобы слабые государственные институты, оставшиеся после колониального правления, получили легитимность.из-за того, что население находится под властью, лидерам государства остается либо получить легитимность с помощью силы, либо подкупить людей и предоставить правительственные должности в обмен на поддержку правящего лидера. Неопатримониализм является последним и рассматривается правительствами, пытающимися получить легитимность, как менее жестокий и жестокий способ правления, хотя часто и нестабильный.

Николас Ван де Валле утверждает, что неопатримониализм очень распространен в Африке после ухода колониализма. Африканские режимы являются президентскими, что способствует клиентелизму, поскольку власть сосредоточена в руках одного человека с полным контролем над сетями. [6] Как говорит Джоэл Мигдал, государство в африканских странах кажется вездесущим во всех аспектах жизни людей, от самого местного до центрального правительственного уровня. [7] Ван де Валль вводит понятие, что в Африке государства - это гибридные режимы.где патримониальные обычаи и бюрократия сосуществуют в большей или меньшей степени. В африканских государствах есть законы и конституционный порядок, и параллельно они управляются патримониальной логикой, в которой политическая власть основана на клиентелизме, а должностные лица постоянно присваивают общественные ресурсы для своей собственной выгоды. Двойственная природа африканских режимов означает, что клиентелизм не случаен и не может быть легко исправлен политикой наращивания потенциала, и в то же время формальные структуры играют важную роль даже в наименее институционализированных государствах.

Во время африканского дебетового кризиса неопатримониализм проявил различные признаки слабости. По мере того как африканские страны накапливали огромные суммы долга, вызванные глобальной рецессией и инфляцией из-за нефтяного эмбарго ОПЕК , неопатримониалистские связи, которые помогали укреплять легитимность режимов, начали ослабевать. Африканские страны так сильно полагались на иностранную помощь и займы в качестве источника государственного дохода, что, когда эти ресурсы иссякли, режимы больше не могли платить людям, которым они платили, или обеспечивать работу в правительстве тем, у кого они были, потому что у режимов не было денег для Сделай так. Это привело к отсутствию легитимности во многих странах, что привело к восстанию. [8]

В исследовании 1994 года Майкл Браттон и Николас Ван де Валль утверждают, что преобладание неопатримониальных режимов в Африке объясняет, почему многие африканские государства не смогли успешно демократизироваться. [9] Одним из ключевых компонентов демократизации является изменение политической культуры. Определяется как общие политические идеи, взгляды и убеждения, лежащие в основе общества [10]Политическая культура при неопатримониальном режиме - это такая культура, при которой люди видят в правительстве поставщика товаров, а без его обеспечения правительство мало что может сделать для людей. В большинстве этих стран нет общей политической идеологии, не говоря уже о достаточно стабильной экономике. Таким образом, демократические политические системы никогда не смогут закрепиться во многих африканских странах, где система так укоренилась в неопатримониализме. Часто единственный способ вырваться из этой системы - это восстание или военный переворот .

По словам Ван де Валле, одна из основных проблем неопатрионализма заключается в том, что он подрывает экономические реформы в современной Африке на многих уровнях. [6] Кристиан фон Суст следует, что в африканских государствах эта неформальная политическая система правителей нарушает сбор налогов и приводит к сокращению государственных доходов. [11] Джоэл Мигдал указывает, что лидеры государства будут фрагментировать власть и использовать различные методы, чтобы не допустить проведения реформ и политики в местных отделениях и учреждениях, чтобы избежать мобилизации важных местных агентств против центральной власти. Основная цель центральных лидеров - не потерять власть и контроль, даже если это приведет к срыву реализации политики. [7]

См. Также [ править ]

  • Покровительство в Древнем Риме
  • Политическая машина
  • Политика живота
  • Пребендализм
  • Авторитаризм
  • Демократия
  • Демократизация

Ссылки [ править ]

  1. Перейти ↑ Eisenstadt, Shmuel N. (1973). Традиционный патримониализм и современный неопатримониализм . Беверли-Хиллз: Sage Publications. ISBN 0-8039-0371-5. OCLC  866195 .
  2. ^ а б Эрдманн, Геро; Энгель, Ульф (февраль 2006 г.). «Новый взгляд на неопатримониализм - за рамками всеобъемлющей концепции» (PDF) . В Hoffmann, Берт (ред.). Рабочие документы GIGA . Немецкий институт глобальных и региональных исследований. №16 . Проверено 3 февраля 2008 .
  3. ^ Тандика Мкандоер (16 октября 1998). «Размышляя о развивающихся государствах в Африке» . Консорциум африканских экономических исследований . Развитие Африки в 21 веке. Университет ООН.
  4. ^ Ислам, С. Аминул (январь 2004 г.). «Свеча все еще горит? Вебер и кризис перехода к демократии в Бангладеш» (PDF) . Бангладеш электронный журнал социологии . 1 (1) . Проверено 3 февраля 2008 .
  5. ↑ Франциско, Ана Уэртас (24 января 2010 г.). «В какой степени неопатримониализм можно считать значимым в современной африканской политике?» . Электронные международные отношения .
  6. ^ a b Ван де Валле, Николас (2005). Демократическая реформа в Африке . США: Lynne Rienner Publishers.
  7. ^ a b Мигдал, Джоэл С. (1998). Сильные общества и слабые государства: отношения между государством и обществом и возможности государства в странах третьего мира . США: Издательство Принстонского университета.
  8. ^ Мкандавире, Thandika (1 мая 2001). «Размышляя о государствах развития в Африке». Кембриджский журнал экономики .
  9. ^ Браттон, Майкл; Валле, Николас ван де (1994). «Неопатримониальные режимы и политические переходы в Африке». Мировая политика . 46 (4): 453–489. DOI : 10.2307 / 2950715 . ISSN 1086-3338 . JSTOR 2950715 .  
  10. ^ Томсон, Алекс (2016). Введение в африканскую политику, 4-е изд . ISBN 113878284X.
  11. ^ фон Соест, Кристиан (ноябрь 2006 г.). «Как неопатримониализм влияет на африканское государство? Пример сбора налогов в Замбии» (PDF) . Немецкий институт глобальных и региональных исследований .

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Патрик Шабаль и Жан-Паскаль Далоз: «Африка работает: беспорядок как политический инструмент» (Oxford, Currey, 1999)